Näinhän siinä kävi ettei miestä vasektomia kiinnosta

Miksi kenenkään täytyy käydä missään sterkassa tai vasektomiassa? Meillä ei ole kumpikaan halunnut moisia toimenpiteitä, vaikka lapsia ei ole haluttu. Alkuun söin e-pillereitä ja myöhemmin ollut kierukka. Nyt kun ikää on jo 47, hormonikierukka toimii samalla hoitoa esivaihdevuosiongelmiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietinmie kirjoitti:

Itse en ikipäivänä suostuisi vasektomiaan, koska nainen voi aina jättää, vaikka kuinka mies rakastaisi. Sitten uusi nainen ehkä vaatii lapsia. Jos on muuten täydellinen uusi nainen, olisi harmi, jos suhde kaatuisi miehen kyvyttömyyteen antaa tälle, mitä tämä haluaa, eli lapsia.

Naisillehan tämä ei ole ongelma, koska miehet harvemmin vaativat lapsia, vaikka niitä haluaisivat, jopa kyseisen naisen kanssa nimenomaan.

Voitko luvata miehellesi, ettet missään tilanteessa jätä häntä, jos hän tekee vasektomian? Et edes vaikka rakkaus loppuisi tai tulisi muita todella pahoja parisuhdeongelmia, väkivaltaa, mielenterveysongelmia, alkoholismia, huumeita?

En missään tapauksessa halua olla suhteessa miehen kanssa, joka voisi tulevaisuudessa tehdä lapsia siksi että joku muu haluaa. No, en sellaisenkaan kanssa joka ehkä haluaa niitä itse, jos olosuhteet muuttuvat.

Ap

Nyt menee mustasukkaisuus yli niin että heilahtaa. Olla nyt potentiaalisesti kumppanin uudesta kumppanista mustasukkainen.

Tämä sinetöi mielipiteeni aloittajan mielnterveydestä. Hakeudu hoitoon, psykopaatti.

Jaa jaa, kenenkähän sitä olis syytä harkita? Mustasukkaisuus on ihan sinun omassa päässä.

Onhan tuo nyt ihan sairasta manipulointia. Ja sit väittää toisen valehdelleen.

Vierailija kirjoitti:

Mietinmie kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietinmie kirjoitti:

Itse en ikipäivänä suostuisi vasektomiaan, koska nainen voi aina jättää, vaikka kuinka mies rakastaisi. Sitten uusi nainen ehkä vaatii lapsia. Jos on muuten täydellinen uusi nainen, olisi harmi, jos suhde kaatuisi miehen kyvyttömyyteen antaa tälle, mitä tämä haluaa, eli lapsia.

Naisillehan tämä ei ole ongelma, koska miehet harvemmin vaativat lapsia, vaikka niitä haluaisivat, jopa kyseisen naisen kanssa nimenomaan.

Voitko luvata miehellesi, ettet missään tilanteessa jätä häntä, jos hän tekee vasektomian? Et edes vaikka rakkaus loppuisi tai tulisi muita todella pahoja parisuhdeongelmia, väkivaltaa, mielenterveysongelmia, alkoholismia, huumeita?

Niin no, mutta Ap ei hae sinun kaltaisiasi miestä, vaan sellaista joka ei oikeasti halua lapsia eikä aio niitä tulevaisuudessakaan hankkia. Miten tämä on niin vaikea tajuta?

Minäkään en enää oikeasti halua lisää lapsia, koska niitä on jo riittämiin minulla. Silti en tekisi vasektomiaa, koska järjellä ajatellen saatan rakastua joskus naiseen, joka haluaa. Tässähän on vielä puoli vuosisataa elämää jäljellä.

Entäs jos vaimo kuolee ennen minua, ja menen vaikka 70-vuotiaana naimisiin 20 v naisen kanssa, joka haluaa lapsia?

Kukaan vela(kuten en minä lapsiluku täynnä) voi tietää, ettei mieli muutu. Etenkään mies, koska meillä lisääntymispäätös on käytännössä sen naisen käsissä, jota rakastaa.

Miten voi olla niin suuri asia jokin kuviteltu luja vela-päätös? Etenkin, jos on yhdessä oltu 10 v, kuten ap

Eli et halua lapsia, mutta tekisit niitä jonkun toisen mieliksi? Otatko perärööriisi, jos joku pyytää?

No, olen ottanut 😘 Ja kivaa oli

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehellä suvunjatkamisvietti on niin vahva, että jotain täytyy olla päässä vialla jos haluaa jo kolmekymppisenä kuohita itsensä ja poistaa itsensä geenipoolista. Tämä on velanaisten vaikea hyväksyä, että vaikka se mies nyt olisi ihan tyytyväinen sun kanssa ilman lapsia, niin suurin osa ei halua poistaa itseltään lopullisesti sitä mahdollisuutta, jos vaikka vanhempana sitten haluaiskin jatkaa sukuaan. Miehellä kun ei se hedelmällisyys lopu 35v jälkeen, vaan jatkuu potentiaalisesti jopa läpi elämän.

Miksi velanaisten pitäisi hyväksyä valehtelu? Hyväksytkö sinä valehtelun omissa parisuhteissasi? Tietysti miehillä on täysi oikeus säilyttää mahdollisuus lisääntymiseen, mutta miksi sitten pitää valehdellen mennä parisuhteeseen naisen kanssa, joka haluaa vain lapsettomuuskannastaan varmoja kumppaneita?

Vähän samoilla argumenteilla on kuullut puolustettavan pettämistäkin. "Miehet nyt vaan haluan muitakin kumppaneita, hyväksy se." Joo, mutta mikä riivaa sitten hakeutumaan yksiavioiseen suhteeseen? Avoin suhde ja reilu peli kaikille. Samoin tässä lapsettomuusasiassa. Jos kaikki miehet haluaa pohjimmiltaan lapsia, niin selvä, sitten velanaiset jää yksin ja se on heidän ongelmansa. Mutta miksi pitää valehdella? Miksei voi suoraan etsiä lapsia haluavaa tai ainakin niiden mahdollisuuden auki pitävää kumppania?

juuri näin. Tuossa ap:n tapauksessa tosiaan oli kyse siitä, että mies itse ssnoi hankkivansa vasektomian, mutta nyt sitten ei sitä hankikaan. Tottakai miehelläkin on oikeus vaihtaa mielipidettään, mutta jotenkin sain ainakin minä sellaisen käsityksen, että tässä ei ollut kyse mielipiteen vaihtamisesta, vaan siitä, että mies tietoisesti erehdytti naista, ja selitteli sitä siten miten selitteli.

Ei ole ok toimia noin. Tuo mies käytännöss varasti ap:lta vuosia elämästään.

Ei saa koskaan vastailla toiselle siten miten ajattelee toisen haluavan kuulla, vaan pitää vastata rehellisesti. On toki olemassa ihmisiä, joilla on lista asioista, joissa heille pitää valehdella tyyliin ulkonäölliset seikat tai tyylivalinnat jne, mutta useimmiten ihminen kyllä haluaa kuulla rehellisen vastauksen. Harva valheelle perustettu suhde jatkuu valheen paljastumisen jälkeen.

Varasti miten?

Siten, että suhde kaatuu loppu viimein siihen, että mies haluaakin lapsia. Ap:n pitää etsiä uusi elämänkumppani, eikä se ole mitenkään helppoa, jos on jo 10 vuotta parisuhdetta takana.

eri

No voi voi. Mites sä sen miehen kahlitset itseesi milloinkaan ja hänen halujaan ja päätöksiään ohjaat? On aikakin parisuhteen kaatua jos se siihen kaatuu että ei olekaan varma haluaako lapsia. Suhde on ollut todella huono ja perustunut johonkin ihan muuhun kuin rakkauteen, jos tämä asia nyt on ajan varastamista. Mitä väliä sillä on tekeekö se mies lapsia jonkun muun kanssa joskus?

Vierailija kirjoitti:

Miksi kenenkään täytyy käydä missään sterkassa tai vasektomiassa? Meillä ei ole kumpikaan halunnut moisia toimenpiteitä, vaikka lapsia ei ole haluttu. Alkuun söin e-pillereitä ja myöhemmin ollut kierukka. Nyt kun ikää on jo 47, hormonikierukka toimii samalla hoitoa esivaihdevuosiongelmiin.

Ap:n tapaukseen puuttumatta: kaikille ei hormonit sovi. Voisi se mieskin osuutensa tehdä, jos nainen on jo vuosia syöttänyt hormoneja kehoonsa. "Mutta kun nää kortsut vie tunnon!" 

Mietinmie kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietinmie kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietinmie kirjoitti:

Itse en ikipäivänä suostuisi vasektomiaan, koska nainen voi aina jättää, vaikka kuinka mies rakastaisi. Sitten uusi nainen ehkä vaatii lapsia. Jos on muuten täydellinen uusi nainen, olisi harmi, jos suhde kaatuisi miehen kyvyttömyyteen antaa tälle, mitä tämä haluaa, eli lapsia.

Naisillehan tämä ei ole ongelma, koska miehet harvemmin vaativat lapsia, vaikka niitä haluaisivat, jopa kyseisen naisen kanssa nimenomaan.

Voitko luvata miehellesi, ettet missään tilanteessa jätä häntä, jos hän tekee vasektomian? Et edes vaikka rakkaus loppuisi tai tulisi muita todella pahoja parisuhdeongelmia, väkivaltaa, mielenterveysongelmia, alkoholismia, huumeita?

Niin no, mutta Ap ei hae sinun kaltaisiasi miestä, vaan sellaista joka ei oikeasti halua lapsia eikä aio niitä tulevaisuudessakaan hankkia. Miten tämä on niin vaikea tajuta?

Minäkään en enää oikeasti halua lisää lapsia, koska niitä on jo riittämiin minulla. Silti en tekisi vasektomiaa, koska järjellä ajatellen saatan rakastua joskus naiseen, joka haluaa. Tässähän on vielä puoli vuosisataa elämää jäljellä.

Entäs jos vaimo kuolee ennen minua, ja menen vaikka 70-vuotiaana naimisiin 20 v naisen kanssa, joka haluaa lapsia?

Kukaan vela(kuten en minä lapsiluku täynnä) voi tietää, ettei mieli muutu. Etenkään mies, koska meillä lisääntymispäätös on käytännössä sen naisen käsissä, jota rakastaa.

Miten voi olla niin suuri asia jokin kuviteltu luja vela-päätös? Etenkin, jos on yhdessä oltu 10 v, kuten ap

Eli et halua lapsia, mutta tekisit niitä jonkun toisen mieliksi? Otatko perärööriisi, jos joku pyytää?

No, olen ottanut 😘 Ja kivaa oli

Laitatko mulla kymppitonnin tilille? Mä niin haluuuuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mee ite pistämään putket poikki. Mitä valitat?

Helpommalla ap tosiaan pääsee näin kuin että etsii miehiä jotka haluavat kastroitavaksi.

Mutta mies on sanonut olevansa vela, miksi hän haluaa että hänen spermassaan on silti siittiöitä? Mitään muuta eroa vasektomian jälkeen ei ole. Nainen on hoitanut ehkäisyn ja kärsinyt sivuvaikutukset ja stressin tähän asti. Yli kymmenen vuoden ajan.

Moni mies oikeasti pelkää, että vasektomia vie miehuuden ja että se on sama kuin koiran kastrointi. Pelkäävät että joutuvat pissaamaan istualteen ym todella tyhmää. Käy ap itse vaan sterkassa. Mies on hedelmällinen vuosikymmeniä ja voi haluta kuitenkin perustaa perheen jonkun muun kanssa myöhemmin.

Meillä minä olin se joka kävi sterilisaatiossa ihan juuri siitä syystä koska minä olin meistä se 100% varma etten halua lapsia. Miehellä on mahdollisuus vielä lisääntyä jos meille tulee joskus ero tai vaikka kuolen. Nyt ollaan oltu yhdessä kohta 20 vuotta, mutta mies ei ole vauvakuumeillut kertaakaan vaikkei aikoinaan suostunut vasektomiaan.

Minä kaipaan tässä miestä joka on lapsettomuudestaan varma. Sterkassa voin totta kai käydä itsekin, mutta ei se ratkaise tätä parisuhdeongelmaa.

Ap

Parisuhdeongelma on sun päässäsi. Kyllä mieskin saa muuttaa mieltään. Kyllä se olet sinä, joka sinne sterkkaan menee kun kerran olet varma.

Samaa mieltä. Ap:n parisuhdeongelma on se, että hän pelkää miehen muuttavan mielensä ja kuvittelee, että se ratkeaa jotenkin kykenemättömyyteen siittää lapsia. 

Ei muuten ratkea. Se mies voi huomenna muuttaa mieltään monesta asiasta, joka päättää parisuhteen. Ainoa mitä ap voi tässä tehdä varmistuakseen, ettei mies muuta mieltään lapsista ja elättele salaa toivetta että ap muuttaa myös ja täten tuhlaa hänen aikaansa, on käydä itse sterilisaatiossa.

Tämä ei kuitenkaan ap:lle käy koska se ratkaisisi kaiken mikä on ratkaistavissa mutta luonnollisestikaan ap:n tarvetta kontrolloida toisen mielipiteiden yllättäviä muutoksia se ei ratkaise.

Se on muuten hyvä oppia jossain vaiheessa, ettet voi pakottaa toista tuntemaan tai ajattelemaan, kuten haluat. Vain itseesi voit vaikuttaa ja itseäsi muuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on aloittajalle vain yksi kysymys, eli se, millä perusteella miehen sterilisaatioon menemättömyys kertoo siitä, että hän haluaa pitää ns. lapsivaihtoehdon avoinna, mutta sinun kohdallasi ei?

En kertakaikkiaan ymmärrä tätä kaksoismoralismia, että sinulle se nyt ei vain ole ollut ajankohtaista kun on muitakin ehkäisykeinoja etkä halua tehdä turhia toimenpiteitä mutta ehkä sitten joskus myöhemmin, mutta mies ei voi olla sitä mieltä että se kondomihan toimii sittenkin ihan hyvin tällä hetkellä että en minä halua tehdä juuri nyt turhia toimenpiteitä mutta ehkä sitten myöhemmin...?

Sillä perusteella että mies haaveili vasektomiasta vuosia. Kyllähän tämmöinen yhtäkkinen mielenmuutos jostain kertoo, sen varmaan ymmärrät itsekin.

Muutoin on aivan sama meneekö hän sterkkaan vai minä. Hän tietenkin mieluummin, kun toimenpide on helpompi.

Ap

Mies haaveili, vai sinä haaveilit? Ja sen varamaan ymmärrät itsekin, että on ihan eri asia miettiä objektiivisesti jotain asiaa joka ei ole tosiasiassa sillä hetkellä mahdollinen, kuin miettiä sitä asiaa sitten, kun se on oikeasti vaihtoehto.

Minäkin haaveilin 15 vuotta opiskelevani lääkäriksi. Sitten kun sen olisi päässyt oikeasti tekemään, en minä oikeasti jaksanut tai halunnut niin paljon opiskella ja muutin mieltäni helpompaan vaihtoehtoon. Sellaista se elämä on, ehkä nyt päätöksen hetkellä mies tuumaa kondomin sittenkin olevan helpompi ja oikeastaan ihan kätevä vaihtoehto. 

Mutta tämä sinun tarinasi nyt on tässä matkan varrella nyt muuttunut niin paljon, että oletan sinun tämän jo hoksanneen mutta et sitä nyt vaan halua myöntää. Tämä tietysti on sinänsä hyvä juttu ja voit tosiaan nyt sitten käydä itse siellä sterilisaatiossa ja tästäkään asiasta ei tarvitse koskaan enää murehtia ja sen näkee sitten aikanaan muuttuuko sen miehen mieli lasten suhteen vai ei. Ainakin voit olla sterilisaatiosi jälkeen varma, että hän tietää ettei niitä sinun kanssasi ole tulossa ja niin kauan kuin kuvioissa roikkuu tiedät, ettei hän ole lapsia haluamassa.

Mies haaveili, kuten olen sataan kertaan sanonut. Säännöllisesti ja pitkään.

Miten tarina on muuttunut?

Ap

No ihan esimerkiksi nyt tuoreeltaan siltä osin, että nyt se onkin ihan sama kumpi sinne sterilisaatioon menee, kun aikaisemmin sanoit, että se ei nyt ole ajankohtaista kun et varmaan koskaan seksiä enää harrasta ja jossain kohtaa totesit että jatkossa mennäänkin sitten vain kondomeilla ja sitten se olikin niin että menet sitten ehkä seuraavassa parisuhteessa sterilisaatioon mutta et tässä jnejnejne. 

Mutta tuossahan sinulle nyt oli tähän uusimpaan milenmaisemaasi sopiva ehdotus eli menet nyt vaan itse sinne sterilisaatioon ja sillähän se sitten selviää jääkö se mies suhteeseen jossa tietää, ettei lapsia tosiaankaan ole tulossa.

Niin, nuo ovat siis mahdollisia vaihtoehtoja tässä tilanteessa, kun tulevaisuudesta ei tiedä. Jos mies tosiaan on edelleen vela, käytämme jatkossa kondomia. Jos ei, eroamme. Siinä tapauksessa voin hyvin olla sinkku lopun ikääni, tai vaihtoehtoisesti suhteessa jossa itse teen sterkan tai mies on sen jo tehnyt.

Tässä suhteessa en tee sterilisaatiota sillä se tuskin jatkuu. Ja jos jatkuukin, olkoon se periaatepäätös. Ehkäisy on ollut minun vastuullani melkein 10 vuotta, jatkossa se saa olla miehen vastuulla joko kondomin tai vasektomian voimin.

Ja tosiaan tämä sterilisaatioasia oli miehen harteilla sillä hän siitä haaveili. Ei siksi että minä haaveilin tai painostin tai muutakaan.

Ap

Minkälainen ihminen sinä oikein olet? Teet "periaatepäätöksen" olla tekemättä TÄSSÄ SUHTEESSA sterilisaatiota jonka tekeminen noin muutoin on sinulle ihan ok vain sen takia, että mies on muuttanut mielensä asian suhteen sen tullessa ajankohtaiseksi?

Jos se vasektomia oli nimenomaan miehen HAAVE eikä sinun, miksi ihmeessä se sinua nyt sitten hiertää, että hänen haaveensa ovat muuttuneet?

Ehkä se tosiaan on tälle miehelle parempi vaihtoehto, että eroatte siitä huolimatta päätyykö hän vasektomiaan vai ei. 

Jännä, miten joku jaksaa jankata asioista, joihin on annettu jo selitys. Mitä merkitystä sillä on, minkälainen ihminen ap on. Sillähän ei ole tässä väliä. Hän on tuskaantunut, koska mies on joko muuttanut mielensä, kertomatta sitä, tai valehdellut sen kymmenen vuotta. Ap ei siis enää luota.

En ymmärrä yhtään mihin tämä kommentti liittyy? Mutta pakko olla eri mieltä siitä, että tässä ketjussa ainoa asia millä tuntuu olevan väliä on se, minkälainen tyyppi ap on. Sillä hänhän ei ole edes kysynyt vielä siltä mieheltä, onko hän muuttanut mielensä kun tosiaan ei nyt vielä näiden muutaman viikon aikana ole vasektomiassa käynyt joten tuosta luottamusasiasta tässä ei oikein voi olla kyse, kun mitään luottamusta ei ole vielä rikottukaan.

Mietinmie kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietinmie kirjoitti:

Itse en ikipäivänä suostuisi vasektomiaan, koska nainen voi aina jättää, vaikka kuinka mies rakastaisi. Sitten uusi nainen ehkä vaatii lapsia. Jos on muuten täydellinen uusi nainen, olisi harmi, jos suhde kaatuisi miehen kyvyttömyyteen antaa tälle, mitä tämä haluaa, eli lapsia.

Naisillehan tämä ei ole ongelma, koska miehet harvemmin vaativat lapsia, vaikka niitä haluaisivat, jopa kyseisen naisen kanssa nimenomaan.

Voitko luvata miehellesi, ettet missään tilanteessa jätä häntä, jos hän tekee vasektomian? Et edes vaikka rakkaus loppuisi tai tulisi muita todella pahoja parisuhdeongelmia, väkivaltaa, mielenterveysongelmia, alkoholismia, huumeita?

Niin no, mutta Ap ei hae sinun kaltaisiasi miestä, vaan sellaista joka ei oikeasti halua lapsia eikä aio niitä tulevaisuudessakaan hankkia. Miten tämä on niin vaikea tajuta?

Minäkään en enää oikeasti halua lisää lapsia, koska niitä on jo riittämiin minulla. Silti en tekisi vasektomiaa, koska järjellä ajatellen saatan rakastua joskus naiseen, joka haluaa. Tässähän on vielä puoli vuosisataa elämää jäljellä.

Entäs jos vaimo kuolee ennen minua, ja menen vaikka 70-vuotiaana naimisiin 20 v naisen kanssa, joka haluaa lapsia?

Kukaan vela(kuten en minä lapsiluku täynnä) voi tietää, ettei mieli muutu. Etenkään mies, koska meillä lisääntymispäätös on käytännössä sen naisen käsissä, jota rakastaa.

Miten voi olla niin suuri asia jokin kuviteltu luja vela-päätös? Etenkin, jos on yhdessä oltu 10 v, kuten ap

Moni vela tietää kantansa jo lapsuudesta asti eikä se muutu olosuhteiden muuttuessa. Ehkä velanaiset ovat päätöksessään varmempia, koska nainen joutuu olemaan raskaana, synnyttämään ja enimmäkseen hoitamaankin sen lapsen. Jos noita asioita ei halua, niin päätös lienee aika luja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehellä suvunjatkamisvietti on niin vahva, että jotain täytyy olla päässä vialla jos haluaa jo kolmekymppisenä kuohita itsensä ja poistaa itsensä geenipoolista. Tämä on velanaisten vaikea hyväksyä, että vaikka se mies nyt olisi ihan tyytyväinen sun kanssa ilman lapsia, niin suurin osa ei halua poistaa itseltään lopullisesti sitä mahdollisuutta, jos vaikka vanhempana sitten haluaiskin jatkaa sukuaan. Miehellä kun ei se hedelmällisyys lopu 35v jälkeen, vaan jatkuu potentiaalisesti jopa läpi elämän.

Miksi velanaisten pitäisi hyväksyä valehtelu? Hyväksytkö sinä valehtelun omissa parisuhteissasi? Tietysti miehillä on täysi oikeus säilyttää mahdollisuus lisääntymiseen, mutta miksi sitten pitää valehdellen mennä parisuhteeseen naisen kanssa, joka haluaa vain lapsettomuuskannastaan varmoja kumppaneita?

Vähän samoilla argumenteilla on kuullut puolustettavan pettämistäkin. "Miehet nyt vaan haluan muitakin kumppaneita, hyväksy se." Joo, mutta mikä riivaa sitten hakeutumaan yksiavioiseen suhteeseen? Avoin suhde ja reilu peli kaikille. Samoin tässä lapsettomuusasiassa. Jos kaikki miehet haluaa pohjimmiltaan lapsia, niin selvä, sitten velanaiset jää yksin ja se on heidän ongelmansa. Mutta miksi pitää valehdella? Miksei voi suoraan etsiä lapsia haluavaa tai ainakin niiden mahdollisuuden auki pitävää kumppania?

juuri näin. Tuossa ap:n tapauksessa tosiaan oli kyse siitä, että mies itse ssnoi hankkivansa vasektomian, mutta nyt sitten ei sitä hankikaan. Tottakai miehelläkin on oikeus vaihtaa mielipidettään, mutta jotenkin sain ainakin minä sellaisen käsityksen, että tässä ei ollut kyse mielipiteen vaihtamisesta, vaan siitä, että mies tietoisesti erehdytti naista, ja selitteli sitä siten miten selitteli.

Ei ole ok toimia noin. Tuo mies käytännöss varasti ap:lta vuosia elämästään.

Ei saa koskaan vastailla toiselle siten miten ajattelee toisen haluavan kuulla, vaan pitää vastata rehellisesti. On toki olemassa ihmisiä, joilla on lista asioista, joissa heille pitää valehdella tyyliin ulkonäölliset seikat tai tyylivalinnat jne, mutta useimmiten ihminen kyllä haluaa kuulla rehellisen vastauksen. Harva valheelle perustettu suhde jatkuu valheen paljastumisen jälkeen.

Varasti miten?

Siten, että suhde kaatuu loppu viimein siihen, että mies haluaakin lapsia. Ap:n pitää etsiä uusi elämänkumppani, eikä se ole mitenkään helppoa, jos on jo 10 vuotta parisuhdetta takana.

eri

No voi voi. Mites sä sen miehen kahlitset itseesi milloinkaan ja hänen halujaan ja päätöksiään ohjaat? On aikakin parisuhteen kaatua jos se siihen kaatuu että ei olekaan varma haluaako lapsia. Suhde on ollut todella huono ja perustunut johonkin ihan muuhun kuin rakkauteen, jos tämä asia nyt on ajan varastamista. Mitä väliä sillä on tekeekö se mies lapsia jonkun muun kanssa joskus?

Ei mitään. Niinhän ap on sanonutkin. Suhde taitaa vaan päättyä tähän vatulointiin. Mieshän voi sitten miettiä niitä lapsia seuraavan kumppaninsa kanssa ja ap voi etsiä sellaisen miehen, joka ei todellakaan epäröi. Sillä sipuli.

Miehellä on oikeus päättää omasta kehostaan, vaikka olisikin lupaillut menevänsä vasektomiaan.

Oikein käytettynä on kondomi 98% varma ehkäisy. Joten se sopii kyllä Veloillekin.  Olen itsekin käyttänyt kumia ainoana ehkäisynä pitkässä parisuhteessa. Lapsia meillä ei ole.

Tuo ajatus varastetusta ajasta on tyypillinen shokkireaktio. Esimerkiksi petetyksi tulleet ajattelevat helposti niin.

Mutta eihän se niin ole. Se mies, joka oli 10v varma, ettei halua lapsia tai nainen, joka petti 20 vuoden avioliiton jälkeen, saattoi ihan hyvin olla vaikka 9 tai 19 vuotta rehellinen ja luotettava puoliso ja antaa sinulle paljon

Mietinmie kirjoitti:

Miksi sanotaan naista, joka ei halua lapsia, vaikka mies haluaisi? Velaksi.

Miksi sanotaan, miestä, joka ei halua lapsia, vaikka nainen haluaisi? No, pian ainakin sinkuksi 😂😂😂

Ei kun vakavasti puhuen, on se jännä, että nimittely ja loukkaaminen alkoi heti, kun ilmaisin sen totuuden, että miehet suurelta osin on lisääntymisen suhteen naisen armoilla.

Hyvin harvalla miehellä on varaa tehdä lisääntymisestä kynnyskysymystä.

Se ehkä myös selittää sitä, miksi osa miehistä ei osaa kantaa vastuuta lapsista. Kun ne tehdään tai jätetään tekemättä naisen tahdosta. Lähes poikkeuksetta.

Itse halusin joka ikisen lapsistani, mutta minulle olisi ollut ok myös se, jos nainen ei olisi niitä halunnut tai kyennyt saamaan.

Nimittely ja loukkaaminen?

Meillä oli juurikin niin, et erottiin, koska mies ei halunnut lapsia ja minä halusin. Sit palattiin yhteen, koska mies halusikin minut lapsista huolimatta. Kyllä hän on ihan hyvä isä ollut, vaikkei hänen tahtonsa ollutkaan, mutta minusta silti jotenkin surullista. Olisin tietty toivonut, että yhteisestä tahdosta oltais heidät saatu. Mutta hänen päätöksensä oli myös merkki siitä, että todellakin halusi kanssani olla. Ja kyse ei ole tyypistä, joka ei muita olis saanut. Et sikäli ei ollut epätoivoinen. Mut onnellisinta olis, et molemmilla olisi sama tahtotila.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehellä suvunjatkamisvietti on niin vahva, että jotain täytyy olla päässä vialla jos haluaa jo kolmekymppisenä kuohita itsensä ja poistaa itsensä geenipoolista. Tämä on velanaisten vaikea hyväksyä, että vaikka se mies nyt olisi ihan tyytyväinen sun kanssa ilman lapsia, niin suurin osa ei halua poistaa itseltään lopullisesti sitä mahdollisuutta, jos vaikka vanhempana sitten haluaiskin jatkaa sukuaan. Miehellä kun ei se hedelmällisyys lopu 35v jälkeen, vaan jatkuu potentiaalisesti jopa läpi elämän.

Miksi velanaisten pitäisi hyväksyä valehtelu? Hyväksytkö sinä valehtelun omissa parisuhteissasi? Tietysti miehillä on täysi oikeus säilyttää mahdollisuus lisääntymiseen, mutta miksi sitten pitää valehdellen mennä parisuhteeseen naisen kanssa, joka haluaa vain lapsettomuuskannastaan varmoja kumppaneita?

Vähän samoilla argumenteilla on kuullut puolustettavan pettämistäkin. "Miehet nyt vaan haluan muitakin kumppaneita, hyväksy se." Joo, mutta mikä riivaa sitten hakeutumaan yksiavioiseen suhteeseen? Avoin suhde ja reilu peli kaikille. Samoin tässä lapsettomuusasiassa. Jos kaikki miehet haluaa pohjimmiltaan lapsia, niin selvä, sitten velanaiset jää yksin ja se on heidän ongelmansa. Mutta miksi pitää valehdella? Miksei voi suoraan etsiä lapsia haluavaa tai ainakin niiden mahdollisuuden auki pitävää kumppania?

juuri näin. Tuossa ap:n tapauksessa tosiaan oli kyse siitä, että mies itse ssnoi hankkivansa vasektomian, mutta nyt sitten ei sitä hankikaan. Tottakai miehelläkin on oikeus vaihtaa mielipidettään, mutta jotenkin sain ainakin minä sellaisen käsityksen, että tässä ei ollut kyse mielipiteen vaihtamisesta, vaan siitä, että mies tietoisesti erehdytti naista, ja selitteli sitä siten miten selitteli.

Ei ole ok toimia noin. Tuo mies käytännöss varasti ap:lta vuosia elämästään.

Ei saa koskaan vastailla toiselle siten miten ajattelee toisen haluavan kuulla, vaan pitää vastata rehellisesti. On toki olemassa ihmisiä, joilla on lista asioista, joissa heille pitää valehdella tyyliin ulkonäölliset seikat tai tyylivalinnat jne, mutta useimmiten ihminen kyllä haluaa kuulla rehellisen vastauksen. Harva valheelle perustettu suhde jatkuu valheen paljastumisen jälkeen.

Varasti miten?

Siten, että suhde kaatuu loppu viimein siihen, että mies haluaakin lapsia. Ap:n pitää etsiä uusi elämänkumppani, eikä se ole mitenkään helppoa, jos on jo 10 vuotta parisuhdetta takana.

eri

No voi voi. Mites sä sen miehen kahlitset itseesi milloinkaan ja hänen halujaan ja päätöksiään ohjaat? On aikakin parisuhteen kaatua jos se siihen kaatuu että ei olekaan varma haluaako lapsia. Suhde on ollut todella huono ja perustunut johonkin ihan muuhun kuin rakkauteen, jos tämä asia nyt on ajan varastamista. Mitä väliä sillä on tekeekö se mies lapsia jonkun muun kanssa joskus?

Ei mitään. Niinhän ap on sanonutkin. Suhde taitaa vaan päättyä tähän vatulointiin. Mieshän voi sitten miettiä niitä lapsia seuraavan kumppaninsa kanssa ja ap voi etsiä sellaisen miehen, joka ei todellakaan epäröi. Sillä sipuli.

Aivan, niin voi ja miten se 10 vuotta sit muka hukkaan meni tai varastettiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehellä suvunjatkamisvietti on niin vahva, että jotain täytyy olla päässä vialla jos haluaa jo kolmekymppisenä kuohita itsensä ja poistaa itsensä geenipoolista. Tämä on velanaisten vaikea hyväksyä, että vaikka se mies nyt olisi ihan tyytyväinen sun kanssa ilman lapsia, niin suurin osa ei halua poistaa itseltään lopullisesti sitä mahdollisuutta, jos vaikka vanhempana sitten haluaiskin jatkaa sukuaan. Miehellä kun ei se hedelmällisyys lopu 35v jälkeen, vaan jatkuu potentiaalisesti jopa läpi elämän.

Miksi velanaisten pitäisi hyväksyä valehtelu? Hyväksytkö sinä valehtelun omissa parisuhteissasi? Tietysti miehillä on täysi oikeus säilyttää mahdollisuus lisääntymiseen, mutta miksi sitten pitää valehdellen mennä parisuhteeseen naisen kanssa, joka haluaa vain lapsettomuuskannastaan varmoja kumppaneita?

Vähän samoilla argumenteilla on kuullut puolustettavan pettämistäkin. "Miehet nyt vaan haluan muitakin kumppaneita, hyväksy se." Joo, mutta mikä riivaa sitten hakeutumaan yksiavioiseen suhteeseen? Avoin suhde ja reilu peli kaikille. Samoin tässä lapsettomuusasiassa. Jos kaikki miehet haluaa pohjimmiltaan lapsia, niin selvä, sitten velanaiset jää yksin ja se on heidän ongelmansa. Mutta miksi pitää valehdella? Miksei voi suoraan etsiä lapsia haluavaa tai ainakin niiden mahdollisuuden auki pitävää kumppania?

juuri näin. Tuossa ap:n tapauksessa tosiaan oli kyse siitä, että mies itse ssnoi hankkivansa vasektomian, mutta nyt sitten ei sitä hankikaan. Tottakai miehelläkin on oikeus vaihtaa mielipidettään, mutta jotenkin sain ainakin minä sellaisen käsityksen, että tässä ei ollut kyse mielipiteen vaihtamisesta, vaan siitä, että mies tietoisesti erehdytti naista, ja selitteli sitä siten miten selitteli.

Ei ole ok toimia noin. Tuo mies käytännöss varasti ap:lta vuosia elämästään.

Ei saa koskaan vastailla toiselle siten miten ajattelee toisen haluavan kuulla, vaan pitää vastata rehellisesti. On toki olemassa ihmisiä, joilla on lista asioista, joissa heille pitää valehdella tyyliin ulkonäölliset seikat tai tyylivalinnat jne, mutta useimmiten ihminen kyllä haluaa kuulla rehellisen vastauksen. Harva valheelle perustettu suhde jatkuu valheen paljastumisen jälkeen.

Varasti miten?

Siten, että suhde kaatuu loppu viimein siihen, että mies haluaakin lapsia. Ap:n pitää etsiä uusi elämänkumppani, eikä se ole mitenkään helppoa, jos on jo 10 vuotta parisuhdetta takana.

eri

No voi voi. Mites sä sen miehen kahlitset itseesi milloinkaan ja hänen halujaan ja päätöksiään ohjaat? On aikakin parisuhteen kaatua jos se siihen kaatuu että ei olekaan varma haluaako lapsia. Suhde on ollut todella huono ja perustunut johonkin ihan muuhun kuin rakkauteen, jos tämä asia nyt on ajan varastamista. Mitä väliä sillä on tekeekö se mies lapsia jonkun muun kanssa joskus?

Ei mitään. Niinhän ap on sanonutkin. Suhde taitaa vaan päättyä tähän vatulointiin. Mieshän voi sitten miettiä niitä lapsia seuraavan kumppaninsa kanssa ja ap voi etsiä sellaisen miehen, joka ei todellakaan epäröi. Sillä sipuli.

Eihän tämä mies olekaan vielä ainakaan esittänyt mitään epärointiä päätöksensä olla lapseton. Nyt vaan jostain syystä ap pitää vasektomiaa tämän lupauksen symbolisena sinetöintinä, vaikkakaan hän ei erinäisistä esittämistään syistä ole sitä itseltään kuitenkaan vaatinut. 

Vierailija kirjoitti:

Miehellä on oikeus päättää omasta kehostaan, vaikka olisikin lupaillut menevänsä vasektomiaan.

Oikein käytettynä on kondomi 98% varma ehkäisy. Joten se sopii kyllä Veloillekin.  Olen itsekin käyttänyt kumia ainoana ehkäisynä pitkässä parisuhteessa. Lapsia meillä ei ole.

Juuri näin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehellä suvunjatkamisvietti on niin vahva, että jotain täytyy olla päässä vialla jos haluaa jo kolmekymppisenä kuohita itsensä ja poistaa itsensä geenipoolista. Tämä on velanaisten vaikea hyväksyä, että vaikka se mies nyt olisi ihan tyytyväinen sun kanssa ilman lapsia, niin suurin osa ei halua poistaa itseltään lopullisesti sitä mahdollisuutta, jos vaikka vanhempana sitten haluaiskin jatkaa sukuaan. Miehellä kun ei se hedelmällisyys lopu 35v jälkeen, vaan jatkuu potentiaalisesti jopa läpi elämän.

Miksi velanaisten pitäisi hyväksyä valehtelu? Hyväksytkö sinä valehtelun omissa parisuhteissasi? Tietysti miehillä on täysi oikeus säilyttää mahdollisuus lisääntymiseen, mutta miksi sitten pitää valehdellen mennä parisuhteeseen naisen kanssa, joka haluaa vain lapsettomuuskannastaan varmoja kumppaneita?

Vähän samoilla argumenteilla on kuullut puolustettavan pettämistäkin. "Miehet nyt vaan haluan muitakin kumppaneita, hyväksy se." Joo, mutta mikä riivaa sitten hakeutumaan yksiavioiseen suhteeseen? Avoin suhde ja reilu peli kaikille. Samoin tässä lapsettomuusasiassa. Jos kaikki miehet haluaa pohjimmiltaan lapsia, niin selvä, sitten velanaiset jää yksin ja se on heidän ongelmansa. Mutta miksi pitää valehdella? Miksei voi suoraan etsiä lapsia haluavaa tai ainakin niiden mahdollisuuden auki pitävää kumppania?

juuri näin. Tuossa ap:n tapauksessa tosiaan oli kyse siitä, että mies itse ssnoi hankkivansa vasektomian, mutta nyt sitten ei sitä hankikaan. Tottakai miehelläkin on oikeus vaihtaa mielipidettään, mutta jotenkin sain ainakin minä sellaisen käsityksen, että tässä ei ollut kyse mielipiteen vaihtamisesta, vaan siitä, että mies tietoisesti erehdytti naista, ja selitteli sitä siten miten selitteli.

Ei ole ok toimia noin. Tuo mies käytännöss varasti ap:lta vuosia elämästään.

Ei saa koskaan vastailla toiselle siten miten ajattelee toisen haluavan kuulla, vaan pitää vastata rehellisesti. On toki olemassa ihmisiä, joilla on lista asioista, joissa heille pitää valehdella tyyliin ulkonäölliset seikat tai tyylivalinnat jne, mutta useimmiten ihminen kyllä haluaa kuulla rehellisen vastauksen. Harva valheelle perustettu suhde jatkuu valheen paljastumisen jälkeen.

Varasti miten?

Siten, että suhde kaatuu loppu viimein siihen, että mies haluaakin lapsia. Ap:n pitää etsiä uusi elämänkumppani, eikä se ole mitenkään helppoa, jos on jo 10 vuotta parisuhdetta takana.

eri

No voi voi. Mites sä sen miehen kahlitset itseesi milloinkaan ja hänen halujaan ja päätöksiään ohjaat? On aikakin parisuhteen kaatua jos se siihen kaatuu että ei olekaan varma haluaako lapsia. Suhde on ollut todella huono ja perustunut johonkin ihan muuhun kuin rakkauteen, jos tämä asia nyt on ajan varastamista. Mitä väliä sillä on tekeekö se mies lapsia jonkun muun kanssa joskus?

Puhutaanhan sellaisesta miehestä, joka sanoo haluavansa lapsia, mutta vuosien päästä ilmoittaakin ettei halua, että on tuhlannut ja varastanut sen lapsia haluavan naisen aikaa. Miksi asia olisi toisin velan kohdalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on aloittajalle vain yksi kysymys, eli se, millä perusteella miehen sterilisaatioon menemättömyys kertoo siitä, että hän haluaa pitää ns. lapsivaihtoehdon avoinna, mutta sinun kohdallasi ei?

En kertakaikkiaan ymmärrä tätä kaksoismoralismia, että sinulle se nyt ei vain ole ollut ajankohtaista kun on muitakin ehkäisykeinoja etkä halua tehdä turhia toimenpiteitä mutta ehkä sitten joskus myöhemmin, mutta mies ei voi olla sitä mieltä että se kondomihan toimii sittenkin ihan hyvin tällä hetkellä että en minä halua tehdä juuri nyt turhia toimenpiteitä mutta ehkä sitten myöhemmin...?

Sillä perusteella että mies haaveili vasektomiasta vuosia. Kyllähän tämmöinen yhtäkkinen mielenmuutos jostain kertoo, sen varmaan ymmärrät itsekin.

Muutoin on aivan sama meneekö hän sterkkaan vai minä. Hän tietenkin mieluummin, kun toimenpide on helpompi.

Ap

Mies haaveili, vai sinä haaveilit? Ja sen varamaan ymmärrät itsekin, että on ihan eri asia miettiä objektiivisesti jotain asiaa joka ei ole tosiasiassa sillä hetkellä mahdollinen, kuin miettiä sitä asiaa sitten, kun se on oikeasti vaihtoehto.

Minäkin haaveilin 15 vuotta opiskelevani lääkäriksi. Sitten kun sen olisi päässyt oikeasti tekemään, en minä oikeasti jaksanut tai halunnut niin paljon opiskella ja muutin mieltäni helpompaan vaihtoehtoon. Sellaista se elämä on, ehkä nyt päätöksen hetkellä mies tuumaa kondomin sittenkin olevan helpompi ja oikeastaan ihan kätevä vaihtoehto. 

Mutta tämä sinun tarinasi nyt on tässä matkan varrella nyt muuttunut niin paljon, että oletan sinun tämän jo hoksanneen mutta et sitä nyt vaan halua myöntää. Tämä tietysti on sinänsä hyvä juttu ja voit tosiaan nyt sitten käydä itse siellä sterilisaatiossa ja tästäkään asiasta ei tarvitse koskaan enää murehtia ja sen näkee sitten aikanaan muuttuuko sen miehen mieli lasten suhteen vai ei. Ainakin voit olla sterilisaatiosi jälkeen varma, että hän tietää ettei niitä sinun kanssasi ole tulossa ja niin kauan kuin kuvioissa roikkuu tiedät, ettei hän ole lapsia haluamassa.

Mies haaveili, kuten olen sataan kertaan sanonut. Säännöllisesti ja pitkään.

Miten tarina on muuttunut?

Ap

No ihan esimerkiksi nyt tuoreeltaan siltä osin, että nyt se onkin ihan sama kumpi sinne sterilisaatioon menee, kun aikaisemmin sanoit, että se ei nyt ole ajankohtaista kun et varmaan koskaan seksiä enää harrasta ja jossain kohtaa totesit että jatkossa mennäänkin sitten vain kondomeilla ja sitten se olikin niin että menet sitten ehkä seuraavassa parisuhteessa sterilisaatioon mutta et tässä jnejnejne. 

Mutta tuossahan sinulle nyt oli tähän uusimpaan milenmaisemaasi sopiva ehdotus eli menet nyt vaan itse sinne sterilisaatioon ja sillähän se sitten selviää jääkö se mies suhteeseen jossa tietää, ettei lapsia tosiaankaan ole tulossa.

Niin, nuo ovat siis mahdollisia vaihtoehtoja tässä tilanteessa, kun tulevaisuudesta ei tiedä. Jos mies tosiaan on edelleen vela, käytämme jatkossa kondomia. Jos ei, eroamme. Siinä tapauksessa voin hyvin olla sinkku lopun ikääni, tai vaihtoehtoisesti suhteessa jossa itse teen sterkan tai mies on sen jo tehnyt.

Tässä suhteessa en tee sterilisaatiota sillä se tuskin jatkuu. Ja jos jatkuukin, olkoon se periaatepäätös. Ehkäisy on ollut minun vastuullani melkein 10 vuotta, jatkossa se saa olla miehen vastuulla joko kondomin tai vasektomian voimin.

Ja tosiaan tämä sterilisaatioasia oli miehen harteilla sillä hän siitä haaveili. Ei siksi että minä haaveilin tai painostin tai muutakaan.

Ap

Minkälainen ihminen sinä oikein olet? Teet "periaatepäätöksen" olla tekemättä TÄSSÄ SUHTEESSA sterilisaatiota jonka tekeminen noin muutoin on sinulle ihan ok vain sen takia, että mies on muuttanut mielensä asian suhteen sen tullessa ajankohtaiseksi?

Jos se vasektomia oli nimenomaan miehen HAAVE eikä sinun, miksi ihmeessä se sinua nyt sitten hiertää, että hänen haaveensa ovat muuttuneet?

Ehkä se tosiaan on tälle miehelle parempi vaihtoehto, että eroatte siitä huolimatta päätyykö hän vasektomiaan vai ei. 

Jännä, miten joku jaksaa jankata asioista, joihin on annettu jo selitys. Mitä merkitystä sillä on, minkälainen ihminen ap on. Sillähän ei ole tässä väliä. Hän on tuskaantunut, koska mies on joko muuttanut mielensä, kertomatta sitä, tai valehdellut sen kymmenen vuotta. Ap ei siis enää luota.

No ei ole valehdellut yhtään mitään. Mielensä saa muuttaa kyllä.

No sehän ei tässä missään tullut ilmi, ettei ole valehdellut. On joko valehdellut, TAI muuttanut mielensä. Ja jos on muuttanut mielensä, olisi rehellistä kertoa se.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehellä suvunjatkamisvietti on niin vahva, että jotain täytyy olla päässä vialla jos haluaa jo kolmekymppisenä kuohita itsensä ja poistaa itsensä geenipoolista. Tämä on velanaisten vaikea hyväksyä, että vaikka se mies nyt olisi ihan tyytyväinen sun kanssa ilman lapsia, niin suurin osa ei halua poistaa itseltään lopullisesti sitä mahdollisuutta, jos vaikka vanhempana sitten haluaiskin jatkaa sukuaan. Miehellä kun ei se hedelmällisyys lopu 35v jälkeen, vaan jatkuu potentiaalisesti jopa läpi elämän.

Miksi velanaisten pitäisi hyväksyä valehtelu? Hyväksytkö sinä valehtelun omissa parisuhteissasi? Tietysti miehillä on täysi oikeus säilyttää mahdollisuus lisääntymiseen, mutta miksi sitten pitää valehdellen mennä parisuhteeseen naisen kanssa, joka haluaa vain lapsettomuuskannastaan varmoja kumppaneita?

Vähän samoilla argumenteilla on kuullut puolustettavan pettämistäkin. "Miehet nyt vaan haluan muitakin kumppaneita, hyväksy se." Joo, mutta mikä riivaa sitten hakeutumaan yksiavioiseen suhteeseen? Avoin suhde ja reilu peli kaikille. Samoin tässä lapsettomuusasiassa. Jos kaikki miehet haluaa pohjimmiltaan lapsia, niin selvä, sitten velanaiset jää yksin ja se on heidän ongelmansa. Mutta miksi pitää valehdella? Miksei voi suoraan etsiä lapsia haluavaa tai ainakin niiden mahdollisuuden auki pitävää kumppania?

juuri näin. Tuossa ap:n tapauksessa tosiaan oli kyse siitä, että mies itse ssnoi hankkivansa vasektomian, mutta nyt sitten ei sitä hankikaan. Tottakai miehelläkin on oikeus vaihtaa mielipidettään, mutta jotenkin sain ainakin minä sellaisen käsityksen, että tässä ei ollut kyse mielipiteen vaihtamisesta, vaan siitä, että mies tietoisesti erehdytti naista, ja selitteli sitä siten miten selitteli.

Ei ole ok toimia noin. Tuo mies käytännöss varasti ap:lta vuosia elämästään.

Ei saa koskaan vastailla toiselle siten miten ajattelee toisen haluavan kuulla, vaan pitää vastata rehellisesti. On toki olemassa ihmisiä, joilla on lista asioista, joissa heille pitää valehdella tyyliin ulkonäölliset seikat tai tyylivalinnat jne, mutta useimmiten ihminen kyllä haluaa kuulla rehellisen vastauksen. Harva valheelle perustettu suhde jatkuu valheen paljastumisen jälkeen.

Varasti miten?

Siten, että suhde kaatuu loppu viimein siihen, että mies haluaakin lapsia. Ap:n pitää etsiä uusi elämänkumppani, eikä se ole mitenkään helppoa, jos on jo 10 vuotta parisuhdetta takana.

eri

No voi voi. Mites sä sen miehen kahlitset itseesi milloinkaan ja hänen halujaan ja päätöksiään ohjaat? On aikakin parisuhteen kaatua jos se siihen kaatuu että ei olekaan varma haluaako lapsia. Suhde on ollut todella huono ja perustunut johonkin ihan muuhun kuin rakkauteen, jos tämä asia nyt on ajan varastamista. Mitä väliä sillä on tekeekö se mies lapsia jonkun muun kanssa joskus?

Puhutaanhan sellaisesta miehestä, joka sanoo haluavansa lapsia, mutta vuosien päästä ilmoittaakin ettei halua, että on tuhlannut ja varastanut sen lapsia haluavan naisen aikaa. Miksi asia olisi toisin velan kohdalla?

On siinä nyt se pieni ero, että mainitsemasi tilanne saattaa johtaa siihen, että sen toisen toive lapsesta ei enää toteudu. Eihän sille tietenkään mitään voi, jos se mieli aidosti vain muuttuu matkan varrella, mutta on se lopputulos silti täysin eri. Velan ei tässä kohtaa tarvitse ottaa itselleen sitä lasta, jota ei halua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on aloittajalle vain yksi kysymys, eli se, millä perusteella miehen sterilisaatioon menemättömyys kertoo siitä, että hän haluaa pitää ns. lapsivaihtoehdon avoinna, mutta sinun kohdallasi ei?

En kertakaikkiaan ymmärrä tätä kaksoismoralismia, että sinulle se nyt ei vain ole ollut ajankohtaista kun on muitakin ehkäisykeinoja etkä halua tehdä turhia toimenpiteitä mutta ehkä sitten joskus myöhemmin, mutta mies ei voi olla sitä mieltä että se kondomihan toimii sittenkin ihan hyvin tällä hetkellä että en minä halua tehdä juuri nyt turhia toimenpiteitä mutta ehkä sitten myöhemmin...?

Sillä perusteella että mies haaveili vasektomiasta vuosia. Kyllähän tämmöinen yhtäkkinen mielenmuutos jostain kertoo, sen varmaan ymmärrät itsekin.

Muutoin on aivan sama meneekö hän sterkkaan vai minä. Hän tietenkin mieluummin, kun toimenpide on helpompi.

Ap

Mies haaveili, vai sinä haaveilit? Ja sen varamaan ymmärrät itsekin, että on ihan eri asia miettiä objektiivisesti jotain asiaa joka ei ole tosiasiassa sillä hetkellä mahdollinen, kuin miettiä sitä asiaa sitten, kun se on oikeasti vaihtoehto.

Minäkin haaveilin 15 vuotta opiskelevani lääkäriksi. Sitten kun sen olisi päässyt oikeasti tekemään, en minä oikeasti jaksanut tai halunnut niin paljon opiskella ja muutin mieltäni helpompaan vaihtoehtoon. Sellaista se elämä on, ehkä nyt päätöksen hetkellä mies tuumaa kondomin sittenkin olevan helpompi ja oikeastaan ihan kätevä vaihtoehto. 

Mutta tämä sinun tarinasi nyt on tässä matkan varrella nyt muuttunut niin paljon, että oletan sinun tämän jo hoksanneen mutta et sitä nyt vaan halua myöntää. Tämä tietysti on sinänsä hyvä juttu ja voit tosiaan nyt sitten käydä itse siellä sterilisaatiossa ja tästäkään asiasta ei tarvitse koskaan enää murehtia ja sen näkee sitten aikanaan muuttuuko sen miehen mieli lasten suhteen vai ei. Ainakin voit olla sterilisaatiosi jälkeen varma, että hän tietää ettei niitä sinun kanssasi ole tulossa ja niin kauan kuin kuvioissa roikkuu tiedät, ettei hän ole lapsia haluamassa.

Mies haaveili, kuten olen sataan kertaan sanonut. Säännöllisesti ja pitkään.

Miten tarina on muuttunut?

Ap

No ihan esimerkiksi nyt tuoreeltaan siltä osin, että nyt se onkin ihan sama kumpi sinne sterilisaatioon menee, kun aikaisemmin sanoit, että se ei nyt ole ajankohtaista kun et varmaan koskaan seksiä enää harrasta ja jossain kohtaa totesit että jatkossa mennäänkin sitten vain kondomeilla ja sitten se olikin niin että menet sitten ehkä seuraavassa parisuhteessa sterilisaatioon mutta et tässä jnejnejne. 

Mutta tuossahan sinulle nyt oli tähän uusimpaan milenmaisemaasi sopiva ehdotus eli menet nyt vaan itse sinne sterilisaatioon ja sillähän se sitten selviää jääkö se mies suhteeseen jossa tietää, ettei lapsia tosiaankaan ole tulossa.

Niin, nuo ovat siis mahdollisia vaihtoehtoja tässä tilanteessa, kun tulevaisuudesta ei tiedä. Jos mies tosiaan on edelleen vela, käytämme jatkossa kondomia. Jos ei, eroamme. Siinä tapauksessa voin hyvin olla sinkku lopun ikääni, tai vaihtoehtoisesti suhteessa jossa itse teen sterkan tai mies on sen jo tehnyt.

Tässä suhteessa en tee sterilisaatiota sillä se tuskin jatkuu. Ja jos jatkuukin, olkoon se periaatepäätös. Ehkäisy on ollut minun vastuullani melkein 10 vuotta, jatkossa se saa olla miehen vastuulla joko kondomin tai vasektomian voimin.

Ja tosiaan tämä sterilisaatioasia oli miehen harteilla sillä hän siitä haaveili. Ei siksi että minä haaveilin tai painostin tai muutakaan.

Ap

Minkälainen ihminen sinä oikein olet? Teet "periaatepäätöksen" olla tekemättä TÄSSÄ SUHTEESSA sterilisaatiota jonka tekeminen noin muutoin on sinulle ihan ok vain sen takia, että mies on muuttanut mielensä asian suhteen sen tullessa ajankohtaiseksi?

Jos se vasektomia oli nimenomaan miehen HAAVE eikä sinun, miksi ihmeessä se sinua nyt sitten hiertää, että hänen haaveensa ovat muuttuneet?

Ehkä se tosiaan on tälle miehelle parempi vaihtoehto, että eroatte siitä huolimatta päätyykö hän vasektomiaan vai ei. 

Jännä, miten joku jaksaa jankata asioista, joihin on annettu jo selitys. Mitä merkitystä sillä on, minkälainen ihminen ap on. Sillähän ei ole tässä väliä. Hän on tuskaantunut, koska mies on joko muuttanut mielensä, kertomatta sitä, tai valehdellut sen kymmenen vuotta. Ap ei siis enää luota.

No ei ole valehdellut yhtään mitään. Mielensä saa muuttaa kyllä.

No sehän ei tässä missään tullut ilmi, ettei ole valehdellut. On joko valehdellut, TAI muuttanut mielensä. Ja jos on muuttanut mielensä, olisi rehellistä kertoa se.

Sekään ei tässä missään tullut ilmi, että hän olisi valehdellut. Olisi myös reilua kysyä siltä toiselta onko hän muuttanut mielensä, ennen kuin sen itse päättää.