Näinhän siinä kävi ettei miestä vasektomia kiinnosta

Vierailija kirjoitti:

Miksi kenenkään täytyy käydä missään sterkassa tai vasektomiassa? Meillä ei ole kumpikaan halunnut moisia toimenpiteitä, vaikka lapsia ei ole haluttu. Alkuun söin e-pillereitä ja myöhemmin ollut kierukka. Nyt kun ikää on jo 47, hormonikierukka toimii samalla hoitoa esivaihdevuosiongelmiin.

Se kai ei nyt ollut se ydin, vaan se, että mies on nyt toiminut eri tavoin, kuin on vuosikaudet puhunut. Heräänyt epäily, että on mielensä muuttanut, tai puhunut läpiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietinmie kirjoitti:

Itse en ikipäivänä suostuisi vasektomiaan, koska nainen voi aina jättää, vaikka kuinka mies rakastaisi. Sitten uusi nainen ehkä vaatii lapsia. Jos on muuten täydellinen uusi nainen, olisi harmi, jos suhde kaatuisi miehen kyvyttömyyteen antaa tälle, mitä tämä haluaa, eli lapsia.

Naisillehan tämä ei ole ongelma, koska miehet harvemmin vaativat lapsia, vaikka niitä haluaisivat, jopa kyseisen naisen kanssa nimenomaan.

Voitko luvata miehellesi, ettet missään tilanteessa jätä häntä, jos hän tekee vasektomian? Et edes vaikka rakkaus loppuisi tai tulisi muita todella pahoja parisuhdeongelmia, väkivaltaa, mielenterveysongelmia, alkoholismia, huumeita?

En missään tapauksessa halua olla suhteessa miehen kanssa, joka voisi tulevaisuudessa tehdä lapsia siksi että joku muu haluaa. No, en sellaisenkaan kanssa joka ehkä haluaa niitä itse, jos olosuhteet muuttuvat.

Ap

Nyt menee mustasukkaisuus yli niin että heilahtaa. Olla nyt potentiaalisesti kumppanin uudesta kumppanista mustasukkainen.

Tämä sinetöi mielipiteeni aloittajan mielnterveydestä. Hakeudu hoitoon, psykopaatti.

Jaa jaa, kenenkähän sitä olis syytä harkita? Mustasukkaisuus on ihan sinun omassa päässä.

Onhan tuo nyt ihan sairasta manipulointia. Ja sit väittää toisen valehdelleen.

No nyt on mustasukkaisuus ja manipulointi, sun päässäs! Jätkähän tekee, mitä itse haluaa. Ei hänen tekemisiin kukana puutu. Kyse on rehellisyydestä ja/tai avoimuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehellä suvunjatkamisvietti on niin vahva, että jotain täytyy olla päässä vialla jos haluaa jo kolmekymppisenä kuohita itsensä ja poistaa itsensä geenipoolista. Tämä on velanaisten vaikea hyväksyä, että vaikka se mies nyt olisi ihan tyytyväinen sun kanssa ilman lapsia, niin suurin osa ei halua poistaa itseltään lopullisesti sitä mahdollisuutta, jos vaikka vanhempana sitten haluaiskin jatkaa sukuaan. Miehellä kun ei se hedelmällisyys lopu 35v jälkeen, vaan jatkuu potentiaalisesti jopa läpi elämän.

Miksi velanaisten pitäisi hyväksyä valehtelu? Hyväksytkö sinä valehtelun omissa parisuhteissasi? Tietysti miehillä on täysi oikeus säilyttää mahdollisuus lisääntymiseen, mutta miksi sitten pitää valehdellen mennä parisuhteeseen naisen kanssa, joka haluaa vain lapsettomuuskannastaan varmoja kumppaneita?

Vähän samoilla argumenteilla on kuullut puolustettavan pettämistäkin. "Miehet nyt vaan haluan muitakin kumppaneita, hyväksy se." Joo, mutta mikä riivaa sitten hakeutumaan yksiavioiseen suhteeseen? Avoin suhde ja reilu peli kaikille. Samoin tässä lapsettomuusasiassa. Jos kaikki miehet haluaa pohjimmiltaan lapsia, niin selvä, sitten velanaiset jää yksin ja se on heidän ongelmansa. Mutta miksi pitää valehdella? Miksei voi suoraan etsiä lapsia haluavaa tai ainakin niiden mahdollisuuden auki pitävää kumppania?

juuri näin. Tuossa ap:n tapauksessa tosiaan oli kyse siitä, että mies itse ssnoi hankkivansa vasektomian, mutta nyt sitten ei sitä hankikaan. Tottakai miehelläkin on oikeus vaihtaa mielipidettään, mutta jotenkin sain ainakin minä sellaisen käsityksen, että tässä ei ollut kyse mielipiteen vaihtamisesta, vaan siitä, että mies tietoisesti erehdytti naista, ja selitteli sitä siten miten selitteli.

Ei ole ok toimia noin. Tuo mies käytännöss varasti ap:lta vuosia elämästään.

Ei saa koskaan vastailla toiselle siten miten ajattelee toisen haluavan kuulla, vaan pitää vastata rehellisesti. On toki olemassa ihmisiä, joilla on lista asioista, joissa heille pitää valehdella tyyliin ulkonäölliset seikat tai tyylivalinnat jne, mutta useimmiten ihminen kyllä haluaa kuulla rehellisen vastauksen. Harva valheelle perustettu suhde jatkuu valheen paljastumisen jälkeen.

Varasti miten?

Siten, että suhde kaatuu loppu viimein siihen, että mies haluaakin lapsia. Ap:n pitää etsiä uusi elämänkumppani, eikä se ole mitenkään helppoa, jos on jo 10 vuotta parisuhdetta takana.

eri

No voi voi. Mites sä sen miehen kahlitset itseesi milloinkaan ja hänen halujaan ja päätöksiään ohjaat? On aikakin parisuhteen kaatua jos se siihen kaatuu että ei olekaan varma haluaako lapsia. Suhde on ollut todella huono ja perustunut johonkin ihan muuhun kuin rakkauteen, jos tämä asia nyt on ajan varastamista. Mitä väliä sillä on tekeekö se mies lapsia jonkun muun kanssa joskus?

Puhutaanhan sellaisesta miehestä, joka sanoo haluavansa lapsia, mutta vuosien päästä ilmoittaakin ettei halua, että on tuhlannut ja varastanut sen lapsia haluavan naisen aikaa. Miksi asia olisi toisin velan kohdalla?

Ei hänkään ole mitään väärin tehnyt. Ihminen nyt vaan ei voi olla koko elämäänsä varmuudella yhtä mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehellä suvunjatkamisvietti on niin vahva, että jotain täytyy olla päässä vialla jos haluaa jo kolmekymppisenä kuohita itsensä ja poistaa itsensä geenipoolista. Tämä on velanaisten vaikea hyväksyä, että vaikka se mies nyt olisi ihan tyytyväinen sun kanssa ilman lapsia, niin suurin osa ei halua poistaa itseltään lopullisesti sitä mahdollisuutta, jos vaikka vanhempana sitten haluaiskin jatkaa sukuaan. Miehellä kun ei se hedelmällisyys lopu 35v jälkeen, vaan jatkuu potentiaalisesti jopa läpi elämän.

Miksi velanaisten pitäisi hyväksyä valehtelu? Hyväksytkö sinä valehtelun omissa parisuhteissasi? Tietysti miehillä on täysi oikeus säilyttää mahdollisuus lisääntymiseen, mutta miksi sitten pitää valehdellen mennä parisuhteeseen naisen kanssa, joka haluaa vain lapsettomuuskannastaan varmoja kumppaneita?

Vähän samoilla argumenteilla on kuullut puolustettavan pettämistäkin. "Miehet nyt vaan haluan muitakin kumppaneita, hyväksy se." Joo, mutta mikä riivaa sitten hakeutumaan yksiavioiseen suhteeseen? Avoin suhde ja reilu peli kaikille. Samoin tässä lapsettomuusasiassa. Jos kaikki miehet haluaa pohjimmiltaan lapsia, niin selvä, sitten velanaiset jää yksin ja se on heidän ongelmansa. Mutta miksi pitää valehdella? Miksei voi suoraan etsiä lapsia haluavaa tai ainakin niiden mahdollisuuden auki pitävää kumppania?

juuri näin. Tuossa ap:n tapauksessa tosiaan oli kyse siitä, että mies itse ssnoi hankkivansa vasektomian, mutta nyt sitten ei sitä hankikaan. Tottakai miehelläkin on oikeus vaihtaa mielipidettään, mutta jotenkin sain ainakin minä sellaisen käsityksen, että tässä ei ollut kyse mielipiteen vaihtamisesta, vaan siitä, että mies tietoisesti erehdytti naista, ja selitteli sitä siten miten selitteli.

Ei ole ok toimia noin. Tuo mies käytännöss varasti ap:lta vuosia elämästään.

Ei saa koskaan vastailla toiselle siten miten ajattelee toisen haluavan kuulla, vaan pitää vastata rehellisesti. On toki olemassa ihmisiä, joilla on lista asioista, joissa heille pitää valehdella tyyliin ulkonäölliset seikat tai tyylivalinnat jne, mutta useimmiten ihminen kyllä haluaa kuulla rehellisen vastauksen. Harva valheelle perustettu suhde jatkuu valheen paljastumisen jälkeen.

Varasti miten?

Siten, että suhde kaatuu loppu viimein siihen, että mies haluaakin lapsia. Ap:n pitää etsiä uusi elämänkumppani, eikä se ole mitenkään helppoa, jos on jo 10 vuotta parisuhdetta takana.

eri

No voi voi. Mites sä sen miehen kahlitset itseesi milloinkaan ja hänen halujaan ja päätöksiään ohjaat? On aikakin parisuhteen kaatua jos se siihen kaatuu että ei olekaan varma haluaako lapsia. Suhde on ollut todella huono ja perustunut johonkin ihan muuhun kuin rakkauteen, jos tämä asia nyt on ajan varastamista. Mitä väliä sillä on tekeekö se mies lapsia jonkun muun kanssa joskus?

Aika hassua olla parisuhteessa, jos koko ajan on optio johonkin toiseen suhteeseen. Itsellä tai toisella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietinmie kirjoitti:

Itse en ikipäivänä suostuisi vasektomiaan, koska nainen voi aina jättää, vaikka kuinka mies rakastaisi. Sitten uusi nainen ehkä vaatii lapsia. Jos on muuten täydellinen uusi nainen, olisi harmi, jos suhde kaatuisi miehen kyvyttömyyteen antaa tälle, mitä tämä haluaa, eli lapsia.

Naisillehan tämä ei ole ongelma, koska miehet harvemmin vaativat lapsia, vaikka niitä haluaisivat, jopa kyseisen naisen kanssa nimenomaan.

Voitko luvata miehellesi, ettet missään tilanteessa jätä häntä, jos hän tekee vasektomian? Et edes vaikka rakkaus loppuisi tai tulisi muita todella pahoja parisuhdeongelmia, väkivaltaa, mielenterveysongelmia, alkoholismia, huumeita?

En missään tapauksessa halua olla suhteessa miehen kanssa, joka voisi tulevaisuudessa tehdä lapsia siksi että joku muu haluaa. No, en sellaisenkaan kanssa joka ehkä haluaa niitä itse, jos olosuhteet muuttuvat.

Ap

Nyt menee mustasukkaisuus yli niin että heilahtaa. Olla nyt potentiaalisesti kumppanin uudesta kumppanista mustasukkainen.

Tämä sinetöi mielipiteeni aloittajan mielnterveydestä. Hakeudu hoitoon, psykopaatti.

Jaa jaa, kenenkähän sitä olis syytä harkita? Mustasukkaisuus on ihan sinun omassa päässä.

Onhan tuo nyt ihan sairasta manipulointia. Ja sit väittää toisen valehdelleen.

No nyt on mustasukkaisuus ja manipulointi, sun päässäs! Jätkähän tekee, mitä itse haluaa. Ei hänen tekemisiin kukana puutu. Kyse on rehellisyydestä ja/tai avoimuudesta.

Ihan hän on ollut rehellinen ja avoin. Sanoisin kyllä teidän miehille että juoskaa ja kovaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehellä suvunjatkamisvietti on niin vahva, että jotain täytyy olla päässä vialla jos haluaa jo kolmekymppisenä kuohita itsensä ja poistaa itsensä geenipoolista. Tämä on velanaisten vaikea hyväksyä, että vaikka se mies nyt olisi ihan tyytyväinen sun kanssa ilman lapsia, niin suurin osa ei halua poistaa itseltään lopullisesti sitä mahdollisuutta, jos vaikka vanhempana sitten haluaiskin jatkaa sukuaan. Miehellä kun ei se hedelmällisyys lopu 35v jälkeen, vaan jatkuu potentiaalisesti jopa läpi elämän.

Miksi velanaisten pitäisi hyväksyä valehtelu? Hyväksytkö sinä valehtelun omissa parisuhteissasi? Tietysti miehillä on täysi oikeus säilyttää mahdollisuus lisääntymiseen, mutta miksi sitten pitää valehdellen mennä parisuhteeseen naisen kanssa, joka haluaa vain lapsettomuuskannastaan varmoja kumppaneita?

Vähän samoilla argumenteilla on kuullut puolustettavan pettämistäkin. "Miehet nyt vaan haluan muitakin kumppaneita, hyväksy se." Joo, mutta mikä riivaa sitten hakeutumaan yksiavioiseen suhteeseen? Avoin suhde ja reilu peli kaikille. Samoin tässä lapsettomuusasiassa. Jos kaikki miehet haluaa pohjimmiltaan lapsia, niin selvä, sitten velanaiset jää yksin ja se on heidän ongelmansa. Mutta miksi pitää valehdella? Miksei voi suoraan etsiä lapsia haluavaa tai ainakin niiden mahdollisuuden auki pitävää kumppania?

juuri näin. Tuossa ap:n tapauksessa tosiaan oli kyse siitä, että mies itse ssnoi hankkivansa vasektomian, mutta nyt sitten ei sitä hankikaan. Tottakai miehelläkin on oikeus vaihtaa mielipidettään, mutta jotenkin sain ainakin minä sellaisen käsityksen, että tässä ei ollut kyse mielipiteen vaihtamisesta, vaan siitä, että mies tietoisesti erehdytti naista, ja selitteli sitä siten miten selitteli.

Ei ole ok toimia noin. Tuo mies käytännöss varasti ap:lta vuosia elämästään.

Ei saa koskaan vastailla toiselle siten miten ajattelee toisen haluavan kuulla, vaan pitää vastata rehellisesti. On toki olemassa ihmisiä, joilla on lista asioista, joissa heille pitää valehdella tyyliin ulkonäölliset seikat tai tyylivalinnat jne, mutta useimmiten ihminen kyllä haluaa kuulla rehellisen vastauksen. Harva valheelle perustettu suhde jatkuu valheen paljastumisen jälkeen.

Varasti miten?

Siten, että suhde kaatuu loppu viimein siihen, että mies haluaakin lapsia. Ap:n pitää etsiä uusi elämänkumppani, eikä se ole mitenkään helppoa, jos on jo 10 vuotta parisuhdetta takana.

eri

No voi voi. Mites sä sen miehen kahlitset itseesi milloinkaan ja hänen halujaan ja päätöksiään ohjaat? On aikakin parisuhteen kaatua jos se siihen kaatuu että ei olekaan varma haluaako lapsia. Suhde on ollut todella huono ja perustunut johonkin ihan muuhun kuin rakkauteen, jos tämä asia nyt on ajan varastamista. Mitä väliä sillä on tekeekö se mies lapsia jonkun muun kanssa joskus?

Aika hassua olla parisuhteessa, jos koko ajan on optio johonkin toiseen suhteeseen. Itsellä tai toisella.

Mikä optio? No ei ole, mutta ei parisihde tarkoita sitä että et koskaan elämäsi aikana voisi elämääsi ja puolisoasi vaihtaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on aloittajalle vain yksi kysymys, eli se, millä perusteella miehen sterilisaatioon menemättömyys kertoo siitä, että hän haluaa pitää ns. lapsivaihtoehdon avoinna, mutta sinun kohdallasi ei?

En kertakaikkiaan ymmärrä tätä kaksoismoralismia, että sinulle se nyt ei vain ole ollut ajankohtaista kun on muitakin ehkäisykeinoja etkä halua tehdä turhia toimenpiteitä mutta ehkä sitten joskus myöhemmin, mutta mies ei voi olla sitä mieltä että se kondomihan toimii sittenkin ihan hyvin tällä hetkellä että en minä halua tehdä juuri nyt turhia toimenpiteitä mutta ehkä sitten myöhemmin...?

Sillä perusteella että mies haaveili vasektomiasta vuosia. Kyllähän tämmöinen yhtäkkinen mielenmuutos jostain kertoo, sen varmaan ymmärrät itsekin.

Muutoin on aivan sama meneekö hän sterkkaan vai minä. Hän tietenkin mieluummin, kun toimenpide on helpompi.

Ap

Mies haaveili, vai sinä haaveilit? Ja sen varamaan ymmärrät itsekin, että on ihan eri asia miettiä objektiivisesti jotain asiaa joka ei ole tosiasiassa sillä hetkellä mahdollinen, kuin miettiä sitä asiaa sitten, kun se on oikeasti vaihtoehto.

Minäkin haaveilin 15 vuotta opiskelevani lääkäriksi. Sitten kun sen olisi päässyt oikeasti tekemään, en minä oikeasti jaksanut tai halunnut niin paljon opiskella ja muutin mieltäni helpompaan vaihtoehtoon. Sellaista se elämä on, ehkä nyt päätöksen hetkellä mies tuumaa kondomin sittenkin olevan helpompi ja oikeastaan ihan kätevä vaihtoehto. 

Mutta tämä sinun tarinasi nyt on tässä matkan varrella nyt muuttunut niin paljon, että oletan sinun tämän jo hoksanneen mutta et sitä nyt vaan halua myöntää. Tämä tietysti on sinänsä hyvä juttu ja voit tosiaan nyt sitten käydä itse siellä sterilisaatiossa ja tästäkään asiasta ei tarvitse koskaan enää murehtia ja sen näkee sitten aikanaan muuttuuko sen miehen mieli lasten suhteen vai ei. Ainakin voit olla sterilisaatiosi jälkeen varma, että hän tietää ettei niitä sinun kanssasi ole tulossa ja niin kauan kuin kuvioissa roikkuu tiedät, ettei hän ole lapsia haluamassa.

Mies haaveili, kuten olen sataan kertaan sanonut. Säännöllisesti ja pitkään.

Miten tarina on muuttunut?

Ap

No ihan esimerkiksi nyt tuoreeltaan siltä osin, että nyt se onkin ihan sama kumpi sinne sterilisaatioon menee, kun aikaisemmin sanoit, että se ei nyt ole ajankohtaista kun et varmaan koskaan seksiä enää harrasta ja jossain kohtaa totesit että jatkossa mennäänkin sitten vain kondomeilla ja sitten se olikin niin että menet sitten ehkä seuraavassa parisuhteessa sterilisaatioon mutta et tässä jnejnejne. 

Mutta tuossahan sinulle nyt oli tähän uusimpaan milenmaisemaasi sopiva ehdotus eli menet nyt vaan itse sinne sterilisaatioon ja sillähän se sitten selviää jääkö se mies suhteeseen jossa tietää, ettei lapsia tosiaankaan ole tulossa.

Niin, nuo ovat siis mahdollisia vaihtoehtoja tässä tilanteessa, kun tulevaisuudesta ei tiedä. Jos mies tosiaan on edelleen vela, käytämme jatkossa kondomia. Jos ei, eroamme. Siinä tapauksessa voin hyvin olla sinkku lopun ikääni, tai vaihtoehtoisesti suhteessa jossa itse teen sterkan tai mies on sen jo tehnyt.

Tässä suhteessa en tee sterilisaatiota sillä se tuskin jatkuu. Ja jos jatkuukin, olkoon se periaatepäätös. Ehkäisy on ollut minun vastuullani melkein 10 vuotta, jatkossa se saa olla miehen vastuulla joko kondomin tai vasektomian voimin.

Ja tosiaan tämä sterilisaatioasia oli miehen harteilla sillä hän siitä haaveili. Ei siksi että minä haaveilin tai painostin tai muutakaan.

Ap

Minkälainen ihminen sinä oikein olet? Teet "periaatepäätöksen" olla tekemättä TÄSSÄ SUHTEESSA sterilisaatiota jonka tekeminen noin muutoin on sinulle ihan ok vain sen takia, että mies on muuttanut mielensä asian suhteen sen tullessa ajankohtaiseksi?

Jos se vasektomia oli nimenomaan miehen HAAVE eikä sinun, miksi ihmeessä se sinua nyt sitten hiertää, että hänen haaveensa ovat muuttuneet?

Ehkä se tosiaan on tälle miehelle parempi vaihtoehto, että eroatte siitä huolimatta päätyykö hän vasektomiaan vai ei. 

Jännä, miten joku jaksaa jankata asioista, joihin on annettu jo selitys. Mitä merkitystä sillä on, minkälainen ihminen ap on. Sillähän ei ole tässä väliä. Hän on tuskaantunut, koska mies on joko muuttanut mielensä, kertomatta sitä, tai valehdellut sen kymmenen vuotta. Ap ei siis enää luota.

No ei ole valehdellut yhtään mitään. Mielensä saa muuttaa kyllä.

No sehän ei tässä missään tullut ilmi, ettei ole valehdellut. On joko valehdellut, TAI muuttanut mielensä. Ja jos on muuttanut mielensä, olisi rehellistä kertoa se.

Eiköhän tuo kerro jos on muuttanut mielensä. Sterkan tekemättä jättäminen nyt vielä sitä ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kenenkään täytyy käydä missään sterkassa tai vasektomiassa? Meillä ei ole kumpikaan halunnut moisia toimenpiteitä, vaikka lapsia ei ole haluttu. Alkuun söin e-pillereitä ja myöhemmin ollut kierukka. Nyt kun ikää on jo 47, hormonikierukka toimii samalla hoitoa esivaihdevuosiongelmiin.

Se kai ei nyt ollut se ydin, vaan se, että mies on nyt toiminut eri tavoin, kuin on vuosikaudet puhunut. Heräänyt epäily, että on mielensä muuttanut, tai puhunut läpiä.

Mies on ollut 30 jokusen viikon. Antakaa nyt herran jumala toisen hetki tsempata itseään, ennen kuin pyytää viiltämään pallinsa auki. 

Aloittajalle minulla ei ole muuta neuvoa kuin yksinkertaisesti erota ja tutkiskella itseään jonkun aikaa. Ei ole millään muotoa terveen parisuhteen merkki, että tällainen asia saa sinut näin nopeasti kyseenalaistamaan koko vuosikymmenen mittaisen parisuhteen ennen kuin edes kysyt puolisoltasi, minkälaisia ajatuksia hänellä on asiasta nyt kun se on realistinen vaihtoehto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietinmie kirjoitti:

Itse en ikipäivänä suostuisi vasektomiaan, koska nainen voi aina jättää, vaikka kuinka mies rakastaisi. Sitten uusi nainen ehkä vaatii lapsia. Jos on muuten täydellinen uusi nainen, olisi harmi, jos suhde kaatuisi miehen kyvyttömyyteen antaa tälle, mitä tämä haluaa, eli lapsia.

Naisillehan tämä ei ole ongelma, koska miehet harvemmin vaativat lapsia, vaikka niitä haluaisivat, jopa kyseisen naisen kanssa nimenomaan.

Voitko luvata miehellesi, ettet missään tilanteessa jätä häntä, jos hän tekee vasektomian? Et edes vaikka rakkaus loppuisi tai tulisi muita todella pahoja parisuhdeongelmia, väkivaltaa, mielenterveysongelmia, alkoholismia, huumeita?

En missään tapauksessa halua olla suhteessa miehen kanssa, joka voisi tulevaisuudessa tehdä lapsia siksi että joku muu haluaa. No, en sellaisenkaan kanssa joka ehkä haluaa niitä itse, jos olosuhteet muuttuvat.

Ap

Nyt menee mustasukkaisuus yli niin että heilahtaa. Olla nyt potentiaalisesti kumppanin uudesta kumppanista mustasukkainen.

Tämä sinetöi mielipiteeni aloittajan mielnterveydestä. Hakeudu hoitoon, psykopaatti.

Nyt en ymmärtänyt ollenkaan. Jos haluan miehen joka ei halua lapsia, olen mustasukkainen psykopaatti?

Ap

Haluat narsistisuudessasi varmistaa, ettei kumppanisi saa lapsia kenenkään kanssa, kun ei sinunkaan kanssasi. Mieti nyt.

Tämä nyt ei taida olla se pointti. Kyse on arvomaailmasta. Jos mies olisi valmis tekemään lapsia jonkun kanssa siksi, että se joku haluaa niitä, miehen arvomaailma poikkeaa ap:n arvoista. Ap:lle ilmeisesti olosuhteet eivät vaikuta haluun hankkia tai olla hankkimatta lapsia ja odottaa samaa ajattelutapaa myös kumppaniltaan ja on yrittänyt sellaisen kumppanin valita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on aloittajalle vain yksi kysymys, eli se, millä perusteella miehen sterilisaatioon menemättömyys kertoo siitä, että hän haluaa pitää ns. lapsivaihtoehdon avoinna, mutta sinun kohdallasi ei?

En kertakaikkiaan ymmärrä tätä kaksoismoralismia, että sinulle se nyt ei vain ole ollut ajankohtaista kun on muitakin ehkäisykeinoja etkä halua tehdä turhia toimenpiteitä mutta ehkä sitten joskus myöhemmin, mutta mies ei voi olla sitä mieltä että se kondomihan toimii sittenkin ihan hyvin tällä hetkellä että en minä halua tehdä juuri nyt turhia toimenpiteitä mutta ehkä sitten myöhemmin...?

Sillä perusteella että mies haaveili vasektomiasta vuosia. Kyllähän tämmöinen yhtäkkinen mielenmuutos jostain kertoo, sen varmaan ymmärrät itsekin.

Muutoin on aivan sama meneekö hän sterkkaan vai minä. Hän tietenkin mieluummin, kun toimenpide on helpompi.

Ap

Mies haaveili, vai sinä haaveilit? Ja sen varamaan ymmärrät itsekin, että on ihan eri asia miettiä objektiivisesti jotain asiaa joka ei ole tosiasiassa sillä hetkellä mahdollinen, kuin miettiä sitä asiaa sitten, kun se on oikeasti vaihtoehto.

Minäkin haaveilin 15 vuotta opiskelevani lääkäriksi. Sitten kun sen olisi päässyt oikeasti tekemään, en minä oikeasti jaksanut tai halunnut niin paljon opiskella ja muutin mieltäni helpompaan vaihtoehtoon. Sellaista se elämä on, ehkä nyt päätöksen hetkellä mies tuumaa kondomin sittenkin olevan helpompi ja oikeastaan ihan kätevä vaihtoehto. 

Mutta tämä sinun tarinasi nyt on tässä matkan varrella nyt muuttunut niin paljon, että oletan sinun tämän jo hoksanneen mutta et sitä nyt vaan halua myöntää. Tämä tietysti on sinänsä hyvä juttu ja voit tosiaan nyt sitten käydä itse siellä sterilisaatiossa ja tästäkään asiasta ei tarvitse koskaan enää murehtia ja sen näkee sitten aikanaan muuttuuko sen miehen mieli lasten suhteen vai ei. Ainakin voit olla sterilisaatiosi jälkeen varma, että hän tietää ettei niitä sinun kanssasi ole tulossa ja niin kauan kuin kuvioissa roikkuu tiedät, ettei hän ole lapsia haluamassa.

Mies haaveili, kuten olen sataan kertaan sanonut. Säännöllisesti ja pitkään.

Miten tarina on muuttunut?

Ap

No ihan esimerkiksi nyt tuoreeltaan siltä osin, että nyt se onkin ihan sama kumpi sinne sterilisaatioon menee, kun aikaisemmin sanoit, että se ei nyt ole ajankohtaista kun et varmaan koskaan seksiä enää harrasta ja jossain kohtaa totesit että jatkossa mennäänkin sitten vain kondomeilla ja sitten se olikin niin että menet sitten ehkä seuraavassa parisuhteessa sterilisaatioon mutta et tässä jnejnejne. 

Mutta tuossahan sinulle nyt oli tähän uusimpaan milenmaisemaasi sopiva ehdotus eli menet nyt vaan itse sinne sterilisaatioon ja sillähän se sitten selviää jääkö se mies suhteeseen jossa tietää, ettei lapsia tosiaankaan ole tulossa.

Niin, nuo ovat siis mahdollisia vaihtoehtoja tässä tilanteessa, kun tulevaisuudesta ei tiedä. Jos mies tosiaan on edelleen vela, käytämme jatkossa kondomia. Jos ei, eroamme. Siinä tapauksessa voin hyvin olla sinkku lopun ikääni, tai vaihtoehtoisesti suhteessa jossa itse teen sterkan tai mies on sen jo tehnyt.

Tässä suhteessa en tee sterilisaatiota sillä se tuskin jatkuu. Ja jos jatkuukin, olkoon se periaatepäätös. Ehkäisy on ollut minun vastuullani melkein 10 vuotta, jatkossa se saa olla miehen vastuulla joko kondomin tai vasektomian voimin.

Ja tosiaan tämä sterilisaatioasia oli miehen harteilla sillä hän siitä haaveili. Ei siksi että minä haaveilin tai painostin tai muutakaan.

Ap

Minkälainen ihminen sinä oikein olet? Teet "periaatepäätöksen" olla tekemättä TÄSSÄ SUHTEESSA sterilisaatiota jonka tekeminen noin muutoin on sinulle ihan ok vain sen takia, että mies on muuttanut mielensä asian suhteen sen tullessa ajankohtaiseksi?

Jos se vasektomia oli nimenomaan miehen HAAVE eikä sinun, miksi ihmeessä se sinua nyt sitten hiertää, että hänen haaveensa ovat muuttuneet?

Ehkä se tosiaan on tälle miehelle parempi vaihtoehto, että eroatte siitä huolimatta päätyykö hän vasektomiaan vai ei. 

Jännä, miten joku jaksaa jankata asioista, joihin on annettu jo selitys. Mitä merkitystä sillä on, minkälainen ihminen ap on. Sillähän ei ole tässä väliä. Hän on tuskaantunut, koska mies on joko muuttanut mielensä, kertomatta sitä, tai valehdellut sen kymmenen vuotta. Ap ei siis enää luota.

No ei ole valehdellut yhtään mitään. Mielensä saa muuttaa kyllä.

No sehän ei tässä missään tullut ilmi, ettei ole valehdellut. On joko valehdellut, TAI muuttanut mielensä. Ja jos on muuttanut mielensä, olisi rehellistä kertoa se.

Eiköhän tuo kerro jos on muuttanut mielensä. Sterkan tekemättä jättäminen nyt vielä sitä ole.

Älä pilaa naisten hyvää vouhotusta turhilla faktoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietinmie kirjoitti:

Itse en ikipäivänä suostuisi vasektomiaan, koska nainen voi aina jättää, vaikka kuinka mies rakastaisi. Sitten uusi nainen ehkä vaatii lapsia. Jos on muuten täydellinen uusi nainen, olisi harmi, jos suhde kaatuisi miehen kyvyttömyyteen antaa tälle, mitä tämä haluaa, eli lapsia.

Naisillehan tämä ei ole ongelma, koska miehet harvemmin vaativat lapsia, vaikka niitä haluaisivat, jopa kyseisen naisen kanssa nimenomaan.

Voitko luvata miehellesi, ettet missään tilanteessa jätä häntä, jos hän tekee vasektomian? Et edes vaikka rakkaus loppuisi tai tulisi muita todella pahoja parisuhdeongelmia, väkivaltaa, mielenterveysongelmia, alkoholismia, huumeita?

En missään tapauksessa halua olla suhteessa miehen kanssa, joka voisi tulevaisuudessa tehdä lapsia siksi että joku muu haluaa. No, en sellaisenkaan kanssa joka ehkä haluaa niitä itse, jos olosuhteet muuttuvat.

Ap

Nyt menee mustasukkaisuus yli niin että heilahtaa. Olla nyt potentiaalisesti kumppanin uudesta kumppanista mustasukkainen.

Tämä sinetöi mielipiteeni aloittajan mielnterveydestä. Hakeudu hoitoon, psykopaatti.

Nyt en ymmärtänyt ollenkaan. Jos haluan miehen joka ei halua lapsia, olen mustasukkainen psykopaatti?

Ap

Haluat narsistisuudessasi varmistaa, ettei kumppanisi saa lapsia kenenkään kanssa, kun ei sinunkaan kanssasi. Mieti nyt.

Tämä nyt ei taida olla se pointti. Kyse on arvomaailmasta. Jos mies olisi valmis tekemään lapsia jonkun kanssa siksi, että se joku haluaa niitä, miehen arvomaailma poikkeaa ap:n arvoista. Ap:lle ilmeisesti olosuhteet eivät vaikuta haluun hankkia tai olla hankkimatta lapsia ja odottaa samaa ajattelutapaa myös kumppaniltaan ja on yrittänyt sellaisen kumppanin valita.

Tässä tapauksessahan hän olisi saanut juuri saman ajattelutavan omaavan kumppanin: ei halua lapsia mutta ei halua myöskään sterilisaatiota.

Vai miten tämä ajatuksesi nyt siis toimii sen faktan kanssa, että toisen pitää se arvomaailma sterilisoinnilla todistaa mutta toisen ei?

Onko ap trolli?

Tässä suhteessa 10 vuotta odottanut, sen lisäksi kuulemma jo kaksi vastaavaa tapausta ennen sitä. Miten pitkiä ne suhteet olivat?

Jos olet 50v, mies ei tarvitse vasektomiaa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehellä suvunjatkamisvietti on niin vahva, että jotain täytyy olla päässä vialla jos haluaa jo kolmekymppisenä kuohita itsensä ja poistaa itsensä geenipoolista. Tämä on velanaisten vaikea hyväksyä, että vaikka se mies nyt olisi ihan tyytyväinen sun kanssa ilman lapsia, niin suurin osa ei halua poistaa itseltään lopullisesti sitä mahdollisuutta, jos vaikka vanhempana sitten haluaiskin jatkaa sukuaan. Miehellä kun ei se hedelmällisyys lopu 35v jälkeen, vaan jatkuu potentiaalisesti jopa läpi elämän.

Miksi velanaisten pitäisi hyväksyä valehtelu? Hyväksytkö sinä valehtelun omissa parisuhteissasi? Tietysti miehillä on täysi oikeus säilyttää mahdollisuus lisääntymiseen, mutta miksi sitten pitää valehdellen mennä parisuhteeseen naisen kanssa, joka haluaa vain lapsettomuuskannastaan varmoja kumppaneita?

Vähän samoilla argumenteilla on kuullut puolustettavan pettämistäkin. "Miehet nyt vaan haluan muitakin kumppaneita, hyväksy se." Joo, mutta mikä riivaa sitten hakeutumaan yksiavioiseen suhteeseen? Avoin suhde ja reilu peli kaikille. Samoin tässä lapsettomuusasiassa. Jos kaikki miehet haluaa pohjimmiltaan lapsia, niin selvä, sitten velanaiset jää yksin ja se on heidän ongelmansa. Mutta miksi pitää valehdella? Miksei voi suoraan etsiä lapsia haluavaa tai ainakin niiden mahdollisuuden auki pitävää kumppania?

juuri näin. Tuossa ap:n tapauksessa tosiaan oli kyse siitä, että mies itse ssnoi hankkivansa vasektomian, mutta nyt sitten ei sitä hankikaan. Tottakai miehelläkin on oikeus vaihtaa mielipidettään, mutta jotenkin sain ainakin minä sellaisen käsityksen, että tässä ei ollut kyse mielipiteen vaihtamisesta, vaan siitä, että mies tietoisesti erehdytti naista, ja selitteli sitä siten miten selitteli.

Ei ole ok toimia noin. Tuo mies käytännöss varasti ap:lta vuosia elämästään.

Ei saa koskaan vastailla toiselle siten miten ajattelee toisen haluavan kuulla, vaan pitää vastata rehellisesti. On toki olemassa ihmisiä, joilla on lista asioista, joissa heille pitää valehdella tyyliin ulkonäölliset seikat tai tyylivalinnat jne, mutta useimmiten ihminen kyllä haluaa kuulla rehellisen vastauksen. Harva valheelle perustettu suhde jatkuu valheen paljastumisen jälkeen.

Varasti miten?

Siten, että suhde kaatuu loppu viimein siihen, että mies haluaakin lapsia. Ap:n pitää etsiä uusi elämänkumppani, eikä se ole mitenkään helppoa, jos on jo 10 vuotta parisuhdetta takana.

eri

No voi voi. Mites sä sen miehen kahlitset itseesi milloinkaan ja hänen halujaan ja päätöksiään ohjaat? On aikakin parisuhteen kaatua jos se siihen kaatuu että ei olekaan varma haluaako lapsia. Suhde on ollut todella huono ja perustunut johonkin ihan muuhun kuin rakkauteen, jos tämä asia nyt on ajan varastamista. Mitä väliä sillä on tekeekö se mies lapsia jonkun muun kanssa joskus?

Puhutaanhan sellaisesta miehestä, joka sanoo haluavansa lapsia, mutta vuosien päästä ilmoittaakin ettei halua, että on tuhlannut ja varastanut sen lapsia haluavan naisen aikaa. Miksi asia olisi toisin velan kohdalla?

Ei hänkään ole mitään väärin tehnyt. Ihminen nyt vaan ei voi olla koko elämäänsä varmuudella yhtä mieltä.

Kuten tässä on useampi todennut, et tietenkin mielensä saa muuttaa. Kyse on siitä, onko tiennyt olevansa muuta mieltä, kuin on esittänyt. Ongelmaahan ei olisi, jos ihmiset olisivat rehellisiä JA avoimia. Pariskuntien pitäisi keskustella keskenään, ei tarttis arvuutella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehellä suvunjatkamisvietti on niin vahva, että jotain täytyy olla päässä vialla jos haluaa jo kolmekymppisenä kuohita itsensä ja poistaa itsensä geenipoolista. Tämä on velanaisten vaikea hyväksyä, että vaikka se mies nyt olisi ihan tyytyväinen sun kanssa ilman lapsia, niin suurin osa ei halua poistaa itseltään lopullisesti sitä mahdollisuutta, jos vaikka vanhempana sitten haluaiskin jatkaa sukuaan. Miehellä kun ei se hedelmällisyys lopu 35v jälkeen, vaan jatkuu potentiaalisesti jopa läpi elämän.

Miksi velanaisten pitäisi hyväksyä valehtelu? Hyväksytkö sinä valehtelun omissa parisuhteissasi? Tietysti miehillä on täysi oikeus säilyttää mahdollisuus lisääntymiseen, mutta miksi sitten pitää valehdellen mennä parisuhteeseen naisen kanssa, joka haluaa vain lapsettomuuskannastaan varmoja kumppaneita?

Vähän samoilla argumenteilla on kuullut puolustettavan pettämistäkin. "Miehet nyt vaan haluan muitakin kumppaneita, hyväksy se." Joo, mutta mikä riivaa sitten hakeutumaan yksiavioiseen suhteeseen? Avoin suhde ja reilu peli kaikille. Samoin tässä lapsettomuusasiassa. Jos kaikki miehet haluaa pohjimmiltaan lapsia, niin selvä, sitten velanaiset jää yksin ja se on heidän ongelmansa. Mutta miksi pitää valehdella? Miksei voi suoraan etsiä lapsia haluavaa tai ainakin niiden mahdollisuuden auki pitävää kumppania?

juuri näin. Tuossa ap:n tapauksessa tosiaan oli kyse siitä, että mies itse ssnoi hankkivansa vasektomian, mutta nyt sitten ei sitä hankikaan. Tottakai miehelläkin on oikeus vaihtaa mielipidettään, mutta jotenkin sain ainakin minä sellaisen käsityksen, että tässä ei ollut kyse mielipiteen vaihtamisesta, vaan siitä, että mies tietoisesti erehdytti naista, ja selitteli sitä siten miten selitteli.

Ei ole ok toimia noin. Tuo mies käytännöss varasti ap:lta vuosia elämästään.

Ei saa koskaan vastailla toiselle siten miten ajattelee toisen haluavan kuulla, vaan pitää vastata rehellisesti. On toki olemassa ihmisiä, joilla on lista asioista, joissa heille pitää valehdella tyyliin ulkonäölliset seikat tai tyylivalinnat jne, mutta useimmiten ihminen kyllä haluaa kuulla rehellisen vastauksen. Harva valheelle perustettu suhde jatkuu valheen paljastumisen jälkeen.

Varasti miten?

Siten, että suhde kaatuu loppu viimein siihen, että mies haluaakin lapsia. Ap:n pitää etsiä uusi elämänkumppani, eikä se ole mitenkään helppoa, jos on jo 10 vuotta parisuhdetta takana.

eri

No voi voi. Mites sä sen miehen kahlitset itseesi milloinkaan ja hänen halujaan ja päätöksiään ohjaat? On aikakin parisuhteen kaatua jos se siihen kaatuu että ei olekaan varma haluaako lapsia. Suhde on ollut todella huono ja perustunut johonkin ihan muuhun kuin rakkauteen, jos tämä asia nyt on ajan varastamista. Mitä väliä sillä on tekeekö se mies lapsia jonkun muun kanssa joskus?

Puhutaanhan sellaisesta miehestä, joka sanoo haluavansa lapsia, mutta vuosien päästä ilmoittaakin ettei halua, että on tuhlannut ja varastanut sen lapsia haluavan naisen aikaa. Miksi asia olisi toisin velan kohdalla?

Ei hänkään ole mitään väärin tehnyt. Ihminen nyt vaan ei voi olla koko elämäänsä varmuudella yhtä mieltä.

Kuten tässä on useampi todennut, et tietenkin mielensä saa muuttaa. Kyse on siitä, onko tiennyt olevansa muuta mieltä, kuin on esittänyt. Ongelmaahan ei olisi, jos ihmiset olisivat rehellisiä JA avoimia. Pariskuntien pitäisi keskustella keskenään, ei tarttis arvuutella.

Mikä se ongelma edes on? Ap ei lapsia halua eikä niitä ole saanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietinmie kirjoitti:

Itse en ikipäivänä suostuisi vasektomiaan, koska nainen voi aina jättää, vaikka kuinka mies rakastaisi. Sitten uusi nainen ehkä vaatii lapsia. Jos on muuten täydellinen uusi nainen, olisi harmi, jos suhde kaatuisi miehen kyvyttömyyteen antaa tälle, mitä tämä haluaa, eli lapsia.

Naisillehan tämä ei ole ongelma, koska miehet harvemmin vaativat lapsia, vaikka niitä haluaisivat, jopa kyseisen naisen kanssa nimenomaan.

Voitko luvata miehellesi, ettet missään tilanteessa jätä häntä, jos hän tekee vasektomian? Et edes vaikka rakkaus loppuisi tai tulisi muita todella pahoja parisuhdeongelmia, väkivaltaa, mielenterveysongelmia, alkoholismia, huumeita?

En missään tapauksessa halua olla suhteessa miehen kanssa, joka voisi tulevaisuudessa tehdä lapsia siksi että joku muu haluaa. No, en sellaisenkaan kanssa joka ehkä haluaa niitä itse, jos olosuhteet muuttuvat.

Ap

Nyt menee mustasukkaisuus yli niin että heilahtaa. Olla nyt potentiaalisesti kumppanin uudesta kumppanista mustasukkainen.

Tämä sinetöi mielipiteeni aloittajan mielnterveydestä. Hakeudu hoitoon, psykopaatti.

Jaa jaa, kenenkähän sitä olis syytä harkita? Mustasukkaisuus on ihan sinun omassa päässä.

Onhan tuo nyt ihan sairasta manipulointia. Ja sit väittää toisen valehdelleen.

No nyt on mustasukkaisuus ja manipulointi, sun päässäs! Jätkähän tekee, mitä itse haluaa. Ei hänen tekemisiin kukana puutu. Kyse on rehellisyydestä ja/tai avoimuudesta.

Ihan hän on ollut rehellinen ja avoin. Sanoisin kyllä teidän miehille että juoskaa ja kovaa.

Keiden miesten pitäis juosta kovaa? Tässä peräänkuulutettiin rehellisyyttä ja avoimuutta? Niitäkö pitäis paeta?

Ehkä teidän pitää molempien varata aika sterilisaatioon. Katsokaa sitten kumpi sen toteuttaa ja kumpi ei. Siinä teille vastaus parisuhteeseenne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietinmie kirjoitti:

Itse en ikipäivänä suostuisi vasektomiaan, koska nainen voi aina jättää, vaikka kuinka mies rakastaisi. Sitten uusi nainen ehkä vaatii lapsia. Jos on muuten täydellinen uusi nainen, olisi harmi, jos suhde kaatuisi miehen kyvyttömyyteen antaa tälle, mitä tämä haluaa, eli lapsia.

Naisillehan tämä ei ole ongelma, koska miehet harvemmin vaativat lapsia, vaikka niitä haluaisivat, jopa kyseisen naisen kanssa nimenomaan.

Voitko luvata miehellesi, ettet missään tilanteessa jätä häntä, jos hän tekee vasektomian? Et edes vaikka rakkaus loppuisi tai tulisi muita todella pahoja parisuhdeongelmia, väkivaltaa, mielenterveysongelmia, alkoholismia, huumeita?

En missään tapauksessa halua olla suhteessa miehen kanssa, joka voisi tulevaisuudessa tehdä lapsia siksi että joku muu haluaa. No, en sellaisenkaan kanssa joka ehkä haluaa niitä itse, jos olosuhteet muuttuvat.

Ap

Nyt menee mustasukkaisuus yli niin että heilahtaa. Olla nyt potentiaalisesti kumppanin uudesta kumppanista mustasukkainen.

Tämä sinetöi mielipiteeni aloittajan mielnterveydestä. Hakeudu hoitoon, psykopaatti.

Jaa jaa, kenenkähän sitä olis syytä harkita? Mustasukkaisuus on ihan sinun omassa päässä.

Onhan tuo nyt ihan sairasta manipulointia. Ja sit väittää toisen valehdelleen.

No nyt on mustasukkaisuus ja manipulointi, sun päässäs! Jätkähän tekee, mitä itse haluaa. Ei hänen tekemisiin kukana puutu. Kyse on rehellisyydestä ja/tai avoimuudesta.

Ihan hän on ollut rehellinen ja avoin. Sanoisin kyllä teidän miehille että juoskaa ja kovaa.

Keiden miesten pitäis juosta kovaa? Tässä peräänkuulutettiin rehellisyyttä ja avoimuutta? Niitäkö pitäis paeta?

Ihan kuin mies ei olisi ollut rehellinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietinmie kirjoitti:

Itse en ikipäivänä suostuisi vasektomiaan, koska nainen voi aina jättää, vaikka kuinka mies rakastaisi. Sitten uusi nainen ehkä vaatii lapsia. Jos on muuten täydellinen uusi nainen, olisi harmi, jos suhde kaatuisi miehen kyvyttömyyteen antaa tälle, mitä tämä haluaa, eli lapsia.

Naisillehan tämä ei ole ongelma, koska miehet harvemmin vaativat lapsia, vaikka niitä haluaisivat, jopa kyseisen naisen kanssa nimenomaan.

Voitko luvata miehellesi, ettet missään tilanteessa jätä häntä, jos hän tekee vasektomian? Et edes vaikka rakkaus loppuisi tai tulisi muita todella pahoja parisuhdeongelmia, väkivaltaa, mielenterveysongelmia, alkoholismia, huumeita?

En missään tapauksessa halua olla suhteessa miehen kanssa, joka voisi tulevaisuudessa tehdä lapsia siksi että joku muu haluaa. No, en sellaisenkaan kanssa joka ehkä haluaa niitä itse, jos olosuhteet muuttuvat.

Ap

Nyt menee mustasukkaisuus yli niin että heilahtaa. Olla nyt potentiaalisesti kumppanin uudesta kumppanista mustasukkainen.

Tämä sinetöi mielipiteeni aloittajan mielnterveydestä. Hakeudu hoitoon, psykopaatti.

Jaa jaa, kenenkähän sitä olis syytä harkita? Mustasukkaisuus on ihan sinun omassa päässä.

Onhan tuo nyt ihan sairasta manipulointia. Ja sit väittää toisen valehdelleen.

No nyt on mustasukkaisuus ja manipulointi, sun päässäs! Jätkähän tekee, mitä itse haluaa. Ei hänen tekemisiin kukana puutu. Kyse on rehellisyydestä ja/tai avoimuudesta.

Ihan hän on ollut rehellinen ja avoin. Sanoisin kyllä teidän miehille että juoskaa ja kovaa.

Keiden miesten pitäis juosta kovaa? Tässä peräänkuulutettiin rehellisyyttä ja avoimuutta? Niitäkö pitäis paeta?

Ihan kuin mies ei olisi ollut rehellinen.

Tai avoin. Steri ei ole mikään rehellisyyden mitta. Ap ulisee vaikka itse ei mene steriin.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä teidän pitää molempien varata aika sterilisaatioon. Katsokaa sitten kumpi sen toteuttaa ja kumpi ei. Siinä teille vastaus parisuhteeseenne.

Ei tämä sovi ap:lle koska hän ei nyt periaatteesta halua varata itse aikaa sinne sterilisaatioon koska mies oli luvannut niin tehdä. On aika kinkkinen ongelma kyllä.

Ehkä tässä on juuri erona että naisilla hedelmällinen aika on aika lyhyt, joten heidän pitää jo 20-30v päättää haluavatko lapsia vaiko ei.

Kun taas miehillä hedelmällinen aika on paljon pidempi, joten he voivat vaikka koko ikänsä elää ajatuksessa että "ehkä joskus" hankkivat lapsia tai sitten eivät. Ja heidän ei sitä omasta mielestään tarvitse naisen takia päättää :/

Tämä on naisille jotka haluavat lapsia ikävä koska tuhlaavat lyhyttä hedelmällistä aikaansa miehiin, jotka sanovat haluavansa lapsia, mutta kun yrittämisen aika koittaa niin miehelle se onkin "ehkä joskus".

Ja myös vela naisille ikävä, koska miehen ei tarvitse nuorena päättää että hän ei koskaan hanki lapsia, vaan voi sanoa että ei halua ja vaikka 50v muuttaa mieltänsä asiasta.