Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Näinhän siinä kävi ettei miestä vasektomia kiinnosta
05.04.2023 |
Odotettiin yhdessä melkein 10 vuotta sitä että ikävaatimus täyttyy. Alkuvuodesta se täyttyi ja aiheesta ollaan vain hiljaa. Aavistin tämän jo etukäteen.
Muuttavatko miehet oikeasti ihan säännönmukaisesti mielensä lisääntymisasiassa, vai onko minua taas kerran huijattu? Tämä on kolmas suhde joka uhkaa nyt kaatua siihen että miehen "ei missään nimessä ikinä lapsia"-kertomus muuttuukin "ehdottomasti lapsia joskus, aika piankin mieluiten"-höpinäksi. Tosin tästä tapauksesta en ole vielä varma, mutta huonolta näyttää.
Mistä olette löytäneet velamiehiä? Miten aidon velamiehen tunnistaa? Kaksi edellistä ovat perustelleet sanojensa pyörtämistä sillä, että sanoivat suhteen alussa mitä halusin kuulla ja arvelivat minun muuttavan mieleni kuitenkin lopulta. Minusta tämä on epäreilua.
Kommentit (1644)
Vierailija kirjoitti:
Ystävälläni on sairaus, joka sekä tekisi hänen mahdollisesta raskaudestaan todella vaikean että periytyisi luultavasti lapsellekin. 12 vuotta sitten hän meni kimppaan vela-miehen kanssa, joka vannoi ikuista rakkautta ja vasektomiaa. No, mies lykkäsi vasektomiaa sen 12 vuotta eikä halunnut käyttää kortsujakaan, joten ystäväni joutui pitämään itselleen tosi kivuliaita kierukoita ja syömään epäsopivia pillereitä. Lopulta mies suostui menemään vasektomiaan mutta jänisti viime hetkellä. Siitä huolimatta, että se oli tehty useille hänen ystävilleen (joillekin velan takia, joillekin lapsiluvun tultua täyteen) eli hänellä oli paljon tietoa ja mieskavereitaan vertaistukena.
Mies sitten lopulta sai sanotuksi, ettei ole koko 12 vuoden aikana ollutkaan varma tunteistaan ystävääni kohtaan. Erosivat ilman mitään asioiden halki puhumista, koska mies vain katosi, otti repullisen kamojaan ja muutti vuokrakämppään. Mitä olen mieheen törmännyt, niin hänellä ei mene kovin vahvasti. Pelkään, että ystäväni ottaa hänet säälistä takaisin, vaikka on itse rikottu, 12 vuotta valehdeltu ja erottu siis käytännössä niin, että mies vain hankki vuokrakämpän ja muutti sinne, jättäen jälkeensä kaikki tavaransakin, jotta ystäväni oikein roikkuisi löysässä hirressä eikä pääsisi elämässä eteenpäin. Miehen kaverit halveksivat häntä hänen tehtyään naiselle tuolla tavalla. Myönnän, että halveksin minäkin. P*skahousu ihminen.
Ap, sinulla taitaa olla samanlainen tilanne, että olet ihmisen kanssa, joka ei olekaan se, jonka tunsit ja johon luotit.
Ja te, jotka sanotte, että on suurta rakkautta antaa toisen pitää b-vaihtoehtokin voimassa, jos vaikka sattuisi tapaamaan paremman naisen ja haluamaan lasta tämän kanssa... Ette voi olla tosissanne. Ei kai teidänkään puolisolla ole jotain takaporttia auki teidän jättämiseksi.
Siis on hemmetin väärin lupailla ja lupailla vuosikausia, tekemättä kuitenkaan mitään. Verrattavissa siihen että lupailee että tehdään lapsia "sitten joskus", jota ei sit kuitenkaan koskaan tule.
Mutta ei ketään saa siihen vasektomiaan painostaa ja jokaisella saa olla ihan mikä tahansa syy olla sitä haluamatta. Jos se on se että haluaa pitää lisääntymismahdollisuuden olemassa _jos_ mieli joskus muuttuisi tai liitto päättyisi, se on ihan verrattavissa siihen että haluaa tehdä avioehdon ja testamentin jne. Varautumista pahimpaan, ei paremman odottamista. Tätä ei moni tunnu tajuavan. Mutta eipä kaikki taida sitä avioehtoakaan hyväksyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies saa helpommin vasektomian. Nainen saa selitellä juurta jaksain miksi haluaa piuhat poikki vaikka kriteerit täyttyy.
Tämä nyt on ihan täyttä potaskaa, mutta vaikka näin olisikin, entä sitten? Niin laiska ei voi kukaan olla, että pakottaa kumppaninsa vasektomiaan koska ei itse jaksa istua varttia selittämässä juurta jaksaen lääkärille, miksi haluaa piuhat poikki.
Tämä tekosyy ei siis oikein toimi ainakaan ennen kuin on oikeasti yrittänyt sen sterilisaation saada ja saanut kieltävän vastauksen.
Onko aloittaja pakottanut miehen vasektomiaan? Ja mitä tulee tuohon toiseen asiaan, ei, lääkäri ei suostunut sterilisaatioon koska olen lapseton ja hedelmällistä ikää kuulemma hyvin jäljellä. Kai pitäisi vedota jotenkin lakiin, sillä iän pitäisi riittää
Ei tämä nyt varmaan aloittajaan suoranaisesti liittynytkään, mutta kyllähän hän sitä nyt "vaatii" ehtona suhteen jatkumiselle, vaikka ei ole halukas itse samaan toimenpiteeseen menemään. Ja nyt sinä joko valehtelet tai sinun pitäisi käydä toisella lääkärillä joka osaa asiansa, kuten varmaan olisitkin tehnyt jos tosissasi sterilisaation haluaisit ja täytät kriteerit.
Olen eri, mutta lainaamassasi viestissä ei puhuttu vaatimisesta vaan pakottamisesta. Se ei ole pakottamista jos annetaan vaihtoehto. Toiseksi, se ei ole SAMA toimenpide miehelle ja naiselle. Toinen tehdään paikallispuudutuksessa poliklinikalla ja toinen yleensä nukutuksessa leikkaussalissa. Ihan eri suuruusluokan riskitkin operoida vatsaontelossa vs kivespussissa.
Tällä nyt ei varsinaisesti ole mitään merkitystä. Ei se muuta sitä tosiasiaa, että tällaisesta toimenpiteestä tulee aina päättää itse. Vaihtoehdoista voidaan keskustella tottakai, mutta kyllähän se näin puhekielisessä merkityksessään pakottamista ja/tai vaatimista on sanoa, että "sinä käyt vasektomiassa tai suhde päättyy". Aivan eri asia on sanoa, että "sinä käyt vasektomiassa tai käytämme ehkäisykeinoa X". Jos mikään ehkäisykeino ei syystä tai toisesta käy, niin silloinhan ainoa vaihtoehto on käydä itse operaatiossa, koska ongelma ei katoa, vaikka ero siitä puolisosta sitten tulisikin, kun ei suostu vasektomiaan.
Joka tapauksessa pointti on, että mikäli sterilisaatiota ehkäisykeinona haluaa käyttää, siihen operaation on mentävä lähtökohtaisesti itse.
Olen eri mieltä. En tiedä millaista puhekieltä teidän piireissä käytetään, mutta kyllä meillä ymmärretään pakottamisen ja erolla uhkailun välinen ero. Kun ymmärretään, että se erokin on ihan oikeasti vaihtoehto ja joskus ihan hyväkin jos ollaan elämän perusasioista liian pahasti eri linjoilla. Läheisriippuvaisilla se varmaan onkin sitten pakottamista, kun ero rinnastetaan maailmanloppuun.
Vaihda sitten sanan pakottaminen tilalle uhkailu, jos se sinusta on parempi termi. Huomasitko, ettei asiasisältö tai pointti muuttunut ollenkaan?
Sinun mielipiteesi ei toki siitä muuttunut, mutta sinä aloit vänkäämään vastaan kommenttiin jossa sanottiin ettei Ap ole pakottanut ketään. Jos myönnät, ettei tosiaan olekaan, niin kyllähän se sitä vastaan vänkyttämisen merkitystä vähän muuttaa.
Nyt sinun kannattaa lukea ajatuksella kyseiset viestit uudelleen. Minähän vaihdoin tuolloin jo termiin "vaatii", kun taas sinä vielä tämän jälkeenkin takerruit, tai omin sanoinesi "aloit vänkäämään" siihen pakottamiseen liittyen, enkä tosiaan ymmärrä miksi, koska se ei ollut mitenkään oleellista asian kannalta enkä minä edes puhunut aloittajasta mitään vaan yleisellä tasolla....
Niin, ja minä sanoin, ettei lainaamasi henkilö puhunut pakottamisesta mitään johon kävit vänkäämään että kyllähän se on oikeasti pakottamista jos toinen vaihtoehto on ero.
Eli ero on aina vaihtoehto, erosta puhuminen ei ole pakottamista ja kaikki hyvin. Mies päättää itse mitä tekee. Ei ongelmaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ystävälläni on sairaus, joka sekä tekisi hänen mahdollisesta raskaudestaan todella vaikean että periytyisi luultavasti lapsellekin. 12 vuotta sitten hän meni kimppaan vela-miehen kanssa, joka vannoi ikuista rakkautta ja vasektomiaa. No, mies lykkäsi vasektomiaa sen 12 vuotta eikä halunnut käyttää kortsujakaan, joten ystäväni joutui pitämään itselleen tosi kivuliaita kierukoita ja syömään epäsopivia pillereitä. Lopulta mies suostui menemään vasektomiaan mutta jänisti viime hetkellä. Siitä huolimatta, että se oli tehty useille hänen ystävilleen (joillekin velan takia, joillekin lapsiluvun tultua täyteen) eli hänellä oli paljon tietoa ja mieskavereitaan vertaistukena.
Mies sitten lopulta sai sanotuksi, ettei ole koko 12 vuoden aikana ollutkaan varma tunteistaan ystävääni kohtaan. Erosivat ilman mitään asioiden halki puhumista, koska mies vain katosi, otti repullisen kamojaan ja muutti vuokrakämppään. Mitä olen mieheen törmännyt, niin hänellä ei mene kovin vahvasti. Pelkään, että ystäväni ottaa hänet säälistä takaisin, vaikka on itse rikottu, 12 vuotta valehdeltu ja erottu siis käytännössä niin, että mies vain hankki vuokrakämpän ja muutti sinne, jättäen jälkeensä kaikki tavaransakin, jotta ystäväni oikein roikkuisi löysässä hirressä eikä pääsisi elämässä eteenpäin. Miehen kaverit halveksivat häntä hänen tehtyään naiselle tuolla tavalla. Myönnän, että halveksin minäkin. P*skahousu ihminen.
Ap, sinulla taitaa olla samanlainen tilanne, että olet ihmisen kanssa, joka ei olekaan se, jonka tunsit ja johon luotit.
Ja te, jotka sanotte, että on suurta rakkautta antaa toisen pitää b-vaihtoehtokin voimassa, jos vaikka sattuisi tapaamaan paremman naisen ja haluamaan lasta tämän kanssa... Ette voi olla tosissanne. Ei kai teidänkään puolisolla ole jotain takaporttia auki teidän jättämiseksi.
Siis on hemmetin väärin lupailla ja lupailla vuosikausia, tekemättä kuitenkaan mitään. Verrattavissa siihen että lupailee että tehdään lapsia "sitten joskus", jota ei sit kuitenkaan koskaan tule.
Mutta ei ketään saa siihen vasektomiaan painostaa ja jokaisella saa olla ihan mikä tahansa syy olla sitä haluamatta. Jos se on se että haluaa pitää lisääntymismahdollisuuden olemassa _jos_ mieli joskus muuttuisi tai liitto päättyisi, se on ihan verrattavissa siihen että haluaa tehdä avioehdon ja testamentin jne. Varautumista pahimpaan, ei paremman odottamista. Tätä ei moni tunnu tajuavan. Mutta eipä kaikki taida sitä avioehtoakaan hyväksyä.
Mitä myöskään moni ei tunnu tajuavan, on se, ettei vasektomiaan haluamattomuus ole = lapsien haluaminen jonain päivänä.
Siihen vasektomiaan voi olla haluamatta vaikka siitä syystä, että pelkää sen vaikuttavan erektioon. Silti voi olla varma, ettei koskaan halua lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Se että nainen huolehtii ehkäisystä yksinään ja mies saa pitää siittiönsä, ei ole reilua. Eikä sillä tavalla mikään oikea vela-pari toimikaan. Ainoastaan miehet, joille tämä nainen on vain välivaihe elämässä.
Tuskin mikään toimenpide on niin helppo kuin vasektomia. Sen voin myös purkaa myöhemmin. Suomessa vasektomian purkaminen on mahdollista melkein 100 prosentille miehistä.
Ei reilua? Ota ero ja siirry naisiin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ystävälläni on sairaus, joka sekä tekisi hänen mahdollisesta raskaudestaan todella vaikean että periytyisi luultavasti lapsellekin. 12 vuotta sitten hän meni kimppaan vela-miehen kanssa, joka vannoi ikuista rakkautta ja vasektomiaa. No, mies lykkäsi vasektomiaa sen 12 vuotta eikä halunnut käyttää kortsujakaan, joten ystäväni joutui pitämään itselleen tosi kivuliaita kierukoita ja syömään epäsopivia pillereitä. Lopulta mies suostui menemään vasektomiaan mutta jänisti viime hetkellä. Siitä huolimatta, että se oli tehty useille hänen ystävilleen (joillekin velan takia, joillekin lapsiluvun tultua täyteen) eli hänellä oli paljon tietoa ja mieskavereitaan vertaistukena.
Mies sitten lopulta sai sanotuksi, ettei ole koko 12 vuoden aikana ollutkaan varma tunteistaan ystävääni kohtaan. Erosivat ilman mitään asioiden halki puhumista, koska mies vain katosi, otti repullisen kamojaan ja muutti vuokrakämppään. Mitä olen mieheen törmännyt, niin hänellä ei mene kovin vahvasti. Pelkään, että ystäväni ottaa hänet säälistä takaisin, vaikka on itse rikottu, 12 vuotta valehdeltu ja erottu siis käytännössä niin, että mies vain hankki vuokrakämpän ja muutti sinne, jättäen jälkeensä kaikki tavaransakin, jotta ystäväni oikein roikkuisi löysässä hirressä eikä pääsisi elämässä eteenpäin. Miehen kaverit halveksivat häntä hänen tehtyään naiselle tuolla tavalla. Myönnän, että halveksin minäkin. P*skahousu ihminen.
Ap, sinulla taitaa olla samanlainen tilanne, että olet ihmisen kanssa, joka ei olekaan se, jonka tunsit ja johon luotit.
Ja te, jotka sanotte, että on suurta rakkautta antaa toisen pitää b-vaihtoehtokin voimassa, jos vaikka sattuisi tapaamaan paremman naisen ja haluamaan lasta tämän kanssa... Ette voi olla tosissanne. Ei kai teidänkään puolisolla ole jotain takaporttia auki teidän jättämiseksi.
Siis on hemmetin väärin lupailla ja lupailla vuosikausia, tekemättä kuitenkaan mitään. Verrattavissa siihen että lupailee että tehdään lapsia "sitten joskus", jota ei sit kuitenkaan koskaan tule.
Mutta ei ketään saa siihen vasektomiaan painostaa ja jokaisella saa olla ihan mikä tahansa syy olla sitä haluamatta. Jos se on se että haluaa pitää lisääntymismahdollisuuden olemassa _jos_ mieli joskus muuttuisi tai liitto päättyisi, se on ihan verrattavissa siihen että haluaa tehdä avioehdon ja testamentin jne. Varautumista pahimpaan, ei paremman odottamista. Tätä ei moni tunnu tajuavan. Mutta eipä kaikki taida sitä avioehtoakaan hyväksyä.
Mutta kun Ap ei halua kumppania, joka on lapsettomuudesta niin epävarma että haluaa pitää mahdollisuuden olemassa. Ap ei halua ehkäjoskusmiestö, Ap haluaa kannastaan varman velamiehen. Ihmisellä on täysi oikeus etsiä arvoiltaan ja elämänsuunnitelmiltaan yhteensopivaa kumppania ja erota jos nämä ei enää osukaan yhteen tai - pahempaa - niistä on alunperinkin valehdellut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju on ihan hirveää luettavaa. Todella tekopyhää porukkaa. "Mies lupasi että ei halua lapsia mutta ei suostu vasektomiaan, epäreilua!! Minä en TODELLAKAAN halua koskaan lapsia, mutta en suostu sterilisaatioon koska TEKOSYYTEKOSYYTEKOSYY."
Tekö ihan tosissane ajattelette, että teillä on jokin oikeus vaatia TOISTA IHMISTÄ tekemään SINUN MIELIKSESI keholleen jokin kirurginen toimenpide? Koska itse et halua sellaista omallesi tehdä?
Olkoon se toimenpide miehelle kuinka paljon helpompi ja vaarattomampi tahansa, jos SINÄ et missään nimessä koskaan halua lapsia etkä halua käyttää vaihtoehtoisa ehkäisykeinoja, SINÄ käyt siellä operaatiossa. Pysyviä toimenpiteitä ei kenelläkään ole oikeus vaatia toista keholleen tekemään.
Ja kyllä, minunkin mieheni on tehnyt vasektomian ja se oli myös minun toivomukseni koska en halunnut hormonaalista ehkäisyä käyttää, mutta päätöksen hän teki ihan itse vaihtoehdoista, että käy vasektomiassa tai sitten mennään kondomilla siihen asti, että minäkin täytän 30. Hän ei painostanut minua laittamaan kehooni hormoneja enkä minä painostanut häntä laittamaan piuhoja poikki. Näistä voi ja pitääkin parisuhteessa keskustella mutta näissä asioissa ei missään olosuhteissa ole oikeutta vaatia, painostaa tai olettaa toisen tekevän keholleen jotain mitä hän ei halua, oli hänen syynsä mikä tahansa.
Ei nyt herranjumala mitä luetunymmärtämistä taas. Kertaan nyt vielä sinullekin pääkohdat ranskalaisilla viivoilla. Lue vaikka kahteen kertaan.
1. Mies halusi vasektomian.
2. Minä en siihen painostanut enkä edes kehottanut menemään. En silloin enkä nyt.
3. Minä en mennyt sterkkaan sillä olin siinä uskossa että mies menee. Molempien ei mielestäni tarvitse toimenpiteessä käydä, toisen sterkka riittää.
4. Mies on vapaa lisääntymään sydämensä kyllyydestä, mutta ei minun kanssani. Minä en halua hänen viettejään ja tarpeitaan tukahduttaa, mutta rehellisyyttä toivon suhteessani.Ap
No voi herranjumala mitä luetun ymmärtämistä. Mikään ei estä sinua menemästä sinne sterilisaatioon NYT, jos mies on tästä muuttaut mielensä. Sehän sitten tosiaan riittää ja voitte elää onnellisesti lapsettomina elämänne loppuun asti. Ei se ole mitenkään epärehellistä olla 20 vuotiaana sitä mieltä että vasektomia on hyvä idea ja 30 vuotiaana muuttaa mieltään.
En minä ole menossa sterilisaatioon kun en tiedä harrastanko tämän suhteeni jälkeen enää koskaan seksiä. Tämänkin olen jo sanonut.
Ap
Ok, mikä ihme sinun ongelmasi tässä nyt sitten on? Sinulla on mitä omituisempia tekosyitä miehen lupauksista tulevaisuuden selibaattiin miksi et itse halua toimenpidettä, mutta faktahan on, että mies voi muutaa sitä mieltään lapsista vaikka olisikin nyt varma ja vaikka kävisikin siellä vasektomiassa, eikä sillä ole epärehellisyyden kanssa mitään tekemistä. Onko tässä sittenkin taka-ajatuksena jotenkin sitoa mies itseesi, vai?
Siis mitä tekosyitä? Miksi minä menisin sterkkaan jos en sitä tarvitse?
En missään nimessä halua sitoa miestä itseeni. Kanssani oleminen on ihan 100% vapaaehtoista nyt ja jatkossa. Mutta koska olen myös itse vapaaehtoisesti suhteessa, ajattelen että minulla on oikeus valita mieleiseni kumppani kuitenkin. Eli mies joka tietää olevansa lapseton, ei tuuliviiriä joka haluaa, ei halua, haluaa ja ei halua tai ehkä haluaakin tulevaisuudessa. Uskon että sellaisia miehiä on, minä en vain ole yhtään löytänyt.
Ap
Et voi löytää sellaista puolisoa, joka 100% varmuudella ei koskaan tule muuttamaan mieltään mistään tärkeästä asiasta, kuten nyt tämä lapsiasia. Sellainen ei vaan ole mahdollista. Jos et tätä hyväksy niin ei kannata alkaa suhteeseen kenenkään kanssa.
En ole Ap, mutta mitä se hyväksyminen sinulle tarkoittaa? Sitä, ettei asiasta saa pahastua? Sitä, ettei se saa vaikuttaa parisuhteen jatkoon? Sitä, ettei siitä saisi puhua vauvapalstalla?
Mitä hyväksymättömyyttä se on, jos toteaa, että sinä muutit mieltäsi minulle kriittisessä asiassa ja se harmittaa minua ja nyt me jatketaan eri suuntiin?
Jos odotat, ettei elämän kokoluokan asioissa mielen pyörtäminen aiheuta kumppanissa mitään tuntemuksia tai suhteeseen seurauksia, niin minusta sinun ei kannata alkaa suhteeseen kenenkään kanssa.
Puhut nyt ihan eri asiasta. Ei ap:n mies ole kertonut haluavansa lapsia: jos haluaisi niin tietenkin ero olisi ainoa vaihtoehto. Mutta ap vaatii että mies pystyy lupaamaan ettei varmasti tule koskaan ajattelemaan asiasta eri tavalla. Sellaista ei vaan voi rehellisesti luvata, ei kukaan voi ennustaa mitä ajattelee vaikka 10-20v päästä. Voi toki kuvitella voivansa, mutta se ei tarkoita ettei mieli voisi silti koskaan muuttua. Joku otti esimerkiksi aivovamman, mutta voi elämässä tapahtua muitakin mullistuksia jotka muuttaa ajattelua. Ero varmasti tulisi sitten jos näin käy, mutta kannattaako erota jo valmiiksi koska näin voi ehkä joskus käydä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju on ihan hirveää luettavaa. Todella tekopyhää porukkaa. "Mies lupasi että ei halua lapsia mutta ei suostu vasektomiaan, epäreilua!! Minä en TODELLAKAAN halua koskaan lapsia, mutta en suostu sterilisaatioon koska TEKOSYYTEKOSYYTEKOSYY."
Tekö ihan tosissane ajattelette, että teillä on jokin oikeus vaatia TOISTA IHMISTÄ tekemään SINUN MIELIKSESI keholleen jokin kirurginen toimenpide? Koska itse et halua sellaista omallesi tehdä?
Olkoon se toimenpide miehelle kuinka paljon helpompi ja vaarattomampi tahansa, jos SINÄ et missään nimessä koskaan halua lapsia etkä halua käyttää vaihtoehtoisa ehkäisykeinoja, SINÄ käyt siellä operaatiossa. Pysyviä toimenpiteitä ei kenelläkään ole oikeus vaatia toista keholleen tekemään.
Ja kyllä, minunkin mieheni on tehnyt vasektomian ja se oli myös minun toivomukseni koska en halunnut hormonaalista ehkäisyä käyttää, mutta päätöksen hän teki ihan itse vaihtoehdoista, että käy vasektomiassa tai sitten mennään kondomilla siihen asti, että minäkin täytän 30. Hän ei painostanut minua laittamaan kehooni hormoneja enkä minä painostanut häntä laittamaan piuhoja poikki. Näistä voi ja pitääkin parisuhteessa keskustella mutta näissä asioissa ei missään olosuhteissa ole oikeutta vaatia, painostaa tai olettaa toisen tekevän keholleen jotain mitä hän ei halua, oli hänen syynsä mikä tahansa.
Ei nyt herranjumala mitä luetunymmärtämistä taas. Kertaan nyt vielä sinullekin pääkohdat ranskalaisilla viivoilla. Lue vaikka kahteen kertaan.
1. Mies halusi vasektomian.
2. Minä en siihen painostanut enkä edes kehottanut menemään. En silloin enkä nyt.
3. Minä en mennyt sterkkaan sillä olin siinä uskossa että mies menee. Molempien ei mielestäni tarvitse toimenpiteessä käydä, toisen sterkka riittää.
4. Mies on vapaa lisääntymään sydämensä kyllyydestä, mutta ei minun kanssani. Minä en halua hänen viettejään ja tarpeitaan tukahduttaa, mutta rehellisyyttä toivon suhteessani.Ap
No voi herranjumala mitä luetun ymmärtämistä. Mikään ei estä sinua menemästä sinne sterilisaatioon NYT, jos mies on tästä muuttaut mielensä. Sehän sitten tosiaan riittää ja voitte elää onnellisesti lapsettomina elämänne loppuun asti. Ei se ole mitenkään epärehellistä olla 20 vuotiaana sitä mieltä että vasektomia on hyvä idea ja 30 vuotiaana muuttaa mieltään.
Mutta on epärehellistä sanoa 29 vuoden ja 10 kuukauden iässä että menee vasektomiaan heti kun pääsee, ja olla sitten menemättä. Ymmärrät varmaan. Mielensä saa muuttaa, mutta siitä muutoksesta olisi hyvä kertoa myös kumppanille.
Ap
Ai noin tarkkaan vielä puhui menevänsä? Mielenkiintoista. Samalla mies ei ole velvollinen kertomaan terveydentilastaan tai ehkäisystään mitään naiselle. Ei naisillakaan ole velvollisuutta kertoa että he ovat lopettaneet pillerin käytön. Jos ei halua raskautta, käyttää itse ehkäisyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ystävälläni on sairaus, joka sekä tekisi hänen mahdollisesta raskaudestaan todella vaikean että periytyisi luultavasti lapsellekin. 12 vuotta sitten hän meni kimppaan vela-miehen kanssa, joka vannoi ikuista rakkautta ja vasektomiaa. No, mies lykkäsi vasektomiaa sen 12 vuotta eikä halunnut käyttää kortsujakaan, joten ystäväni joutui pitämään itselleen tosi kivuliaita kierukoita ja syömään epäsopivia pillereitä. Lopulta mies suostui menemään vasektomiaan mutta jänisti viime hetkellä. Siitä huolimatta, että se oli tehty useille hänen ystävilleen (joillekin velan takia, joillekin lapsiluvun tultua täyteen) eli hänellä oli paljon tietoa ja mieskavereitaan vertaistukena.
Mies sitten lopulta sai sanotuksi, ettei ole koko 12 vuoden aikana ollutkaan varma tunteistaan ystävääni kohtaan. Erosivat ilman mitään asioiden halki puhumista, koska mies vain katosi, otti repullisen kamojaan ja muutti vuokrakämppään. Mitä olen mieheen törmännyt, niin hänellä ei mene kovin vahvasti. Pelkään, että ystäväni ottaa hänet säälistä takaisin, vaikka on itse rikottu, 12 vuotta valehdeltu ja erottu siis käytännössä niin, että mies vain hankki vuokrakämpän ja muutti sinne, jättäen jälkeensä kaikki tavaransakin, jotta ystäväni oikein roikkuisi löysässä hirressä eikä pääsisi elämässä eteenpäin. Miehen kaverit halveksivat häntä hänen tehtyään naiselle tuolla tavalla. Myönnän, että halveksin minäkin. P*skahousu ihminen.
Ap, sinulla taitaa olla samanlainen tilanne, että olet ihmisen kanssa, joka ei olekaan se, jonka tunsit ja johon luotit.
Ja te, jotka sanotte, että on suurta rakkautta antaa toisen pitää b-vaihtoehtokin voimassa, jos vaikka sattuisi tapaamaan paremman naisen ja haluamaan lasta tämän kanssa... Ette voi olla tosissanne. Ei kai teidänkään puolisolla ole jotain takaporttia auki teidän jättämiseksi.
Miksi ystävättäresi ei mennyt steriin?
Nyt sitä vastuuta omasta terveydestä. Jos on niin sairas, että raskaus vaarantaisi hengen, on vain ja ainoastaan järkevää sekä kohtuullista, että tämä samainen yksilö laittaa omat piuhat kiinni eikä vaadi sitä muilta. Takuulla saa erikoisluvalla sterin tuollaisessa tilanteessa vaikka kriteerit ei täyttyisikään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ystävälläni on sairaus, joka sekä tekisi hänen mahdollisesta raskaudestaan todella vaikean että periytyisi luultavasti lapsellekin. 12 vuotta sitten hän meni kimppaan vela-miehen kanssa, joka vannoi ikuista rakkautta ja vasektomiaa. No, mies lykkäsi vasektomiaa sen 12 vuotta eikä halunnut käyttää kortsujakaan, joten ystäväni joutui pitämään itselleen tosi kivuliaita kierukoita ja syömään epäsopivia pillereitä. Lopulta mies suostui menemään vasektomiaan mutta jänisti viime hetkellä. Siitä huolimatta, että se oli tehty useille hänen ystävilleen (joillekin velan takia, joillekin lapsiluvun tultua täyteen) eli hänellä oli paljon tietoa ja mieskavereitaan vertaistukena.
Mies sitten lopulta sai sanotuksi, ettei ole koko 12 vuoden aikana ollutkaan varma tunteistaan ystävääni kohtaan. Erosivat ilman mitään asioiden halki puhumista, koska mies vain katosi, otti repullisen kamojaan ja muutti vuokrakämppään. Mitä olen mieheen törmännyt, niin hänellä ei mene kovin vahvasti. Pelkään, että ystäväni ottaa hänet säälistä takaisin, vaikka on itse rikottu, 12 vuotta valehdeltu ja erottu siis käytännössä niin, että mies vain hankki vuokrakämpän ja muutti sinne, jättäen jälkeensä kaikki tavaransakin, jotta ystäväni oikein roikkuisi löysässä hirressä eikä pääsisi elämässä eteenpäin. Miehen kaverit halveksivat häntä hänen tehtyään naiselle tuolla tavalla. Myönnän, että halveksin minäkin. P*skahousu ihminen.
Ap, sinulla taitaa olla samanlainen tilanne, että olet ihmisen kanssa, joka ei olekaan se, jonka tunsit ja johon luotit.
Ja te, jotka sanotte, että on suurta rakkautta antaa toisen pitää b-vaihtoehtokin voimassa, jos vaikka sattuisi tapaamaan paremman naisen ja haluamaan lasta tämän kanssa... Ette voi olla tosissanne. Ei kai teidänkään puolisolla ole jotain takaporttia auki teidän jättämiseksi.
Siis on hemmetin väärin lupailla ja lupailla vuosikausia, tekemättä kuitenkaan mitään. Verrattavissa siihen että lupailee että tehdään lapsia "sitten joskus", jota ei sit kuitenkaan koskaan tule.
Mutta ei ketään saa siihen vasektomiaan painostaa ja jokaisella saa olla ihan mikä tahansa syy olla sitä haluamatta. Jos se on se että haluaa pitää lisääntymismahdollisuuden olemassa _jos_ mieli joskus muuttuisi tai liitto päättyisi, se on ihan verrattavissa siihen että haluaa tehdä avioehdon ja testamentin jne. Varautumista pahimpaan, ei paremman odottamista. Tätä ei moni tunnu tajuavan. Mutta eipä kaikki taida sitä avioehtoakaan hyväksyä.
Mitä myöskään moni ei tunnu tajuavan, on se, ettei vasektomiaan haluamattomuus ole = lapsien haluaminen jonain päivänä.
Siihen vasektomiaan voi olla haluamatta vaikka siitä syystä, että pelkää sen vaikuttavan erektioon. Silti voi olla varma, ettei koskaan halua lapsia.
Ei välttämättä eikä aina olekaan. Mutta aika usein on. Ne, joilla syy on joku muu ei ole yleensä vuosikausia lupailleet siihen menoa. Jos leikkaus ajatuksena ahdistaa ja pelottaa, niin kyllä se on pelottanut parikymppisenäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju on ihan hirveää luettavaa. Todella tekopyhää porukkaa. "Mies lupasi että ei halua lapsia mutta ei suostu vasektomiaan, epäreilua!! Minä en TODELLAKAAN halua koskaan lapsia, mutta en suostu sterilisaatioon koska TEKOSYYTEKOSYYTEKOSYY."
Tekö ihan tosissane ajattelette, että teillä on jokin oikeus vaatia TOISTA IHMISTÄ tekemään SINUN MIELIKSESI keholleen jokin kirurginen toimenpide? Koska itse et halua sellaista omallesi tehdä?
Olkoon se toimenpide miehelle kuinka paljon helpompi ja vaarattomampi tahansa, jos SINÄ et missään nimessä koskaan halua lapsia etkä halua käyttää vaihtoehtoisa ehkäisykeinoja, SINÄ käyt siellä operaatiossa. Pysyviä toimenpiteitä ei kenelläkään ole oikeus vaatia toista keholleen tekemään.
Ja kyllä, minunkin mieheni on tehnyt vasektomian ja se oli myös minun toivomukseni koska en halunnut hormonaalista ehkäisyä käyttää, mutta päätöksen hän teki ihan itse vaihtoehdoista, että käy vasektomiassa tai sitten mennään kondomilla siihen asti, että minäkin täytän 30. Hän ei painostanut minua laittamaan kehooni hormoneja enkä minä painostanut häntä laittamaan piuhoja poikki. Näistä voi ja pitääkin parisuhteessa keskustella mutta näissä asioissa ei missään olosuhteissa ole oikeutta vaatia, painostaa tai olettaa toisen tekevän keholleen jotain mitä hän ei halua, oli hänen syynsä mikä tahansa.
Ei nyt herranjumala mitä luetunymmärtämistä taas. Kertaan nyt vielä sinullekin pääkohdat ranskalaisilla viivoilla. Lue vaikka kahteen kertaan.
1. Mies halusi vasektomian.
2. Minä en siihen painostanut enkä edes kehottanut menemään. En silloin enkä nyt.
3. Minä en mennyt sterkkaan sillä olin siinä uskossa että mies menee. Molempien ei mielestäni tarvitse toimenpiteessä käydä, toisen sterkka riittää.
4. Mies on vapaa lisääntymään sydämensä kyllyydestä, mutta ei minun kanssani. Minä en halua hänen viettejään ja tarpeitaan tukahduttaa, mutta rehellisyyttä toivon suhteessani.Ap
No voi herranjumala mitä luetun ymmärtämistä. Mikään ei estä sinua menemästä sinne sterilisaatioon NYT, jos mies on tästä muuttaut mielensä. Sehän sitten tosiaan riittää ja voitte elää onnellisesti lapsettomina elämänne loppuun asti. Ei se ole mitenkään epärehellistä olla 20 vuotiaana sitä mieltä että vasektomia on hyvä idea ja 30 vuotiaana muuttaa mieltään.
En minä ole menossa sterilisaatioon kun en tiedä harrastanko tämän suhteeni jälkeen enää koskaan seksiä. Tämänkin olen jo sanonut.
Ap
Ok, mikä ihme sinun ongelmasi tässä nyt sitten on? Sinulla on mitä omituisempia tekosyitä miehen lupauksista tulevaisuuden selibaattiin miksi et itse halua toimenpidettä, mutta faktahan on, että mies voi muutaa sitä mieltään lapsista vaikka olisikin nyt varma ja vaikka kävisikin siellä vasektomiassa, eikä sillä ole epärehellisyyden kanssa mitään tekemistä. Onko tässä sittenkin taka-ajatuksena jotenkin sitoa mies itseesi, vai?
Siis mitä tekosyitä? Miksi minä menisin sterkkaan jos en sitä tarvitse?
En missään nimessä halua sitoa miestä itseeni. Kanssani oleminen on ihan 100% vapaaehtoista nyt ja jatkossa. Mutta koska olen myös itse vapaaehtoisesti suhteessa, ajattelen että minulla on oikeus valita mieleiseni kumppani kuitenkin. Eli mies joka tietää olevansa lapseton, ei tuuliviiriä joka haluaa, ei halua, haluaa ja ei halua tai ehkä haluaakin tulevaisuudessa. Uskon että sellaisia miehiä on, minä en vain ole yhtään löytänyt.
Ap
Miksi se mies sitten menisi sinne vasektomiaan kun ei sitä tarvitse? Kerrot, ettei teillä ole ehkäisyongelmaa. Se, ettei mies mene vasektomiaan ei kerro siitä, etteikö hän tietäisi haluavansa olla lapseton. Kuten selväksi olet tehnyt, ethän sinäkään halua mennä vaikka tiedät haluavasi olla lapseton.
Eihän se miesparka voi edes tietää, että tämä vasektomia-asia olisi ap:lle niin tärkeä, että tämä hautoo eroa heti kun mies ei välittömästi ole sännännyt vasektomia-aikaa varaamaan. Varsinkin jos nykyinen ehkäisy on toiminut hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun kerran olet omasta päätöksestäsi aivan varma, käy itse sterissä. Et voi vaatia lääketieteellistä operaatiota muilta. Samalla myös lastensaantikyky säilyy kumppanillasi mikäli hän vielä jonain päivänä haluaa omaa jälkikasvua.
Äläkä uhriudu ja ruikuta, annat itsestäsi vastenmielisen kuvan. Jokaisella, myös kumppanillasi, on päätäntävalta omaan kehoonsa.
Älä nyt viitsi kommentoida jos et viitsi edes lukea aloitusta, kommenteista puhumattakaan. Mulla ei ole aikomustakaan vaatia mitään operaatiota yhtään keltään. Mieheni saa pitää lapsioption avoinna aivan täysin vapaasti, mutta minun kanssani suhde ei siinä tapauksessa jatku. Kai minullakin jonkilainen oikeus on päättää kenen kanssa olen.
Ap
Rehellisyyden nimissä on todettava, että vaikutat kommentti kommentilta aina vain vastenmielisemmältä. Vapauta miehesi, hän ansaitsee parempaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju on ihan hirveää luettavaa. Todella tekopyhää porukkaa. "Mies lupasi että ei halua lapsia mutta ei suostu vasektomiaan, epäreilua!! Minä en TODELLAKAAN halua koskaan lapsia, mutta en suostu sterilisaatioon koska TEKOSYYTEKOSYYTEKOSYY."
Tekö ihan tosissane ajattelette, että teillä on jokin oikeus vaatia TOISTA IHMISTÄ tekemään SINUN MIELIKSESI keholleen jokin kirurginen toimenpide? Koska itse et halua sellaista omallesi tehdä?
Olkoon se toimenpide miehelle kuinka paljon helpompi ja vaarattomampi tahansa, jos SINÄ et missään nimessä koskaan halua lapsia etkä halua käyttää vaihtoehtoisa ehkäisykeinoja, SINÄ käyt siellä operaatiossa. Pysyviä toimenpiteitä ei kenelläkään ole oikeus vaatia toista keholleen tekemään.
Ja kyllä, minunkin mieheni on tehnyt vasektomian ja se oli myös minun toivomukseni koska en halunnut hormonaalista ehkäisyä käyttää, mutta päätöksen hän teki ihan itse vaihtoehdoista, että käy vasektomiassa tai sitten mennään kondomilla siihen asti, että minäkin täytän 30. Hän ei painostanut minua laittamaan kehooni hormoneja enkä minä painostanut häntä laittamaan piuhoja poikki. Näistä voi ja pitääkin parisuhteessa keskustella mutta näissä asioissa ei missään olosuhteissa ole oikeutta vaatia, painostaa tai olettaa toisen tekevän keholleen jotain mitä hän ei halua, oli hänen syynsä mikä tahansa.
Ei nyt herranjumala mitä luetunymmärtämistä taas. Kertaan nyt vielä sinullekin pääkohdat ranskalaisilla viivoilla. Lue vaikka kahteen kertaan.
1. Mies halusi vasektomian.
2. Minä en siihen painostanut enkä edes kehottanut menemään. En silloin enkä nyt.
3. Minä en mennyt sterkkaan sillä olin siinä uskossa että mies menee. Molempien ei mielestäni tarvitse toimenpiteessä käydä, toisen sterkka riittää.
4. Mies on vapaa lisääntymään sydämensä kyllyydestä, mutta ei minun kanssani. Minä en halua hänen viettejään ja tarpeitaan tukahduttaa, mutta rehellisyyttä toivon suhteessani.Ap
No voi herranjumala mitä luetun ymmärtämistä. Mikään ei estä sinua menemästä sinne sterilisaatioon NYT, jos mies on tästä muuttaut mielensä. Sehän sitten tosiaan riittää ja voitte elää onnellisesti lapsettomina elämänne loppuun asti. Ei se ole mitenkään epärehellistä olla 20 vuotiaana sitä mieltä että vasektomia on hyvä idea ja 30 vuotiaana muuttaa mieltään.
Mutta on epärehellistä sanoa 29 vuoden ja 10 kuukauden iässä että menee vasektomiaan heti kun pääsee, ja olla sitten menemättä. Ymmärrät varmaan. Mielensä saa muuttaa, mutta siitä muutoksesta olisi hyvä kertoa myös kumppanille.
Ap
Ai noin tarkkaan vielä puhui menevänsä? Mielenkiintoista. Samalla mies ei ole velvollinen kertomaan terveydentilastaan tai ehkäisystään mitään naiselle. Ei naisillakaan ole velvollisuutta kertoa että he ovat lopettaneet pillerin käytön. Jos ei halua raskautta, käyttää itse ehkäisyä.
Jos on sitä mieltä, ettei parisuhteessa ehkäisyasiat kuulu mitenkään kumppanille, niin ehkä se mielipide kannattaisi sanoa suoraan ensitreffeillä ja ehkäisyongelmat olisikin sillä hoidettu. Kuulostaa aika sairaalta asenteelta jolle ei normaalissa parisuhteessa ole tilaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies saa helpommin vasektomian. Nainen saa selitellä juurta jaksain miksi haluaa piuhat poikki vaikka kriteerit täyttyy.
Tämä nyt on ihan täyttä potaskaa, mutta vaikka näin olisikin, entä sitten? Niin laiska ei voi kukaan olla, että pakottaa kumppaninsa vasektomiaan koska ei itse jaksa istua varttia selittämässä juurta jaksaen lääkärille, miksi haluaa piuhat poikki.
Tämä tekosyy ei siis oikein toimi ainakaan ennen kuin on oikeasti yrittänyt sen sterilisaation saada ja saanut kieltävän vastauksen.
Onko aloittaja pakottanut miehen vasektomiaan? Ja mitä tulee tuohon toiseen asiaan, ei, lääkäri ei suostunut sterilisaatioon koska olen lapseton ja hedelmällistä ikää kuulemma hyvin jäljellä. Kai pitäisi vedota jotenkin lakiin, sillä iän pitäisi riittää
Ei tämä nyt varmaan aloittajaan suoranaisesti liittynytkään, mutta kyllähän hän sitä nyt "vaatii" ehtona suhteen jatkumiselle, vaikka ei ole halukas itse samaan toimenpiteeseen menemään. Ja nyt sinä joko valehtelet tai sinun pitäisi käydä toisella lääkärillä joka osaa asiansa, kuten varmaan olisitkin tehnyt jos tosissasi sterilisaation haluaisit ja täytät kriteerit.
Olen eri, mutta lainaamassasi viestissä ei puhuttu vaatimisesta vaan pakottamisesta. Se ei ole pakottamista jos annetaan vaihtoehto. Toiseksi, se ei ole SAMA toimenpide miehelle ja naiselle. Toinen tehdään paikallispuudutuksessa poliklinikalla ja toinen yleensä nukutuksessa leikkaussalissa. Ihan eri suuruusluokan riskitkin operoida vatsaontelossa vs kivespussissa.
Tällä nyt ei varsinaisesti ole mitään merkitystä. Ei se muuta sitä tosiasiaa, että tällaisesta toimenpiteestä tulee aina päättää itse. Vaihtoehdoista voidaan keskustella tottakai, mutta kyllähän se näin puhekielisessä merkityksessään pakottamista ja/tai vaatimista on sanoa, että "sinä käyt vasektomiassa tai suhde päättyy". Aivan eri asia on sanoa, että "sinä käyt vasektomiassa tai käytämme ehkäisykeinoa X". Jos mikään ehkäisykeino ei syystä tai toisesta käy, niin silloinhan ainoa vaihtoehto on käydä itse operaatiossa, koska ongelma ei katoa, vaikka ero siitä puolisosta sitten tulisikin, kun ei suostu vasektomiaan.
Joka tapauksessa pointti on, että mikäli sterilisaatiota ehkäisykeinona haluaa käyttää, siihen operaation on mentävä lähtökohtaisesti itse.
Olen eri mieltä. En tiedä millaista puhekieltä teidän piireissä käytetään, mutta kyllä meillä ymmärretään pakottamisen ja erolla uhkailun välinen ero. Kun ymmärretään, että se erokin on ihan oikeasti vaihtoehto ja joskus ihan hyväkin jos ollaan elämän perusasioista liian pahasti eri linjoilla. Läheisriippuvaisilla se varmaan onkin sitten pakottamista, kun ero rinnastetaan maailmanloppuun.
Vaihda sitten sanan pakottaminen tilalle uhkailu, jos se sinusta on parempi termi. Huomasitko, ettei asiasisältö tai pointti muuttunut ollenkaan?
Sinun mielipiteesi ei toki siitä muuttunut, mutta sinä aloit vänkäämään vastaan kommenttiin jossa sanottiin ettei Ap ole pakottanut ketään. Jos myönnät, ettei tosiaan olekaan, niin kyllähän se sitä vastaan vänkyttämisen merkitystä vähän muuttaa.
Nyt sinun kannattaa lukea ajatuksella kyseiset viestit uudelleen. Minähän vaihdoin tuolloin jo termiin "vaatii", kun taas sinä vielä tämän jälkeenkin takerruit, tai omin sanoinesi "aloit vänkäämään" siihen pakottamiseen liittyen, enkä tosiaan ymmärrä miksi, koska se ei ollut mitenkään oleellista asian kannalta enkä minä edes puhunut aloittajasta mitään vaan yleisellä tasolla....
Niin, ja minä sanoin, ettei lainaamasi henkilö puhunut pakottamisesta mitään johon kävit vänkäämään että kyllähän se on oikeasti pakottamista jos toinen vaihtoehto on ero.
Eli ero on aina vaihtoehto, erosta puhuminen ei ole pakottamista ja kaikki hyvin. Mies päättää itse mitä tekee. Ei ongelmaa.
Etkö sinä tosiaan huomaa, että sinä itse EDELLEEN jatkat tätä "vänkäämistä pakottamisesta", anna sen nyt hyvänen aika olla jo keskity kommentoimaan viestin sanomaa äläkä yksittäistä sanavalintaa joka on jo ainakin kolmeen kertaan myönnetty että sen tilalla voisi olla jokin ihan muu. Muotoilen asian sinulle toisin että pääset tästä nyt yli:
mielestäni ei ole moraalisesti oikein esittää vasektomiaa ehtona suhteen jatkumiselle missään olosuhteissa, koska minun mielestäni sellaisessa tapuksessa, jossa sterilisaatio on ainoa mahdollinen tai itselle sopiva vaihtoehto, toimenpiteeseen on mentävä lähtökohtaisesti itse. Vasektomian voi mielestäni kuitenkin ilman omantunnon tuskia esittää vaihtoehtona jollekin toiselle ehkäisykeinolle, joka itselle sopii, koska tällöin se toinen osapuoli voi valita itselleen sopivan vaihtoehdon ilman eromahdollisuuden aiheuttamaa henkistä painostusta mennä kirurgiseen toimenpiteeseen, jota ei välttämättä itse halua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehellä suvunjatkamisvietti on niin vahva, että jotain täytyy olla päässä vialla jos haluaa jo kolmekymppisenä kuohita itsensä ja poistaa itsensä geenipoolista. Tämä on velanaisten vaikea hyväksyä, että vaikka se mies nyt olisi ihan tyytyväinen sun kanssa ilman lapsia, niin suurin osa ei halua poistaa itseltään lopullisesti sitä mahdollisuutta, jos vaikka vanhempana sitten haluaiskin jatkaa sukuaan. Miehellä kun ei se hedelmällisyys lopu 35v jälkeen, vaan jatkuu potentiaalisesti jopa läpi elämän.
Mitä tällainen mies tekee naisen kanssa, joka on ilmaissut, ettei lapsia halua (ap)? Onko tällainen omien toiveiden ja tekojen ristiriita yleistäkin miehillä?
No kun se muna vie eikä järki yläpäätä pakota.
Se on muuten jännä miten "joku" kysyy jotain asiaa (miehiä haukkumalla) ja minuutissa tulee solvaava vastaus. Aivan kuin joku vastaisi itselleen.
Jos mies, joka uhoaa miesten suvunjatkamisvietillä ja miten miehen täytyy levittää siementään, menee parisuhteeseen naisen kanssa, joka on heti alkuvaiheessa ilmoittanut, että ei ikinä halua lapsia, on mies, jota muna vie eikä järki päätä pakota. Muussa tapauksessa mies olisi jättänyt tapaamiset siihen ja etsinyt naisen, joka kertoo haluavansa lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Sillä tavalla löydät aidon velan että pistät itse piuhat poikki ja teet tämän jo eka treffeillä aina harvinaisen selväksi.
Silloin nämä sekopäiset haahuilijat ei kiinnostu kun vaihtoehto on pysyvästi suljettu pois.Et voi muutenkaan vaatia muilta sellaista.
Mikset muuten ole itse käynyt toimenpiteessä, taidat itse olla feikki vela?
Sivusta. Itse olen täysin varmasti vela enkä mikään "feikki vela". Aika epäkunnioittavaa sanoa kenestäkään näin. En ole käynyt sterilisaatiossa koska joutuisin lääketieteellisistä syistä joka tapauksessa syömään e-pillereitä sen jälkeenkin. Mielestäni ei ole mitään järkeä käydä isohkossa operaatiossa tässä tilanteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju on ihan hirveää luettavaa. Todella tekopyhää porukkaa. "Mies lupasi että ei halua lapsia mutta ei suostu vasektomiaan, epäreilua!! Minä en TODELLAKAAN halua koskaan lapsia, mutta en suostu sterilisaatioon koska TEKOSYYTEKOSYYTEKOSYY."
Tekö ihan tosissane ajattelette, että teillä on jokin oikeus vaatia TOISTA IHMISTÄ tekemään SINUN MIELIKSESI keholleen jokin kirurginen toimenpide? Koska itse et halua sellaista omallesi tehdä?
Olkoon se toimenpide miehelle kuinka paljon helpompi ja vaarattomampi tahansa, jos SINÄ et missään nimessä koskaan halua lapsia etkä halua käyttää vaihtoehtoisa ehkäisykeinoja, SINÄ käyt siellä operaatiossa. Pysyviä toimenpiteitä ei kenelläkään ole oikeus vaatia toista keholleen tekemään.
Ja kyllä, minunkin mieheni on tehnyt vasektomian ja se oli myös minun toivomukseni koska en halunnut hormonaalista ehkäisyä käyttää, mutta päätöksen hän teki ihan itse vaihtoehdoista, että käy vasektomiassa tai sitten mennään kondomilla siihen asti, että minäkin täytän 30. Hän ei painostanut minua laittamaan kehooni hormoneja enkä minä painostanut häntä laittamaan piuhoja poikki. Näistä voi ja pitääkin parisuhteessa keskustella mutta näissä asioissa ei missään olosuhteissa ole oikeutta vaatia, painostaa tai olettaa toisen tekevän keholleen jotain mitä hän ei halua, oli hänen syynsä mikä tahansa.
Ei nyt herranjumala mitä luetunymmärtämistä taas. Kertaan nyt vielä sinullekin pääkohdat ranskalaisilla viivoilla. Lue vaikka kahteen kertaan.
1. Mies halusi vasektomian.
2. Minä en siihen painostanut enkä edes kehottanut menemään. En silloin enkä nyt.
3. Minä en mennyt sterkkaan sillä olin siinä uskossa että mies menee. Molempien ei mielestäni tarvitse toimenpiteessä käydä, toisen sterkka riittää.
4. Mies on vapaa lisääntymään sydämensä kyllyydestä, mutta ei minun kanssani. Minä en halua hänen viettejään ja tarpeitaan tukahduttaa, mutta rehellisyyttä toivon suhteessani.Ap
No voi herranjumala mitä luetun ymmärtämistä. Mikään ei estä sinua menemästä sinne sterilisaatioon NYT, jos mies on tästä muuttaut mielensä. Sehän sitten tosiaan riittää ja voitte elää onnellisesti lapsettomina elämänne loppuun asti. Ei se ole mitenkään epärehellistä olla 20 vuotiaana sitä mieltä että vasektomia on hyvä idea ja 30 vuotiaana muuttaa mieltään.
En minä ole menossa sterilisaatioon kun en tiedä harrastanko tämän suhteeni jälkeen enää koskaan seksiä. Tämänkin olen jo sanonut.
Ap
Ok, mikä ihme sinun ongelmasi tässä nyt sitten on? Sinulla on mitä omituisempia tekosyitä miehen lupauksista tulevaisuuden selibaattiin miksi et itse halua toimenpidettä, mutta faktahan on, että mies voi muutaa sitä mieltään lapsista vaikka olisikin nyt varma ja vaikka kävisikin siellä vasektomiassa, eikä sillä ole epärehellisyyden kanssa mitään tekemistä. Onko tässä sittenkin taka-ajatuksena jotenkin sitoa mies itseesi, vai?
Siis mitä tekosyitä? Miksi minä menisin sterkkaan jos en sitä tarvitse?
En missään nimessä halua sitoa miestä itseeni. Kanssani oleminen on ihan 100% vapaaehtoista nyt ja jatkossa. Mutta koska olen myös itse vapaaehtoisesti suhteessa, ajattelen että minulla on oikeus valita mieleiseni kumppani kuitenkin. Eli mies joka tietää olevansa lapseton, ei tuuliviiriä joka haluaa, ei halua, haluaa ja ei halua tai ehkä haluaakin tulevaisuudessa. Uskon että sellaisia miehiä on, minä en vain ole yhtään löytänyt.
Ap
Et voi löytää sellaista puolisoa, joka 100% varmuudella ei koskaan tule muuttamaan mieltään mistään tärkeästä asiasta, kuten nyt tämä lapsiasia. Sellainen ei vaan ole mahdollista. Jos et tätä hyväksy niin ei kannata alkaa suhteeseen kenenkään kanssa.
En jaksa millään uskoa että olen maailman ainoa ihminen joka tietää ettei halua lapsia. En vain usko.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Sama juttu. Itse söin e-pillereitä 20 vuotta, mutta lääkäri kielsi ne korkean verenpaineen takia. Nyt mies valittaa, että haluaisi paljaalla. Olen synnyttänyt 2 lasta enkä halua mennä laittamaan mitään kierukkaa.
Se ehkäisee joka ei lapsia halua.
Noin ne vauvakuumeiset naiset kertoo, mikä on muuttunut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju on ihan hirveää luettavaa. Todella tekopyhää porukkaa. "Mies lupasi että ei halua lapsia mutta ei suostu vasektomiaan, epäreilua!! Minä en TODELLAKAAN halua koskaan lapsia, mutta en suostu sterilisaatioon koska TEKOSYYTEKOSYYTEKOSYY."
Tekö ihan tosissane ajattelette, että teillä on jokin oikeus vaatia TOISTA IHMISTÄ tekemään SINUN MIELIKSESI keholleen jokin kirurginen toimenpide? Koska itse et halua sellaista omallesi tehdä?
Olkoon se toimenpide miehelle kuinka paljon helpompi ja vaarattomampi tahansa, jos SINÄ et missään nimessä koskaan halua lapsia etkä halua käyttää vaihtoehtoisa ehkäisykeinoja, SINÄ käyt siellä operaatiossa. Pysyviä toimenpiteitä ei kenelläkään ole oikeus vaatia toista keholleen tekemään.
Ja kyllä, minunkin mieheni on tehnyt vasektomian ja se oli myös minun toivomukseni koska en halunnut hormonaalista ehkäisyä käyttää, mutta päätöksen hän teki ihan itse vaihtoehdoista, että käy vasektomiassa tai sitten mennään kondomilla siihen asti, että minäkin täytän 30. Hän ei painostanut minua laittamaan kehooni hormoneja enkä minä painostanut häntä laittamaan piuhoja poikki. Näistä voi ja pitääkin parisuhteessa keskustella mutta näissä asioissa ei missään olosuhteissa ole oikeutta vaatia, painostaa tai olettaa toisen tekevän keholleen jotain mitä hän ei halua, oli hänen syynsä mikä tahansa.
Ei nyt herranjumala mitä luetunymmärtämistä taas. Kertaan nyt vielä sinullekin pääkohdat ranskalaisilla viivoilla. Lue vaikka kahteen kertaan.
1. Mies halusi vasektomian.
2. Minä en siihen painostanut enkä edes kehottanut menemään. En silloin enkä nyt.
3. Minä en mennyt sterkkaan sillä olin siinä uskossa että mies menee. Molempien ei mielestäni tarvitse toimenpiteessä käydä, toisen sterkka riittää.
4. Mies on vapaa lisääntymään sydämensä kyllyydestä, mutta ei minun kanssani. Minä en halua hänen viettejään ja tarpeitaan tukahduttaa, mutta rehellisyyttä toivon suhteessani.Ap
No voi herranjumala mitä luetun ymmärtämistä. Mikään ei estä sinua menemästä sinne sterilisaatioon NYT, jos mies on tästä muuttaut mielensä. Sehän sitten tosiaan riittää ja voitte elää onnellisesti lapsettomina elämänne loppuun asti. Ei se ole mitenkään epärehellistä olla 20 vuotiaana sitä mieltä että vasektomia on hyvä idea ja 30 vuotiaana muuttaa mieltään.
En minä ole menossa sterilisaatioon kun en tiedä harrastanko tämän suhteeni jälkeen enää koskaan seksiä. Tämänkin olen jo sanonut.
Ap
Ok, mikä ihme sinun ongelmasi tässä nyt sitten on? Sinulla on mitä omituisempia tekosyitä miehen lupauksista tulevaisuuden selibaattiin miksi et itse halua toimenpidettä, mutta faktahan on, että mies voi muutaa sitä mieltään lapsista vaikka olisikin nyt varma ja vaikka kävisikin siellä vasektomiassa, eikä sillä ole epärehellisyyden kanssa mitään tekemistä. Onko tässä sittenkin taka-ajatuksena jotenkin sitoa mies itseesi, vai?
Siis mitä tekosyitä? Miksi minä menisin sterkkaan jos en sitä tarvitse?
En missään nimessä halua sitoa miestä itseeni. Kanssani oleminen on ihan 100% vapaaehtoista nyt ja jatkossa. Mutta koska olen myös itse vapaaehtoisesti suhteessa, ajattelen että minulla on oikeus valita mieleiseni kumppani kuitenkin. Eli mies joka tietää olevansa lapseton, ei tuuliviiriä joka haluaa, ei halua, haluaa ja ei halua tai ehkä haluaakin tulevaisuudessa. Uskon että sellaisia miehiä on, minä en vain ole yhtään löytänyt.
Ap
Et voi löytää sellaista puolisoa, joka 100% varmuudella ei koskaan tule muuttamaan mieltään mistään tärkeästä asiasta, kuten nyt tämä lapsiasia. Sellainen ei vaan ole mahdollista. Jos et tätä hyväksy niin ei kannata alkaa suhteeseen kenenkään kanssa.
En jaksa millään uskoa että olen maailman ainoa ihminen joka tietää ettei halua lapsia. En vain usko.
Ap
Totta. Mutta olet varmasti maailman ainut ihminen, jonka sinä itse voit tietää olevan varma.
eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju on ihan hirveää luettavaa. Todella tekopyhää porukkaa. "Mies lupasi että ei halua lapsia mutta ei suostu vasektomiaan, epäreilua!! Minä en TODELLAKAAN halua koskaan lapsia, mutta en suostu sterilisaatioon koska TEKOSYYTEKOSYYTEKOSYY."
Tekö ihan tosissane ajattelette, että teillä on jokin oikeus vaatia TOISTA IHMISTÄ tekemään SINUN MIELIKSESI keholleen jokin kirurginen toimenpide? Koska itse et halua sellaista omallesi tehdä?
Olkoon se toimenpide miehelle kuinka paljon helpompi ja vaarattomampi tahansa, jos SINÄ et missään nimessä koskaan halua lapsia etkä halua käyttää vaihtoehtoisa ehkäisykeinoja, SINÄ käyt siellä operaatiossa. Pysyviä toimenpiteitä ei kenelläkään ole oikeus vaatia toista keholleen tekemään.
Ja kyllä, minunkin mieheni on tehnyt vasektomian ja se oli myös minun toivomukseni koska en halunnut hormonaalista ehkäisyä käyttää, mutta päätöksen hän teki ihan itse vaihtoehdoista, että käy vasektomiassa tai sitten mennään kondomilla siihen asti, että minäkin täytän 30. Hän ei painostanut minua laittamaan kehooni hormoneja enkä minä painostanut häntä laittamaan piuhoja poikki. Näistä voi ja pitääkin parisuhteessa keskustella mutta näissä asioissa ei missään olosuhteissa ole oikeutta vaatia, painostaa tai olettaa toisen tekevän keholleen jotain mitä hän ei halua, oli hänen syynsä mikä tahansa.
Ei nyt herranjumala mitä luetunymmärtämistä taas. Kertaan nyt vielä sinullekin pääkohdat ranskalaisilla viivoilla. Lue vaikka kahteen kertaan.
1. Mies halusi vasektomian.
2. Minä en siihen painostanut enkä edes kehottanut menemään. En silloin enkä nyt.
3. Minä en mennyt sterkkaan sillä olin siinä uskossa että mies menee. Molempien ei mielestäni tarvitse toimenpiteessä käydä, toisen sterkka riittää.
4. Mies on vapaa lisääntymään sydämensä kyllyydestä, mutta ei minun kanssani. Minä en halua hänen viettejään ja tarpeitaan tukahduttaa, mutta rehellisyyttä toivon suhteessani.Ap
No voi herranjumala mitä luetun ymmärtämistä. Mikään ei estä sinua menemästä sinne sterilisaatioon NYT, jos mies on tästä muuttaut mielensä. Sehän sitten tosiaan riittää ja voitte elää onnellisesti lapsettomina elämänne loppuun asti. Ei se ole mitenkään epärehellistä olla 20 vuotiaana sitä mieltä että vasektomia on hyvä idea ja 30 vuotiaana muuttaa mieltään.
En minä ole menossa sterilisaatioon kun en tiedä harrastanko tämän suhteeni jälkeen enää koskaan seksiä. Tämänkin olen jo sanonut.
Ap
Ok, mikä ihme sinun ongelmasi tässä nyt sitten on? Sinulla on mitä omituisempia tekosyitä miehen lupauksista tulevaisuuden selibaattiin miksi et itse halua toimenpidettä, mutta faktahan on, että mies voi muutaa sitä mieltään lapsista vaikka olisikin nyt varma ja vaikka kävisikin siellä vasektomiassa, eikä sillä ole epärehellisyyden kanssa mitään tekemistä. Onko tässä sittenkin taka-ajatuksena jotenkin sitoa mies itseesi, vai?
Siis mitä tekosyitä? Miksi minä menisin sterkkaan jos en sitä tarvitse?
En missään nimessä halua sitoa miestä itseeni. Kanssani oleminen on ihan 100% vapaaehtoista nyt ja jatkossa. Mutta koska olen myös itse vapaaehtoisesti suhteessa, ajattelen että minulla on oikeus valita mieleiseni kumppani kuitenkin. Eli mies joka tietää olevansa lapseton, ei tuuliviiriä joka haluaa, ei halua, haluaa ja ei halua tai ehkä haluaakin tulevaisuudessa. Uskon että sellaisia miehiä on, minä en vain ole yhtään löytänyt.
Ap
Et voi löytää sellaista puolisoa, joka 100% varmuudella ei koskaan tule muuttamaan mieltään mistään tärkeästä asiasta, kuten nyt tämä lapsiasia. Sellainen ei vaan ole mahdollista. Jos et tätä hyväksy niin ei kannata alkaa suhteeseen kenenkään kanssa.
En jaksa millään uskoa että olen maailman ainoa ihminen joka tietää ettei halua lapsia. En vain usko.
Ap
Etkä sä voi 100% varmuudella sanoa ettet tulisi joskus mahdollisesti muuttamaan mieltäsi. Et ole ennustaja.
Alue: Aihe vapaa
En ole Ap, mutta mitä se hyväksyminen sinulle tarkoittaa? Sitä, ettei asiasta saa pahastua? Sitä, ettei se saa vaikuttaa parisuhteen jatkoon? Sitä, ettei siitä saisi puhua vauvapalstalla?
Mitä hyväksymättömyyttä se on, jos toteaa, että sinä muutit mieltäsi minulle kriittisessä asiassa ja se harmittaa minua ja nyt me jatketaan eri suuntiin?
Jos odotat, ettei elämän kokoluokan asioissa mielen pyörtäminen aiheuta kumppanissa mitään tuntemuksia tai suhteeseen seurauksia, niin minusta sinun ei kannata alkaa suhteeseen kenenkään kanssa.