Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Näinhän siinä kävi ettei miestä vasektomia kiinnosta
05.04.2023 |
Odotettiin yhdessä melkein 10 vuotta sitä että ikävaatimus täyttyy. Alkuvuodesta se täyttyi ja aiheesta ollaan vain hiljaa. Aavistin tämän jo etukäteen.
Muuttavatko miehet oikeasti ihan säännönmukaisesti mielensä lisääntymisasiassa, vai onko minua taas kerran huijattu? Tämä on kolmas suhde joka uhkaa nyt kaatua siihen että miehen "ei missään nimessä ikinä lapsia"-kertomus muuttuukin "ehdottomasti lapsia joskus, aika piankin mieluiten"-höpinäksi. Tosin tästä tapauksesta en ole vielä varma, mutta huonolta näyttää.
Mistä olette löytäneet velamiehiä? Miten aidon velamiehen tunnistaa? Kaksi edellistä ovat perustelleet sanojensa pyörtämistä sillä, että sanoivat suhteen alussa mitä halusin kuulla ja arvelivat minun muuttavan mieleni kuitenkin lopulta. Minusta tämä on epäreilua.
Kommentit (1644)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju on ihan hirveää luettavaa. Todella tekopyhää porukkaa. "Mies lupasi että ei halua lapsia mutta ei suostu vasektomiaan, epäreilua!! Minä en TODELLAKAAN halua koskaan lapsia, mutta en suostu sterilisaatioon koska TEKOSYYTEKOSYYTEKOSYY."
Tekö ihan tosissane ajattelette, että teillä on jokin oikeus vaatia TOISTA IHMISTÄ tekemään SINUN MIELIKSESI keholleen jokin kirurginen toimenpide? Koska itse et halua sellaista omallesi tehdä?
Olkoon se toimenpide miehelle kuinka paljon helpompi ja vaarattomampi tahansa, jos SINÄ et missään nimessä koskaan halua lapsia etkä halua käyttää vaihtoehtoisa ehkäisykeinoja, SINÄ käyt siellä operaatiossa. Pysyviä toimenpiteitä ei kenelläkään ole oikeus vaatia toista keholleen tekemään.
Ja kyllä, minunkin mieheni on tehnyt vasektomian ja se oli myös minun toivomukseni koska en halunnut hormonaalista ehkäisyä käyttää, mutta päätöksen hän teki ihan itse vaihtoehdoista, että käy vasektomiassa tai sitten mennään kondomilla siihen asti, että minäkin täytän 30. Hän ei painostanut minua laittamaan kehooni hormoneja enkä minä painostanut häntä laittamaan piuhoja poikki. Näistä voi ja pitääkin parisuhteessa keskustella mutta näissä asioissa ei missään olosuhteissa ole oikeutta vaatia, painostaa tai olettaa toisen tekevän keholleen jotain mitä hän ei halua, oli hänen syynsä mikä tahansa.
Ei nyt herranjumala mitä luetunymmärtämistä taas. Kertaan nyt vielä sinullekin pääkohdat ranskalaisilla viivoilla. Lue vaikka kahteen kertaan.
1. Mies halusi vasektomian.
2. Minä en siihen painostanut enkä edes kehottanut menemään. En silloin enkä nyt.
3. Minä en mennyt sterkkaan sillä olin siinä uskossa että mies menee. Molempien ei mielestäni tarvitse toimenpiteessä käydä, toisen sterkka riittää.
4. Mies on vapaa lisääntymään sydämensä kyllyydestä, mutta ei minun kanssani. Minä en halua hänen viettejään ja tarpeitaan tukahduttaa, mutta rehellisyyttä toivon suhteessani.Ap
No voi herranjumala mitä luetun ymmärtämistä. Mikään ei estä sinua menemästä sinne sterilisaatioon NYT, jos mies on tästä muuttaut mielensä. Sehän sitten tosiaan riittää ja voitte elää onnellisesti lapsettomina elämänne loppuun asti. Ei se ole mitenkään epärehellistä olla 20 vuotiaana sitä mieltä että vasektomia on hyvä idea ja 30 vuotiaana muuttaa mieltään.
En minä ole menossa sterilisaatioon kun en tiedä harrastanko tämän suhteeni jälkeen enää koskaan seksiä. Tämänkin olen jo sanonut.
Ap
Ok, mikä ihme sinun ongelmasi tässä nyt sitten on? Sinulla on mitä omituisempia tekosyitä miehen lupauksista tulevaisuuden selibaattiin miksi et itse halua toimenpidettä, mutta faktahan on, että mies voi muutaa sitä mieltään lapsista vaikka olisikin nyt varma ja vaikka kävisikin siellä vasektomiassa, eikä sillä ole epärehellisyyden kanssa mitään tekemistä. Onko tässä sittenkin taka-ajatuksena jotenkin sitoa mies itseesi, vai?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä oli taas ihan höpöhöpöjuttu.
10v odotettu ikärajan täyttymistä (=30 vuotta), mutta et ilmeisesti ole sitä vielä itse saavuttanut (koska muutenhan tätä ongelmaa ei olisi) ja tämä oli jo KOLMAS mies jonka laitat kiertoon koska ei suostu vasektomiaan? Kovin olet ollut vakavissasi jo teinisuhteissa.
Oma puolisoni on käynyt vasektomiassa mutta kyllä se hänellekin oli iso kynnys. Meillä oli siis jo lapsiluku täynnä että ei ollut edes kyse siitä, haluaako sitä sittenkään olla loppuelämäänsa lapseton. Se on operaatio, joka tehdään hyvin miehiselle alueelle ja (onneksi hyvin harvinaiset) komplikaatiot ovat kuitenkin sellaisia, joiden kanssa olisi hyvin vaikea elää. Ei sellaiseen operaatioon mennä kevyin perustein, eikä varsinkaan silloin jos se on tarpeeton kumppanin sterilisaation takia. Puolisoni kuitenkin päätti pitkän harkinnan jälkeen vasektomiaan mennä eikä siitä ole onneksi tullut mitään ongelmia. Minä olisin voinut ihan hyvin myös mennä sterilisaatioon mutta en tuolloin täyttänyt kriteerejä, nyt en enää todellakaan mene vaikka tiedän tasan tarkkaan, etten halua lisää lapsia. Miksi ihmeessä menisin, kun aviopuolisoni on jo steriili?
Olen itse täyttänyt 30 yli vuosi sitten. En mennyt sterkkaan sillä mies sanoi menevänsä. Olen tämän selventänyt jo aiemmin.
Ap
Olet yli vuoden odottanut miehen vasektomiaa. Yli vuoden olet valittanut/kärsinyt ehkäisyongelmasta, jonka olisit voinut hoitaa alta pois.
Mies on toiminut ihan oikein. Väität, ettet ole ollut vaatimassa häneltä vasektomiaa, mutta kyllähän sinä olet vaatinut, jos näinkin kauan olet odottanut hänen tekemisiään, vaikka asia oli jo sinun käsissäsi.
Näyttää vähän siltä, että itse pidät lapsentekemisoption voimassa. Et ole todistanut itsellesi etkä miehelle, että olet aidosti vela.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju on ihan hirveää luettavaa. Todella tekopyhää porukkaa. "Mies lupasi että ei halua lapsia mutta ei suostu vasektomiaan, epäreilua!! Minä en TODELLAKAAN halua koskaan lapsia, mutta en suostu sterilisaatioon koska TEKOSYYTEKOSYYTEKOSYY."
Tekö ihan tosissane ajattelette, että teillä on jokin oikeus vaatia TOISTA IHMISTÄ tekemään SINUN MIELIKSESI keholleen jokin kirurginen toimenpide? Koska itse et halua sellaista omallesi tehdä?
Olkoon se toimenpide miehelle kuinka paljon helpompi ja vaarattomampi tahansa, jos SINÄ et missään nimessä koskaan halua lapsia etkä halua käyttää vaihtoehtoisa ehkäisykeinoja, SINÄ käyt siellä operaatiossa. Pysyviä toimenpiteitä ei kenelläkään ole oikeus vaatia toista keholleen tekemään.
Ja kyllä, minunkin mieheni on tehnyt vasektomian ja se oli myös minun toivomukseni koska en halunnut hormonaalista ehkäisyä käyttää, mutta päätöksen hän teki ihan itse vaihtoehdoista, että käy vasektomiassa tai sitten mennään kondomilla siihen asti, että minäkin täytän 30. Hän ei painostanut minua laittamaan kehooni hormoneja enkä minä painostanut häntä laittamaan piuhoja poikki. Näistä voi ja pitääkin parisuhteessa keskustella mutta näissä asioissa ei missään olosuhteissa ole oikeutta vaatia, painostaa tai olettaa toisen tekevän keholleen jotain mitä hän ei halua, oli hänen syynsä mikä tahansa.
Ei nyt herranjumala mitä luetunymmärtämistä taas. Kertaan nyt vielä sinullekin pääkohdat ranskalaisilla viivoilla. Lue vaikka kahteen kertaan.
1. Mies halusi vasektomian.
2. Minä en siihen painostanut enkä edes kehottanut menemään. En silloin enkä nyt.
3. Minä en mennyt sterkkaan sillä olin siinä uskossa että mies menee. Molempien ei mielestäni tarvitse toimenpiteessä käydä, toisen sterkka riittää.
4. Mies on vapaa lisääntymään sydämensä kyllyydestä, mutta ei minun kanssani. Minä en halua hänen viettejään ja tarpeitaan tukahduttaa, mutta rehellisyyttä toivon suhteessani.Ap
No voi herranjumala mitä luetun ymmärtämistä. Mikään ei estä sinua menemästä sinne sterilisaatioon NYT, jos mies on tästä muuttaut mielensä. Sehän sitten tosiaan riittää ja voitte elää onnellisesti lapsettomina elämänne loppuun asti. Ei se ole mitenkään epärehellistä olla 20 vuotiaana sitä mieltä että vasektomia on hyvä idea ja 30 vuotiaana muuttaa mieltään.
Mutta on epärehellistä sanoa 29 vuoden ja 10 kuukauden iässä että menee vasektomiaan heti kun pääsee, ja olla sitten menemättä. Ymmärrät varmaan. Mielensä saa muuttaa, mutta siitä muutoksesta olisi hyvä kertoa myös kumppanille.
Ap
Jos hän on täyttänyt 30 alkuvuodesta, niin asia ei ole kovin kauaa ollut hänellä konkreettisesti käsillä, joten ymmärrät varmaan, että hän saattaa sitä nyt vähän vakavammin pohtia ja punnita ja ehkä hän tosiaan sinulle sitten kertoo, kun on lopullisesti mielensä muuttanut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju on ihan hirveää luettavaa. Todella tekopyhää porukkaa. "Mies lupasi että ei halua lapsia mutta ei suostu vasektomiaan, epäreilua!! Minä en TODELLAKAAN halua koskaan lapsia, mutta en suostu sterilisaatioon koska TEKOSYYTEKOSYYTEKOSYY."
Tekö ihan tosissane ajattelette, että teillä on jokin oikeus vaatia TOISTA IHMISTÄ tekemään SINUN MIELIKSESI keholleen jokin kirurginen toimenpide? Koska itse et halua sellaista omallesi tehdä?
Olkoon se toimenpide miehelle kuinka paljon helpompi ja vaarattomampi tahansa, jos SINÄ et missään nimessä koskaan halua lapsia etkä halua käyttää vaihtoehtoisa ehkäisykeinoja, SINÄ käyt siellä operaatiossa. Pysyviä toimenpiteitä ei kenelläkään ole oikeus vaatia toista keholleen tekemään.
Ja kyllä, minunkin mieheni on tehnyt vasektomian ja se oli myös minun toivomukseni koska en halunnut hormonaalista ehkäisyä käyttää, mutta päätöksen hän teki ihan itse vaihtoehdoista, että käy vasektomiassa tai sitten mennään kondomilla siihen asti, että minäkin täytän 30. Hän ei painostanut minua laittamaan kehooni hormoneja enkä minä painostanut häntä laittamaan piuhoja poikki. Näistä voi ja pitääkin parisuhteessa keskustella mutta näissä asioissa ei missään olosuhteissa ole oikeutta vaatia, painostaa tai olettaa toisen tekevän keholleen jotain mitä hän ei halua, oli hänen syynsä mikä tahansa.
Ei nyt herranjumala mitä luetunymmärtämistä taas. Kertaan nyt vielä sinullekin pääkohdat ranskalaisilla viivoilla. Lue vaikka kahteen kertaan.
1. Mies halusi vasektomian.
2. Minä en siihen painostanut enkä edes kehottanut menemään. En silloin enkä nyt.
3. Minä en mennyt sterkkaan sillä olin siinä uskossa että mies menee. Molempien ei mielestäni tarvitse toimenpiteessä käydä, toisen sterkka riittää.
4. Mies on vapaa lisääntymään sydämensä kyllyydestä, mutta ei minun kanssani. Minä en halua hänen viettejään ja tarpeitaan tukahduttaa, mutta rehellisyyttä toivon suhteessani.Ap
No voi herranjumala mitä luetun ymmärtämistä. Mikään ei estä sinua menemästä sinne sterilisaatioon NYT, jos mies on tästä muuttaut mielensä. Sehän sitten tosiaan riittää ja voitte elää onnellisesti lapsettomina elämänne loppuun asti. Ei se ole mitenkään epärehellistä olla 20 vuotiaana sitä mieltä että vasektomia on hyvä idea ja 30 vuotiaana muuttaa mieltään.
En minä ole menossa sterilisaatioon kun en tiedä harrastanko tämän suhteeni jälkeen enää koskaan seksiä. Tämänkin olen jo sanonut.
Ap
Ok, mikä ihme sinun ongelmasi tässä nyt sitten on? Sinulla on mitä omituisempia tekosyitä miehen lupauksista tulevaisuuden selibaattiin miksi et itse halua toimenpidettä, mutta faktahan on, että mies voi muutaa sitä mieltään lapsista vaikka olisikin nyt varma ja vaikka kävisikin siellä vasektomiassa, eikä sillä ole epärehellisyyden kanssa mitään tekemistä. Onko tässä sittenkin taka-ajatuksena jotenkin sitoa mies itseesi, vai?
Siis mitä tekosyitä? Miksi minä menisin sterkkaan jos en sitä tarvitse?
En missään nimessä halua sitoa miestä itseeni. Kanssani oleminen on ihan 100% vapaaehtoista nyt ja jatkossa. Mutta koska olen myös itse vapaaehtoisesti suhteessa, ajattelen että minulla on oikeus valita mieleiseni kumppani kuitenkin. Eli mies joka tietää olevansa lapseton, ei tuuliviiriä joka haluaa, ei halua, haluaa ja ei halua tai ehkä haluaakin tulevaisuudessa. Uskon että sellaisia miehiä on, minä en vain ole yhtään löytänyt.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju on ihan hirveää luettavaa. Todella tekopyhää porukkaa. "Mies lupasi että ei halua lapsia mutta ei suostu vasektomiaan, epäreilua!! Minä en TODELLAKAAN halua koskaan lapsia, mutta en suostu sterilisaatioon koska TEKOSYYTEKOSYYTEKOSYY."
Tekö ihan tosissane ajattelette, että teillä on jokin oikeus vaatia TOISTA IHMISTÄ tekemään SINUN MIELIKSESI keholleen jokin kirurginen toimenpide? Koska itse et halua sellaista omallesi tehdä?
Olkoon se toimenpide miehelle kuinka paljon helpompi ja vaarattomampi tahansa, jos SINÄ et missään nimessä koskaan halua lapsia etkä halua käyttää vaihtoehtoisa ehkäisykeinoja, SINÄ käyt siellä operaatiossa. Pysyviä toimenpiteitä ei kenelläkään ole oikeus vaatia toista keholleen tekemään.
Ja kyllä, minunkin mieheni on tehnyt vasektomian ja se oli myös minun toivomukseni koska en halunnut hormonaalista ehkäisyä käyttää, mutta päätöksen hän teki ihan itse vaihtoehdoista, että käy vasektomiassa tai sitten mennään kondomilla siihen asti, että minäkin täytän 30. Hän ei painostanut minua laittamaan kehooni hormoneja enkä minä painostanut häntä laittamaan piuhoja poikki. Näistä voi ja pitääkin parisuhteessa keskustella mutta näissä asioissa ei missään olosuhteissa ole oikeutta vaatia, painostaa tai olettaa toisen tekevän keholleen jotain mitä hän ei halua, oli hänen syynsä mikä tahansa.
Ei nyt herranjumala mitä luetunymmärtämistä taas. Kertaan nyt vielä sinullekin pääkohdat ranskalaisilla viivoilla. Lue vaikka kahteen kertaan.
1. Mies halusi vasektomian.
2. Minä en siihen painostanut enkä edes kehottanut menemään. En silloin enkä nyt.
3. Minä en mennyt sterkkaan sillä olin siinä uskossa että mies menee. Molempien ei mielestäni tarvitse toimenpiteessä käydä, toisen sterkka riittää.
4. Mies on vapaa lisääntymään sydämensä kyllyydestä, mutta ei minun kanssani. Minä en halua hänen viettejään ja tarpeitaan tukahduttaa, mutta rehellisyyttä toivon suhteessani.Ap
No voi herranjumala mitä luetun ymmärtämistä. Mikään ei estä sinua menemästä sinne sterilisaatioon NYT, jos mies on tästä muuttaut mielensä. Sehän sitten tosiaan riittää ja voitte elää onnellisesti lapsettomina elämänne loppuun asti. Ei se ole mitenkään epärehellistä olla 20 vuotiaana sitä mieltä että vasektomia on hyvä idea ja 30 vuotiaana muuttaa mieltään.
Mutta on epärehellistä sanoa 29 vuoden ja 10 kuukauden iässä että menee vasektomiaan heti kun pääsee, ja olla sitten menemättä. Ymmärrät varmaan. Mielensä saa muuttaa, mutta siitä muutoksesta olisi hyvä kertoa myös kumppanille.
Ap
Jos hän on täyttänyt 30 alkuvuodesta, niin asia ei ole kovin kauaa ollut hänellä konkreettisesti käsillä, joten ymmärrät varmaan, että hän saattaa sitä nyt vähän vakavammin pohtia ja punnita ja ehkä hän tosiaan sinulle sitten kertoo, kun on lopullisesti mielensä muuttanut?
Ei auta kuin toivoa.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä oli taas ihan höpöhöpöjuttu.
10v odotettu ikärajan täyttymistä (=30 vuotta), mutta et ilmeisesti ole sitä vielä itse saavuttanut (koska muutenhan tätä ongelmaa ei olisi) ja tämä oli jo KOLMAS mies jonka laitat kiertoon koska ei suostu vasektomiaan? Kovin olet ollut vakavissasi jo teinisuhteissa.
Oma puolisoni on käynyt vasektomiassa mutta kyllä se hänellekin oli iso kynnys. Meillä oli siis jo lapsiluku täynnä että ei ollut edes kyse siitä, haluaako sitä sittenkään olla loppuelämäänsa lapseton. Se on operaatio, joka tehdään hyvin miehiselle alueelle ja (onneksi hyvin harvinaiset) komplikaatiot ovat kuitenkin sellaisia, joiden kanssa olisi hyvin vaikea elää. Ei sellaiseen operaatioon mennä kevyin perustein, eikä varsinkaan silloin jos se on tarpeeton kumppanin sterilisaation takia. Puolisoni kuitenkin päätti pitkän harkinnan jälkeen vasektomiaan mennä eikä siitä ole onneksi tullut mitään ongelmia. Minä olisin voinut ihan hyvin myös mennä sterilisaatioon mutta en tuolloin täyttänyt kriteerejä, nyt en enää todellakaan mene vaikka tiedän tasan tarkkaan, etten halua lisää lapsia. Miksi ihmeessä menisin, kun aviopuolisoni on jo steriili?
Olen itse täyttänyt 30 yli vuosi sitten. En mennyt sterkkaan sillä mies sanoi menevänsä. Olen tämän selventänyt jo aiemmin.
Ap
Olet yli vuoden odottanut miehen vasektomiaa. Yli vuoden olet valittanut/kärsinyt ehkäisyongelmasta, jonka olisit voinut hoitaa alta pois.
Mies on toiminut ihan oikein. Väität, ettet ole ollut vaatimassa häneltä vasektomiaa, mutta kyllähän sinä olet vaatinut, jos näinkin kauan olet odottanut hänen tekemisiään, vaikka asia oli jo sinun käsissäsi.
Näyttää vähän siltä, että itse pidät lapsentekemisoption voimassa. Et ole todistanut itsellesi etkä miehelle, että olet aidosti vela.
Olen odottanut melkein 10 vuotta. Meillä ei ole ehkäisyongelmaa.
Asia on ollut minun käsissäni yli vuoden, mutta en toki ole asialle mitään tehnyt kun mies on sanonut tekevänsä. En minä tee meillä ruokaakaan jos mies sanoo tekevänsä töiden jälkeen. Sehän olisi aikamoinen epäluottamuslause jo itsessään, eikö? Ei se sitä kuitenkaan tee, itse on tämäkin hoidettava.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies saa helpommin vasektomian. Nainen saa selitellä juurta jaksain miksi haluaa piuhat poikki vaikka kriteerit täyttyy.
Tämä nyt on ihan täyttä potaskaa, mutta vaikka näin olisikin, entä sitten? Niin laiska ei voi kukaan olla, että pakottaa kumppaninsa vasektomiaan koska ei itse jaksa istua varttia selittämässä juurta jaksaen lääkärille, miksi haluaa piuhat poikki.
Tämä tekosyy ei siis oikein toimi ainakaan ennen kuin on oikeasti yrittänyt sen sterilisaation saada ja saanut kieltävän vastauksen.
Onko aloittaja pakottanut miehen vasektomiaan? Ja mitä tulee tuohon toiseen asiaan, ei, lääkäri ei suostunut sterilisaatioon koska olen lapseton ja hedelmällistä ikää kuulemma hyvin jäljellä. Kai pitäisi vedota jotenkin lakiin, sillä iän pitäisi riittää
Ei tämä nyt varmaan aloittajaan suoranaisesti liittynytkään, mutta kyllähän hän sitä nyt "vaatii" ehtona suhteen jatkumiselle, vaikka ei ole halukas itse samaan toimenpiteeseen menemään. Ja nyt sinä joko valehtelet tai sinun pitäisi käydä toisella lääkärillä joka osaa asiansa, kuten varmaan olisitkin tehnyt jos tosissasi sterilisaation haluaisit ja täytät kriteerit.
Olen eri, mutta lainaamassasi viestissä ei puhuttu vaatimisesta vaan pakottamisesta. Se ei ole pakottamista jos annetaan vaihtoehto. Toiseksi, se ei ole SAMA toimenpide miehelle ja naiselle. Toinen tehdään paikallispuudutuksessa poliklinikalla ja toinen yleensä nukutuksessa leikkaussalissa. Ihan eri suuruusluokan riskitkin operoida vatsaontelossa vs kivespussissa.
Tällä nyt ei varsinaisesti ole mitään merkitystä. Ei se muuta sitä tosiasiaa, että tällaisesta toimenpiteestä tulee aina päättää itse. Vaihtoehdoista voidaan keskustella tottakai, mutta kyllähän se näin puhekielisessä merkityksessään pakottamista ja/tai vaatimista on sanoa, että "sinä käyt vasektomiassa tai suhde päättyy". Aivan eri asia on sanoa, että "sinä käyt vasektomiassa tai käytämme ehkäisykeinoa X". Jos mikään ehkäisykeino ei syystä tai toisesta käy, niin silloinhan ainoa vaihtoehto on käydä itse operaatiossa, koska ongelma ei katoa, vaikka ero siitä puolisosta sitten tulisikin, kun ei suostu vasektomiaan.
Joka tapauksessa pointti on, että mikäli sterilisaatiota ehkäisykeinona haluaa käyttää, siihen operaation on mentävä lähtökohtaisesti itse.
Olen eri mieltä. En tiedä millaista puhekieltä teidän piireissä käytetään, mutta kyllä meillä ymmärretään pakottamisen ja erolla uhkailun välinen ero. Kun ymmärretään, että se erokin on ihan oikeasti vaihtoehto ja joskus ihan hyväkin jos ollaan elämän perusasioista liian pahasti eri linjoilla. Läheisriippuvaisilla se varmaan onkin sitten pakottamista, kun ero rinnastetaan maailmanloppuun.
Kyllä erolla uhkailu on vähintäänkin painostamista, ei nyt pakottamista, mutta painostaminenkin on aika väärin. Oikeasti, pitkä parisuhde takana ja toinen ilmoittaa että se on ero jos et mene tekemään tällaista lääketieteellistä toimenpidettä? Ei normaalissa parisuhteessa toimita näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se ole mies joka synnyttää, mene itse!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies saa helpommin vasektomian. Nainen saa selitellä juurta jaksain miksi haluaa piuhat poikki vaikka kriteerit täyttyy.
Tämä nyt on ihan täyttä potaskaa, mutta vaikka näin olisikin, entä sitten? Niin laiska ei voi kukaan olla, että pakottaa kumppaninsa vasektomiaan koska ei itse jaksa istua varttia selittämässä juurta jaksaen lääkärille, miksi haluaa piuhat poikki.
Tämä tekosyy ei siis oikein toimi ainakaan ennen kuin on oikeasti yrittänyt sen sterilisaation saada ja saanut kieltävän vastauksen.
Onko aloittaja pakottanut miehen vasektomiaan? Ja mitä tulee tuohon toiseen asiaan, ei, lääkäri ei suostunut sterilisaatioon koska olen lapseton ja hedelmällistä ikää kuulemma hyvin jäljellä. Kai pitäisi vedota jotenkin lakiin, sillä iän pitäisi riittää
Ei tämä nyt varmaan aloittajaan suoranaisesti liittynytkään, mutta kyllähän hän sitä nyt "vaatii" ehtona suhteen jatkumiselle, vaikka ei ole halukas itse samaan toimenpiteeseen menemään. Ja nyt sinä joko valehtelet tai sinun pitäisi käydä toisella lääkärillä joka osaa asiansa, kuten varmaan olisitkin tehnyt jos tosissasi sterilisaation haluaisit ja täytät kriteerit.
Olen eri, mutta lainaamassasi viestissä ei puhuttu vaatimisesta vaan pakottamisesta. Se ei ole pakottamista jos annetaan vaihtoehto. Toiseksi, se ei ole SAMA toimenpide miehelle ja naiselle. Toinen tehdään paikallispuudutuksessa poliklinikalla ja toinen yleensä nukutuksessa leikkaussalissa. Ihan eri suuruusluokan riskitkin operoida vatsaontelossa vs kivespussissa.
Tällä nyt ei varsinaisesti ole mitään merkitystä. Ei se muuta sitä tosiasiaa, että tällaisesta toimenpiteestä tulee aina päättää itse. Vaihtoehdoista voidaan keskustella tottakai, mutta kyllähän se näin puhekielisessä merkityksessään pakottamista ja/tai vaatimista on sanoa, että "sinä käyt vasektomiassa tai suhde päättyy". Aivan eri asia on sanoa, että "sinä käyt vasektomiassa tai käytämme ehkäisykeinoa X". Jos mikään ehkäisykeino ei syystä tai toisesta käy, niin silloinhan ainoa vaihtoehto on käydä itse operaatiossa, koska ongelma ei katoa, vaikka ero siitä puolisosta sitten tulisikin, kun ei suostu vasektomiaan.
Joka tapauksessa pointti on, että mikäli sterilisaatiota ehkäisykeinona haluaa käyttää, siihen operaation on mentävä lähtökohtaisesti itse.
Olen eri mieltä. En tiedä millaista puhekieltä teidän piireissä käytetään, mutta kyllä meillä ymmärretään pakottamisen ja erolla uhkailun välinen ero. Kun ymmärretään, että se erokin on ihan oikeasti vaihtoehto ja joskus ihan hyväkin jos ollaan elämän perusasioista liian pahasti eri linjoilla. Läheisriippuvaisilla se varmaan onkin sitten pakottamista, kun ero rinnastetaan maailmanloppuun.
Vaihda sitten sanan pakottaminen tilalle uhkailu, jos se sinusta on parempi termi. Huomasitko, ettei asiasisältö tai pointti muuttunut ollenkaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju on ihan hirveää luettavaa. Todella tekopyhää porukkaa. "Mies lupasi että ei halua lapsia mutta ei suostu vasektomiaan, epäreilua!! Minä en TODELLAKAAN halua koskaan lapsia, mutta en suostu sterilisaatioon koska TEKOSYYTEKOSYYTEKOSYY."
Tekö ihan tosissane ajattelette, että teillä on jokin oikeus vaatia TOISTA IHMISTÄ tekemään SINUN MIELIKSESI keholleen jokin kirurginen toimenpide? Koska itse et halua sellaista omallesi tehdä?
Olkoon se toimenpide miehelle kuinka paljon helpompi ja vaarattomampi tahansa, jos SINÄ et missään nimessä koskaan halua lapsia etkä halua käyttää vaihtoehtoisa ehkäisykeinoja, SINÄ käyt siellä operaatiossa. Pysyviä toimenpiteitä ei kenelläkään ole oikeus vaatia toista keholleen tekemään.
Ja kyllä, minunkin mieheni on tehnyt vasektomian ja se oli myös minun toivomukseni koska en halunnut hormonaalista ehkäisyä käyttää, mutta päätöksen hän teki ihan itse vaihtoehdoista, että käy vasektomiassa tai sitten mennään kondomilla siihen asti, että minäkin täytän 30. Hän ei painostanut minua laittamaan kehooni hormoneja enkä minä painostanut häntä laittamaan piuhoja poikki. Näistä voi ja pitääkin parisuhteessa keskustella mutta näissä asioissa ei missään olosuhteissa ole oikeutta vaatia, painostaa tai olettaa toisen tekevän keholleen jotain mitä hän ei halua, oli hänen syynsä mikä tahansa.
Ei nyt herranjumala mitä luetunymmärtämistä taas. Kertaan nyt vielä sinullekin pääkohdat ranskalaisilla viivoilla. Lue vaikka kahteen kertaan.
1. Mies halusi vasektomian.
2. Minä en siihen painostanut enkä edes kehottanut menemään. En silloin enkä nyt.
3. Minä en mennyt sterkkaan sillä olin siinä uskossa että mies menee. Molempien ei mielestäni tarvitse toimenpiteessä käydä, toisen sterkka riittää.
4. Mies on vapaa lisääntymään sydämensä kyllyydestä, mutta ei minun kanssani. Minä en halua hänen viettejään ja tarpeitaan tukahduttaa, mutta rehellisyyttä toivon suhteessani.Ap
No voi herranjumala mitä luetun ymmärtämistä. Mikään ei estä sinua menemästä sinne sterilisaatioon NYT, jos mies on tästä muuttaut mielensä. Sehän sitten tosiaan riittää ja voitte elää onnellisesti lapsettomina elämänne loppuun asti. Ei se ole mitenkään epärehellistä olla 20 vuotiaana sitä mieltä että vasektomia on hyvä idea ja 30 vuotiaana muuttaa mieltään.
En minä ole menossa sterilisaatioon kun en tiedä harrastanko tämän suhteeni jälkeen enää koskaan seksiä. Tämänkin olen jo sanonut.
Ap
Ok, mikä ihme sinun ongelmasi tässä nyt sitten on? Sinulla on mitä omituisempia tekosyitä miehen lupauksista tulevaisuuden selibaattiin miksi et itse halua toimenpidettä, mutta faktahan on, että mies voi muutaa sitä mieltään lapsista vaikka olisikin nyt varma ja vaikka kävisikin siellä vasektomiassa, eikä sillä ole epärehellisyyden kanssa mitään tekemistä. Onko tässä sittenkin taka-ajatuksena jotenkin sitoa mies itseesi, vai?
En ole Ap, mutta olen sitä mieltä että kun ihminen on riittävän varma, hän nimenomaan ei muuta mieltään. Jos kokee erikseen tarveta pedata mahdollista mielenmuutosta ja pitää vaihtoehdot auki, niin silloin ei ole millään tasolla varma. Ap halusi miehen, joka on varma ettei halua lapsia. Miksei Ap:lla olisi oikeutta valita kumppaneitaan tällä tavalla? Kyllähän kaikki ihmiset pitää joitakin parinvalintakriteerejä ja suhde on helposti vaakalaudalla, jos huomaa ettei toinen niitä omia tärkeimpiä kriteerejä enää täytä tai ei ehkä ole koskaan täyttänytkään. Sitten pitää hyväksyä se että lähdetään eri suuntiin.
Vierailija kirjoitti:
[Eli mies joka tietää olevansa lapseton, ei tuuliviiriä joka haluaa, ei halua, haluaa ja ei halua tai ehkä haluaakin tulevaisuudessa. Uskon että sellaisia miehiä on, minä en vain ole yhtään löytänyt.
Ap
Toivottavasti et löydäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju on ihan hirveää luettavaa. Todella tekopyhää porukkaa. "Mies lupasi että ei halua lapsia mutta ei suostu vasektomiaan, epäreilua!! Minä en TODELLAKAAN halua koskaan lapsia, mutta en suostu sterilisaatioon koska TEKOSYYTEKOSYYTEKOSYY."
Tekö ihan tosissane ajattelette, että teillä on jokin oikeus vaatia TOISTA IHMISTÄ tekemään SINUN MIELIKSESI keholleen jokin kirurginen toimenpide? Koska itse et halua sellaista omallesi tehdä?
Olkoon se toimenpide miehelle kuinka paljon helpompi ja vaarattomampi tahansa, jos SINÄ et missään nimessä koskaan halua lapsia etkä halua käyttää vaihtoehtoisa ehkäisykeinoja, SINÄ käyt siellä operaatiossa. Pysyviä toimenpiteitä ei kenelläkään ole oikeus vaatia toista keholleen tekemään.
Ja kyllä, minunkin mieheni on tehnyt vasektomian ja se oli myös minun toivomukseni koska en halunnut hormonaalista ehkäisyä käyttää, mutta päätöksen hän teki ihan itse vaihtoehdoista, että käy vasektomiassa tai sitten mennään kondomilla siihen asti, että minäkin täytän 30. Hän ei painostanut minua laittamaan kehooni hormoneja enkä minä painostanut häntä laittamaan piuhoja poikki. Näistä voi ja pitääkin parisuhteessa keskustella mutta näissä asioissa ei missään olosuhteissa ole oikeutta vaatia, painostaa tai olettaa toisen tekevän keholleen jotain mitä hän ei halua, oli hänen syynsä mikä tahansa.
Ei nyt herranjumala mitä luetunymmärtämistä taas. Kertaan nyt vielä sinullekin pääkohdat ranskalaisilla viivoilla. Lue vaikka kahteen kertaan.
1. Mies halusi vasektomian.
2. Minä en siihen painostanut enkä edes kehottanut menemään. En silloin enkä nyt.
3. Minä en mennyt sterkkaan sillä olin siinä uskossa että mies menee. Molempien ei mielestäni tarvitse toimenpiteessä käydä, toisen sterkka riittää.
4. Mies on vapaa lisääntymään sydämensä kyllyydestä, mutta ei minun kanssani. Minä en halua hänen viettejään ja tarpeitaan tukahduttaa, mutta rehellisyyttä toivon suhteessani.Ap
No voi herranjumala mitä luetun ymmärtämistä. Mikään ei estä sinua menemästä sinne sterilisaatioon NYT, jos mies on tästä muuttaut mielensä. Sehän sitten tosiaan riittää ja voitte elää onnellisesti lapsettomina elämänne loppuun asti. Ei se ole mitenkään epärehellistä olla 20 vuotiaana sitä mieltä että vasektomia on hyvä idea ja 30 vuotiaana muuttaa mieltään.
En minä ole menossa sterilisaatioon kun en tiedä harrastanko tämän suhteeni jälkeen enää koskaan seksiä. Tämänkin olen jo sanonut.
Ap
Ok, mikä ihme sinun ongelmasi tässä nyt sitten on? Sinulla on mitä omituisempia tekosyitä miehen lupauksista tulevaisuuden selibaattiin miksi et itse halua toimenpidettä, mutta faktahan on, että mies voi muutaa sitä mieltään lapsista vaikka olisikin nyt varma ja vaikka kävisikin siellä vasektomiassa, eikä sillä ole epärehellisyyden kanssa mitään tekemistä. Onko tässä sittenkin taka-ajatuksena jotenkin sitoa mies itseesi, vai?
Siis mitä tekosyitä? Miksi minä menisin sterkkaan jos en sitä tarvitse?
En missään nimessä halua sitoa miestä itseeni. Kanssani oleminen on ihan 100% vapaaehtoista nyt ja jatkossa. Mutta koska olen myös itse vapaaehtoisesti suhteessa, ajattelen että minulla on oikeus valita mieleiseni kumppani kuitenkin. Eli mies joka tietää olevansa lapseton, ei tuuliviiriä joka haluaa, ei halua, haluaa ja ei halua tai ehkä haluaakin tulevaisuudessa. Uskon että sellaisia miehiä on, minä en vain ole yhtään löytänyt.
Ap
Et voi löytää sellaista puolisoa, joka 100% varmuudella ei koskaan tule muuttamaan mieltään mistään tärkeästä asiasta, kuten nyt tämä lapsiasia. Sellainen ei vaan ole mahdollista. Jos et tätä hyväksy niin ei kannata alkaa suhteeseen kenenkään kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju on ihan hirveää luettavaa. Todella tekopyhää porukkaa. "Mies lupasi että ei halua lapsia mutta ei suostu vasektomiaan, epäreilua!! Minä en TODELLAKAAN halua koskaan lapsia, mutta en suostu sterilisaatioon koska TEKOSYYTEKOSYYTEKOSYY."
Tekö ihan tosissane ajattelette, että teillä on jokin oikeus vaatia TOISTA IHMISTÄ tekemään SINUN MIELIKSESI keholleen jokin kirurginen toimenpide? Koska itse et halua sellaista omallesi tehdä?
Olkoon se toimenpide miehelle kuinka paljon helpompi ja vaarattomampi tahansa, jos SINÄ et missään nimessä koskaan halua lapsia etkä halua käyttää vaihtoehtoisa ehkäisykeinoja, SINÄ käyt siellä operaatiossa. Pysyviä toimenpiteitä ei kenelläkään ole oikeus vaatia toista keholleen tekemään.
Ja kyllä, minunkin mieheni on tehnyt vasektomian ja se oli myös minun toivomukseni koska en halunnut hormonaalista ehkäisyä käyttää, mutta päätöksen hän teki ihan itse vaihtoehdoista, että käy vasektomiassa tai sitten mennään kondomilla siihen asti, että minäkin täytän 30. Hän ei painostanut minua laittamaan kehooni hormoneja enkä minä painostanut häntä laittamaan piuhoja poikki. Näistä voi ja pitääkin parisuhteessa keskustella mutta näissä asioissa ei missään olosuhteissa ole oikeutta vaatia, painostaa tai olettaa toisen tekevän keholleen jotain mitä hän ei halua, oli hänen syynsä mikä tahansa.
Ei nyt herranjumala mitä luetunymmärtämistä taas. Kertaan nyt vielä sinullekin pääkohdat ranskalaisilla viivoilla. Lue vaikka kahteen kertaan.
1. Mies halusi vasektomian.
2. Minä en siihen painostanut enkä edes kehottanut menemään. En silloin enkä nyt.
3. Minä en mennyt sterkkaan sillä olin siinä uskossa että mies menee. Molempien ei mielestäni tarvitse toimenpiteessä käydä, toisen sterkka riittää.
4. Mies on vapaa lisääntymään sydämensä kyllyydestä, mutta ei minun kanssani. Minä en halua hänen viettejään ja tarpeitaan tukahduttaa, mutta rehellisyyttä toivon suhteessani.Ap
No voi herranjumala mitä luetun ymmärtämistä. Mikään ei estä sinua menemästä sinne sterilisaatioon NYT, jos mies on tästä muuttaut mielensä. Sehän sitten tosiaan riittää ja voitte elää onnellisesti lapsettomina elämänne loppuun asti. Ei se ole mitenkään epärehellistä olla 20 vuotiaana sitä mieltä että vasektomia on hyvä idea ja 30 vuotiaana muuttaa mieltään.
En minä ole menossa sterilisaatioon kun en tiedä harrastanko tämän suhteeni jälkeen enää koskaan seksiä. Tämänkin olen jo sanonut.
Ap
Ok, mikä ihme sinun ongelmasi tässä nyt sitten on? Sinulla on mitä omituisempia tekosyitä miehen lupauksista tulevaisuuden selibaattiin miksi et itse halua toimenpidettä, mutta faktahan on, että mies voi muutaa sitä mieltään lapsista vaikka olisikin nyt varma ja vaikka kävisikin siellä vasektomiassa, eikä sillä ole epärehellisyyden kanssa mitään tekemistä. Onko tässä sittenkin taka-ajatuksena jotenkin sitoa mies itseesi, vai?
Siis mitä tekosyitä? Miksi minä menisin sterkkaan jos en sitä tarvitse?
En missään nimessä halua sitoa miestä itseeni. Kanssani oleminen on ihan 100% vapaaehtoista nyt ja jatkossa. Mutta koska olen myös itse vapaaehtoisesti suhteessa, ajattelen että minulla on oikeus valita mieleiseni kumppani kuitenkin. Eli mies joka tietää olevansa lapseton, ei tuuliviiriä joka haluaa, ei halua, haluaa ja ei halua tai ehkä haluaakin tulevaisuudessa. Uskon että sellaisia miehiä on, minä en vain ole yhtään löytänyt.
Ap
Miksi se mies sitten menisi sinne vasektomiaan kun ei sitä tarvitse? Kerrot, ettei teillä ole ehkäisyongelmaa. Se, ettei mies mene vasektomiaan ei kerro siitä, etteikö hän tietäisi haluavansa olla lapseton. Kuten selväksi olet tehnyt, ethän sinäkään halua mennä vaikka tiedät haluavasi olla lapseton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju on ihan hirveää luettavaa. Todella tekopyhää porukkaa. "Mies lupasi että ei halua lapsia mutta ei suostu vasektomiaan, epäreilua!! Minä en TODELLAKAAN halua koskaan lapsia, mutta en suostu sterilisaatioon koska TEKOSYYTEKOSYYTEKOSYY."
Tekö ihan tosissane ajattelette, että teillä on jokin oikeus vaatia TOISTA IHMISTÄ tekemään SINUN MIELIKSESI keholleen jokin kirurginen toimenpide? Koska itse et halua sellaista omallesi tehdä?
Olkoon se toimenpide miehelle kuinka paljon helpompi ja vaarattomampi tahansa, jos SINÄ et missään nimessä koskaan halua lapsia etkä halua käyttää vaihtoehtoisa ehkäisykeinoja, SINÄ käyt siellä operaatiossa. Pysyviä toimenpiteitä ei kenelläkään ole oikeus vaatia toista keholleen tekemään.
Ja kyllä, minunkin mieheni on tehnyt vasektomian ja se oli myös minun toivomukseni koska en halunnut hormonaalista ehkäisyä käyttää, mutta päätöksen hän teki ihan itse vaihtoehdoista, että käy vasektomiassa tai sitten mennään kondomilla siihen asti, että minäkin täytän 30. Hän ei painostanut minua laittamaan kehooni hormoneja enkä minä painostanut häntä laittamaan piuhoja poikki. Näistä voi ja pitääkin parisuhteessa keskustella mutta näissä asioissa ei missään olosuhteissa ole oikeutta vaatia, painostaa tai olettaa toisen tekevän keholleen jotain mitä hän ei halua, oli hänen syynsä mikä tahansa.
Ei nyt herranjumala mitä luetunymmärtämistä taas. Kertaan nyt vielä sinullekin pääkohdat ranskalaisilla viivoilla. Lue vaikka kahteen kertaan.
1. Mies halusi vasektomian.
2. Minä en siihen painostanut enkä edes kehottanut menemään. En silloin enkä nyt.
3. Minä en mennyt sterkkaan sillä olin siinä uskossa että mies menee. Molempien ei mielestäni tarvitse toimenpiteessä käydä, toisen sterkka riittää.
4. Mies on vapaa lisääntymään sydämensä kyllyydestä, mutta ei minun kanssani. Minä en halua hänen viettejään ja tarpeitaan tukahduttaa, mutta rehellisyyttä toivon suhteessani.Ap
No voi herranjumala mitä luetun ymmärtämistä. Mikään ei estä sinua menemästä sinne sterilisaatioon NYT, jos mies on tästä muuttaut mielensä. Sehän sitten tosiaan riittää ja voitte elää onnellisesti lapsettomina elämänne loppuun asti. Ei se ole mitenkään epärehellistä olla 20 vuotiaana sitä mieltä että vasektomia on hyvä idea ja 30 vuotiaana muuttaa mieltään.
En minä ole menossa sterilisaatioon kun en tiedä harrastanko tämän suhteeni jälkeen enää koskaan seksiä. Tämänkin olen jo sanonut.
Ap
Ok, mikä ihme sinun ongelmasi tässä nyt sitten on? Sinulla on mitä omituisempia tekosyitä miehen lupauksista tulevaisuuden selibaattiin miksi et itse halua toimenpidettä, mutta faktahan on, että mies voi muutaa sitä mieltään lapsista vaikka olisikin nyt varma ja vaikka kävisikin siellä vasektomiassa, eikä sillä ole epärehellisyyden kanssa mitään tekemistä. Onko tässä sittenkin taka-ajatuksena jotenkin sitoa mies itseesi, vai?
En ole Ap, mutta olen sitä mieltä että kun ihminen on riittävän varma, hän nimenomaan ei muuta mieltään. Jos kokee erikseen tarveta pedata mahdollista mielenmuutosta ja pitää vaihtoehdot auki, niin silloin ei ole millään tasolla varma. Ap halusi miehen, joka on varma ettei halua lapsia. Miksei Ap:lla olisi oikeutta valita kumppaneitaan tällä tavalla? Kyllähän kaikki ihmiset pitää joitakin parinvalintakriteerejä ja suhde on helposti vaakalaudalla, jos huomaa ettei toinen niitä omia tärkeimpiä kriteerejä enää täytä tai ei ehkä ole koskaan täyttänytkään. Sitten pitää hyväksyä se että lähdetään eri suuntiin.
Tässä on nyt se ero entiseen, että ap on jo iässä, jolloin sterilisaation saa. Ennen tätä miestä näin ei ollut. Eli jos hän vielä etsii kumppania, on hieman eri asia sanoa "olen jo 3-kymppinen enkä halua lapsia enkä halua sterilisaatiotakaan itselleni. Jos sinä haluat seurustella minun kanssani, sinä menet laittamaan piuhat poikki".
Näillä ehdoilla ap ei ole kovin suuressa suosiossa kuin niiden kanssa, joilla on jo vasektomia tehty.
Ja se on ap:lle ihan oikein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies saa helpommin vasektomian. Nainen saa selitellä juurta jaksain miksi haluaa piuhat poikki vaikka kriteerit täyttyy.
Tämä nyt on ihan täyttä potaskaa, mutta vaikka näin olisikin, entä sitten? Niin laiska ei voi kukaan olla, että pakottaa kumppaninsa vasektomiaan koska ei itse jaksa istua varttia selittämässä juurta jaksaen lääkärille, miksi haluaa piuhat poikki.
Tämä tekosyy ei siis oikein toimi ainakaan ennen kuin on oikeasti yrittänyt sen sterilisaation saada ja saanut kieltävän vastauksen.
Onko aloittaja pakottanut miehen vasektomiaan? Ja mitä tulee tuohon toiseen asiaan, ei, lääkäri ei suostunut sterilisaatioon koska olen lapseton ja hedelmällistä ikää kuulemma hyvin jäljellä. Kai pitäisi vedota jotenkin lakiin, sillä iän pitäisi riittää
Ei tämä nyt varmaan aloittajaan suoranaisesti liittynytkään, mutta kyllähän hän sitä nyt "vaatii" ehtona suhteen jatkumiselle, vaikka ei ole halukas itse samaan toimenpiteeseen menemään. Ja nyt sinä joko valehtelet tai sinun pitäisi käydä toisella lääkärillä joka osaa asiansa, kuten varmaan olisitkin tehnyt jos tosissasi sterilisaation haluaisit ja täytät kriteerit.
Olen eri, mutta lainaamassasi viestissä ei puhuttu vaatimisesta vaan pakottamisesta. Se ei ole pakottamista jos annetaan vaihtoehto. Toiseksi, se ei ole SAMA toimenpide miehelle ja naiselle. Toinen tehdään paikallispuudutuksessa poliklinikalla ja toinen yleensä nukutuksessa leikkaussalissa. Ihan eri suuruusluokan riskitkin operoida vatsaontelossa vs kivespussissa.
Tällä nyt ei varsinaisesti ole mitään merkitystä. Ei se muuta sitä tosiasiaa, että tällaisesta toimenpiteestä tulee aina päättää itse. Vaihtoehdoista voidaan keskustella tottakai, mutta kyllähän se näin puhekielisessä merkityksessään pakottamista ja/tai vaatimista on sanoa, että "sinä käyt vasektomiassa tai suhde päättyy". Aivan eri asia on sanoa, että "sinä käyt vasektomiassa tai käytämme ehkäisykeinoa X". Jos mikään ehkäisykeino ei syystä tai toisesta käy, niin silloinhan ainoa vaihtoehto on käydä itse operaatiossa, koska ongelma ei katoa, vaikka ero siitä puolisosta sitten tulisikin, kun ei suostu vasektomiaan.
Joka tapauksessa pointti on, että mikäli sterilisaatiota ehkäisykeinona haluaa käyttää, siihen operaation on mentävä lähtökohtaisesti itse.
Olen eri mieltä. En tiedä millaista puhekieltä teidän piireissä käytetään, mutta kyllä meillä ymmärretään pakottamisen ja erolla uhkailun välinen ero. Kun ymmärretään, että se erokin on ihan oikeasti vaihtoehto ja joskus ihan hyväkin jos ollaan elämän perusasioista liian pahasti eri linjoilla. Läheisriippuvaisilla se varmaan onkin sitten pakottamista, kun ero rinnastetaan maailmanloppuun.
Vaihda sitten sanan pakottaminen tilalle uhkailu, jos se sinusta on parempi termi. Huomasitko, ettei asiasisältö tai pointti muuttunut ollenkaan?
Sinun mielipiteesi ei toki siitä muuttunut, mutta sinä aloit vänkäämään vastaan kommenttiin jossa sanottiin ettei Ap ole pakottanut ketään. Jos myönnät, ettei tosiaan olekaan, niin kyllähän se sitä vastaan vänkyttämisen merkitystä vähän muuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju on ihan hirveää luettavaa. Todella tekopyhää porukkaa. "Mies lupasi että ei halua lapsia mutta ei suostu vasektomiaan, epäreilua!! Minä en TODELLAKAAN halua koskaan lapsia, mutta en suostu sterilisaatioon koska TEKOSYYTEKOSYYTEKOSYY."
Tekö ihan tosissane ajattelette, että teillä on jokin oikeus vaatia TOISTA IHMISTÄ tekemään SINUN MIELIKSESI keholleen jokin kirurginen toimenpide? Koska itse et halua sellaista omallesi tehdä?
Olkoon se toimenpide miehelle kuinka paljon helpompi ja vaarattomampi tahansa, jos SINÄ et missään nimessä koskaan halua lapsia etkä halua käyttää vaihtoehtoisa ehkäisykeinoja, SINÄ käyt siellä operaatiossa. Pysyviä toimenpiteitä ei kenelläkään ole oikeus vaatia toista keholleen tekemään.
Ja kyllä, minunkin mieheni on tehnyt vasektomian ja se oli myös minun toivomukseni koska en halunnut hormonaalista ehkäisyä käyttää, mutta päätöksen hän teki ihan itse vaihtoehdoista, että käy vasektomiassa tai sitten mennään kondomilla siihen asti, että minäkin täytän 30. Hän ei painostanut minua laittamaan kehooni hormoneja enkä minä painostanut häntä laittamaan piuhoja poikki. Näistä voi ja pitääkin parisuhteessa keskustella mutta näissä asioissa ei missään olosuhteissa ole oikeutta vaatia, painostaa tai olettaa toisen tekevän keholleen jotain mitä hän ei halua, oli hänen syynsä mikä tahansa.
Ei nyt herranjumala mitä luetunymmärtämistä taas. Kertaan nyt vielä sinullekin pääkohdat ranskalaisilla viivoilla. Lue vaikka kahteen kertaan.
1. Mies halusi vasektomian.
2. Minä en siihen painostanut enkä edes kehottanut menemään. En silloin enkä nyt.
3. Minä en mennyt sterkkaan sillä olin siinä uskossa että mies menee. Molempien ei mielestäni tarvitse toimenpiteessä käydä, toisen sterkka riittää.
4. Mies on vapaa lisääntymään sydämensä kyllyydestä, mutta ei minun kanssani. Minä en halua hänen viettejään ja tarpeitaan tukahduttaa, mutta rehellisyyttä toivon suhteessani.Ap
No voi herranjumala mitä luetun ymmärtämistä. Mikään ei estä sinua menemästä sinne sterilisaatioon NYT, jos mies on tästä muuttaut mielensä. Sehän sitten tosiaan riittää ja voitte elää onnellisesti lapsettomina elämänne loppuun asti. Ei se ole mitenkään epärehellistä olla 20 vuotiaana sitä mieltä että vasektomia on hyvä idea ja 30 vuotiaana muuttaa mieltään.
Mutta on epärehellistä sanoa 29 vuoden ja 10 kuukauden iässä että menee vasektomiaan heti kun pääsee, ja olla sitten menemättä. Ymmärrät varmaan. Mielensä saa muuttaa, mutta siitä muutoksesta olisi hyvä kertoa myös kumppanille.
Ap
Jos hän on täyttänyt 30 alkuvuodesta, niin asia ei ole kovin kauaa ollut hänellä konkreettisesti käsillä, joten ymmärrät varmaan, että hän saattaa sitä nyt vähän vakavammin pohtia ja punnita ja ehkä hän tosiaan sinulle sitten kertoo, kun on lopullisesti mielensä muuttanut?
Tämä just! Miehellä on tässä vasta muutama kuukausi ollut aikaa, asiasta ei ole kunnolla edes nyt keskusteltu ja ap on nyt täysin vakuuttunut että mies on joko vellihousu tai muuttanut mieltään ja suunnittelee eroa. Koska mies ei ole välittömästi just silloin kun ap haluaa mennyt siihen vasektomiaan. Älytöntä. Vois kai sille miehelle nyt antaa vähän armoa ja aikaa miettiä asia vielä kertaalleen rauhassa läpi ennen ajanvarausta.
Ystävälläni on sairaus, joka sekä tekisi hänen mahdollisesta raskaudestaan todella vaikean että periytyisi luultavasti lapsellekin. 12 vuotta sitten hän meni kimppaan vela-miehen kanssa, joka vannoi ikuista rakkautta ja vasektomiaa. No, mies lykkäsi vasektomiaa sen 12 vuotta eikä halunnut käyttää kortsujakaan, joten ystäväni joutui pitämään itselleen tosi kivuliaita kierukoita ja syömään epäsopivia pillereitä. Lopulta mies suostui menemään vasektomiaan mutta jänisti viime hetkellä. Siitä huolimatta, että se oli tehty useille hänen ystävilleen (joillekin velan takia, joillekin lapsiluvun tultua täyteen) eli hänellä oli paljon tietoa ja mieskavereitaan vertaistukena.
Mies sitten lopulta sai sanotuksi, ettei ole koko 12 vuoden aikana ollutkaan varma tunteistaan ystävääni kohtaan. Erosivat ilman mitään asioiden halki puhumista, koska mies vain katosi, otti repullisen kamojaan ja muutti vuokrakämppään. Mitä olen mieheen törmännyt, niin hänellä ei mene kovin vahvasti. Pelkään, että ystäväni ottaa hänet säälistä takaisin, vaikka on itse rikottu, 12 vuotta valehdeltu ja erottu siis käytännössä niin, että mies vain hankki vuokrakämpän ja muutti sinne, jättäen jälkeensä kaikki tavaransakin, jotta ystäväni oikein roikkuisi löysässä hirressä eikä pääsisi elämässä eteenpäin. Miehen kaverit halveksivat häntä hänen tehtyään naiselle tuolla tavalla. Myönnän, että halveksin minäkin. P*skahousu ihminen.
Ap, sinulla taitaa olla samanlainen tilanne, että olet ihmisen kanssa, joka ei olekaan se, jonka tunsit ja johon luotit.
Ja te, jotka sanotte, että on suurta rakkautta antaa toisen pitää b-vaihtoehtokin voimassa, jos vaikka sattuisi tapaamaan paremman naisen ja haluamaan lasta tämän kanssa... Ette voi olla tosissanne. Ei kai teidänkään puolisolla ole jotain takaporttia auki teidän jättämiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies saa helpommin vasektomian. Nainen saa selitellä juurta jaksain miksi haluaa piuhat poikki vaikka kriteerit täyttyy.
Tämä nyt on ihan täyttä potaskaa, mutta vaikka näin olisikin, entä sitten? Niin laiska ei voi kukaan olla, että pakottaa kumppaninsa vasektomiaan koska ei itse jaksa istua varttia selittämässä juurta jaksaen lääkärille, miksi haluaa piuhat poikki.
Tämä tekosyy ei siis oikein toimi ainakaan ennen kuin on oikeasti yrittänyt sen sterilisaation saada ja saanut kieltävän vastauksen.
Onko aloittaja pakottanut miehen vasektomiaan? Ja mitä tulee tuohon toiseen asiaan, ei, lääkäri ei suostunut sterilisaatioon koska olen lapseton ja hedelmällistä ikää kuulemma hyvin jäljellä. Kai pitäisi vedota jotenkin lakiin, sillä iän pitäisi riittää
Ei tämä nyt varmaan aloittajaan suoranaisesti liittynytkään, mutta kyllähän hän sitä nyt "vaatii" ehtona suhteen jatkumiselle, vaikka ei ole halukas itse samaan toimenpiteeseen menemään. Ja nyt sinä joko valehtelet tai sinun pitäisi käydä toisella lääkärillä joka osaa asiansa, kuten varmaan olisitkin tehnyt jos tosissasi sterilisaation haluaisit ja täytät kriteerit.
Olen eri, mutta lainaamassasi viestissä ei puhuttu vaatimisesta vaan pakottamisesta. Se ei ole pakottamista jos annetaan vaihtoehto. Toiseksi, se ei ole SAMA toimenpide miehelle ja naiselle. Toinen tehdään paikallispuudutuksessa poliklinikalla ja toinen yleensä nukutuksessa leikkaussalissa. Ihan eri suuruusluokan riskitkin operoida vatsaontelossa vs kivespussissa.
Tällä nyt ei varsinaisesti ole mitään merkitystä. Ei se muuta sitä tosiasiaa, että tällaisesta toimenpiteestä tulee aina päättää itse. Vaihtoehdoista voidaan keskustella tottakai, mutta kyllähän se näin puhekielisessä merkityksessään pakottamista ja/tai vaatimista on sanoa, että "sinä käyt vasektomiassa tai suhde päättyy". Aivan eri asia on sanoa, että "sinä käyt vasektomiassa tai käytämme ehkäisykeinoa X". Jos mikään ehkäisykeino ei syystä tai toisesta käy, niin silloinhan ainoa vaihtoehto on käydä itse operaatiossa, koska ongelma ei katoa, vaikka ero siitä puolisosta sitten tulisikin, kun ei suostu vasektomiaan.
Joka tapauksessa pointti on, että mikäli sterilisaatiota ehkäisykeinona haluaa käyttää, siihen operaation on mentävä lähtökohtaisesti itse.
Olen eri mieltä. En tiedä millaista puhekieltä teidän piireissä käytetään, mutta kyllä meillä ymmärretään pakottamisen ja erolla uhkailun välinen ero. Kun ymmärretään, että se erokin on ihan oikeasti vaihtoehto ja joskus ihan hyväkin jos ollaan elämän perusasioista liian pahasti eri linjoilla. Läheisriippuvaisilla se varmaan onkin sitten pakottamista, kun ero rinnastetaan maailmanloppuun.
Vaihda sitten sanan pakottaminen tilalle uhkailu, jos se sinusta on parempi termi. Huomasitko, ettei asiasisältö tai pointti muuttunut ollenkaan?
Sinun mielipiteesi ei toki siitä muuttunut, mutta sinä aloit vänkäämään vastaan kommenttiin jossa sanottiin ettei Ap ole pakottanut ketään. Jos myönnät, ettei tosiaan olekaan, niin kyllähän se sitä vastaan vänkyttämisen merkitystä vähän muuttaa.
Nyt sinun kannattaa lukea ajatuksella kyseiset viestit uudelleen. Minähän vaihdoin tuolloin jo termiin "vaatii", kun taas sinä vielä tämän jälkeenkin takerruit, tai omin sanoinesi "aloit vänkäämään" siihen pakottamiseen liittyen, enkä tosiaan ymmärrä miksi, koska se ei ollut mitenkään oleellista asian kannalta enkä minä edes puhunut aloittajasta mitään vaan yleisellä tasolla....
Se että nainen huolehtii ehkäisystä yksinään ja mies saa pitää siittiönsä, ei ole reilua. Eikä sillä tavalla mikään oikea vela-pari toimikaan. Ainoastaan miehet, joille tämä nainen on vain välivaihe elämässä.
Tuskin mikään toimenpide on niin helppo kuin vasektomia. Sen voin myös purkaa myöhemmin. Suomessa vasektomian purkaminen on mahdollista melkein 100 prosentille miehistä.
Alue: Aihe vapaa
Olen eri mieltä. En tiedä millaista puhekieltä teidän piireissä käytetään, mutta kyllä meillä ymmärretään pakottamisen ja erolla uhkailun välinen ero. Kun ymmärretään, että se erokin on ihan oikeasti vaihtoehto ja joskus ihan hyväkin jos ollaan elämän perusasioista liian pahasti eri linjoilla. Läheisriippuvaisilla se varmaan onkin sitten pakottamista, kun ero rinnastetaan maailmanloppuun.