Jasper Pääkkönen vs The Other danish guy

Vierailija kirjoitti:

Tätä ketjua lukiessa saanut vähän selvyyttä mistä kyse,

kun luin tästä jostain iltalehtien sivuilta en saanut oikein mitään selvää että mitä tässä oikein tapahtunut.

Ihan outo juttu, ja jos Jasper saa jonkun summan nyhdettyä niin mainehaitta kyllä syö ne.

Mikä ihmeen siveyskohtaus sille nyt iski kun esim. siinä Matti elokuvassa kekkuloi niissä valkosissa kalsareissaan ja lopulta ottaa nekin pois että on miehen kankut nähty ilman rihmankiertämää.

Toivottavasti häviää juttunsa.

Ihan ohiksena mainitsen että ymmärrätkö mikä on roolin ja oikean ihmisen ero?

Esim tuntemattomassa sotilaassa kuvattiin alasti saunassa sitä suomalaisnäyttelijää (en nyt muista nimeä, nainen kuitenkin)

Olisko sun mielestä ok jos tuota kuvaa nyt käytettäisiin mainonnassa jossa mainostetaan vaikka saunatarvikkeita? Kun on kerran antanut itseään kuvata niin kai niitä kuvis saa jokainen käyttää mihin vaan vai?

Mä ymmärrän täysin että Jasper on tulistunut asiasta, hän on luvannut kuvat podcast markkinointiin.

Ei siihen että niitä jälkeen päin levitellään telkkarissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten te näette oikeusjutun mainoksena? Huonoa mainosta mielestäni. Danish guyen olisi kannattanut maksaa kiltisti ja sopia hiljaisuudessa asia.

Kuka julkkis enää antaa nimeään tuon puljun käyttöön, kun oletkin sitten käräjillä ja juttu on julkisuudessa ihmisten naureskeltavana.

Ei vaan kuka hölmö uskaltaa palkata tuota näyttelijää mihinkään hommaan kun sopimukset ei pidä ja joudut käräjille typerästä asiasta.

Aivan järjettömän tyhmä veto vaatia 300 000 euroa. Keskinkertainen näyttelijä näyttää

kaikelle kansalle henkisen köyhyytensä ja rahanahneutensa. Vastenmieliseksi muuttui tuo tyyppi kansan silmissä

Sopimus oli että kuvia käytetään podcastissa ei telkkarissa, että tarkistavan nyt uudestaan kenen sopimukset ei pidä. Ja Pääkkönen halusi sopia tämän ilman oikeudenkäyntiä mutta toiselle osapuolelle ei sopinut.

Vaikka oikeudenkäynti koskee sopimusta, onko TV-mainonta kuulunut siihen vai ei niin suurin osa todistelusta on koskenut Pääkkösen henkilöbrändiä ja sen imagoarvoa. Pääkkösen puolen asiantuntijat ja manageri sanovat etteivät olisi suositelleet edes videon tekemistä (video-podcast) saati mitään mainosta. Managerin mielestä imagohaitta. (Taitaa olla vain näyttelijä-asioiden manageri).

Asiantuntijakaverien mielestä Pääkkösbrändi alihinnoiteltu kalsarimainoksissa. Ja käytetty vastoin sovittua. Eli vahingonkorvaus Pääkkösen brändin "halventamisesta".

Brändiä ja mainetta ei voi hallinnoida. Vaikka Pääkkönen haluaa brändätä itsensä vain luonnonsuojelijana, kalastusfriikkinä, menestyneenä näyttelijänä ja yrittäjänä, hänen brändiinsä sisältyy myös vähemmän mairittelevia asioita laittomalla uhkapelillä rikastuminen, veronkierto, Selinin ja muiden pikku sisäpiirit, myös ei niin hyvien näyttelijäsuoritusten sarja jne. Kaikki ristiriitaisetkin asiat ovat hänen brändiään. Ei siitä voi vain itselle mieleisiä poimia, toki itselle mieleisiä puolia voi yrittää korostaa ja unohtaa muu. Kiiltokuvabrändin ylläpitämisen yritys on tuhoon tuomittu.

Maksaisiko mikään yritys Pääkköselle 300.000 2 viikon tv-mainoksesta Suomessa?

TODG-brändihän on vähän hömelö, hyvän maun rajoilla olevaa mainontaa, vitseihin ja äijähuumoriin perustuvaa ja tämän Pääkkönen tiesti. Jos lopputulos suututti 40v näyttelijää, niin mitä oli toiveissa? Niinkuin näyttelijä Mark Wahlberg 20-kymppisenä Calvin Klein mainoksissa ??

Miksi tuolla okeudenkäynnissä on haukuttu myös itse valokuvaa Pääkkösestä kalsareissa, epäonnistuneena ja epäammattimaisena? Pääkkösen mielestä huono ja "ruma+ ryppyinen paita" kuvako on osa tätä imagohaitan aiheuttamista?

Puurot ja vellit on sekaisin tämän keissin perusteluissa. Toivottavasti tuomarit ei lankea imago-brändi-sekoilun väitteisiin tässä jutussa.

Vastenmielisten kerho kokoontuu, Tiihonen ja Pääkkönen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten te näette oikeusjutun mainoksena? Huonoa mainosta mielestäni. Danish guyen olisi kannattanut maksaa kiltisti ja sopia hiljaisuudessa asia.

Kuka julkkis enää antaa nimeään tuon puljun käyttöön, kun oletkin sitten käräjillä ja juttu on julkisuudessa ihmisten naureskeltavana.

Ei vaan kuka hölmö uskaltaa palkata tuota näyttelijää mihinkään hommaan kun sopimukset ei pidä ja joudut käräjille typerästä asiasta.

Aivan järjettömän tyhmä veto vaatia 300 000 euroa. Keskinkertainen näyttelijä näyttää

kaikelle kansalle henkisen köyhyytensä ja rahanahneutensa. Vastenmieliseksi muuttui tuo tyyppi kansan silmissä

Sopimus oli että kuvia käytetään podcastissa ei telkkarissa, että tarkistavan nyt uudestaan kenen sopimukset ei pidä. Ja Pääkkönen halusi sopia tämän ilman oikeudenkäyntiä mutta toiselle osapuolelle ei sopinut.

Sinähän et sitä tiedä mitä sopimuksissa on lukenut tai mistä on brändilähttiläs-sopimuksen yhteydessä sovittu. Et myöskään tiedä halusiko Pääkkönen sopia ja jos, niin millä ehdoilla. Oikeudessa noita asioita parhaillaan selvitellään.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän jasper tiesi tulevasta mainoksesta, yhdessä uutisessa ainakin kertoo kuvauksissa hänelle kerrottavan siitä, mitä hän sitten ihmetteli muttei sanonut mitään. Vasta sitten kotona töllöä katsoessa asia tulikin mukamas täytenä shokkina.

Eikö se vaimo ollut kysynyt, että paljon sinulle tuosta maksettiin? Sitten varmaan Jasper heräsi, no ettei mitään ja varmaan vaimo patistanut toimiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten te näette oikeusjutun mainoksena? Huonoa mainosta mielestäni. Danish guyen olisi kannattanut maksaa kiltisti ja sopia hiljaisuudessa asia.

Kuka julkkis enää antaa nimeään tuon puljun käyttöön, kun oletkin sitten käräjillä ja juttu on julkisuudessa ihmisten naureskeltavana.

Ei vaan kuka hölmö uskaltaa palkata tuota näyttelijää mihinkään hommaan kun sopimukset ei pidä ja joudut käräjille typerästä asiasta.

Aivan järjettömän tyhmä veto vaatia 300 000 euroa. Keskinkertainen näyttelijä näyttää

kaikelle kansalle henkisen köyhyytensä ja rahanahneutensa. Vastenmieliseksi muuttui tuo tyyppi kansan silmissä

Sopimus oli että kuvia käytetään podcastissa ei telkkarissa, että tarkistavan nyt uudestaan kenen sopimukset ei pidä. Ja Pääkkönen halusi sopia tämän ilman oikeudenkäyntiä mutta toiselle osapuolelle ei sopinut.

Hei Jasper, mitä brändilähettiläänä olo sinun mielestäsi tarkoittaa? Miksi teit siitä hommasta 4 vuoden sopimuksen, otit siitä hommasta palkkiona 50000 euroa+ niin paljon kalsareita kuin haluat-- mutta et kuitenkaan tehnyt mitään elettä Suomessa tms sen firman hyväksi?

Yhdessäkään sinun Instagramin kuvissa et mainosta tai edes piilomainosta kalsarifirmaa?Muita tuotteita kyllä mainostaa Onko menettelystä sinustai oikein? Minusta se täyttää petokseneli rikoksen merkit

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten te näette oikeusjutun mainoksena? Huonoa mainosta mielestäni. Danish guyen olisi kannattanut maksaa kiltisti ja sopia hiljaisuudessa asia.

Kuka julkkis enää antaa nimeään tuon puljun käyttöön, kun oletkin sitten käräjillä ja juttu on julkisuudessa ihmisten naureskeltavana.

Ei vaan kuka hölmö uskaltaa palkata tuota näyttelijää mihinkään hommaan kun sopimukset ei pidä ja joudut käräjille typerästä asiasta.

Aivan järjettömän tyhmä veto vaatia 300 000 euroa. Keskinkertainen näyttelijä näyttää

kaikelle kansalle henkisen köyhyytensä ja rahanahneutensa. Vastenmieliseksi muuttui tuo tyyppi kansan silmissä

Sopimus oli että kuvia käytetään podcastissa ei telkkarissa, että tarkistavan nyt uudestaan kenen sopimukset ei pidä. Ja Pääkkönen halusi sopia tämän ilman oikeudenkäyntiä mutta toiselle osapuolelle ei sopinut.

Sinähän et sitä tiedä mitä sopimuksissa on lukenut tai mistä on brändilähttiläs-sopimuksen yhteydessä sovittu. Et myöskään tiedä halusiko Pääkkönen sopia ja jos, niin millä ehdoilla. Oikeudessa noita asioita parhaillaan selvitellään.

Niin perustin puheeni ainoastaan mitä olen Mediasta lukenut. Eriasia sitten jos Pääkkönen tosiaan valehtelee että heillä onkin ollut oikeus käyttää näitä kuvia.

MTV:n haltuunsa saaman haastehakemuksen mukaan Lähde Oy:n toimitusjohtaja oli pyytänyt Pääkköstä osallistumaan podcastin tekemiseen, johon Pääkkönen oli suostunut.

Toimitusjohtaja kertoi Pääkköselle, että tästä otettaisiin podcastin tekemisen yhteydessä valokuva, joka julkaistaisiin Lähde Oy:n podcast-sivuilla. Pääkkönen suostui myös tähän.

Haastehakemuksessaan Pääkkönen kertoi, että hänestä otettiinkin useita valokuvia. Kuvaajaan mukaan niistä oli tarkoitus tehdä koko sivun mainos Helsingin Sanomiin.

Pääkkönen ei kieltänyt yhtä printtimainosta.

MYÖHEMMIN Pääkköselle selvisi, että hänestä otettua kuvamateriaalia käytettiin laajamittaisessa televisio-, radio- ja nettimainonnassa.

Pääkkösen mukaan yrityksellä ei ollut oikeutta käyttää hänen nimeään, kuvaansa ja ääntään laajamittaisessa markkinoinnissa.

Lehtitietojen mukaan firmalla oli käsitys että Pääkkönen oli sopinut omistamansa Löylyn lauteilla tai baarissa että hänen kuviaan voi käyttää HS koko sivun printtimainoksessa ja muissa saman firman eli Sanoman medioissa.

Ehkä saunan tai baarin höyryssä muisti hataroitui?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten te näette oikeusjutun mainoksena? Huonoa mainosta mielestäni. Danish guyen olisi kannattanut maksaa kiltisti ja sopia hiljaisuudessa asia.

Kuka julkkis enää antaa nimeään tuon puljun käyttöön, kun oletkin sitten käräjillä ja juttu on julkisuudessa ihmisten naureskeltavana.

Ei vaan kuka hölmö uskaltaa palkata tuota näyttelijää mihinkään hommaan kun sopimukset ei pidä ja joudut käräjille typerästä asiasta.

Aivan järjettömän tyhmä veto vaatia 300 000 euroa. Keskinkertainen näyttelijä näyttää

kaikelle kansalle henkisen köyhyytensä ja rahanahneutensa. Vastenmieliseksi muuttui tuo tyyppi kansan silmissä

Sopimus oli että kuvia käytetään podcastissa ei telkkarissa, että tarkistavan nyt uudestaan kenen sopimukset ei pidä. Ja Pääkkönen halusi sopia tämän ilman oikeudenkäyntiä mutta toiselle osapuolelle ei sopinut.

Tuohan on vain Pääkkösen näkemys asiasta. Vastapuolen mukaan kaikki asiat on käyty läpi Löylyn terassilla.

Eikä mikään ihme, etteivät sopineet asiasta, koska Jasper on todennäköisesti vaatinut tuota 300 000 euroa silloinkin.

Sakulla massit hävisi lohi hommiin, nyt kalsareilla yritetään paikata kassa vajetta.

Luulenpa että tältä rahanahneelta näyttelijältä katoaa kaikki vihervasemmistolaiset luonnonsuojelijat.

Vaelluskalojen kalastustarvikkeiden kauppiaan todellinen luonne paljastui hyvin näytellyn luonnonsuojelijaroolin alta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten te näette oikeusjutun mainoksena? Huonoa mainosta mielestäni. Danish guyen olisi kannattanut maksaa kiltisti ja sopia hiljaisuudessa asia.

Kuka julkkis enää antaa nimeään tuon puljun käyttöön, kun oletkin sitten käräjillä ja juttu on julkisuudessa ihmisten naureskeltavana.

Ei vaan kuka hölmö uskaltaa palkata tuota näyttelijää mihinkään hommaan kun sopimukset ei pidä ja joudut käräjille typerästä asiasta.

Aivan järjettömän tyhmä veto vaatia 300 000 euroa. Keskinkertainen näyttelijä näyttää

kaikelle kansalle henkisen köyhyytensä ja rahanahneutensa. Vastenmieliseksi muuttui tuo tyyppi kansan silmissä

Sopimus oli että kuvia käytetään podcastissa ei telkkarissa, että tarkistavan nyt uudestaan kenen sopimukset ei pidä. Ja Pääkkönen halusi sopia tämän ilman oikeudenkäyntiä mutta toiselle osapuolelle ei sopinut.

Tuohan on vain Pääkkösen näkemys asiasta. Vastapuolen mukaan kaikki asiat on käyty läpi Löylyn terassilla.

Eikä mikään ihme, etteivät sopineet asiasta, koska Jasper on todennäköisesti vaatinut tuota 300 000 euroa silloinkin.

Niin ja sulla on toisen osapuolen näkemys asiasta. Odotellaan oikeuden päätöstä ja haukutaan sitten vasta hölmöiksi.

Jos Pääkkönen puhuu totta ja heillä ei ollut lupaa tähän niin, kyllä hänellä on oikeus itseään puolustaa.

Eiköhän tässä jupakassa mene myös luottamus Pääkköseen bisneskumppanina yleisemmälläkin tasolla.

Hän omistaa tätä kalsarifirmaa jonka brändilähettiläänä olemisesta hänelle maksettu jota sovittua hommaa ei kuitenkaan yhtään hoitanut.

Mutta sitten vaatiikiin vuosien päästä jälkikäteen käsittämättömiä korvaussummia käräjillä.

En minä nä ainakaan uskaltaisi lähteä minkäänlaiseen taloudelliseen yhteistyöhön.

Sopimusoikeuden piiriin kuulunee tämä jupakka, koska epäselvää mistä ja miten on sovittu. Brändin rahallisesta arvosta ei oikeusjutusta liene sittenkään kyse, vaikka Pääkkönen kuskaa kalliita julkkiksia paikalle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten te näette oikeusjutun mainoksena? Huonoa mainosta mielestäni. Danish guyen olisi kannattanut maksaa kiltisti ja sopia hiljaisuudessa asia.

Kuka julkkis enää antaa nimeään tuon puljun käyttöön, kun oletkin sitten käräjillä ja juttu on julkisuudessa ihmisten naureskeltavana.

Ei vaan kuka hölmö uskaltaa palkata tuota näyttelijää mihinkään hommaan kun sopimukset ei pidä ja joudut käräjille typerästä asiasta.

Aivan järjettömän tyhmä veto vaatia 300 000 euroa. Keskinkertainen näyttelijä näyttää

kaikelle kansalle henkisen köyhyytensä ja rahanahneutensa. Vastenmieliseksi muuttui tuo tyyppi kansan silmissä

Sopimus oli että kuvia käytetään podcastissa ei telkkarissa, että tarkistavan nyt uudestaan kenen sopimukset ei pidä. Ja Pääkkönen halusi sopia tämän ilman oikeudenkäyntiä mutta toiselle osapuolelle ei sopinut.

Tuohan on vain Pääkkösen näkemys asiasta. Vastapuolen mukaan kaikki asiat on käyty läpi Löylyn terassilla.

Eikä mikään ihme, etteivät sopineet asiasta, koska Jasper on todennäköisesti vaatinut tuota 300 000 euroa silloinkin.

Niin ja sulla on toisen osapuolen näkemys asiasta. Odotellaan oikeuden päätöstä ja haukutaan sitten vasta hölmöiksi.

Jos Pääkkönen puhuu totta ja heillä ei ollut lupaa tähän niin, kyllä hänellä on oikeus itseään puolustaa.

Voi hyvinkin olla oikeus, mutta eri asia on onko se järkevää maineestaan niin kovin huolissaan olevalta henkilöltä erityisesti kun kalsarifirma keskeytti mainoskampanjan heti 2021 Pääkkösen sitä vaadittua.

Pääkkösellä taitaa ura olla ohi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos elokuvasta Full Monty (Housut pois!) tehtäisiin uusi, tai esim. Suomi-versio, Jasperhan sopisi siihen kuin nyrkki silmään. Askel eteenpäin näistä kalsariväännöistä nääs.

Jos alkuperäiseen verrataan niin robert carlylellä on oikeasti karismaa ja se osaa näytellä monenlaisia hahmoja uskottavasti. Esim. Carlylen trainspotting-hahmo oli ihan eri tasolla kuin pääkkösen blackkklansman. 

No joo, tuossahan puhutaan nyt sentään ihan oikeasta näyttelijästä.

Jare olisikin loistava kalsarimalli. Yay.

Pääkkönen kertoi käräjillä, että puolisonsa kommentoi heti mainosta: mitä sulle on tästä maksettu? Eli koko homman pointti on raha.

Pääkkösellehän maksettiin 50 000€ brändilähettiläänä toimimisesta ja tämä kyseinen tapaus, josta käydään käräjiä nyt on ainut kerta, kun Pääkkönen mainosti firmaa mediassa. Muita mainoksia tai kampanjoita hän ei tehnyt. Tämän kampanjan yritys keskeytti välittömästi, kun Pääkkönen ilmaisi, ettei asia ole hänelle Ok.

Puolison lisäksi Pääkkönen mainitsi käräjillä jonkun oululaisen kirurgin, joka oli kauhistellut kampanjaa ja helpottunut, kun sai tietää, ettei Pääkkönen tehnyt sitä vapaaehtoisesti. Siis mikä ihmeen kirurgi? Liittyykö tähän joku terveysvaiva, onko Pääkköselle tehty joku kirurginen operaatio ja sen takia häpeää kuvaa niin paljon?

Vierailija kirjoitti:

Pääkkönen kertoi käräjillä, että puolisonsa kommentoi heti mainosta: mitä sulle on tästä maksettu? Eli koko homman pointti on raha.

Pääkkösellehän maksettiin 50 000€ brändilähettiläänä toimimisesta ja tämä kyseinen tapaus, josta käydään käräjiä nyt on ainut kerta, kun Pääkkönen mainosti firmaa mediassa. Muita mainoksia tai kampanjoita hän ei tehnyt. Tämän kampanjan yritys keskeytti välittömästi, kun Pääkkönen ilmaisi, ettei asia ole hänelle Ok.

Puolison lisäksi Pääkkönen mainitsi käräjillä jonkun oululaisen kirurgin, joka oli kauhistellut kampanjaa ja helpottunut, kun sai tietää, ettei Pääkkönen tehnyt sitä vapaaehtoisesti. Siis mikä ihmeen kirurgi? Liittyykö tähän joku terveysvaiva, onko Pääkköselle tehty joku kirurginen operaatio ja sen takia häpeää kuvaa niin paljon?

Tässä vielä suora lainaus, mitä Pääkkönen kertoi tästä kirurgista:

-En tiedä onko tämä sopivaa sanoa, mutta juuri äsken sain taas viestin, jossa oululainen kirurgi kertoi myös hämmästelleensä kalsarimainoksiani ja helpottuneensa kuultuaan sen, että ne oli tehty ilman minun suostumusta. Tämän kaltaisia viestejä saan jatkuvasti, Jasper kertoi käräjätuomarille kännykkäänsä näpräten.

Keitä ovat nämä ihmiset, jotka jatkuvasti pommittavat Jasperia kampanjasta, jonka esitys on lopetettu pari vuotta sitten? Näissäkin ketjuissa ihmiset kommentoi, että mikä mainos, missä sen voi nähdä, eli ei nyt ole kyse mistään valtavan huomion saaneesta, mieleenpainuvasta mainoksesta.

Tuntuu, että Jasperille on lähipiirin jutuista syntynyt virheellinen kuva omasta tärkeydestään ja statuksestaan. Ei hän nyt oikeasti mikään Clint Eastwood ole ja näyttelijät tekee mainoksia koko ajan.