Miksi vihreiden äänestys väheni

Vierailija kirjoitti:

Minäkin ä ehtinyt SDP:tä pelastaakseni vihreiden tavoitteet. Turhaan.

Vihreät ehkä eniten menettivät ääniä taktikoinnin takia. Aika oppositiossa parantaa haavat etenkin kun perusporvarit antaa taas muutaman uraanikaivoksen paikan ilmaiseksi.

Pitää jo uskoa että kyse ei ollut taktikoinnista. Puolueen muuttunut agenda ei kohtaa äänestäjien arvojen kanssa.

Taktikointiin vetoaminen on totuuden kieltämistä ja omahyväistä selittelyä tyyliin mutku ei meissä vika vaan ääneestäjissä. Mutku ne ei tajua mikä on tärkeää. Kyllä me tajutaan.

T. Ent vihreä

Ai niin, kuulinkin että jotkut pitävät Vihreitä liian suvaitsevaisina. En tiedä mitä olivat odottaneet, mutta varmaan sitten konservatiivisempaa menoa. Onneksi persut vastaavat tähän uhkaan, että tavallinen peräkylän juntti joutuisi hyväksymään erilaisuutta. 

Turha yrittää selitellä tätä taktikoinnista johtuvaksi. Vihreiden alamäki alkoi kun Niinistö lähti ja tilalle tuli bileläpsimisiä, identiteettipolitiikkaa, wokea, feminismiä, kannabiksen laillistamishörhöilyä ynnä muuta.

Missä on ollut talous, koulutus, tiede, teknologia ym. isoja joukkoja puhuttelevat teemat? Jopa ilmasto/ympäristöasiat ovat menneet överiksi heillä. Koko homma on viime vuodet muistuttanut jotain lahkolaisuutta.

Ei pidä ihmetellä että vain marginaali äänestää.

Keisarilla ei ole vaatteita edelleenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edes turkistarhausta ei saada kiellettyä kun tuollainen paskapersehallitus tulossa, suomalaisia ei todellakaan kiinnosta eläinten hyvinvointi.

Mutta miksi sitä ei kielletty kuluneen neljän vuoden aikana?

Aikaa siihen kyllä olisi ollut, kun turpeenkin käyttö saatiin kiellettyä.

Turpeen käyttöä ei ole kielletty.

Turkistarhausta ei kielletty, koska keskusta ja RKP eivät mitenkään suostu hallitusohjelmaan, jossa kieltoa ajettaisiin.

Jestas.

Yritykset laillistaa kannabista ovat kyllä oikeasti hyvä syy jättää äänestämättä. Päinvastoin muitakin päihteitä on rajoitettava, jos kansan tulevaisuutta halutaan turvata.

Vierailija kirjoitti:

Turha yrittää selitellä tätä taktikoinnista johtuvaksi. Vihreiden alamäki alkoi kun Niinistö lähti ja tilalle tuli bileläpsimisiä, identiteettipolitiikkaa, wokea, feminismiä, kannabiksen laillistamishörhöilyä ynnä muuta.

Missä on ollut talous, koulutus, tiede, teknologia ym. isoja joukkoja puhuttelevat teemat? Jopa ilmasto/ympäristöasiat ovat menneet överiksi heillä. Koko homma on viime vuodet muistuttanut jotain lahkolaisuutta.

Ei pidä ihmetellä että vain marginaali äänestää.

Näistä syistä myös minä siirryin vihreiden äänestäjästä sdp:n äänestäjäksi. Ei ollut taktikointia vaan pysyvä linjan veto. Vihreiden kannattaa nyt ihan oikeasti lukea ajatuksella tämäkin ketju ja miettiä jatkoa.

Maaseudulla kannatusta vei ylimielinen asenne "maaseudusta viis kunhan saadaan maapallo pelastettua". Luultavasti vihreissä ei osata matematiikan alkeitakaan, eikä muidenkaan luonnontieteiden. Vihreät kuvittelevat, että Suomi voi pelastaa maailman. Mutta kun ei voi.

Vihreät olisivat valmiit täyttämään Suomen metsät tuulivoimaloilla. Kuinka ylimielistä, ajattelematonta, jopa häikäilemätöntä. Tuulivoimarakentaminen maaseudulle oli maaseudulla yksi tärkeä vaaliteema: sitä vastustettiin äänestämällä persuja. Hyvä niin.

Monet virheät ja varmaan vassaritkin antoivat taktisen äänen demareille. Ikävää, ettei se ihan toiminut. 

Olin aivan vähällä äänestää vasemmistoa koska vasemmistolla oli linja että vihreä siirtymä kaikille, ei harvoille. Sitten päätin että haluan kumminkin sen vihreän kansanedustajan eduskuntaan jos tappio tulee ja äänestin vihreitä, mutta vihreitten pitäisi nyt tehdä suuria muutoksia imagossaan. Vihreät ei vetoa tarpeeksi tavallasiin suomalaisiin, ja se linja on liian syyllistävä. Kyllä, isoja ilmasto-ongelmia pitää ratkoa mutta vaaleissa pitää keskittyä myös tavallisten ihmisten huoliin. Vihreitten pitää tehdä positiivista politiikkaa, ja keskittyä luomaan hyvinvoivaa ympäristöä jossa ihminen haluaa asua.

Se on ihan hyvä että puolueessa on niin talousvasemmistolaisia kuin talousoikeistolaisiakin, mutta sitten pitää tehdä ne linjat selkeiksi. Ja vähemmän narsistisia somevihreitä.

Olen joskus äänestänyt vihreitä. Oma näkemykseni syistä ennen kuin luen ketjua:

- sukupuolihössötys, naisten aseman heikentäminen kiitos w o ketuksen

- realiteetit hukassa autoilun suhteen, eivät tunnu ymmärtävän että Suomessa auto on pk-seudun ulkopuolella useimmille välttämätön

- Ohisalo ei herätä luottamusta

- liika vasemmistolaisuus

Vierailija kirjoitti:

Maaseudulla kannatusta vei ylimielinen asenne "maaseudusta viis kunhan saadaan maapallo pelastettua". Luultavasti vihreissä ei osata matematiikan alkeitakaan, eikä muidenkaan luonnontieteiden. Vihreät kuvittelevat, että Suomi voi pelastaa maailman. Mutta kun ei voi.

Vihreät olisivat valmiit täyttämään Suomen metsät tuulivoimaloilla. Kuinka ylimielistä, ajattelematonta, jopa häikäilemätöntä. Tuulivoimarakentaminen maaseudulle oli maaseudulla yksi tärkeä vaaliteema: sitä vastustettiin äänestämällä persuja. Hyvä niin.

Hassua sinänsä, että tuntemani Vihreät ovat matemaatikkoja ja fyysikoita. Liian hankalasti ymmärrettävää porukkaa humanistille. Siinä oma syyni äänestää toisin.

Eloapinan puolustelu ja sukupuolisekoiluun keskittyminen oli syitä miksi minä en tule enää koskaan äänestämään vihreitä.

Luojan kiitos päästiin Iiris Suomelasta!

En ole ollut vihreiden äänestäjä, mutta ei minulla aiemmin ollut heistä voimakasta mielipidettä suuntaan tai toiseen.

Sen sijaan toistuvat Mannerheimintiellä istuskelut saivat sappeni kiehumaan. Tähän lisättynä, että ministeri O hisalo ei löytänyt toiminnasta moitittavaa, ainoastaan poliisien toiminta syynättiin täikammalla. Myöskin valt akunna nsyyttäjä T oiviaisen (vihr) toiminta on ollut alle kaiken arvostelun.

Unohtamatta A ino (en muista sukunimeä), joka häiriköi lennolla, jossa oltiin palauttamassa väkivaltaan syyllistynyttä kotimaahansa.

Kirsikkana kakun päällä T ytti-viikarit viraston johdossa.

Juu ei vihreille!

Vierailija kirjoitti:

Turha yrittää selitellä tätä taktikoinnista johtuvaksi. Vihreiden alamäki alkoi kun Niinistö lähti ja tilalle tuli bileläpsimisiä, identiteettipolitiikkaa, wokea, feminismiä, kannabiksen laillistamishörhöilyä ynnä muuta.

Missä on ollut talous, koulutus, tiede, teknologia ym. isoja joukkoja puhuttelevat teemat? Jopa ilmasto/ympäristöasiat ovat menneet överiksi heillä. Koko homma on viime vuodet muistuttanut jotain lahkolaisuutta.

Ei pidä ihmetellä että vain marginaali äänestää.

Joo heillä on ollut nuo painotukset nyt ihan ylösalaisin. Voihan olla että heillä jokin talousajatus onkin ja varmaan koulutusta ym. kannattavat, mutta ovat identifioineet itsensä liikaa siihen wokeen ja feminismiin. Ne on ne päällimmäiset mitä heistä tulee nykyisin mieleen. Menettävät myös miehiä siksi.

Ihmisten elämässä on tärkeämpiä asioita, ja ihan vaan päivittäinen, vuosittainen eläminen ja selviäminen arjen kustannuksista, kuin maailman luontotilanne.

Woke, woke ja woke

Vihreiden älytön ilmastokeskeinen keskustelu on saanut monet kyllästymään. Esim Helsingin keskustassa on monet kivijalkakaupat joutuneet lopettamaan kun ei riitä asiakkaat. Ja miksi ei riitä: siksi kun vihreät haluavat autottoman keskustan. Ei sinne ostoksille kukaan bussilla tule. Kaikki halutaan hankalaksi eikä oman maan kansalaisista välitetä. Tämä vain yksi ajatus mikä on saanut monen mielen muuttumaan. Ja vaihtakaa Ohisalo niin ehkä tulee kannattajia..

Monet nuoret äänestävät ensin vihreitä kun pääsevät äänestysikään. Sitten 4 vuoden päästä on järki kasvanut päähän ja mieli muuttuu.