Lue keskustelun säännöt.
Pitäisikö kotiäitiys tulla takaisin Suomeen kaikille halukkaille?
01.04.2023 |
Ja korostan vain halukkaille. Niin että lasten kanssa kotona olemisesta maksettaisiin kunnon palkkaa kunnes lapsi on 7 vuotias. Perustele tätä sillä, että ainut oikeasti merkittävä talouden tasapainottamiskeino on syntyvyyden nostaminen. Nythän naiset käyvät töissä, tekevät kotityöt ja hoitavat lapset. Tämä hyödyttäisi myös lapsettomia, sillä tulevat sukupolvet maksavat myös heidän eläkkeensä ja hoitavat heidät vanhoina. Palkan voisi toki maksaa isällekin, mutta silloin äidin olisi käytävä töissä. Eli toisen vanhemman olisi kuitenkin käytävä töissä, että lapset saisivat myös työnteon mallin. Palkan suuruus olisi 2000-3000€/kk.
Kommentit (461)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä tämä kyllä lapsettomia auttaisi. Nyt jo maksetaan lapsellisten kuluja aivan älyttömästi. Lasten terveyden- ja sairaanhoito, hammashoito, neuvola, päivähoito, koulutus alakoulusta korkea-asteelle, lastensuojelu, jne, jne, jne. Ja tämä kotoilukin pitäisi vielä maksaa???!!
Ilman lapsia yhteiskunta romahtaa. Kohta alkaa iso raha miettiä, voiko tuommoisilla maalle enää antaa pitkäaikaista lainaa. Sitten kun ei enää voi, pitää valtion velkaa maksaa vauhdilla takaisin. Sitten tulevat ne varsinaiset leikkauslistat.
Eikö yhteiskunta romahtaisi, jos kotiäidille maksettaisiin palkkaa, täälläkin on vaadittu 2000€ korvausta.
Mitä järkeä olisi hoitajien, lääkärien, opettajien, päiväkodin henk.kunnan tai varhaiskasvattajien, kaupankassan, poliisin jne. käydä töissä, jos lähes saman rahan saisi kotona.
Ei tietenkään 2000€ korvausta, mutta jos nyt saisi edes sen verran että voisi osallistua perheen kuluihin. Joku jo puhui (perheen) tuloperusteisuudesta, kannatan.
Yhteiskunnan tehtävä ei ole osallistua perheen kuluihin nykyistä enempää. Työssäkäyvä elättää tai sitten mennään itse töihin.
Kun katsoo nykysysteemin tuottamia lapsia, todellakin pitäisi tukea enemmän kotikasvatusta.
Ei, vaan pitäisi asettaa jotain vaatimuksia äideille.
Se että lapselle isketään tabletti kouraan jotta äippä saa rauhassa katsoa temppareiden uusintoja ja jutella kavereiden kanssa ei johdu siitä etteikö naisia tueta riittävästi kotikasvatuksen suhteen.
Nuo tekee sen siksi etteivät he jaksa työpäivän jälkeen yhtään sen enempää olla lasten kanssa kuin ne isätkään.
Ne tekee sitä jo vanhempainvapaalla. Ne ottaa sen "vapaalla" vähän liian kirjaimellisesti. Jos haluaa kokonaan eroon päiväksi, ne viedään vanhemmille hoitoon ja lähdetään shoppailemaan muiden naisten kanssa.
Jos sulle on tullut tämmöinen vastaan, niin surullista toki, mutta ei ole todellisuutta.
On se ihan arkea. Tämäkin palsta kuhisee arkisin 8-15 kun miehet on duunissa ja naiset "hoitaa lapsiaan"
Kyllä ne on niitä työttömiä miehiä, jotka täällä päivystää.
Nekö täällä haukkuu miehiä vuodesta toiseen?
Melkoista
Kyllä, esittäen naista. Toki on niitä miesvihaaja-mammojakin, mutta enemmän miehiä, joilla ei ole elämää.
Sulla lienee jotain faktoja väitteesi tueksi?
Ai ei? Niinpä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Takaisin?
Silloin, kun kotiäitiys oli tavallista, mies ansaitsi elannon, ei äidille palkkaa kukaan maksanut.
Toki yhteisverotus ja lapsivähennykset laskivat veroprosenttia.
Silloin ei ollut miehen talous ja naisen talous vaan MEIDÄN yhteinen talous. Eli ei "minä minä minä" vaan "me".
Erittäin hyvin sanottu! Ja siihen ne minunkin naissuhteet kaatui. Kun toinen ei vaan tajua, ei vaikka rautalangasta vääntäisi.
En silti ole misogyyni (=naisvihaaja), jotkut naiset osaa, ovat niitä "kodinhengettäriä". Mun ongelma on se, että ne naiset ovat vaan "varattuja" eli hyvässä parisuhteessa. En mene koskaan puuttumaan/sotkemaan toisten välejä, mielummin vaikka sitten yksin (olen).
Olet misogyyni.
Jos haluaa naisen kanssa jakaa elämän miten se voi olla naisvihaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Takaisin?
Silloin, kun kotiäitiys oli tavallista, mies ansaitsi elannon, ei äidille palkkaa kukaan maksanut.
Toki yhteisverotus ja lapsivähennykset laskivat veroprosenttia.
Silloin ei ollut miehen talous ja naisen talous vaan MEIDÄN yhteinen talous. Eli ei "minä minä minä" vaan "me".
Niin. tietysti tämä perheissä toteutui vaihtelevasti.
Jossain isä harrasti kilpa-autoilua ja äidille riitti harrastukseksi kodin hoito ja juoruilu.
Se niistä yhteisistä rahoista...Ehkäpä jossain nainen harrasti kilparatsastusta ja miehelle riitti puupalojen veistäminen puukolla?
Miesvihakiimassasi toki keksit vain sellaisen vaihtoehdon jossa mies on se joka käyttää rahaa.
Tyypillisesti mies on se itsekkäämpi, joka ei osaa ottaa muiden tarpeita huomioon.
Siksi meillä onkin laki joka määrää miten omaisuus jakautuu avioliitossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan mielenkiintoinen ajatus. Ehtoja kotiäiti/isäpalkan saamiseksi pitäisi kuitenkin tehdä, jotta siitä ei muodostuisi heikkolahjaisten ainoa tienaamismuoto. Eli ennen kuin tätä palkkaa voisi nauttia, takana pitäisi molemmilla yhdessä asuvalla vanhemmilla olla vähintään kahden vuoden kokoaikatyöhistoria tai vähintään kolmen vuoden osa-aikatyö. Kotivanhempipalkkaa olisi mahdollisuus saada saman verran kuin siinä kotivanhemmuutta edeltävässä työssä, kummin maksimissaan 2500€. Jos lapsien välissä kävisi töissä, kotivanhempipalkka tarkistettaisiin. Toisen samassa taloudessa asuvan vanhemman pitäisi käydä töissä/tai työttömäksi jäädessään hakeutua kouluun mikäli ei nopeasti työllistyisi uudestaan. Yksinhuoltaja voisi myös saada kotivanhempipalkkaa jos työssäoloehto täyttyisi ennen kotivanhemmaksi jäämistä. Kotivanhempipalkkaa maksettaisiin nuorimman lapsen esikouluikään asti jos kaikki ehdot täyttyisi.
Korkeasti koulutetuilla naisilla ei ole tapana toimia synnytyskoneina eikä taipumusta kotiäitiyteen.
Harvalla miehellä on koskaan ollut halua tai taipumusta koti-isyyteen, vaikka palkka olisi viisi kertaa isompi.
Jotkut naiset on niin itsekkäitä että laittaa koulutuksen ja uran etusijalle. Miehillä ei myöskään ole moneen muuhunkaan naiselliseen asiaan taipuisuutta. Sellaista se evoluutio on.
Eli se on ok, että mies on "luontaisesti" itsekäs?
Ei vaan jonkun on ne työt tehtävä. Evoluutio on julma kun on tehnyt naisen ja miehen erilaisiksi. Naisilla on vahvuuksia mitä miehillä ei ole.
Mulla ei ole paskankaan vertaa kiinnostusta elää niin, mieluummin vaikka tappaisin itseni. Nykyään ei onneksi tarvitse.
En ymmärrä. Olet itsetuhoinen koska miehet ja naiset on erilaisia?
Vierailija kirjoitti:
Ehkäpä yhteiskunnassamme olisi vähemmän ikävällä tavalla oireilevia lapsia, kun heitä ei jo pienestä pitäen tarvitsisi raahata paikasta toiseen vieraitten ihmisten holhottaviksi. Äiti hoitelisi lapsiaan; lastenhoito olisi tällöin hänen työtään ja kyllä tehtävästä työstä palkkaakin kuuluisi saada.
Niitä kutsutaan lapsilisäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkäpä yhteiskunnassamme olisi vähemmän ikävällä tavalla oireilevia lapsia, kun heitä ei jo pienestä pitäen tarvitsisi raahata paikasta toiseen vieraitten ihmisten holhottaviksi. Äiti hoitelisi lapsiaan; lastenhoito olisi tällöin hänen työtään ja kyllä tehtävästä työstä palkkaakin kuuluisi saada.
Miksi ihmeessä? Antaa naisen valita naiseuden ja työelämän väliltä. Ei ole meiltä pois jos hän valitsee työelämän.
Molempia ei tarvitse saada, ei ole miesten velvollisuus mahdollistaa naiselle kaikkea mitä se keksii haluta, ei naisetkaan tee mitään miesten eteen.
Niin ei ole keltään pois kun uusia kansalaisia ei synny.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkäpä yhteiskunnassamme olisi vähemmän ikävällä tavalla oireilevia lapsia, kun heitä ei jo pienestä pitäen tarvitsisi raahata paikasta toiseen vieraitten ihmisten holhottaviksi. Äiti hoitelisi lapsiaan; lastenhoito olisi tällöin hänen työtään ja kyllä tehtävästä työstä palkkaakin kuuluisi saada.
Ongelmat on kyllä kasvaneet nyt aikana, jona naisten kotona olo on yleistynyt.
Samoin yksinhuoltajuudesta on tullut normi mutta kukaan ei uskalla lähteä tutkimaan onko sillä yhteyttä lisääntyneeseen nuorten pahoinvointiin ym.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkäpä yhteiskunnassamme olisi vähemmän ikävällä tavalla oireilevia lapsia, kun heitä ei jo pienestä pitäen tarvitsisi raahata paikasta toiseen vieraitten ihmisten holhottaviksi. Äiti hoitelisi lapsiaan; lastenhoito olisi tällöin hänen työtään ja kyllä tehtävästä työstä palkkaakin kuuluisi saada.
Miksi juuri äiti? Miksi isä ei voisi hoitaa eli toinen vanhemmista? Se olisi tasa-arvoista. Kumma keskustelu kun naiset itse haluavat murentaa täällä yhteiskunnallista asemaansa. Mitä tulee seuraavaksi? Pankkitilin voi avata vain mies? Äänioikeus niille jotka käyvät töissä eli miehille? Aikamoista taantumista. Amerikassa nyt jo tapahruu naisten ja tyttöjen oikeuksien kaventamista, koittakaa nyt herätä täälläkin: naisten oikeudet ovat uhattuina.
Mitä tulee alkuperäiseen kysymykseen niin jokainenhan voi nykyisinkin valita kotivanhemmuuden. Palkkaa ei tietenkään yhteiskunnalla ole varaa maksaa.
Tässä tieteellistä faktaa miehen ja naisten eroista ja miksi nainen on parempi lasten kanssa:
-Tunteilevuus (I): naiset 2,29 keskihajontaa ylempänä: tunteilevia, hellämielisiä, subjektiivisia (intuitiivisia), esteettisiä, hienostuneita
miehet objektiivisia, ”no-nonsense”, tunteilemattomia, hyötyä ajattelevia (utilitaarisia), karkeita
-lämpö (A): naiset 0,89: lämpimiä, huomaavaisia, osallistuvia, ihmisrakkaita
miehet etäisiä, varautuneita, muodollisia, ”cooleja”, kylmiä
-turvattomuus (O): naiset 0,60: pelokkaita, turvattomia, huolissaan, itseään syyttäviä ja itseään epäileviä
miehet olonsa turvalliseksi tuntevia, itsetyytyväisiä
-emotionaalinen vakaus (C): miehet +0,53: emotionaalisesti vakaita, kypsiä, reaaliteetit tyynesti kohtaavia
naiset tunneherkkiä, emotionaalisesti epävakaita, helposti järkyttyviä
-epäilevyys/vastustavuus (L): miehet 0,36: skeptisiä, epäileviä, vastustavia, valppaita
naiset hyväuskoisia, hyväksyviä, luottavaisia
-kireys (Q4): naiset 0,27: kireitä, turhautuneita, energisiä
miehet rentoja, tyyniä, kärsivällisiä, apaattisia
-avoimuus muutokselle (Q1): miehet 0,21: kokeilevia, liberaaleja, radikaaleja, vapaa-ajattelevia, analyyttisiä, muutoshaluisia
naiset tuttuun ja perinteiseen turvautuvia (konservatiivisia)
-sosiaalinen rohkeus (H): miehet 0,18: uskaliaita, estottomia, paksunahkaisia, sosiaalisesti rohkeita
naiset arkoja, ujoja, epäröiviä, pelokkaita, uhan tiedostavia (riskinkarttajia)
-sulkeutuneisuus/epäaitous/laskelmoivuus (N): miehet 0,15: epäaitoja, laskelmoivia, ajatuksensa omassa tiedossaan pitäviä
naiset avoimia, aitoja, teeskentelemättömiä, naiiveja, vilpittömiä, osallistuvia
-yksilöllisyys (Q2): naiset 0,12: yksilöllisiä
miehet ryhmäsuuntautuneita
-eloisuus, ilmaisevuus, impulsiivisuus (F): naiset 0,05: eloisia, innostuvia, iloisia, ilmeikkäitä, spontaaneja, impulsiivisia
miehet vakavia, hillittyjä, vähäpuheisia
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni kotiäitiydestä ei tarvitsisi maksaa, mutta perheverotus tulisi olla. Itse olin kotiäitinä 7 vuotta ilman mitään tukia, miehen palkan turvin. Hän tienaa hyvin, 5500 kuukaudessa, mutta verot vievät summasta lähes kaksi tuhatta euroa. Käteen jää siis vähemmän kuin kahden duunarin perheessä. Mielestäni mieheni verotuksessa olisi tullut ottaa huomioon se, että hän elättää yhdellä palkalla itsensä, vaimonsa ja kaksi lasta. On epäreilua että tätä ei huomioida mitenkään.
Jos olette avioliitossa TE tienaatte kyseessä on TEIDÄN talous.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäpäs siinä, mies toi palkan pöytään ja nainen hoiti kotia ja lapsia.
Tai nainen tuo palkan pöytään ja mies hoitaa kotia ja lapsia.
Lapsi parka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä tämä kyllä lapsettomia auttaisi. Nyt jo maksetaan lapsellisten kuluja aivan älyttömästi. Lasten terveyden- ja sairaanhoito, hammashoito, neuvola, päivähoito, koulutus alakoulusta korkea-asteelle, lastensuojelu, jne, jne, jne. Ja tämä kotoilukin pitäisi vielä maksaa???!!
Ilman lapsia yhteiskunta romahtaa. Kohta alkaa iso raha miettiä, voiko tuommoisilla maalle enää antaa pitkäaikaista lainaa. Sitten kun ei enää voi, pitää valtion velkaa maksaa vauhdilla takaisin. Sitten tulevat ne varsinaiset leikkauslistat.
Eikö yhteiskunta romahtaisi, jos kotiäidille maksettaisiin palkkaa, täälläkin on vaadittu 2000€ korvausta.
Mitä järkeä olisi hoitajien, lääkärien, opettajien, päiväkodin henk.kunnan tai varhaiskasvattajien, kaupankassan, poliisin jne. käydä töissä, jos lähes saman rahan saisi kotona.
Alat pääsemään asian ytimeen. Naiset tulisi vapauttaa kokonaan työelämästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko Suomessa koskaan ollut sellaista perinnettä kuin kotiäitiys? Eikö se ole ollut enemmän sitä, että nainen pysyi toki kotona, mutta hoiti lapset, maatilan ja työt "kotiäitinä" saamatta mitään järkevää rahallista korvausta uurastuksestaan?
Maatilan hoito oli kotitöitä.
Vierailija kirjoitti:
Kuka ne kotiäidit elättäisi? Palkattakoon mieluummin palvelija/sisäkkö.
Miehenä voisin ottaa sellaisen sisäkön ja tehdä lapsia hänen kanssaan. Tulisi lapset kasvatettua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on jo ihan riittävät yhteiskunnan tuet lapsiperheille. Että mammoille pitäisi vielä maksaa palkkaa omien lasten hoidosta! Menkää päiväkotiin töihin, jos haluatte tehdä työksenne lastenhoitoa. Minullakin on lapsia ja ihan itse olemme ne olen elättäneet miehen kanssa vanhempainvapaan jälkeen.
Mitkäs ne riittävät tuet on? Kaikki me itse elätetään lapsemme, mutta mä nyt tajuan sen verran että jollain siihen ei ole varaa ja soisin kyllä olevan.
Ihmeen paljon noita päiväkoteja on jos kaikki on omien lasten kanssa kotona...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa kohtaa nopeuttaisin lähtöäni Suomesta, jos joku vakavissaan tuollaista alkaisi suunnitella. Olisi kyllä mielenkiintoista nähdä, mistä hoito- ja kasvatusalan työntekijät sen jälkeen otettaisiin ja millä rahalla. Nykyinen työperäinen maahanmuutto olisi pikkupiiperrystä siihen verrattuna. Ja kun ne muuttajatkin parin vuoden jälkeen alkaisivat lisääntyä niin..
Nykyinen tilannehan on se että hoitajia on liian vähän ja lapsia hoidossa liikaa. Miten se että lapsia hoidettaisiin kotona enemmän, vähentäisi hoitajia (entisestään)?
Siten että lasten tehneet hoitaa lapsensa.
Vierailija kirjoitti:
Ei todellakaan pitäisi. Heikentäisi todella paljon naisen asemaa työelämässä, palkkakehityksessä ja yhteiskunnallisissa asenteissa, joissa jo nyt olisi edelleen parantamisen varaa, joten kuka täyspäinen nainen tätä edes haluaisi? Lapset hoidetaan puoliksi jos perheessä on 2 vanhempaa ja piste.
Niin... kyse olikin naisen "asemasta" eikä lasten hyvinvoinnista. Niinmpä niin...
Ei kotiäitiydestä ole koskaan maksettu palkkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Suomessa koskaan ollut sellaista perinnettä kuin kotiäitiys? Eikö se ole ollut enemmän sitä, että nainen pysyi toki kotona, mutta hoiti lapset, maatilan ja työt "kotiäitinä" saamatta mitään järkevää rahallista korvausta uurastuksestaan?
Maatilan hoito oli kotitöitä.
Vain jos sen teki nainen.
Rajattaisiinko se vain naisiin? Entä koti-isyys ja uraäiti?
Ehdottomasti! Olen aina halunnut kotirouvaksi, se on ollut unelma-ammattini 30 vuotta. N50