Lue keskustelun säännöt.
Pitäisikö kotiäitiys tulla takaisin Suomeen kaikille halukkaille?
01.04.2023 |
Ja korostan vain halukkaille. Niin että lasten kanssa kotona olemisesta maksettaisiin kunnon palkkaa kunnes lapsi on 7 vuotias. Perustele tätä sillä, että ainut oikeasti merkittävä talouden tasapainottamiskeino on syntyvyyden nostaminen. Nythän naiset käyvät töissä, tekevät kotityöt ja hoitavat lapset. Tämä hyödyttäisi myös lapsettomia, sillä tulevat sukupolvet maksavat myös heidän eläkkeensä ja hoitavat heidät vanhoina. Palkan voisi toki maksaa isällekin, mutta silloin äidin olisi käytävä töissä. Eli toisen vanhemman olisi kuitenkin käytävä töissä, että lapset saisivat myös työnteon mallin. Palkan suuruus olisi 2000-3000€/kk.
Kommentit (461)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä tämä kyllä lapsettomia auttaisi. Nyt jo maksetaan lapsellisten kuluja aivan älyttömästi. Lasten terveyden- ja sairaanhoito, hammashoito, neuvola, päivähoito, koulutus alakoulusta korkea-asteelle, lastensuojelu, jne, jne, jne. Ja tämä kotoilukin pitäisi vielä maksaa???!!
Ilman lapsia yhteiskunta romahtaa. Kohta alkaa iso raha miettiä, voiko tuommoisilla maalle enää antaa pitkäaikaista lainaa. Sitten kun ei enää voi, pitää valtion velkaa maksaa vauhdilla takaisin. Sitten tulevat ne varsinaiset leikkauslistat.
Eikö yhteiskunta romahtaisi, jos kotiäidille maksettaisiin palkkaa, täälläkin on vaadittu 2000€ korvausta.
Mitä järkeä olisi hoitajien, lääkärien, opettajien, päiväkodin henk.kunnan tai varhaiskasvattajien, kaupankassan, poliisin jne. käydä töissä, jos lähes saman rahan saisi kotona.
Ei tietenkään 2000€ korvausta, mutta jos nyt saisi edes sen verran että voisi osallistua perheen kuluihin. Joku jo puhui (perheen) tuloperusteisuudesta, kannatan.
Yhteiskunnan tehtävä ei ole osallistua perheen kuluihin nykyistä enempää. Työssäkäyvä elättää tai sitten mennään itse töihin.
Kun katsoo nykysysteemin tuottamia lapsia, todellakin pitäisi tukea enemmän kotikasvatusta.
Ei, vaan pitäisi asettaa jotain vaatimuksia äideille.
Se että lapselle isketään tabletti kouraan jotta äippä saa rauhassa katsoa temppareiden uusintoja ja jutella kavereiden kanssa ei johdu siitä etteikö naisia tueta riittävästi kotikasvatuksen suhteen.
Nuo tekee sen siksi etteivät he jaksa työpäivän jälkeen yhtään sen enempää olla lasten kanssa kuin ne isätkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän suvussa yksi pikkuneiti 5 v. ilmoitti tulevaisuuden suunnitelmia tiedusteltaessa, että hänestä ainakin tulee isona äiti. Kysyimme eikö hän aio käydä ensin kouluja ja mennä sellaiseen työhön mistä joku maksaa hänelle paljon palkkaa, niin hän vastasi ettei tartte mennä koska mies maksaa hänelle tiskaamisesta, siivoamisesta ja lasten hoidosta. Äiti oli jonakin aamuina huokaisten todennut, että kumpa sitä rahaa vaan tulisi jostain eikä hänen tarvitsisi mennä enää töihin joten olisikohan tyttö tästä tulevaisuuden suunnitelmansa rakentanut. Toivottavasti tyttö saa hyvätuloisen miehen jotta voi unelmansa toteuttaa.
Toivottavasti ei saa
Miksi ei? Ei kaikkien naisten tarvitse olla supernaisia jotka repeävät joka suuntaan ja mitä pahaa kotiäitiydessä on jos pystyy järjestämään asiansa niin, että se on mahdollista?
Tästähän juuri on kyse! Ihan jokainen voi hoitaa lapsensa kotona vaikka 18-vuotiaaksi asti, mutta turha vinkua siitä yhteiskunnalta saatavaa rahallista apua 🤨
Miksi se on turhaa? Opiskelijaakin tuetaan enemmän.
Opiskelijasta on todennäköisesti enemmän hyötyä yhteiskunnalle, kuin kotona läsöttävästä äidistä.
😅 Just. Huomaa ettei sulla ole lapsia.
Kyllä mulla on.
Onko Suomessa koskaan ollut sellaista perinnettä kuin kotiäitiys? Eikö se ole ollut enemmän sitä, että nainen pysyi toki kotona, mutta hoiti lapset, maatilan ja työt "kotiäitinä" saamatta mitään järkevää rahallista korvausta uurastuksestaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan mielenkiintoinen ajatus. Ehtoja kotiäiti/isäpalkan saamiseksi pitäisi kuitenkin tehdä, jotta siitä ei muodostuisi heikkolahjaisten ainoa tienaamismuoto. Eli ennen kuin tätä palkkaa voisi nauttia, takana pitäisi molemmilla yhdessä asuvalla vanhemmilla olla vähintään kahden vuoden kokoaikatyöhistoria tai vähintään kolmen vuoden osa-aikatyö. Kotivanhempipalkkaa olisi mahdollisuus saada saman verran kuin siinä kotivanhemmuutta edeltävässä työssä, kummin maksimissaan 2500€. Jos lapsien välissä kävisi töissä, kotivanhempipalkka tarkistettaisiin. Toisen samassa taloudessa asuvan vanhemman pitäisi käydä töissä/tai työttömäksi jäädessään hakeutua kouluun mikäli ei nopeasti työllistyisi uudestaan. Yksinhuoltaja voisi myös saada kotivanhempipalkkaa jos työssäoloehto täyttyisi ennen kotivanhemmaksi jäämistä. Kotivanhempipalkkaa maksettaisiin nuorimman lapsen esikouluikään asti jos kaikki ehdot täyttyisi.
Korkeasti koulutetuilla naisilla ei ole tapana toimia synnytyskoneina eikä taipumusta kotiäitiyteen.
Harvalla miehellä on koskaan ollut halua tai taipumusta koti-isyyteen, vaikka palkka olisi viisi kertaa isompi.
Korkeasti koulutetut nimenomaan jää kotiin, koska heillä on siihen varaa.
Kyllä! Ja kun just niiden muiden pitäisi jäädä kotiin, koska läjtökohdat on jo heikommat. Nyt he joutuvat palaamaan siihen matalapalkkatyöhönsä, koska ei ole varaa jäädä kotiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän suvussa yksi pikkuneiti 5 v. ilmoitti tulevaisuuden suunnitelmia tiedusteltaessa, että hänestä ainakin tulee isona äiti. Kysyimme eikö hän aio käydä ensin kouluja ja mennä sellaiseen työhön mistä joku maksaa hänelle paljon palkkaa, niin hän vastasi ettei tartte mennä koska mies maksaa hänelle tiskaamisesta, siivoamisesta ja lasten hoidosta. Äiti oli jonakin aamuina huokaisten todennut, että kumpa sitä rahaa vaan tulisi jostain eikä hänen tarvitsisi mennä enää töihin joten olisikohan tyttö tästä tulevaisuuden suunnitelmansa rakentanut. Toivottavasti tyttö saa hyvätuloisen miehen jotta voi unelmansa toteuttaa.
Toivottavasti ei saa
Miksi ei? Ei kaikkien naisten tarvitse olla supernaisia jotka repeävät joka suuntaan ja mitä pahaa kotiäitiydessä on jos pystyy järjestämään asiansa niin, että se on mahdollista?
Tästähän juuri on kyse! Ihan jokainen voi hoitaa lapsensa kotona vaikka 18-vuotiaaksi asti, mutta turha vinkua siitä yhteiskunnalta saatavaa rahallista apua 🤨
Miksi se on turhaa? Opiskelijaakin tuetaan enemmän.
Opiskelijasta on todennäköisesti enemmän hyötyä yhteiskunnalle, kuin kotona läsöttävästä äidistä.
😅 Just. Huomaa ettei sulla ole lapsia.
Kyllä mulla on.
Voi lapsiraasut kun äitinsä vaan lässöttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä tämä kyllä lapsettomia auttaisi. Nyt jo maksetaan lapsellisten kuluja aivan älyttömästi. Lasten terveyden- ja sairaanhoito, hammashoito, neuvola, päivähoito, koulutus alakoulusta korkea-asteelle, lastensuojelu, jne, jne, jne. Ja tämä kotoilukin pitäisi vielä maksaa???!!
Ilman lapsia yhteiskunta romahtaa. Kohta alkaa iso raha miettiä, voiko tuommoisilla maalle enää antaa pitkäaikaista lainaa. Sitten kun ei enää voi, pitää valtion velkaa maksaa vauhdilla takaisin. Sitten tulevat ne varsinaiset leikkauslistat.
Eikö yhteiskunta romahtaisi, jos kotiäidille maksettaisiin palkkaa, täälläkin on vaadittu 2000€ korvausta.
Mitä järkeä olisi hoitajien, lääkärien, opettajien, päiväkodin henk.kunnan tai varhaiskasvattajien, kaupankassan, poliisin jne. käydä töissä, jos lähes saman rahan saisi kotona.
Ei tietenkään 2000€ korvausta, mutta jos nyt saisi edes sen verran että voisi osallistua perheen kuluihin. Joku jo puhui (perheen) tuloperusteisuudesta, kannatan.
Yhteiskunnan tehtävä ei ole osallistua perheen kuluihin nykyistä enempää. Työssäkäyvä elättää tai sitten mennään itse töihin.
Kun katsoo nykysysteemin tuottamia lapsia, todellakin pitäisi tukea enemmän kotikasvatusta.
Ei, vaan pitäisi asettaa jotain vaatimuksia äideille.
Se että lapselle isketään tabletti kouraan jotta äippä saa rauhassa katsoa temppareiden uusintoja ja jutella kavereiden kanssa ei johdu siitä etteikö naisia tueta riittävästi kotikasvatuksen suhteen.
Nuo tekee sen siksi etteivät he jaksa työpäivän jälkeen yhtään sen enempää olla lasten kanssa kuin ne isätkään.
Ne tekee sitä jo vanhempainvapaalla. Ne ottaa sen "vapaalla" vähän liian kirjaimellisesti. Jos haluaa kokonaan eroon päiväksi, ne viedään vanhemmille hoitoon ja lähdetään shoppailemaan muiden naisten kanssa.
Kyllä nyt on sellainen aivopieru, jos terveelle äidille ja terveelle lapselle maksettaisiin palkkaa äitiysloman jälkeenkin.
Ja mistä rahat? Ei valtion kassa, ole yhtään sen kummempi kuin perheen kassa.
Ja kuka valvoisi, että yhteiskunta saisi rahoilleen vastiketta ja se tulisi lapsen hyväksi ja parhaaksi?
Vai onko tarkoitus elätää kotona makaavia ja laiskoja naisia?
Itse mieluimmin senkin rahan antaisin omaishoitajille, jotka pyytettömästi hoitavat ilman mitään korvausta vuosikymmeniä kotona sairasta tai vammaista lasta tai oman päivätyön ohella iäkkäitä vanhuksia ja sairaita.
Esim. vammaisten ja syöpäsairaiden lasten vanhemmat ovat todella ahtaalla ja tekevät yhteiskunnallisesti arvokasta työtä, saamatta siitä euroakaan, toisin kuin lapsiperheet (äitiys päiväraha ja kotih.tuki) josta vain vammaisten ja sairaiden yli 3v lasten vanhemmat vain unelmoivat. Eivät saa edes hoitoapua tai vapaapäiviä. Samoin mt tai päihdeiden lasten vanhemmat, vaikka murhe ja huoli 24/7.
Ja mitä järkeä olisi kenenkään lapsellisten käydä töissä, vaikka samaan aikaan työvoimapula esim. hoitajista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän nykyään voi jäädä kotiäidiksi, kun on itse hankkinut rahat siihen. Yhteiskunnan ei tarvitse sitä tukea enempää.
Mielummin kotivanhemmuutta tukee kuin elämäntapalusmua.
Miksi? Elämäntapalusmu on ekologisesti kestävämmällä pohjalla. Maailma ei tarvitse enempää kuluttajia.
Kovasti kuitenkin syntyvyyden laskusta ollaan huolissaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän suvussa yksi pikkuneiti 5 v. ilmoitti tulevaisuuden suunnitelmia tiedusteltaessa, että hänestä ainakin tulee isona äiti. Kysyimme eikö hän aio käydä ensin kouluja ja mennä sellaiseen työhön mistä joku maksaa hänelle paljon palkkaa, niin hän vastasi ettei tartte mennä koska mies maksaa hänelle tiskaamisesta, siivoamisesta ja lasten hoidosta. Äiti oli jonakin aamuina huokaisten todennut, että kumpa sitä rahaa vaan tulisi jostain eikä hänen tarvitsisi mennä enää töihin joten olisikohan tyttö tästä tulevaisuuden suunnitelmansa rakentanut. Toivottavasti tyttö saa hyvätuloisen miehen jotta voi unelmansa toteuttaa.
Toivottavasti ei saa
Miksi ei? Ei kaikkien naisten tarvitse olla supernaisia jotka repeävät joka suuntaan ja mitä pahaa kotiäitiydessä on jos pystyy järjestämään asiansa niin, että se on mahdollista?
Tästähän juuri on kyse! Ihan jokainen voi hoitaa lapsensa kotona vaikka 18-vuotiaaksi asti, mutta turha vinkua siitä yhteiskunnalta saatavaa rahallista apua 🤨
Miksi se on turhaa? Opiskelijaakin tuetaan enemmän.
Opiskelijasta on todennäköisesti enemmän hyötyä yhteiskunnalle, kuin kotona läsöttävästä äidistä.
😅 Just. Huomaa ettei sulla ole lapsia.
Kyllä mulla on.
Voi lapsiraasut kun äitinsä vaan lässöttää.
Susta huomaa, ettet koskaan ole käynyt töissä. Olet niin kiinni siellä omassa kotimammakuplassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä tämä kyllä lapsettomia auttaisi. Nyt jo maksetaan lapsellisten kuluja aivan älyttömästi. Lasten terveyden- ja sairaanhoito, hammashoito, neuvola, päivähoito, koulutus alakoulusta korkea-asteelle, lastensuojelu, jne, jne, jne. Ja tämä kotoilukin pitäisi vielä maksaa???!!
Ilman lapsia yhteiskunta romahtaa. Kohta alkaa iso raha miettiä, voiko tuommoisilla maalle enää antaa pitkäaikaista lainaa. Sitten kun ei enää voi, pitää valtion velkaa maksaa vauhdilla takaisin. Sitten tulevat ne varsinaiset leikkauslistat.
Eikö yhteiskunta romahtaisi, jos kotiäidille maksettaisiin palkkaa, täälläkin on vaadittu 2000€ korvausta.
Mitä järkeä olisi hoitajien, lääkärien, opettajien, päiväkodin henk.kunnan tai varhaiskasvattajien, kaupankassan, poliisin jne. käydä töissä, jos lähes saman rahan saisi kotona.
Ei tietenkään 2000€ korvausta, mutta jos nyt saisi edes sen verran että voisi osallistua perheen kuluihin. Joku jo puhui (perheen) tuloperusteisuudesta, kannatan.
Yhteiskunnan tehtävä ei ole osallistua perheen kuluihin nykyistä enempää. Työssäkäyvä elättää tai sitten mennään itse töihin.
Kun katsoo nykysysteemin tuottamia lapsia, todellakin pitäisi tukea enemmän kotikasvatusta.
Ei, vaan pitäisi asettaa jotain vaatimuksia äideille.
Se että lapselle isketään tabletti kouraan jotta äippä saa rauhassa katsoa temppareiden uusintoja ja jutella kavereiden kanssa ei johdu siitä etteikö naisia tueta riittävästi kotikasvatuksen suhteen.
Nuo tekee sen siksi etteivät he jaksa työpäivän jälkeen yhtään sen enempää olla lasten kanssa kuin ne isätkään.
Ne tekee sitä jo vanhempainvapaalla. Ne ottaa sen "vapaalla" vähän liian kirjaimellisesti. Jos haluaa kokonaan eroon päiväksi, ne viedään vanhemmille hoitoon ja lähdetään shoppailemaan muiden naisten kanssa.
Jos sulle on tullut tämmöinen vastaan, niin surullista toki, mutta ei ole todellisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän suvussa yksi pikkuneiti 5 v. ilmoitti tulevaisuuden suunnitelmia tiedusteltaessa, että hänestä ainakin tulee isona äiti. Kysyimme eikö hän aio käydä ensin kouluja ja mennä sellaiseen työhön mistä joku maksaa hänelle paljon palkkaa, niin hän vastasi ettei tartte mennä koska mies maksaa hänelle tiskaamisesta, siivoamisesta ja lasten hoidosta. Äiti oli jonakin aamuina huokaisten todennut, että kumpa sitä rahaa vaan tulisi jostain eikä hänen tarvitsisi mennä enää töihin joten olisikohan tyttö tästä tulevaisuuden suunnitelmansa rakentanut. Toivottavasti tyttö saa hyvätuloisen miehen jotta voi unelmansa toteuttaa.
Toivottavasti ei saa
Miksi ei? Ei kaikkien naisten tarvitse olla supernaisia jotka repeävät joka suuntaan ja mitä pahaa kotiäitiydessä on jos pystyy järjestämään asiansa niin, että se on mahdollista?
Tästähän juuri on kyse! Ihan jokainen voi hoitaa lapsensa kotona vaikka 18-vuotiaaksi asti, mutta turha vinkua siitä yhteiskunnalta saatavaa rahallista apua 🤨
Miksi se on turhaa? Opiskelijaakin tuetaan enemmän.
Opiskelijasta on todennäköisesti enemmän hyötyä yhteiskunnalle, kuin kotona läsöttävästä äidistä.
😅 Just. Huomaa ettei sulla ole lapsia.
Kyllä mulla on.
Voi lapsiraasut kun äitinsä vaan lässöttää.
Susta huomaa, ettet koskaan ole käynyt töissä. Olet niin kiinni siellä omassa kotimammakuplassa.
Kävin töissä 15 vuotta ennen lapsia, nyt olen ollut kotona 8 vuotta ja olen vielä vuoden. Olen tehnyt töitä silloin kun on mielenkiintoinen homma tullut vastaan ja sit vuoden päästä palaan about 20h/vko töihin. Enpä ole lässöttänyt kotona, ikävää että sun vaimo tai sinä olet niin tehnyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkäpä yhteiskunnassamme olisi vähemmän ikävällä tavalla oireilevia lapsia, kun heitä ei jo pienestä pitäen tarvitsisi raahata paikasta toiseen vieraitten ihmisten holhottaviksi. Äiti hoitelisi lapsiaan; lastenhoito olisi tällöin hänen työtään ja kyllä tehtävästä työstä palkkaakin kuuluisi saada.
Ongelmat on kyllä kasvaneet nyt aikana, jona naisten kotona olo on yleistynyt.
Millä lailla ovat yleistyneet?
Kun syntyvyys Suomessakin laskee ja laskee ja iäkkäitä ihmisiä alkaa olla suurin osa..
Eurooppa vanhenee ja vanhenee...
Tänne ei tuoteta jälkeläisiä ,kun haavistoja, orpoja ja niinistöjä on puikoissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä tämä kyllä lapsettomia auttaisi. Nyt jo maksetaan lapsellisten kuluja aivan älyttömästi. Lasten terveyden- ja sairaanhoito, hammashoito, neuvola, päivähoito, koulutus alakoulusta korkea-asteelle, lastensuojelu, jne, jne, jne. Ja tämä kotoilukin pitäisi vielä maksaa???!!
Ilman lapsia yhteiskunta romahtaa. Kohta alkaa iso raha miettiä, voiko tuommoisilla maalle enää antaa pitkäaikaista lainaa. Sitten kun ei enää voi, pitää valtion velkaa maksaa vauhdilla takaisin. Sitten tulevat ne varsinaiset leikkauslistat.
Eikö yhteiskunta romahtaisi, jos kotiäidille maksettaisiin palkkaa, täälläkin on vaadittu 2000€ korvausta.
Mitä järkeä olisi hoitajien, lääkärien, opettajien, päiväkodin henk.kunnan tai varhaiskasvattajien, kaupankassan, poliisin jne. käydä töissä, jos lähes saman rahan saisi kotona.
Ei tietenkään 2000€ korvausta, mutta jos nyt saisi edes sen verran että voisi osallistua perheen kuluihin. Joku jo puhui (perheen) tuloperusteisuudesta, kannatan.
Yhteiskunnan tehtävä ei ole osallistua perheen kuluihin nykyistä enempää. Työssäkäyvä elättää tai sitten mennään itse töihin.
Kun katsoo nykysysteemin tuottamia lapsia, todellakin pitäisi tukea enemmän kotikasvatusta.
Ei, vaan pitäisi asettaa jotain vaatimuksia äideille.
Se että lapselle isketään tabletti kouraan jotta äippä saa rauhassa katsoa temppareiden uusintoja ja jutella kavereiden kanssa ei johdu siitä etteikö naisia tueta riittävästi kotikasvatuksen suhteen.
Nuo tekee sen siksi etteivät he jaksa työpäivän jälkeen yhtään sen enempää olla lasten kanssa kuin ne isätkään.
Ne tekee sitä jo vanhempainvapaalla. Ne ottaa sen "vapaalla" vähän liian kirjaimellisesti. Jos haluaa kokonaan eroon päiväksi, ne viedään vanhemmille hoitoon ja lähdetään shoppailemaan muiden naisten kanssa.
Jos sulle on tullut tämmöinen vastaan, niin surullista toki, mutta ei ole todellisuutta.
On se ihan arkea. Tämäkin palsta kuhisee arkisin 8-15 kun miehet on duunissa ja naiset "hoitaa lapsiaan"
Kyllä ne on niitä työttömiä miehiä, jotka täällä päivystää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka ne kotiäidit elättäisi? Palkattakoon mieluummin palvelija/sisäkkö.
ja kuka sitä palkkaa haluaisi maksaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän nykyään voi jäädä kotiäidiksi, kun on itse hankkinut rahat siihen. Yhteiskunnan ei tarvitse sitä tukea enempää.
Mielummin kotivanhemmuutta tukee kuin elämäntapalusmua.
Miksi? Elämäntapalusmu on ekologisesti kestävämmällä pohjalla. Maailma ei tarvitse enempää kuluttajia.
Suomi taas ei tarvitse enempää sunlaisia elämäntapalusmuja 😉
lastenteko luvanvaraiseksi ja lupaehtoihin joku tuloraja, ettei tarvitse työssäkäyvien elättää kaikkia kotonamakailevia mammoja
Suomessa on jo ihan riittävät yhteiskunnan tuet lapsiperheille. Että mammoille pitäisi vielä maksaa palkkaa omien lasten hoidosta! Menkää päiväkotiin töihin, jos haluatte tehdä työksenne lastenhoitoa. Minullakin on lapsia ja ihan itse olemme ne olen elättäneet miehen kanssa vanhempainvapaan jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt vaikka aloitettaisi siitä, että tehtäisi au-pairin ottaminen mahdolliseksi ihan keskituloisille.
Ennenhän, vielä 1990-luvulla, Suomessakin sai kulttuurivaihto-ohjelman kautta ottaa kotiin au-pairin, jolle riitti oma huone, ruoka ja taskuraha. Ihan samalla tavalla siis kuin muuallakin maailmassa. Mutta nykyään ei onnistu enää, vaan jos haluaa lapsille hoitajan kotiin, pitää maksaa kaikki sotu-maksut, eläkevakuutus- ja sairausvakuutusmaksut ja au-pairilta peritään verot. Eli juuri kukaan ei pysty omasta nettopalkasta maksamaan toiselle ihmiselle bruttopalkkaa sivukuluineen.
Sen jälkeen voisi palauttaa sen kotiapulaisvähennyksen, mikä Suomessa oli 1970-luvulle asti. Eli ihan suomalaisenkin kotiapulaisen tai lastenhoitajan palkan ja sivukulut sai vähentää verotuksessa, niin ei tullut tuota tilannetta, että pitäisi omasta nettopalkasta maksaa toisen ihmisen bruttoja ja sivukuluja.
Eihän tämä nyt varmaan kansantalouteen juuri lisää rahaa toisi, mutta ei kyllä vähentäisikään, koska nyt noita kotiapuja ei käytännössä juuri ole. Tai ehkä voisi tuoda säästöä työttömyyskuluihin, jos joku työllistyisi lasten tai kodin hoitamiseen.
Oletko sä tosissasi, että Suomessa on onnistuttu noinkin yksinkertainen työllistämiskeino kuin aupair romuttamaan? Siis sillä, että joku viaton nuoriaikuinen haluaa tulla Suomeen hoitamaan toisten lapsia ja se on kaiken maailman säädöksillä onnistuttu tuhoamaan noin lahjakkaasti? Ei ole enää todellista. Samaan aikaan ihmetellään, että miksi Suomi ei ole vetovoimainen ja miksi nuoria työikäisiä ei tule.
Luojan kiitos olen muuttanut jo aika päiviä sitten pois Suomesta. Meillä on ollut molemmilla lapsilla aupair ja on edelleen ja lapset rakastavat sitä kun on nuorempi ihminen heidän kanssaan päivät. Samalla me saadaan miehen kanssa välillä vapaata itse kun on joku hoitamassa. Meillä on siis kaksi aupairia ja he vuorottelevat lastenhoidon. Ovat siis vain hoitamassa lapsia ja hankkimassa elämyksiä, muun talouden hoitaa kodinhoitaja.
😅 Just. Huomaa ettei sulla ole lapsia.