Lue keskustelun säännöt.
Pitäisikö kotiäitiys tulla takaisin Suomeen kaikille halukkaille?
01.04.2023 |
Ja korostan vain halukkaille. Niin että lasten kanssa kotona olemisesta maksettaisiin kunnon palkkaa kunnes lapsi on 7 vuotias. Perustele tätä sillä, että ainut oikeasti merkittävä talouden tasapainottamiskeino on syntyvyyden nostaminen. Nythän naiset käyvät töissä, tekevät kotityöt ja hoitavat lapset. Tämä hyödyttäisi myös lapsettomia, sillä tulevat sukupolvet maksavat myös heidän eläkkeensä ja hoitavat heidät vanhoina. Palkan voisi toki maksaa isällekin, mutta silloin äidin olisi käytävä töissä. Eli toisen vanhemman olisi kuitenkin käytävä töissä, että lapset saisivat myös työnteon mallin. Palkan suuruus olisi 2000-3000€/kk.
Kommentit (461)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän suvussa yksi pikkuneiti 5 v. ilmoitti tulevaisuuden suunnitelmia tiedusteltaessa, että hänestä ainakin tulee isona äiti. Kysyimme eikö hän aio käydä ensin kouluja ja mennä sellaiseen työhön mistä joku maksaa hänelle paljon palkkaa, niin hän vastasi ettei tartte mennä koska mies maksaa hänelle tiskaamisesta, siivoamisesta ja lasten hoidosta. Äiti oli jonakin aamuina huokaisten todennut, että kumpa sitä rahaa vaan tulisi jostain eikä hänen tarvitsisi mennä enää töihin joten olisikohan tyttö tästä tulevaisuuden suunnitelmansa rakentanut. Toivottavasti tyttö saa hyvätuloisen miehen jotta voi unelmansa toteuttaa.
Toivottavasti ei saa
Miksi ei? Ei kaikkien naisten tarvitse olla supernaisia jotka repeävät joka suuntaan ja mitä pahaa kotiäitiydessä on jos pystyy järjestämään asiansa niin, että se on mahdollista?
Tästähän juuri on kyse! Ihan jokainen voi hoitaa lapsensa kotona vaikka 18-vuotiaaksi asti, mutta turha vinkua siitä yhteiskunnalta saatavaa rahallista apua 🤨
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni kotiäitiydestä ei tarvitsisi maksaa, mutta perheverotus tulisi olla. Itse olin kotiäitinä 7 vuotta ilman mitään tukia, miehen palkan turvin. Hän tienaa hyvin, 5500 kuukaudessa, mutta verot vievät summasta lähes kaksi tuhatta euroa. Käteen jää siis vähemmän kuin kahden duunarin perheessä. Mielestäni mieheni verotuksessa olisi tullut ottaa huomioon se, että hän elättää yhdellä palkalla itsensä, vaimonsa ja kaksi lasta. On epäreilua että tätä ei huomioida mitenkään.
Tämä. Elätettavien määrä huomioidaan kaikessa muussa, miksei myös verotuksessa?
Parempi se raha on sille äidille suoraan maksaa, talodellisen väkivallan mahdollisuus vähenee.
Tyhjästäkö se raha ilmestyisi? Kyllä se systeemi täytyy jonkun maksaa. Kaikille työssäkäyville työeläkemaksun, työttömyysvakuutuksmaksun ja sairausvakuutusmaksun lisäksi äitiys vakuutusmaksu?
Eihän tuo vaadi kuin tuen nostamista, otettakoon se sit vaikka nyt ulkomaanavustuksiin menevästä rahasta tai ylisuurista asumistuista tai mistä vain. Verokikkailun ja someyhteistöiden tsekkauksella jo säästyy aika paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkäpä yhteiskunnassamme olisi vähemmän ikävällä tavalla oireilevia lapsia, kun heitä ei jo pienestä pitäen tarvitsisi raahata paikasta toiseen vieraitten ihmisten holhottaviksi. Äiti hoitelisi lapsiaan; lastenhoito olisi tällöin hänen työtään ja kyllä tehtävästä työstä palkkaakin kuuluisi saada.
Miksi juuri äiti? Miksi isä ei voisi hoitaa eli toinen vanhemmista? Se olisi tasa-arvoista. Kumma keskustelu kun naiset itse haluavat murentaa täällä yhteiskunnallista asemaansa. Mitä tulee seuraavaksi? Pankkitilin voi avata vain mies? Äänioikeus niille jotka käyvät töissä eli miehille? Aikamoista taantumista. Amerikassa nyt jo tapahruu naisten ja tyttöjen oikeuksien kaventamista, koittakaa nyt herätä täälläkin: naisten oikeudet ovat uhattuina.
Mitä tulee alkuperäiseen kysymykseen niin jokainenhan voi nykyisinkin valita kotivanhemmuuden. Palkkaa ei tietenkään yhteiskunnalla ole varaa maksaa.
Sun ei tarvitse miettiä mitä miehet tekee tai jättää tekemättä. Jos olet itse mies ja haluat hoitaa naisen lapsia, olet vapaa tekemään niin. Älä kuitenkaan vaadi että toinen sukupuoli ottaa jonkin asian hoitaakseen, siihen teillä ei ole oikeutta.
Naisen lapsia?
Eikö perheessä lapset ole molempien vanhempien yhteinen projekti?
Meillä mies oli aktiivisempi lapsiluvun kanssa kuin minä ja siksi olikin 80-luvulla jakaa perhevapaat puoliksi ja mies on ollut 1.5v molemman lapsen kohdalla koti-isänä. Samoin miehet olivat koti-isänä myös tuttava- ja ystäväpiirissä.
Vai onko nykyään miehet niin lässyköitä, saamattomia, vastuuttomia, etteivät huolehdi jälkeläisistään, vaikka ennen se oli miehelle kunnia-asia ja se jopa laitettiin cv:n josta sai lisäpisteitä ja yritys käytti sitä hyödyksi yritysimagossaan, miten edellytyksellinen yritys.
Jopa Puolustusvoimat ylpeili puolustusministerin isyyslomalla. Tai Mtv3.
Vierailija kirjoitti:
Eipä tämä kyllä lapsettomia auttaisi. Nyt jo maksetaan lapsellisten kuluja aivan älyttömästi. Lasten terveyden- ja sairaanhoito, hammashoito, neuvola, päivähoito, koulutus alakoulusta korkea-asteelle, lastensuojelu, jne, jne, jne. Ja tämä kotoilukin pitäisi vielä maksaa???!!
Vähän lapsellinen kyllä sinäkin olet. Alan kannattamaan vanhanpiianveroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän suvussa yksi pikkuneiti 5 v. ilmoitti tulevaisuuden suunnitelmia tiedusteltaessa, että hänestä ainakin tulee isona äiti. Kysyimme eikö hän aio käydä ensin kouluja ja mennä sellaiseen työhön mistä joku maksaa hänelle paljon palkkaa, niin hän vastasi ettei tartte mennä koska mies maksaa hänelle tiskaamisesta, siivoamisesta ja lasten hoidosta. Äiti oli jonakin aamuina huokaisten todennut, että kumpa sitä rahaa vaan tulisi jostain eikä hänen tarvitsisi mennä enää töihin joten olisikohan tyttö tästä tulevaisuuden suunnitelmansa rakentanut. Toivottavasti tyttö saa hyvätuloisen miehen jotta voi unelmansa toteuttaa.
Toivottavasti ei saa
Miksi ei? Ei kaikkien naisten tarvitse olla supernaisia jotka repeävät joka suuntaan ja mitä pahaa kotiäitiydessä on jos pystyy järjestämään asiansa niin, että se on mahdollista?
Tästähän juuri on kyse! Ihan jokainen voi hoitaa lapsensa kotona vaikka 18-vuotiaaksi asti, mutta turha vinkua siitä yhteiskunnalta saatavaa rahallista apua 🤨
Miksi se on turhaa? Opiskelijaakin tuetaan enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan mielenkiintoinen ajatus. Ehtoja kotiäiti/isäpalkan saamiseksi pitäisi kuitenkin tehdä, jotta siitä ei muodostuisi heikkolahjaisten ainoa tienaamismuoto. Eli ennen kuin tätä palkkaa voisi nauttia, takana pitäisi molemmilla yhdessä asuvalla vanhemmilla olla vähintään kahden vuoden kokoaikatyöhistoria tai vähintään kolmen vuoden osa-aikatyö. Kotivanhempipalkkaa olisi mahdollisuus saada saman verran kuin siinä kotivanhemmuutta edeltävässä työssä, kummin maksimissaan 2500€. Jos lapsien välissä kävisi töissä, kotivanhempipalkka tarkistettaisiin. Toisen samassa taloudessa asuvan vanhemman pitäisi käydä töissä/tai työttömäksi jäädessään hakeutua kouluun mikäli ei nopeasti työllistyisi uudestaan. Yksinhuoltaja voisi myös saada kotivanhempipalkkaa jos työssäoloehto täyttyisi ennen kotivanhemmaksi jäämistä. Kotivanhempipalkkaa maksettaisiin nuorimman lapsen esikouluikään asti jos kaikki ehdot täyttyisi.
Korkeasti koulutetuilla naisilla ei ole tapana toimia synnytyskoneina eikä taipumusta kotiäitiyteen.
Harvalla miehellä on koskaan ollut halua tai taipumusta koti-isyyteen, vaikka palkka olisi viisi kertaa isompi.
Korkeasti koulutetut nimenomaan jää kotiin, koska heillä on siihen varaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä tämä kyllä lapsettomia auttaisi. Nyt jo maksetaan lapsellisten kuluja aivan älyttömästi. Lasten terveyden- ja sairaanhoito, hammashoito, neuvola, päivähoito, koulutus alakoulusta korkea-asteelle, lastensuojelu, jne, jne, jne. Ja tämä kotoilukin pitäisi vielä maksaa???!!
Ilman lapsia yhteiskunta romahtaa. Kohta alkaa iso raha miettiä, voiko tuommoisilla maalle enää antaa pitkäaikaista lainaa. Sitten kun ei enää voi, pitää valtion velkaa maksaa vauhdilla takaisin. Sitten tulevat ne varsinaiset leikkauslistat.
Eikö yhteiskunta romahtaisi, jos kotiäidille maksettaisiin palkkaa, täälläkin on vaadittu 2000€ korvausta.
Mitä järkeä olisi hoitajien, lääkärien, opettajien, päiväkodin henk.kunnan tai varhaiskasvattajien, kaupankassan, poliisin jne. käydä töissä, jos lähes saman rahan saisi kotona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä tämä kyllä lapsettomia auttaisi. Nyt jo maksetaan lapsellisten kuluja aivan älyttömästi. Lasten terveyden- ja sairaanhoito, hammashoito, neuvola, päivähoito, koulutus alakoulusta korkea-asteelle, lastensuojelu, jne, jne, jne. Ja tämä kotoilukin pitäisi vielä maksaa???!!
Ilman lapsia yhteiskunta romahtaa. Kohta alkaa iso raha miettiä, voiko tuommoisilla maalle enää antaa pitkäaikaista lainaa. Sitten kun ei enää voi, pitää valtion velkaa maksaa vauhdilla takaisin. Sitten tulevat ne varsinaiset leikkauslistat.
Eikö yhteiskunta romahtaisi, jos kotiäidille maksettaisiin palkkaa, täälläkin on vaadittu 2000€ korvausta.
Mitä järkeä olisi hoitajien, lääkärien, opettajien, päiväkodin henk.kunnan tai varhaiskasvattajien, kaupankassan, poliisin jne. käydä töissä, jos lähes saman rahan saisi kotona.
Ei tietenkään 2000€ korvausta, mutta jos nyt saisi edes sen verran että voisi osallistua perheen kuluihin. Joku jo puhui (perheen) tuloperusteisuudesta, kannatan.
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni kotiäitiydestä ei tarvitsisi maksaa, mutta perheverotus tulisi olla. Itse olin kotiäitinä 7 vuotta ilman mitään tukia, miehen palkan turvin. Hän tienaa hyvin, 5500 kuukaudessa, mutta verot vievät summasta lähes kaksi tuhatta euroa. Käteen jää siis vähemmän kuin kahden duunarin perheessä. Mielestäni mieheni verotuksessa olisi tullut ottaa huomioon se, että hän elättää yhdellä palkalla itsensä, vaimonsa ja kaksi lasta. On epäreilua että tätä ei huomioida mitenkään.
Se naisten loisiminen maksetaan noiden miesten veroista. Ei sitä oikein sovi vähentää vaan suunta on toinen jos demareiden vaalivoitto tulee tänään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä tämä kyllä lapsettomia auttaisi. Nyt jo maksetaan lapsellisten kuluja aivan älyttömästi. Lasten terveyden- ja sairaanhoito, hammashoito, neuvola, päivähoito, koulutus alakoulusta korkea-asteelle, lastensuojelu, jne, jne, jne. Ja tämä kotoilukin pitäisi vielä maksaa???!!
Ilman lapsia yhteiskunta romahtaa. Kohta alkaa iso raha miettiä, voiko tuommoisilla maalle enää antaa pitkäaikaista lainaa. Sitten kun ei enää voi, pitää valtion velkaa maksaa vauhdilla takaisin. Sitten tulevat ne varsinaiset leikkauslistat.
Eikö yhteiskunta romahtaisi, jos kotiäidille maksettaisiin palkkaa, täälläkin on vaadittu 2000€ korvausta.
Mitä järkeä olisi hoitajien, lääkärien, opettajien, päiväkodin henk.kunnan tai varhaiskasvattajien, kaupankassan, poliisin jne. käydä töissä, jos lähes saman rahan saisi kotona.
Ei tietenkään 2000€ korvausta, mutta jos nyt saisi edes sen verran että voisi osallistua perheen kuluihin. Joku jo puhui (perheen) tuloperusteisuudesta, kannatan.
Yhteiskunnan tehtävä ei ole osallistua perheen kuluihin nykyistä enempää. Työssäkäyvä elättää tai sitten mennään itse töihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän suvussa yksi pikkuneiti 5 v. ilmoitti tulevaisuuden suunnitelmia tiedusteltaessa, että hänestä ainakin tulee isona äiti. Kysyimme eikö hän aio käydä ensin kouluja ja mennä sellaiseen työhön mistä joku maksaa hänelle paljon palkkaa, niin hän vastasi ettei tartte mennä koska mies maksaa hänelle tiskaamisesta, siivoamisesta ja lasten hoidosta. Äiti oli jonakin aamuina huokaisten todennut, että kumpa sitä rahaa vaan tulisi jostain eikä hänen tarvitsisi mennä enää töihin joten olisikohan tyttö tästä tulevaisuuden suunnitelmansa rakentanut. Toivottavasti tyttö saa hyvätuloisen miehen jotta voi unelmansa toteuttaa.
Toivottavasti ei saa
Miksi ei? Ei kaikkien naisten tarvitse olla supernaisia jotka repeävät joka suuntaan ja mitä pahaa kotiäitiydessä on jos pystyy järjestämään asiansa niin, että se on mahdollista?
Tästähän juuri on kyse! Ihan jokainen voi hoitaa lapsensa kotona vaikka 18-vuotiaaksi asti, mutta turha vinkua siitä yhteiskunnalta saatavaa rahallista apua 🤨
Miksi se on turhaa? Opiskelijaakin tuetaan enemmän.
Opiskelijasta on todennäköisesti enemmän hyötyä yhteiskunnalle, kuin kotona läsöttävästä äidistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkäpä yhteiskunnassamme olisi vähemmän ikävällä tavalla oireilevia lapsia, kun heitä ei jo pienestä pitäen tarvitsisi raahata paikasta toiseen vieraitten ihmisten holhottaviksi. Äiti hoitelisi lapsiaan; lastenhoito olisi tällöin hänen työtään ja kyllä tehtävästä työstä palkkaakin kuuluisi saada.
Miksi juuri äiti? Miksi isä ei voisi hoitaa eli toinen vanhemmista? Se olisi tasa-arvoista. Kumma keskustelu kun naiset itse haluavat murentaa täällä yhteiskunnallista asemaansa. Mitä tulee seuraavaksi? Pankkitilin voi avata vain mies? Äänioikeus niille jotka käyvät töissä eli miehille? Aikamoista taantumista. Amerikassa nyt jo tapahruu naisten ja tyttöjen oikeuksien kaventamista, koittakaa nyt herätä täälläkin: naisten oikeudet ovat uhattuina.
Mitä tulee alkuperäiseen kysymykseen niin jokainenhan voi nykyisinkin valita kotivanhemmuuden. Palkkaa ei tietenkään yhteiskunnalla ole varaa maksaa.
Sun ei tarvitse miettiä mitä miehet tekee tai jättää tekemättä. Jos olet itse mies ja haluat hoitaa naisen lapsia, olet vapaa tekemään niin. Älä kuitenkaan vaadi että toinen sukupuoli ottaa jonkin asian hoitaakseen, siihen teillä ei ole oikeutta.
Naisen lapsia?
Eikö perheessä lapset ole molempien vanhempien yhteinen projekti?
Meillä mies oli aktiivisempi lapsiluvun kanssa kuin minä ja siksi olikin 80-luvulla jakaa perhevapaat puoliksi ja mies on ollut 1.5v molemman lapsen kohdalla koti-isänä. Samoin miehet olivat koti-isänä myös tuttava- ja ystäväpiirissä.Vai onko nykyään miehet niin lässyköitä, saamattomia, vastuuttomia, etteivät huolehdi jälkeläisistään, vaikka ennen se oli miehelle kunnia-asia ja se jopa laitettiin cv:n josta sai lisäpisteitä ja yritys käytti sitä hyödyksi yritysimagossaan, miten edellytyksellinen yritys.
Jopa Puolustusvoimat ylpeili puolustusministerin isyyslomalla. Tai Mtv3.
Tutkimusten mukaan 65% lapsista on käenpoikasia.
Mitä lässyköihin miehiin tulee niin miksi ihmeessä muuttunut nainen haluaisi perinteisen miehen? Eiköhän sellainen rotu-uros ota perinteisen naisen itselleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäpäs siinä, mies toi palkan pöytään ja nainen hoiti kotia ja lapsia.
Tai nainen tuo palkan pöytään ja mies hoitaa kotia ja lapsia.
Etsi sellainen mies joka tuota haluaa, mutta älä vaadi asiaa miehiltä yleisesti ja ulíse kun se ei toteudu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän suvussa yksi pikkuneiti 5 v. ilmoitti tulevaisuuden suunnitelmia tiedusteltaessa, että hänestä ainakin tulee isona äiti. Kysyimme eikö hän aio käydä ensin kouluja ja mennä sellaiseen työhön mistä joku maksaa hänelle paljon palkkaa, niin hän vastasi ettei tartte mennä koska mies maksaa hänelle tiskaamisesta, siivoamisesta ja lasten hoidosta. Äiti oli jonakin aamuina huokaisten todennut, että kumpa sitä rahaa vaan tulisi jostain eikä hänen tarvitsisi mennä enää töihin joten olisikohan tyttö tästä tulevaisuuden suunnitelmansa rakentanut. Toivottavasti tyttö saa hyvätuloisen miehen jotta voi unelmansa toteuttaa.
Toivottavasti ei saa
Miksi ei? Ei kaikkien naisten tarvitse olla supernaisia jotka repeävät joka suuntaan ja mitä pahaa kotiäitiydessä on jos pystyy järjestämään asiansa niin, että se on mahdollista?
Mitä tarjottavaa tuolla muka on hyvätuloiselle miehelle? Pelkkä avuton reikä johon mies saa tyhjentää itsensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkäpä yhteiskunnassamme olisi vähemmän ikävällä tavalla oireilevia lapsia, kun heitä ei jo pienestä pitäen tarvitsisi raahata paikasta toiseen vieraitten ihmisten holhottaviksi. Äiti hoitelisi lapsiaan; lastenhoito olisi tällöin hänen työtään ja kyllä tehtävästä työstä palkkaakin kuuluisi saada.
Miksi juuri äiti? Miksi isä ei voisi hoitaa eli toinen vanhemmista? Se olisi tasa-arvoista. Kumma keskustelu kun naiset itse haluavat murentaa täällä yhteiskunnallista asemaansa. Mitä tulee seuraavaksi? Pankkitilin voi avata vain mies? Äänioikeus niille jotka käyvät töissä eli miehille? Aikamoista taantumista. Amerikassa nyt jo tapahruu naisten ja tyttöjen oikeuksien kaventamista, koittakaa nyt herätä täälläkin: naisten oikeudet ovat uhattuina.
Mitä tulee alkuperäiseen kysymykseen niin jokainenhan voi nykyisinkin valita kotivanhemmuuden. Palkkaa ei tietenkään yhteiskunnalla ole varaa maksaa.
Sun ei tarvitse miettiä mitä miehet tekee tai jättää tekemättä. Jos olet itse mies ja haluat hoitaa naisen lapsia, olet vapaa tekemään niin. Älä kuitenkaan vaadi että toinen sukupuoli ottaa jonkin asian hoitaakseen, siihen teillä ei ole oikeutta.
Naisen lapsia?
Eikö perheessä lapset ole molempien vanhempien yhteinen projekti?
Meillä mies oli aktiivisempi lapsiluvun kanssa kuin minä ja siksi olikin 80-luvulla jakaa perhevapaat puoliksi ja mies on ollut 1.5v molemman lapsen kohdalla koti-isänä. Samoin miehet olivat koti-isänä myös tuttava- ja ystäväpiirissä.Vai onko nykyään miehet niin lässyköitä, saamattomia, vastuuttomia, etteivät huolehdi jälkeläisistään, vaikka ennen se oli miehelle kunnia-asia ja se jopa laitettiin cv:n josta sai lisäpisteitä ja yritys käytti sitä hyödyksi yritysimagossaan, miten edellytyksellinen yritys.
Jopa Puolustusvoimat ylpeili puolustusministerin isyyslomalla. Tai Mtv3.
Äidit ei anna isän pitää vanhempainvapaita. Uudistusta vastustettiin sen takia, ettei äiti voi itse lojua kotona koko vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä tämä kyllä lapsettomia auttaisi. Nyt jo maksetaan lapsellisten kuluja aivan älyttömästi. Lasten terveyden- ja sairaanhoito, hammashoito, neuvola, päivähoito, koulutus alakoulusta korkea-asteelle, lastensuojelu, jne, jne, jne. Ja tämä kotoilukin pitäisi vielä maksaa???!!
Ilman lapsia yhteiskunta romahtaa. Kohta alkaa iso raha miettiä, voiko tuommoisilla maalle enää antaa pitkäaikaista lainaa. Sitten kun ei enää voi, pitää valtion velkaa maksaa vauhdilla takaisin. Sitten tulevat ne varsinaiset leikkauslistat.
Eikö yhteiskunta romahtaisi, jos kotiäidille maksettaisiin palkkaa, täälläkin on vaadittu 2000€ korvausta.
Mitä järkeä olisi hoitajien, lääkärien, opettajien, päiväkodin henk.kunnan tai varhaiskasvattajien, kaupankassan, poliisin jne. käydä töissä, jos lähes saman rahan saisi kotona.
Ei tietenkään 2000€ korvausta, mutta jos nyt saisi edes sen verran että voisi osallistua perheen kuluihin. Joku jo puhui (perheen) tuloperusteisuudesta, kannatan.
Yhteiskunnan tehtävä ei ole osallistua perheen kuluihin nykyistä enempää. Työssäkäyvä elättää tai sitten mennään itse töihin.
Kun katsoo nykysysteemin tuottamia lapsia, todellakin pitäisi tukea enemmän kotikasvatusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä tämä kyllä lapsettomia auttaisi. Nyt jo maksetaan lapsellisten kuluja aivan älyttömästi. Lasten terveyden- ja sairaanhoito, hammashoito, neuvola, päivähoito, koulutus alakoulusta korkea-asteelle, lastensuojelu, jne, jne, jne. Ja tämä kotoilukin pitäisi vielä maksaa???!!
Ilman lapsia yhteiskunta romahtaa. Kohta alkaa iso raha miettiä, voiko tuommoisilla maalle enää antaa pitkäaikaista lainaa. Sitten kun ei enää voi, pitää valtion velkaa maksaa vauhdilla takaisin. Sitten tulevat ne varsinaiset leikkauslistat.
Eikö yhteiskunta romahtaisi, jos kotiäidille maksettaisiin palkkaa, täälläkin on vaadittu 2000€ korvausta.
Mitä järkeä olisi hoitajien, lääkärien, opettajien, päiväkodin henk.kunnan tai varhaiskasvattajien, kaupankassan, poliisin jne. käydä töissä, jos lähes saman rahan saisi kotona.
Ei tietenkään 2000€ korvausta, mutta jos nyt saisi edes sen verran että voisi osallistua perheen kuluihin. Joku jo puhui (perheen) tuloperusteisuudesta, kannatan.
Yhteiskunnan tehtävä ei ole osallistua perheen kuluihin nykyistä enempää. Työssäkäyvä elättää tai sitten mennään itse töihin.
Kun katsoo nykysysteemin tuottamia lapsia, todellakin pitäisi tukea enemmän kotikasvatusta.
Ei, vaan pitäisi asettaa jotain vaatimuksia äideille.
Se että lapselle isketään tabletti kouraan jotta äippä saa rauhassa katsoa temppareiden uusintoja ja jutella kavereiden kanssa ei johdu siitä etteikö naisia tueta riittävästi kotikasvatuksen suhteen.
Itse olen ollut kotiäitinä vuosikausiajs tämä kuulostaa ihan mielenkiintoiselta idealta, toki en sitoisi asiaa sukupuoleen vaan kumpi vaan vanhempi voisi halutessaan jäädä kotiin. Suurin osa vanhemmista haluaa palata töihin ja en usko, että tämä malli mitenkään räjäyttäisi kotivanhempien määrän, ainakin ympärillä olevat vanhemmat puhuu koko ajan kuinka kaipaavat töitä yms..tunnen olevani poikkeus kun minua ei todellakaan haittaisi vaikka en menisi enää ikinä töihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän nykyään voi jäädä kotiäidiksi, kun on itse hankkinut rahat siihen. Yhteiskunnan ei tarvitse sitä tukea enempää.
Mielummin kotivanhemmuutta tukee kuin elämäntapalusmua.
Miksi? Elämäntapalusmu on ekologisesti kestävämmällä pohjalla. Maailma ei tarvitse enempää kuluttajia.
Tyhjästäkö se verohelpotus ilmestyisi?