Jotenkin masentaa kuinka tärkeää varallisuus on naisille

Ei se kaikille naisille ole vaan ainoastaan sille naistyypille jota kuolaat. Suurimmalle osalle riittää, että mies elättää itse itsensä eikä eläminen nyt ihan jatkuvaa senttien laskemista ja venyttämistä ole.

Ja ettei varsinkaan tilanne ole se, että rahaa riittää kyllä kummasti kaljaan (päihteisiin), röökiin ja peltilehmään mutta sitten esim kotivakuutus tai ruokaostokset onkin sellaisia johon rahaa ei olekaan.

Ongelma on vain sun naismakusi, joka on ihan vääränlainen koska se ei sovi omalle tulotasollesi. 

Vierailija wrote:

Ikävä sanoa, mutta se kiva mutta rahaton mies on usein huono valinta parisuhteeseen. Aina löytyy syy, miksi ihminen on ilman tuloja. Oli se sitten koulutuksen puute, mielenterveysongelmat, päihteet, asenneongelma tai mikä vaan. Sukupuolesta riippumatta kenenkään ei pitäisi olettaa, että oma varattomuus velvoittaa tulevan kumppanin avaamaan lompakkonsa ja jakamaan elintasonsa. Itsellä kokemusta varattomasta miehestä ja vaikka hän mukava olikin, niin lopulta se kääntyi niin että olisi pitänyt tarjota kaikki ruoat ja maksaa yhteiset menot ja melkein tukea hänen talouttaan, jos rahat loppui kesken. En nähnyt sellaisessa tulevaisuutta, koska työllisyysnäkymät miehellä olivat lähitulevaisuudessa heikot ja oma palkkani riitti mukavasti oman elintasoni ylläpitoon (esim. lasta en omalla palkallani olisi voinut kuitenkaan elättää).

Aika leimaavaa tekstiä - samalla kun uutiset tiukkuvat juttuja väkeä "säästösyistä" vähentävistä firmoista, on työttömyys siis aina jotenkin sen työttömän syytä? Että jotenkin on epäkelpo olento, vaikka vasta töissä ollessaan olikin ihan jees?

Onnittelut oivalluksesta. Nyt sitten vaan jatkat tuosta eli joko nostat omaa varallisuuttasi jotta sulla edes joskus olisi saumaa sellaiseen naiseen jollaisesta tällä erää viehätyt eniten tai sitten muutat naismakuasi.

Se on joko-tai koska siinä nyt vaan ei ole mitään järkeä, että enää jatkossa kitiset täysin päivänselvästä asiasta johon on olemassa harvinaisen selkeä ratkaisu. Itseasiassa kaksikin eli valitse toinen ja ongelma ratkeaa sillä.

TAAS tätä samaa jankutusta. Koita nyt tajuta, ettäs se vika on sussa itsessä eikä sun rahoissa jos yhtään kukaan ei sua huoli. Itse kuitenkin hylkäät aivan varmasti tavallisia asiallisia naisia kun sun pitäisi saada jokin malli/missi.

Mä olen seurustellut pitkäaikaistyöttömän miehen kanssa eli miehen tulot oli työmarkkinatuki, asumistuki ja toimeentulotuki. Suhde loppui hyvin nopeaan miehen täyden kuspäisyyden vuoksi. Eikä johtunut rahan vähyydestä se vaan kuulin jälkeenpäin useammalta ihmiseltä ihmettelyä miksi seurustelin sen miehen kanssa koska hänhän on täysi kuspää.

Mä olen itse duunari ja vallan mainiosti voin olla parisuhteessa duunarin kanssa. Haluan tavallisen suomalaisen miehen. En etsi mitään laatikkoleukaista lentäjä-kirurgia. En myöskään huoli ap:n kaltaisia lapsellisia kitisijöitä, jotka levittää omian harhaluulojaan totuutena.

No just joku päivä näin uutisen, että omistusasunto on miehille tärkeämpi kuin naisille. Niin kuis e menikään, kummalle varallisuus on tärkeämpää 

Jos minulla on vaihtoehtoina harrastaa seksiä mukavan, älykkään ja varakkaan kanssa tai mukavan, älykkään ja köyhän kanssa, niin on aivan itsestään selvää, kumman valitsisin. 

Raha tuo onnea. Sitä saa olla aika paljon ennen kuin sen korrelaatio onnellisuuden kanssa (yleensä, sillä aina on poikkeusihmisiä) lakkaa merkitsemästä. On onnea voida ostaa kesämökki, matkustaa kaikkein kiinnostavimpiin kohteisiin useasti vuodessa, onnea käydä kaupassa miettimättä, mitä ostokset maksavat. On onnea voida tehdä erilaisia asioita ja asioiden tekeminen ja kokeminen vaatii rahaa. 

Minulla on kokemusta köyhyydestä ja toisaalta avioliitosta varakkaan miehen kanssa. Ihan hyvällä mielellä olen tässä suhteessa, harrastan seksiä ja rakastan miestäni. Raha kyllä korvaa jossain määrin joitain ominaisuuksia miehessä, sillä niinhän se menee, että kaikkea ei voi saada. Jos voin saada vähän varakkaamman, mukavan ja älykkään miehen, onhan se nyt plussaa. 

Ja toisin kuin voisi kuvitella, en edes ole materialisti. Tiedän vain sen, että raha tuo valinnan vapautta. Ja vapaus on onnea. Ja onni tuo iloa parisuhteeseen. 

Tuo on vain vauvapalstan ja vastaavien viljelemä stereotypia naisista. Rikas mies löytää varmasti naisen, ja niin rikas nainenkin löytää varmasti miehen. Rahalla on sellainen vaikutus joihinkin ihmisiin, se on totta. Kuitenkin muutkin löytävät kumppaneita ja rakkaussuhteen löytäminen voi olla jopa helpompaa, kun ei tarvitse arvuutella onko toinen vain rahan perässä.

Itse olen matalapalkkainen nainen, joten aikoinaan etsin miestä jolla olisi suurinpiirtein sama tulotaso. Tapailin hetken selvästi paremmin tienaavaa miestä, mutta hän oli elintavoiltaan niin erilainen kuin minä ettei siitä olisi tullut mitään. Nyt on mies, jonka kanssa on samat elintasot ja tottumukset. Sovitaan yhteen paljon paremmin.

Voi ap, ainakaan minulle varallisuus ei ole tärkeää,  enhän itsekään ole erityisen varakas. Teen normaalia työtä ja normaalia työtätekevät ihmistä haen. Sellaista joka tulee toimeen omillaan.

Paljon tärkeämpiä ominaisuuksia ovat esimerkiksi empaattisuus, tunneäly, uskollisuus, ylipäätään mukava ihminen!!

Missä te olette  ....

Arvaappa miltä minusta tuntuu kun minä maksan vuokran ja ruoat? 

Vierailija wrote:

Oma kokemues on juuri päinvastainen. Jos olen tapaillut mukavia miehiä joilla ei ole varallisuutta eikä isompia tuloja niin kova hinku on päästä osaksi minun varallisuudesta ja tuloista. Halutaa ajaa minun autolla, ollaan muuttamassa minun asuntoon, halutaan matkoile mukaan minun mukana. Harmi kun mukava seurani ei riitä.

Naiset eivät kykene miehiä elättämään mutta miehet perinteisesti pystyvät naisensa elättämään. Enkä nyt tarkoita onko riittävästi rahaa vaan se esto on päästä kiinni. 

Betamiehen ruikutusta. Mikset sitten ole hankkinut rahaa?

M47 omaisuus 1M

Vierailija wrote:

Ei se kaikille naisille ole vaan ainoastaan sille naistyypille jota kuolaat. Suurimmalle osalle riittää, että mies elättää itse itsensä eikä eläminen nyt ihan jatkuvaa senttien laskemista ja venyttämistä ole.

Ja ettei varsinkaan tilanne ole se, että rahaa riittää kyllä kummasti kaljaan (päihteisiin), röökiin ja peltilehmään mutta sitten esim kotivakuutus tai ruokaostokset onkin sellaisia johon rahaa ei olekaan.

Suurin osa naisista haluaa että mies on paremmin toimeentuleva kuin itse on. Ei siinä mitään väärää ole.

Näin se valitettavasti on, raha on ylivoimaisesti numero 1 asia naisille. Sentakia on todella vaikea uskoa rakkauteen, tai naisten tunteisiin, koska he ovat niin pinnallisia ja rahan perään.

Mikä ongelma siinä rahan hankkimisessa on? Tällaisessa maassa missä elämme.

Vierailija wrote:

Näin se valitettavasti on, raha on ylivoimaisesti numero 1 asia naisille. Sentakia on todella vaikea uskoa rakkauteen, tai naisten tunteisiin, koska he ovat niin pinnallisia ja rahan perään.

Hyvä niin. Rakkaus voi loppua hetkessä mutta rahaa minulla on, ja tulee aina olemaan.

Vierailija wrote:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kukaan haluaisi ottaa miestä, jota joutuu elättämään? Tarjolla on niin paljon sellaisiakin, jotka tulevat hyvin toimeen omillaan.

miehet ovat kautta aikojen elättäneet naisia, mutta miehillä ja naisilla onkin eri tavoitteet parisuhteessa. miehet vaikka maksavat läheisyydestä, naiset taas haluavat vain miehen rahat

Milloin tämä mielikuvitusajanjakso Suomessa on ollut, koska Suomessa naiset ovat aina tehneet töitä niin maatiloilla kuin kaupungeissa?

Vierailija wrote:

Vierailija kirjoitti:

Oma kokemues on juuri päinvastainen. Jos olen tapaillut mukavia miehiä joilla ei ole varallisuutta eikä isompia tuloja niin kova hinku on päästä osaksi minun varallisuudesta ja tuloista. Halutaa ajaa minun autolla, ollaan muuttamassa minun asuntoon, halutaan matkoile mukaan minun mukana. Harmi kun mukava seurani ei riitä.

 

Miksi naiselle on mahdoton ajatus elättää miestä? Jos tapaisit miehen jonka varallisuuden rinnalla olisit kerjäläistyttö. Tuo rikas mies elättäisi sinua. Vaikkei mies olisi edes sikarikas mutta sinua varakkaampi mies maksaisi naisen matkat, ravintola illalliset ja totka kai kun suhde syvenee mies ottaisi naisen luokseen asumaan. Mutta jos toisin päin... Tuskin raaskit ostaa miehellesi edes naudan jaulihaa halvimman sikansudan sijaan jos tekisitte kotona jotain ruokaa🤭

Minä elätin ex-miestäni 10 vuotta, ostin myös matkoja yms. luksusta. Kotityöt ei silti miestä napanneet ja pettääkin piti. Varmaan, koska oli myös ulkoisesti "tasoni" alapuolella ja pitihän sekin minulle sitten kostaa.

Uskokaa nyt miehet. Ei ole kaikille naisille tärkeää varallisuus. Hyvä luonne ja jonkinlainen ulkonäkö, siisteys ja tasa-arvo. Pärjään rahallisesti ilman miestä. Kiva ja nätti kumppani hakusessa. 469

Minulla on rahaa riittävästi. Naiset ei mitenkään ole minusta kiinnostuneet vaikka olen leveillyt rahoillani. Joten jotenkin masentaa että ulkonäkö on naisille tärkeintä miehessä.