Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Jotenkin masentaa kuinka tärkeää varallisuus on naisille
01.04.2023 |
Ei auta vaikka kuinka kiva ihminen olisit, rahaa on oltava.
Kommentit (130)
Ei sillä varallisuudella tai palkalla ole merkitystä. Oma mieheni on rahaton ja työtön ja minä korkeasti koulutettu hyväpalkkaisessa työssä. Ei ole ollut vaikutusta meidän suhteeseemme joka toimii melkein täydellisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos haluaa lapsia, se maksaa. Miehen tehtävä on olla perheen pää, tuoda perheeseen turvallisuutta ja suojaa. Jos ei halua lapsia, ei ole niin väliä, köyhempikin kelpaa. Pääasia, ettei ole itsekäs parisuhteessa ja on jotain annettavaa, vaikkei rahaa olisikaan.
Tasa-arvo on mukavaa silloin kun voi noukkia ja ottaa siitä parhaimmat palat, eikö vain?
En ymmärrä, mitä tarkoitat "ottaa parhaat palat"?
Naisella on perheessä omat tehtävänsä, erilaiset kuin miehellä. t. perinteinen nainen
Hoh-hoijaa...
T. mies, joka ei ymmärtä perheessä erilaisten tehtävien jakautumista sukupuolen perusteella
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukaan haluaisi ottaa miestä, jota joutuu elättämään? Tarjolla on niin paljon sellaisiakin, jotka tulevat hyvin toimeen omillaan.
Joutuuhan nainen lemmikki-eläimiäänkin elättämään.
Miksi siinä ei yksi mies menisi josta saa myös iloa itselleen. Kuten myös lemmikkieläimistäänkin saa.
Luulidi, että se työpaikka ja rahan saaminen elämiseen olisi tärkeää ihan itsellesi.
Ihmisten keskinäinen toimeentuleminen on tärkeämpää kuin raha. Ja moni muu asia kuten luotettavuus, rehellisyys, rauhantahtoisuus yms on paljon tärkeämpää kuin se tienaako 550e/kk vai 3000e. Ei ne isot tulot tee huonosta parempaa ja en usko, että pelkkä raha pitkälle kompensoi muita puutteita. Jotkut joskus haksahtanut tähän rahan pitämiseen jumalana, mutta joutuneet useasti pettymään...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä jokaisen on mahdollista löytää itselleen kumppani, kun pysyttelee oman sosioekonomisen piirinsä puitteissa. Työttömät, amikset, matalapalkkaiset, mt-ongelmaiset, alkoholistit, nistit ym ovat kaikki varmaan omissa piireissään ihan ok saaliita.
Osa naisista pariutuu ylöspäin, mutta naiset eivät pariudu alaspäin. Se tarkoittaa sitä että mitä alempi sosioekonominen asema, sitä vähemmän potentiaalisia kumppaneita.
Älähän nyt, ei kannata heittää kirvestä kaivoon. Mä olin naimisissa itseni tasoisen, poenipalkkaisen duunarin kanssa ja asuttiin vuokralla kerrostalossa, eikä meillä ollut edes autoa. Eron jälkeen ukko löysi itselleen Tinderistä koulutetun naisen, jolla oli omakotitalo ja hyvä auto. Ukkohan melkein repesi riemusta, kun sai sellaisen lottovoiton. Jos sulla käy hyvä tuuri, niin saatat sinäkin sellaisen löytää 😁
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos haluaa lapsia, se maksaa. Miehen tehtävä on olla perheen pää, tuoda perheeseen turvallisuutta ja suojaa. Jos ei halua lapsia, ei ole niin väliä, köyhempikin kelpaa. Pääasia, ettei ole itsekäs parisuhteessa ja on jotain annettavaa, vaikkei rahaa olisikaan.
Tasa-arvo on mukavaa silloin kun voi noukkia ja ottaa siitä parhaimmat palat, eikö vain?
En ymmärrä, mitä tarkoitat "ottaa parhaat palat"?
Naisella on perheessä omat tehtävänsä, erilaiset kuin miehellä. t. perinteinen nainen
Hoh-hoijaa...
T. mies, joka ei ymmärtä perheessä erilaisten tehtävien jakautumista sukupuolen perusteella
Minustakin on hyvä, että käyttää niitä kykyjä, joita on. Jos vaimo on hyvä remppaamaan, siitä vain. Mies voi hyvin olla koti-isänä. Arvostan kuitenkin sitä, että mies on suhteessa vahvempi osapuoli ja vaimo heikompi astia. Näinhän se ei nykyään aina mene. Minä tahdon kuitenkin olla suhteessani se naisellisempi osapuoli, olenhan nainen. Ei tästä sen enempää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oma kokemues on juuri päinvastainen. Jos olen tapaillut mukavia miehiä joilla ei ole varallisuutta eikä isompia tuloja niin kova hinku on päästä osaksi minun varallisuudesta ja tuloista. Halutaa ajaa minun autolla, ollaan muuttamassa minun asuntoon, halutaan matkoile mukaan minun mukana. Harmi kun mukava seurani ei riitä.
Miksi naiselle on mahdoton ajatus elättää miestä? Jos tapaisit miehen jonka varallisuuden rinnalla olisit kerjäläistyttö. Tuo rikas mies elättäisi sinua. Vaikkei mies olisi edes sikarikas mutta sinua varakkaampi mies maksaisi naisen matkat, ravintola illalliset ja totka kai kun suhde syvenee mies ottaisi naisen luokseen asumaan. Mutta jos toisin päin... Tuskin raaskit ostaa miehellesi edes naudan jaulihaa halvimman sikansudan sijaan jos tekisitte kotona jotain ruokaa🤭
Vierailija kirjoitti:
2 työtöntäkin voi tulla varsin hyvin toimeen. Jos kaikki perustarvikkeet löytyy niin suhteessa yksin eläjään ja kuluihin nähden, kaikki on edullisempaa. 2 työtöntä saa minimissään sen 2x 550e per kk, joten 1100e rahaa ruokaan ja huvituksiin. Varsinkin jos jompikumpi elää vaatimattomasti, niin toisella käytössä hyvinkin rahaa...
Säästin työttömyysrahasta 3000 euroa 3 vuodessa itselle ja ostin veneen ja uuden perämoottorin siihen veneeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työtön mies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2 työtöntäkin voi tulla varsin hyvin toimeen. Jos kaikki perustarvikkeet löytyy niin suhteessa yksin eläjään ja kuluihin nähden, kaikki on edullisempaa. 2 työtöntä saa minimissään sen 2x 550e per kk, joten 1100e rahaa ruokaan ja huvituksiin. Varsinkin jos jompikumpi elää vaatimattomasti, niin toisella käytössä hyvinkin rahaa...
Säästin työttömyysrahasta 3000 euroa 3 vuodessa itselle ja ostin veneen ja uuden perämoottorin siihen veneeseen.
Olen sillä veneellä kalastanut 7 vuotta ja saanut paljon kalaa ja myynyt sitä varmaan 10000 euron edestä. Aion nyt alkaa säästämään taas uuteen perämoottoriin rahaa.
Kiltti mies kirjoitti:
Masentaa miten tärkeää miehen ulkonäkö on naisille. Ei auta vaikka miten kiva ja kohtelias olis naisile niin tavis naisia kiinnostaa vain 180 cm mallimiehet.
Mistä ihmeestä olet saanut noin kummallisen ajatuksen päähäsi? 😀
Kyllä useimmille naisille miehen luonne on se tärkein asia. Ei raha, eikä ulkonäkö.
Jospas vaikka yrittäisit vaihteeksi tutustua niihin vähemmän pinnallisiin naisiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä en haluaisi varakasta miestä, koska olen itse pienituloinen. Kahden elintason perhe ei toimi enkä haluaisi aina tuntea olevani se köyhä. Samasta syystä en haluaisi myöskään paljoa itseäni koulutetumpaa miestä. Omantasoisensa kun ottaa, niin on molempien hyvä elää. 😊
Vierailija kirjoitti:
Mulle tai kenellekään ystävälleni ei ole miesten rahat ollut tärkeä asia. Miten voisikaan olla, eihän tutustuessa ja suhdetta muodostaessa mitään palkkaa kysellä. Oman puolisoni palkkatason selvitin vasta kun aloimme miettiä avioehtoa.
Toki on kätevää arjessa kun meillä on lähes sama palkka, ja sama tapa käyttää rahaa. Ei tarvitse riidellä rahasta. Mutta raha ei ole tärkein asia parisuhteessa tai yksi tärkeimmistä, ei todellakaan. Rakkaus on tärkeintä, sen pitäisi olla aika itsestään selvää.
Minun mielestäni esität vähän turhan naiivia. Ei tarvitse kysellä, vaan rahankäyttö tulee aika nopeasti ilmi, jos yhtään mitään tehdään yhdessä. Tämä on kärjistetty esimerkki, mutta esim. mennäänkö opiskelijoina halpiskahvilaan vai kalliimpaan, millaiset vaatteet toisella on päällä, käykö hän matkoilla ja missä jne. Yhdellä voi olla rikas perhe ja saanut lapsilisät korkojen kera pankkitililleen ylioppilaslahjaksi sekä pääsee aina kesätöihin hyviin paikkohin, toinen raataa illat ja viikonloput mäkkärin kassalla opintojen lisäksi.
Kyllä sinäkin olisit huomannut joa kauan ennen avioehdon kirjoittamista, jos kumppanisi olisi ollut täysi tyhjätasku. Voi olla, ettet olisi yhtä rakastunut, jos seurustelunne ajan hän ei olisi voinut tehdään mitään niistä asioista, joita nyt teille. Tai jos kummatkin olisitte olleet yhtä köyhiä, niin olisit huomannut, mikäli hän ei valmistumisen jälkeen olisi alkanut tienata kuten sinä. Ihan turha esittää muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukaan haluaisi ottaa miestä, jota joutuu elättämään? Tarjolla on niin paljon sellaisiakin, jotka tulevat hyvin toimeen omillaan.
Tämä on sitä tasa-arvoa, jossa osaltaan näkyy miesten ääripäät. Sinkkumiesten joukosta löytyvät sekä he, joilla menee eritavoin (sosiaalisesti, taloudellisesti, terveydellisesti jne) kaikkein parhaiten että he joilla menee kaikkein surkeiten. Keskimäärin meille meiheille on hyväksi jos rinnaltamme löytyy kumppani, jolla useimmiten tarkoitetaan naista. Erityisen merkittävää miesten hyvinvoinnin lisääntymsieen kannalta on, että nainen (tai muu parisuhde kumppani) on rinnalla silloin kun olemme nuoria. - Sen sijaan on erikoista, että vastaavasti se ei ole nuorille naisille samalla tavoin erityisesti hyvinvoinvointia lisäävää, jos nuorena rinnalla on parisuhdekumppani.
Ei se niin kauhean erikoista ole. Tyttöjä on opetettu omatoimisuuteen enemmän kuin poikia, vaikka nykyisin ero ei ehkä ole niin suuri. Kun on tottunut pärjäämään itsekseen ja sen päälle näkee, kuinka miehet hyväksikikäyttävät naisia, niin parisuhde ei näyttäydy välttämättä hyvinvointia lisäävänä asiana.
Ikävä sanoa, mutta se kiva mutta rahaton mies on usein huono valinta parisuhteeseen. Aina löytyy syy, miksi ihminen on ilman tuloja. Oli se sitten koulutuksen puute, mielenterveysongelmat, päihteet, asenneongelma tai mikä vaan. Sukupuolesta riippumatta kenenkään ei pitäisi olettaa, että oma varattomuus velvoittaa tulevan kumppanin avaamaan lompakkonsa ja jakamaan elintasonsa. Itsellä kokemusta varattomasta miehestä ja vaikka hän mukava olikin, niin lopulta se kääntyi niin että olisi pitänyt tarjota kaikki ruoat ja maksaa yhteiset menot ja melkein tukea hänen talouttaan, jos rahat loppui kesken. En nähnyt sellaisessa tulevaisuutta, koska työllisyysnäkymät miehellä olivat lähitulevaisuudessa heikot ja oma palkkani riitti mukavasti oman elintasoni ylläpitoon (esim. lasta en omalla palkallani olisi voinut kuitenkaan elättää).
No kai siihen perheen perustamiseen ja lapsiin tarvitaan rahaa. En voi miehenä moittia naisia.
Tietenkin sellaisesta säihkyelämästä unelmoiminen, jossa pitää olla oma uima-allas
ja marmoroitu palatsi etelän lämmössä on eri asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kukaan haluaisi ottaa miestä, jota joutuu elättämään? Tarjolla on niin paljon sellaisiakin, jotka tulevat hyvin toimeen omillaan.
Joutuuhan nainen lemmikki-eläimiäänkin elättämään.
Miksi siinä ei yksi mies menisi josta saa myös iloa itselleen. Kuten myös lemmikkieläimistäänkin saa.
Tämä on jo niin hirveä vertaus, että se on melkein hauska. Vähän epäilen, ettei yksikään itseään kunnioittava mies halua tulla rinnastetuksi lemmikkiin parisuhteessa.
Vierailija kirjoitti:
Oma kokemues on juuri päinvastainen. Jos olen tapaillut mukavia miehiä joilla ei ole varallisuutta eikä isompia tuloja niin kova hinku on päästä osaksi minun varallisuudesta ja tuloista. Halutaa ajaa minun autolla, ollaan muuttamassa minun asuntoon, halutaan matkoile mukaan minun mukana. Harmi kun mukava seurani ei riitä.
Seksiäkin vaan pimeässä.
Otetaan loppuvuoden projektiksi aaveen yksinäisten miesten eteenpäin laittaminen. Miehenä luonnollisesti välität viestiä ja vinkkejä eteenpäin. Turkissa pärjää halvimmilla alueilla 500e/kk.Harkitse telttaan tai asuntoautoon muuttoa.
Majoitukset Turkissa:https://www.booking.com/searchresults.fi.html?label=gen173nr-1FCAEoggI4…
Kämpät:https://www.zingat.com/en/for-rent
Deittailuohjeita: https://textgod.com/tinder-in-russia/
Lennot: https://www.flypgs.com/en,https://www.turkishairlines.com/
Alue: Aihe vapaa
2 työtöntäkin voi tulla varsin hyvin toimeen. Jos kaikki perustarvikkeet löytyy niin suhteessa yksin eläjään ja kuluihin nähden, kaikki on edullisempaa. 2 työtöntä saa minimissään sen 2x 550e per kk, joten 1100e rahaa ruokaan ja huvituksiin. Varsinkin jos jompikumpi elää vaatimattomasti, niin toisella käytössä hyvinkin rahaa...