Jotenkin masentaa kuinka tärkeää ulkonäkö on miehille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen tämän takia luopunut miehistä kokonaan. Nyt varmasti saisinkin miehen mutta kun ei se ulkonäkö ikuisesti pysy kauniina niin ei kannata perustaa suhdetta jossa toiselle ulkonäkö on erityisen tärkeää.

Sama, ja kun valinnan on tehnyt tietoisesti, on se oikeasti helpotus.

Jep, mitä sitä tahallaan itseään satuttamaan. Kaikki miehet kun kuulemma haluavat parikymppisen fitnessbeiben pulleilla purjeilla, niin ei ole muilla mitään mahdollisuuksia olla rakastavassa parisuhteessa, heihin on vain tyydytty ja silmät vilkkuu sivulle koko ajan. Eikä sitä beibeäkään rakasteta, vain beiben ulkonäköä. Ei kiinnosta kilpavarustelu eikä tuulimyllyjä vastaan taistelu. Ja kyllä, miehet ovat ihan itse tilanteen aiheuttaneet kertomalla mieltymyksistään ja haukkumalla siitä poikkeavia naisia. Sitä niittää mitä kylvää.

Miehet sanovat haluavansa luonnollisen, meikittömän naisen mutta kummasti sitten katselevat feikin näköisten fitness-mimmien perään, joilla ripsien pidennykset, silikonitissit ja treenattu p*rse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimiiko tämä sitten toisinpäinkin? Onko oikeasti miesten mielestä halutuimpia ne naiset joiden kanssa he lähtevät baarista niinä vuosina kun perheen perustaminen ei vielä kiinnosta? Ja sitten kun halutaan perustaa perhe, haetaan joku epähaluttava nainen siihen hommaan? 

Itse olen kuvitellut että perhe perustetaan sen kanssa jota oikeasti halutaan, seikkailuissa ei ole niin väliä millainen toinen on. Näin se on naisilla, ja olen kuvitellut että miehilläkin.

Ei ole noin.

Mies joutuu tyytymään vähempään kevytsuhteissa. Nainen puolestaan saa kevytsuhteeseen komeamman/itsevarmmemman/hauskemman kuin parisuhteeseen.

Eli palstahiiret halusivat vain tulla vinkumaan, kun eivät saa missiä sänkyynsä.

Ei.

Kyse on siitä että miehet haluaisivat parisuhteen.

Mutta naiset haluavat parisuhteita tasaisien miesten kanssa vasta kun juoksut on juostu.

Miksi se ei ole hyvä asia miehelle? Haluaako mies siis parisuhteen sellaisen naisen kanssa jolla juoksut ei ole vielä juostu? Miksi? Eikö sellaisen naisen kanssa olisi aika ahdistavaa olla parisuhteessa kun ei koskaan tiedä missä se nyt juoksee? Itse ottaisin mieluummin naisen joka haluaa myös parisuhteen eikä juoksuja.

Ei, vaan sellaisen naisen kanssa jolla ei ole tarvetta juosta juoksuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi nykyään jo nuoretkin naiset alkaa ymmärtää tämän, mihin suhde miehen puolelta perustuu ja johtaa. Omassa kaveripiirissä harva nainen enää haluaa suhdetta ollenkaan. Kyllähän se nyt varmaan olisi oikeinkin mukavaa, mutta tosiaan tulevaisuudessa sitten odottaa tuo mistä M43 tossa aiemmin kirjoittaa. 

Ja mikäpä siinä. Miesten pinnallisuus on saanut miehet ja naiset erkaantumaan täysin. Muutama nuori nainen vielä jaksaa uskoa että suhteessa mieheen olisi jotain aitoa rakkautta. Se luulo karisee ajan myötä ja samalla tieto lisääntyy mm. tällaisten palstojen välityksellä. Näitä tosiaan kannattaa jokaisen nuoren lukea.

Onneksi oma naiseni ei oo noin pinnallinen, et miettis et elämä menee kanssani hukkaan.

Juuri näitä latistajia on mahtunut matkaan, mutta onneksi kaikki nuoret naiset ei oo heitä, vaan uskaltavat elää, eivätkä heti ole pinnallisia 43- ikäistä kohtaan.

Voin sanoa, ettei mee elämä hukkaan, on yritys ja sijoitustoimintaa, talous kunnossa vesistöjen äärellä talot, mökit, moottoripyörät, veneet.

Mut mikään näistä ei oo itsetarkoitus, koska suurin on se Rakkaus!

Ainoo mikä sulla unohtu kertoa, että kun nuorempi nainen ottaa 43 miehen, niin 20 vuoden päästä, se 6- kymppinen mies ei enää lähde vaihtaa 4 - kymppistä vaimoaan. Ja ehtii tekee nuoremman kans sarjan lapsia.

Suurempi riski siinä on 45 v. eroon, esim kahdella 25 v. pariskunnalla.

Minä arvostan hyvää parisuhdetta, mutta toivon vitaalisuutta.

Eli aika suoraan sanot, että suhde perustuu pitkälti nuoren naisen saamaan taloudelliseen hyötyyn?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi nykyään jo nuoretkin naiset alkaa ymmärtää tämän, mihin suhde miehen puolelta perustuu ja johtaa. Omassa kaveripiirissä harva nainen enää haluaa suhdetta ollenkaan. Kyllähän se nyt varmaan olisi oikeinkin mukavaa, mutta tosiaan tulevaisuudessa sitten odottaa tuo mistä M43 tossa aiemmin kirjoittaa. 

Ja mikäpä siinä. Miesten pinnallisuus on saanut miehet ja naiset erkaantumaan täysin. Muutama nuori nainen vielä jaksaa uskoa että suhteessa mieheen olisi jotain aitoa rakkautta. Se luulo karisee ajan myötä ja samalla tieto lisääntyy mm. tällaisten palstojen välityksellä. Näitä tosiaan kannattaa jokaisen nuoren lukea.

Onneksi oma naiseni ei oo noin pinnallinen, et miettis et elämä menee kanssani hukkaan.

Juuri näitä latistajia on mahtunut matkaan, mutta onneksi kaikki nuoret naiset ei oo heitä, vaan uskaltavat elää, eivätkä heti ole pinnallisia 43- ikäistä kohtaan.

Voin sanoa, ettei mee elämä hukkaan, on yritys ja sijoitustoimintaa, talous kunnossa vesistöjen äärellä talot, mökit, moottoripyörät, veneet.

Mut mikään näistä ei oo itsetarkoitus, koska suurin on se Rakkaus!

Ainoo mikä sulla unohtu kertoa, että kun nuorempi nainen ottaa 43 miehen, niin 20 vuoden päästä, se 6- kymppinen mies ei enää lähde vaihtaa 4 - kymppistä vaimoaan. Ja ehtii tekee nuoremman kans sarjan lapsia.

Suurempi riski siinä on 45 v. eroon, esim kahdella 25 v. pariskunnalla.

Minä arvostan hyvää parisuhdetta, mutta toivon vitaalisuutta.

Eli aika suoraan sanot, että suhde perustuu pitkälti nuoren naisen saamaan taloudelliseen hyötyyn?

Ei vaan mahdollisuuksiin, rahalla on helppo turmella.

Siksi mielummin briiffaa, antaa mahdollisuuksia, yhdessä tekee yritystoimintaa. Tai antaa pääomaa lainaksi, että saa oman yritystoiminnan pyörähtää.

Minulle riittäisi, että nainen olisi kiltti ja oikein todella hyvin povekas. Ei tatskoja tai lävistyksiä ja hyvin suuret ja riippuvat rinnat. Se olisi mielestäni kaunein ulkoinen ominaisuus naisessa! Saa olla feminiinistä pyöreyttä muutenkin ja ikää n. 36-46 vuotta vaikkapa. Voisimme tehdä rauhallisia kävelylenkkejä yhdessä ja käydä kirjastossa lukemassa kirjoja sekä lehtiä. Mökillä voisi käydä uimassa ja katsoa läheisen laitumen lehmiä. Tai mitä tämä uhkean upea oikein hyvin rintava neito haluaisi tehdä, niin suostuisin kyllä, koska pitäisin hänestä niin paljon!

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt mene ulinat aivan yhteen kun eroista suurin osa taisi olla ihan naisten aloitteesta. Joten se siitä väitteestä että miehet aina lähtee suhteesta.

On totta, että nainen vie useammin sen eropaperin. Mutta oletko miettinyt miksi hän sen vie? Siksi, koska miehen rakkaus on loppunut naisen ulkonäön muuttumiseen. Mies joko etsii nyt kiireellä kauniimpaa tai kiroaa masentuneena elämäänsä kun nainen ei ole enää yhtä kaunis kuin ennen.

Kyllä minun nähdäkseni mies on tässä se joka lähtee rakkaussuhteesta, vaikka se avioeron hakeminen jääkin lopulta sitten naisen kontolle. 

Sitten herää kysymys että kun naiset tietävät hoikkuuden olevan tärkeää miehille, niin miksi välittömästi kun mies on sormustettu, painoa tulee se +20kg?

Ja minä olen havainnut sellaisen ilmiön että aika usein nainen on noudattanut seuraavaa kaavaa:

1. Nuoruus, eli ikävuodet 16-28, seurustellaan/paneskellaan ihan eri tyyppisten miesten kanssa kuin se tuleva aviomies. Näitä miehiä miellytetään ja heidän annetaan sikailla

2. Kun perustetaan perhe, sellainen tasainen mies alkaakin kiinnostamaan tämän kaiken mahdollistajana. Tietysti tälle miehelle ei olle mieliksi ollenkaan, vaan lihotaan ja kaikki sisustuksesta suklaaseen on tärkeämpää kuin seksi

3. Kun lapset ovat isompia ja yhteistä aikaa olisi, alkaa nainen kaipaamaan elämänmuutosta

Todellisuudessa ainoa syy miksi mies kiinnosti alunperinkään, oli perhehaaveet. Siksi ennen sitä nainen pyörikin eri tyyppisten miesten seurassa.

 

Se hoikkuus ei ehkä ole niille naisille itselleen kovin tärkeää, ehkä he pitävät hyvästä ruuasta enemmän kuin jääpalojen ja hapankorpun imeskelystä. Joillekin jää raskauskilot, vatsan muotokin voi muuttua. Ikää kun tulee lisää, myös laihduttaminen voi vaikeutua.

Mitä outoa siinä on, että perhe perustetaan tasaisen ja luotettavan ihmisen kanssa? Eihän sitä niiden sikailijoiden kanssa kannata perustaa.

Lapsiperheessä voi olla vähemmän aikaa seksille tai väsymystä. Kaikille naisille seksi ei ole kovin tärkeää.

Sellainen mies ei kiinnosta, joka ei osallistu kotitöihin eikä lastenhoitoon, ei ole henkisesti ja emotionaalisesti läsnä. Siinä alkaa sitten elämänmuutos houkuttelemaan.

Olennainen kysymys on miksi se tasainen ja luotettava mies ei kiinnostanut ennen kuin perhehaaveet alkoivat pyörimään mielessä?

Siis mitä helvettiä? Miten parisuhde ja perhehaaveet voisivat kiinnostaa ennen kuin ne alkavat pyöriä mielessä? Tää menee jo ihan absurdiksi.

Ja miksi tuo on olennaista? Vaikka perustaisi perheen ennen kuin sitä oikeasti edes haluaa perustaa, niin miten se muuttaisi asiaa? Silti saattaa tulla vaikeuksia terveyden, painon tai seksin kanssa.

Ei mene absurdiksi, puhuit vai itsesi pussiin.

Linkkasit automaattisesti parisuhteen ja perhehaaveet yhteen. Huomasitko? Koska, totta kai, se tasainen mies kiinnostamaa vain perhehaaveiden yhteydessä. Miksi se muuten kiinnostaisi?

Mitä sinä selostat? Ilmeisesti halussa perustaa perhe on mielestäsi jotain pahaa, ja on jotenkin loukkaus miestä kohtaan haluta perhettä tämän kanssa. Naisella asia on toisinpäin. Kun se oikea löytyy, herää myös halu perustaa perhe. Ja totta helvetissä tasainen luonne on suhteeseen parempi kuin epätasainen. Miksi pitäisi olla toisinpäin? Olet kummallinen.

Jos se menisikin noin päin.

Mutta kun ei mene.

Perhehaaveet tulevat ensimmäisenä, niiden seurauksena herää halu löytää se tasainen mies.

Kun kyse oli seksistä ja hauskanpidosta, romantiikasta vailla tavoitteita, tasainen mies ei ollut ensimmäinen valinta.

Haluaisitko sinä olla miehen silmissä lapsentekokone ja piika, joka halutaan vasta kun sellaiselle on tarvetta?

No tietenkään luonteella tai millään ole niin suurta merkitystä silloin kun kyse on vain hauskanpidosta. Sitten kun kyse on vakavammasta, on sillä paljonkin merkitystä ja vakavaan suhteeseen valitaan se tasainen mies. 

Minä en en löydä mitään syytä loukkaantua siitä että mies haluaa kanssani perheen ja katsoo että olen siihen parempi valinta kuin jotkut aiemmat yhdenyön jutut. Mutta mies näemmä voi löytää loukkaantumisen syyn vaikka mistä.

Kommentoisin sivusta että tuohon on syy.

Miehellä ei yleensä ole mahdollisuutta harrastaa kevytsuhteita tasokkaampien naisten kanssa kuin se jonka mies saa parisuhteeseen. Naisilla puolestaan on. Mitä kevyempi suhde, sitä tasokkaamman miehen nainen voi saada.

Lainaus toisesta ketjusta:

"En ole noista kaikista kohdista samaa mieltä. Mutta joo, näin naisena voin sanoa että en suostuisi fwb suhteeseen miehen kanssa, jonka tasoisen pystyisin saamaan poikaystäväksikin. Jos olisin sinkku, voisin harkita fwb suhdetta vaan miehen kanssa kenet tietäisin että hän on ulkonäöllisesti out of league minulle poikaystävänä. Kun ideahan fwb suhteessa on nauttia seksistä, niin yleensä ihmisten kanssa nauttii siitä kenet kokee mahdollisimman hyvännäköiseksi, eikä minkään ällö miehen kanssa."

Varmasti noin, mutta miehen tasokkuus ei tarkoita vain ulkonäköä eikä se varsinkaan tarkoita "jännittävyyttä". Alfamies on kaikilta ominaisuuksiltaan tasokas, pariutuu nuorena ja pysyy avioliitossa aivan niin kuin hän etenee muutenkin elämässään suunnitelmallisesti ja järkevästi. Toki hän valitsee kauniin naisen, koska voi.

Ne miehet, joista palstalla usein puhutaan tasokkaina, ovat sosiaaliselta statukseltaan alhaisia miehiä, vaikka ehkä hyvännäköisiä ja supliikkeja, jolloin heillä on paljon seksisuhteita monenlaisten naisten kanssa. He ovat tosiasiassa kaukana alfamiehestä, mutta koska palstan teorian mukaan seksisuhteiden saaminen on miehen tasokkuuden mitta (onhan kyse puutteen teoriasta, siis tasoissa), niin ollaan päädytty tuollaiseen nurinkuriseen malliin, missä häntäheikki ja instabeibe ovat kaikkein tasokkaimpia. 

Mulle ainakin tärkeää. Jos on pakkeloitu naama ja haukan kynnet niin ei jatkoon.

Keijo-Petteri kirjoitti:

Minulle riittäisi, että nainen olisi kiltti ja oikein todella hyvin povekas. Ei tatskoja tai lävistyksiä ja hyvin suuret ja riippuvat rinnat. Se olisi mielestäni kaunein ulkoinen ominaisuus naisessa! Saa olla feminiinistä pyöreyttä muutenkin ja ikää n. 36-46 vuotta vaikkapa. Voisimme tehdä rauhallisia kävelylenkkejä yhdessä ja käydä kirjastossa lukemassa kirjoja sekä lehtiä. Mökillä voisi käydä uimassa ja katsoa läheisen laitumen lehmiä. Tai mitä tämä uhkean upea oikein hyvin rintava neito haluaisi tehdä, niin suostuisin kyllä, koska pitäisin hänestä niin paljon!

No voi. Minulla on riippurinnat. Sinne meni mahdollisuudet parisuhteeseen kanssasi. Näin pienestä se sitten loppujenlopuksi on kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Keijo-Petteri kirjoitti:

Minulle riittäisi, että nainen olisi kiltti ja oikein todella hyvin povekas. Ei tatskoja tai lävistyksiä ja hyvin suuret ja riippuvat rinnat. Se olisi mielestäni kaunein ulkoinen ominaisuus naisessa! Saa olla feminiinistä pyöreyttä muutenkin ja ikää n. 36-46 vuotta vaikkapa. Voisimme tehdä rauhallisia kävelylenkkejä yhdessä ja käydä kirjastossa lukemassa kirjoja sekä lehtiä. Mökillä voisi käydä uimassa ja katsoa läheisen laitumen lehmiä. Tai mitä tämä uhkean upea oikein hyvin rintava neito haluaisi tehdä, niin suostuisin kyllä, koska pitäisin hänestä niin paljon!

No voi. Minulla on riippurinnat. Sinne meni mahdollisuudet parisuhteeseen kanssasi. Näin pienestä se sitten loppujenlopuksi on kiinni.

Tuo povekkuushan on samaa kastia naisten vaatimusten kanssa.

Vaaditaan jotain spesifiä geneettistä ominaisuutta kuten pituus, leveät hartiat tai isot kädet.

Vierailija kirjoitti:

Keijo-Petteri kirjoitti:

Minulle riittäisi, että nainen olisi kiltti ja oikein todella hyvin povekas. Ei tatskoja tai lävistyksiä ja hyvin suuret ja riippuvat rinnat. Se olisi mielestäni kaunein ulkoinen ominaisuus naisessa! Saa olla feminiinistä pyöreyttä muutenkin ja ikää n. 36-46 vuotta vaikkapa. Voisimme tehdä rauhallisia kävelylenkkejä yhdessä ja käydä kirjastossa lukemassa kirjoja sekä lehtiä. Mökillä voisi käydä uimassa ja katsoa läheisen laitumen lehmiä. Tai mitä tämä uhkean upea oikein hyvin rintava neito haluaisi tehdä, niin suostuisin kyllä, koska pitäisin hänestä niin paljon!

No voi. Minulla on riippurinnat. Sinne meni mahdollisuudet parisuhteeseen kanssasi. Näin pienestä se sitten loppujenlopuksi on kiinni.

Sivusta kommentoin, että tuo Keijo-Petterihän nimenomaan halusi riippuvat rinnat.

Vierailija kirjoitti:

Ihan virallisten tutkimuksienkin mukaan naiset ovat pinnallisempia miehien suhteen, kuin toisin päin.

En usko hetkeäkään tuohon.

Miehet ovat paljon pinnallisempia kuin naiset, mutta miehillä on kovempi tarve saada seksiä/päästä parisuhteeseen, joten he käytännössä tinkivät useammin ja enemmän vaatimuksissaan. Instabeibejä, missejä ja pornomalleja ei harmillisesti riitä kaikille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keijo-Petteri kirjoitti:

Minulle riittäisi, että nainen olisi kiltti ja oikein todella hyvin povekas. Ei tatskoja tai lävistyksiä ja hyvin suuret ja riippuvat rinnat. Se olisi mielestäni kaunein ulkoinen ominaisuus naisessa! Saa olla feminiinistä pyöreyttä muutenkin ja ikää n. 36-46 vuotta vaikkapa. Voisimme tehdä rauhallisia kävelylenkkejä yhdessä ja käydä kirjastossa lukemassa kirjoja sekä lehtiä. Mökillä voisi käydä uimassa ja katsoa läheisen laitumen lehmiä. Tai mitä tämä uhkean upea oikein hyvin rintava neito haluaisi tehdä, niin suostuisin kyllä, koska pitäisin hänestä niin paljon!

No voi. Minulla on riippurinnat. Sinne meni mahdollisuudet parisuhteeseen kanssasi. Näin pienestä se sitten loppujenlopuksi on kiinni.

Sivusta kommentoin, että tuo Keijo-Petterihän nimenomaan halusi riippuvat rinnat.

Näin on, mitä suuremmat ja riippuvammat rinnat naisella, niin sitä kauniimpi hän mielestäni on! Eli on todellakin toivottavaa ja uskomattoman viehkeän feminiinistä kuin aamukasteinen kukkaketo kuulaana kesäaamuna, jos naisella on oikein todella hyvin paljon povea ja se vielä riippuu upeasti vaikkapa navan tasolla tai miksei alempanakin! Sellainen nainen olisi todella kaunis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keijo-Petteri kirjoitti:

Minulle riittäisi, että nainen olisi kiltti ja oikein todella hyvin povekas. Ei tatskoja tai lävistyksiä ja hyvin suuret ja riippuvat rinnat. Se olisi mielestäni kaunein ulkoinen ominaisuus naisessa! Saa olla feminiinistä pyöreyttä muutenkin ja ikää n. 36-46 vuotta vaikkapa. Voisimme tehdä rauhallisia kävelylenkkejä yhdessä ja käydä kirjastossa lukemassa kirjoja sekä lehtiä. Mökillä voisi käydä uimassa ja katsoa läheisen laitumen lehmiä. Tai mitä tämä uhkean upea oikein hyvin rintava neito haluaisi tehdä, niin suostuisin kyllä, koska pitäisin hänestä niin paljon!

No voi. Minulla on riippurinnat. Sinne meni mahdollisuudet parisuhteeseen kanssasi. Näin pienestä se sitten loppujenlopuksi on kiinni.

Tuo povekkuushan on samaa kastia naisten vaatimusten kanssa.

Vaaditaan jotain spesifiä geneettistä ominaisuutta kuten pituus, leveät hartiat tai isot kädet.

Varmaan kaikilla ihmisillä on tiettyjä ulkoisia piirteitä parinvalinnassa, joista erityisesti viehättyy. Yhden mielestä rintojen tulee olla isot, toisen pienet ja kolmannelle tärkeää on tietynlainen pyllyn muoto. Suosituimpia ominaisuuksia ulkoisissa puitteissa ovat geneerisen naiselliset tai miehekkäät piirteet. Mutta molempiin kuuluu myös tiettyjä henkisiä piirteitä, jotka koetaan viehättävinä. Esimerkiksi rauhallinen, turvallinen, jämäkkä ja luotettava on yleensä suosittu - ominaisuudet, jotka viestivät korkeaa sosiaalista statusta. 

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt mene ulinat aivan yhteen kun eroista suurin osa taisi olla ihan naisten aloitteesta. Joten se siitä väitteestä että miehet aina lähtee suhteesta.

On totta, että nainen vie useammin sen eropaperin. Mutta oletko miettinyt miksi hän sen vie? Siksi, koska miehen rakkaus on loppunut naisen ulkonäön muuttumiseen. Mies joko etsii nyt kiireellä kauniimpaa tai kiroaa masentuneena elämäänsä kun nainen ei ole enää yhtä kaunis kuin ennen.

Kyllä minun nähdäkseni mies on tässä se joka lähtee rakkaussuhteesta, vaikka se avioeron hakeminen jääkin lopulta sitten naisen kontolle. 

Sitten herää kysymys että kun naiset tietävät hoikkuuden olevan tärkeää miehille, niin miksi välittömästi kun mies on sormustettu, painoa tulee se +20kg?

Ja minä olen havainnut sellaisen ilmiön että aika usein nainen on noudattanut seuraavaa kaavaa:

1. Nuoruus, eli ikävuodet 16-28, seurustellaan/paneskellaan ihan eri tyyppisten miesten kanssa kuin se tuleva aviomies. Näitä miehiä miellytetään ja heidän annetaan sikailla

2. Kun perustetaan perhe, sellainen tasainen mies alkaakin kiinnostamaan tämän kaiken mahdollistajana. Tietysti tälle miehelle ei olle mieliksi ollenkaan, vaan lihotaan ja kaikki sisustuksesta suklaaseen on tärkeämpää kuin seksi

3. Kun lapset ovat isompia ja yhteistä aikaa olisi, alkaa nainen kaipaamaan elämänmuutosta

Todellisuudessa ainoa syy miksi mies kiinnosti alunperinkään, oli perhehaaveet. Siksi ennen sitä nainen pyörikin eri tyyppisten miesten seurassa.

 

Se hoikkuus ei ehkä ole niille naisille itselleen kovin tärkeää, ehkä he pitävät hyvästä ruuasta enemmän kuin jääpalojen ja hapankorpun imeskelystä. Joillekin jää raskauskilot, vatsan muotokin voi muuttua. Ikää kun tulee lisää, myös laihduttaminen voi vaikeutua.

Mitä outoa siinä on, että perhe perustetaan tasaisen ja luotettavan ihmisen kanssa? Eihän sitä niiden sikailijoiden kanssa kannata perustaa.

Lapsiperheessä voi olla vähemmän aikaa seksille tai väsymystä. Kaikille naisille seksi ei ole kovin tärkeää.

Sellainen mies ei kiinnosta, joka ei osallistu kotitöihin eikä lastenhoitoon, ei ole henkisesti ja emotionaalisesti läsnä. Siinä alkaa sitten elämänmuutos houkuttelemaan.

Olennainen kysymys on miksi se tasainen ja luotettava mies ei kiinnostanut ennen kuin perhehaaveet alkoivat pyörimään mielessä?

Siis mitä helvettiä? Miten parisuhde ja perhehaaveet voisivat kiinnostaa ennen kuin ne alkavat pyöriä mielessä? Tää menee jo ihan absurdiksi.

Ja miksi tuo on olennaista? Vaikka perustaisi perheen ennen kuin sitä oikeasti edes haluaa perustaa, niin miten se muuttaisi asiaa? Silti saattaa tulla vaikeuksia terveyden, painon tai seksin kanssa.

Ei mene absurdiksi, puhuit vai itsesi pussiin.

Linkkasit automaattisesti parisuhteen ja perhehaaveet yhteen. Huomasitko? Koska, totta kai, se tasainen mies kiinnostamaa vain perhehaaveiden yhteydessä. Miksi se muuten kiinnostaisi?

Mitä sinä selostat? Ilmeisesti halussa perustaa perhe on mielestäsi jotain pahaa, ja on jotenkin loukkaus miestä kohtaan haluta perhettä tämän kanssa. Naisella asia on toisinpäin. Kun se oikea löytyy, herää myös halu perustaa perhe. Ja totta helvetissä tasainen luonne on suhteeseen parempi kuin epätasainen. Miksi pitäisi olla toisinpäin? Olet kummallinen.

Jos se menisikin noin päin.

Mutta kun ei mene.

Perhehaaveet tulevat ensimmäisenä, niiden seurauksena herää halu löytää se tasainen mies.

Kun kyse oli seksistä ja hauskanpidosta, romantiikasta vailla tavoitteita, tasainen mies ei ollut ensimmäinen valinta.

Haluaisitko sinä olla miehen silmissä lapsentekokone ja piika, joka halutaan vasta kun sellaiselle on tarvetta?

No tietenkään luonteella tai millään ole niin suurta merkitystä silloin kun kyse on vain hauskanpidosta. Sitten kun kyse on vakavammasta, on sillä paljonkin merkitystä ja vakavaan suhteeseen valitaan se tasainen mies. 

Minä en en löydä mitään syytä loukkaantua siitä että mies haluaa kanssani perheen ja katsoo että olen siihen parempi valinta kuin jotkut aiemmat yhdenyön jutut. Mutta mies näemmä voi löytää loukkaantumisen syyn vaikka mistä.

Kommentoisin sivusta että tuohon on syy.

Miehellä ei yleensä ole mahdollisuutta harrastaa kevytsuhteita tasokkaampien naisten kanssa kuin se jonka mies saa parisuhteeseen. Naisilla puolestaan on. Mitä kevyempi suhde, sitä tasokkaamman miehen nainen voi saada.

Lainaus toisesta ketjusta:

"En ole noista kaikista kohdista samaa mieltä. Mutta joo, näin naisena voin sanoa että en suostuisi fwb suhteeseen miehen kanssa, jonka tasoisen pystyisin saamaan poikaystäväksikin. Jos olisin sinkku, voisin harkita fwb suhdetta vaan miehen kanssa kenet tietäisin että hän on ulkonäöllisesti out of league minulle poikaystävänä. Kun ideahan fwb suhteessa on nauttia seksistä, niin yleensä ihmisten kanssa nauttii siitä kenet kokee mahdollisimman hyvännäköiseksi, eikä minkään ällö miehen kanssa."

Varmasti noin, mutta miehen tasokkuus ei tarkoita vain ulkonäköä eikä se varsinkaan tarkoita "jännittävyyttä". Alfamies on kaikilta ominaisuuksiltaan tasokas, pariutuu nuorena ja pysyy avioliitossa aivan niin kuin hän etenee muutenkin elämässään suunnitelmallisesti ja järkevästi. Toki hän valitsee kauniin naisen, koska voi.

Ne miehet, joista palstalla usein puhutaan tasokkaina, ovat sosiaaliselta statukseltaan alhaisia miehiä, vaikka ehkä hyvännäköisiä ja supliikkeja, jolloin heillä on paljon seksisuhteita monenlaisten naisten kanssa. He ovat tosiasiassa kaukana alfamiehestä, mutta koska palstan teorian mukaan seksisuhteiden saaminen on miehen tasokkuuden mitta (onhan kyse puutteen teoriasta, siis tasoissa), niin ollaan päädytty tuollaiseen nurinkuriseen malliin, missä häntäheikki ja instabeibe ovat kaikkein tasokkaimpia. 

"Ne miehet, joista palstalla usein puhutaan tasokkaina, ovat sosiaaliselta statukseltaan alhaisia miehiä, vaikka ehkä hyvännäköisiä ja supliikkeja, jolloin heillä on paljon seksisuhteita monenlaisten naisten kanssa."

Olen eri mieltä. Enpä kyllä muista koskaan elämässäni tavanneeni naistenmiestä, jolla olisi alhainen sosiaalinen status. Päinvastoin, jokaikinen tietämäni "häntäheikki" on ollut komea, karismaattinen, ja ollut laajasti pidetty omassa sosiaalisessa piirissään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt mene ulinat aivan yhteen kun eroista suurin osa taisi olla ihan naisten aloitteesta. Joten se siitä väitteestä että miehet aina lähtee suhteesta.

On totta, että nainen vie useammin sen eropaperin. Mutta oletko miettinyt miksi hän sen vie? Siksi, koska miehen rakkaus on loppunut naisen ulkonäön muuttumiseen. Mies joko etsii nyt kiireellä kauniimpaa tai kiroaa masentuneena elämäänsä kun nainen ei ole enää yhtä kaunis kuin ennen.

Kyllä minun nähdäkseni mies on tässä se joka lähtee rakkaussuhteesta, vaikka se avioeron hakeminen jääkin lopulta sitten naisen kontolle. 

Sitten herää kysymys että kun naiset tietävät hoikkuuden olevan tärkeää miehille, niin miksi välittömästi kun mies on sormustettu, painoa tulee se +20kg?

Ja minä olen havainnut sellaisen ilmiön että aika usein nainen on noudattanut seuraavaa kaavaa:

1. Nuoruus, eli ikävuodet 16-28, seurustellaan/paneskellaan ihan eri tyyppisten miesten kanssa kuin se tuleva aviomies. Näitä miehiä miellytetään ja heidän annetaan sikailla

2. Kun perustetaan perhe, sellainen tasainen mies alkaakin kiinnostamaan tämän kaiken mahdollistajana. Tietysti tälle miehelle ei olle mieliksi ollenkaan, vaan lihotaan ja kaikki sisustuksesta suklaaseen on tärkeämpää kuin seksi

3. Kun lapset ovat isompia ja yhteistä aikaa olisi, alkaa nainen kaipaamaan elämänmuutosta

Todellisuudessa ainoa syy miksi mies kiinnosti alunperinkään, oli perhehaaveet. Siksi ennen sitä nainen pyörikin eri tyyppisten miesten seurassa.

 

Se hoikkuus ei ehkä ole niille naisille itselleen kovin tärkeää, ehkä he pitävät hyvästä ruuasta enemmän kuin jääpalojen ja hapankorpun imeskelystä. Joillekin jää raskauskilot, vatsan muotokin voi muuttua. Ikää kun tulee lisää, myös laihduttaminen voi vaikeutua.

Mitä outoa siinä on, että perhe perustetaan tasaisen ja luotettavan ihmisen kanssa? Eihän sitä niiden sikailijoiden kanssa kannata perustaa.

Lapsiperheessä voi olla vähemmän aikaa seksille tai väsymystä. Kaikille naisille seksi ei ole kovin tärkeää.

Sellainen mies ei kiinnosta, joka ei osallistu kotitöihin eikä lastenhoitoon, ei ole henkisesti ja emotionaalisesti läsnä. Siinä alkaa sitten elämänmuutos houkuttelemaan.

Olennainen kysymys on miksi se tasainen ja luotettava mies ei kiinnostanut ennen kuin perhehaaveet alkoivat pyörimään mielessä?

Siis mitä helvettiä? Miten parisuhde ja perhehaaveet voisivat kiinnostaa ennen kuin ne alkavat pyöriä mielessä? Tää menee jo ihan absurdiksi.

Ja miksi tuo on olennaista? Vaikka perustaisi perheen ennen kuin sitä oikeasti edes haluaa perustaa, niin miten se muuttaisi asiaa? Silti saattaa tulla vaikeuksia terveyden, painon tai seksin kanssa.

Ei mene absurdiksi, puhuit vai itsesi pussiin.

Linkkasit automaattisesti parisuhteen ja perhehaaveet yhteen. Huomasitko? Koska, totta kai, se tasainen mies kiinnostamaa vain perhehaaveiden yhteydessä. Miksi se muuten kiinnostaisi?

Mitä sinä selostat? Ilmeisesti halussa perustaa perhe on mielestäsi jotain pahaa, ja on jotenkin loukkaus miestä kohtaan haluta perhettä tämän kanssa. Naisella asia on toisinpäin. Kun se oikea löytyy, herää myös halu perustaa perhe. Ja totta helvetissä tasainen luonne on suhteeseen parempi kuin epätasainen. Miksi pitäisi olla toisinpäin? Olet kummallinen.

Jos se menisikin noin päin.

Mutta kun ei mene.

Perhehaaveet tulevat ensimmäisenä, niiden seurauksena herää halu löytää se tasainen mies.

Kun kyse oli seksistä ja hauskanpidosta, romantiikasta vailla tavoitteita, tasainen mies ei ollut ensimmäinen valinta.

Haluaisitko sinä olla miehen silmissä lapsentekokone ja piika, joka halutaan vasta kun sellaiselle on tarvetta?

No tietenkään luonteella tai millään ole niin suurta merkitystä silloin kun kyse on vain hauskanpidosta. Sitten kun kyse on vakavammasta, on sillä paljonkin merkitystä ja vakavaan suhteeseen valitaan se tasainen mies. 

Minä en en löydä mitään syytä loukkaantua siitä että mies haluaa kanssani perheen ja katsoo että olen siihen parempi valinta kuin jotkut aiemmat yhdenyön jutut. Mutta mies näemmä voi löytää loukkaantumisen syyn vaikka mistä.

Kommentoisin sivusta että tuohon on syy.

Miehellä ei yleensä ole mahdollisuutta harrastaa kevytsuhteita tasokkaampien naisten kanssa kuin se jonka mies saa parisuhteeseen. Naisilla puolestaan on. Mitä kevyempi suhde, sitä tasokkaamman miehen nainen voi saada.

Lainaus toisesta ketjusta:

"En ole noista kaikista kohdista samaa mieltä. Mutta joo, näin naisena voin sanoa että en suostuisi fwb suhteeseen miehen kanssa, jonka tasoisen pystyisin saamaan poikaystäväksikin. Jos olisin sinkku, voisin harkita fwb suhdetta vaan miehen kanssa kenet tietäisin että hän on ulkonäöllisesti out of league minulle poikaystävänä. Kun ideahan fwb suhteessa on nauttia seksistä, niin yleensä ihmisten kanssa nauttii siitä kenet kokee mahdollisimman hyvännäköiseksi, eikä minkään ällö miehen kanssa."

Varmasti noin, mutta miehen tasokkuus ei tarkoita vain ulkonäköä eikä se varsinkaan tarkoita "jännittävyyttä". Alfamies on kaikilta ominaisuuksiltaan tasokas, pariutuu nuorena ja pysyy avioliitossa aivan niin kuin hän etenee muutenkin elämässään suunnitelmallisesti ja järkevästi. Toki hän valitsee kauniin naisen, koska voi.

Ne miehet, joista palstalla usein puhutaan tasokkaina, ovat sosiaaliselta statukseltaan alhaisia miehiä, vaikka ehkä hyvännäköisiä ja supliikkeja, jolloin heillä on paljon seksisuhteita monenlaisten naisten kanssa. He ovat tosiasiassa kaukana alfamiehestä, mutta koska palstan teorian mukaan seksisuhteiden saaminen on miehen tasokkuuden mitta (onhan kyse puutteen teoriasta, siis tasoissa), niin ollaan päädytty tuollaiseen nurinkuriseen malliin, missä häntäheikki ja instabeibe ovat kaikkein tasokkaimpia. 

"Ne miehet, joista palstalla usein puhutaan tasokkaina, ovat sosiaaliselta statukseltaan alhaisia miehiä, vaikka ehkä hyvännäköisiä ja supliikkeja, jolloin heillä on paljon seksisuhteita monenlaisten naisten kanssa."

Olen eri mieltä. Enpä kyllä muista koskaan elämässäni tavanneeni naistenmiestä, jolla olisi alhainen sosiaalinen status. Päinvastoin, jokaikinen tietämäni "häntäheikki" on ollut komea, karismaattinen, ja ollut laajasti pidetty omassa sosiaalisessa piirissään.

Käytin ehkä väärää termiä eli supliikilla häntäheikillä on omissa piireissään ehkä korkea sosiaalinen status, mutta palstalla kuvattu alfamiehen yhteiskunnallinen status on alhainen. Esimerkiksi huumekaupalla rikastunut mies ei normaalisti ole kenenkään mielestä alfa, mutta palstalla hän on, aivan kuten on instabeibekin. 

Runsas seksisuhteiden määrä ei viesti korkeasta yhteiskunnallisesta statuksesta paitsi täällä palstalla.

Kyllä se on auton ulkonäkö joka on tärkeintä.

Kemia tärkeintä, se kauneuskin joskus loppuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt mene ulinat aivan yhteen kun eroista suurin osa taisi olla ihan naisten aloitteesta. Joten se siitä väitteestä että miehet aina lähtee suhteesta.

On totta, että nainen vie useammin sen eropaperin. Mutta oletko miettinyt miksi hän sen vie? Siksi, koska miehen rakkaus on loppunut naisen ulkonäön muuttumiseen. Mies joko etsii nyt kiireellä kauniimpaa tai kiroaa masentuneena elämäänsä kun nainen ei ole enää yhtä kaunis kuin ennen.

Kyllä minun nähdäkseni mies on tässä se joka lähtee rakkaussuhteesta, vaikka se avioeron hakeminen jääkin lopulta sitten naisen kontolle. 

Sitten herää kysymys että kun naiset tietävät hoikkuuden olevan tärkeää miehille, niin miksi välittömästi kun mies on sormustettu, painoa tulee se +20kg?

Ja minä olen havainnut sellaisen ilmiön että aika usein nainen on noudattanut seuraavaa kaavaa:

1. Nuoruus, eli ikävuodet 16-28, seurustellaan/paneskellaan ihan eri tyyppisten miesten kanssa kuin se tuleva aviomies. Näitä miehiä miellytetään ja heidän annetaan sikailla

2. Kun perustetaan perhe, sellainen tasainen mies alkaakin kiinnostamaan tämän kaiken mahdollistajana. Tietysti tälle miehelle ei olle mieliksi ollenkaan, vaan lihotaan ja kaikki sisustuksesta suklaaseen on tärkeämpää kuin seksi

3. Kun lapset ovat isompia ja yhteistä aikaa olisi, alkaa nainen kaipaamaan elämänmuutosta

Todellisuudessa ainoa syy miksi mies kiinnosti alunperinkään, oli perhehaaveet. Siksi ennen sitä nainen pyörikin eri tyyppisten miesten seurassa.

 

Se hoikkuus ei ehkä ole niille naisille itselleen kovin tärkeää, ehkä he pitävät hyvästä ruuasta enemmän kuin jääpalojen ja hapankorpun imeskelystä. Joillekin jää raskauskilot, vatsan muotokin voi muuttua. Ikää kun tulee lisää, myös laihduttaminen voi vaikeutua.

Mitä outoa siinä on, että perhe perustetaan tasaisen ja luotettavan ihmisen kanssa? Eihän sitä niiden sikailijoiden kanssa kannata perustaa.

Lapsiperheessä voi olla vähemmän aikaa seksille tai väsymystä. Kaikille naisille seksi ei ole kovin tärkeää.

Sellainen mies ei kiinnosta, joka ei osallistu kotitöihin eikä lastenhoitoon, ei ole henkisesti ja emotionaalisesti läsnä. Siinä alkaa sitten elämänmuutos houkuttelemaan.

Olennainen kysymys on miksi se tasainen ja luotettava mies ei kiinnostanut ennen kuin perhehaaveet alkoivat pyörimään mielessä?

Siis mitä helvettiä? Miten parisuhde ja perhehaaveet voisivat kiinnostaa ennen kuin ne alkavat pyöriä mielessä? Tää menee jo ihan absurdiksi.

Ja miksi tuo on olennaista? Vaikka perustaisi perheen ennen kuin sitä oikeasti edes haluaa perustaa, niin miten se muuttaisi asiaa? Silti saattaa tulla vaikeuksia terveyden, painon tai seksin kanssa.

Ei mene absurdiksi, puhuit vai itsesi pussiin.

Linkkasit automaattisesti parisuhteen ja perhehaaveet yhteen. Huomasitko? Koska, totta kai, se tasainen mies kiinnostamaa vain perhehaaveiden yhteydessä. Miksi se muuten kiinnostaisi?

Mitä sinä selostat? Ilmeisesti halussa perustaa perhe on mielestäsi jotain pahaa, ja on jotenkin loukkaus miestä kohtaan haluta perhettä tämän kanssa. Naisella asia on toisinpäin. Kun se oikea löytyy, herää myös halu perustaa perhe. Ja totta helvetissä tasainen luonne on suhteeseen parempi kuin epätasainen. Miksi pitäisi olla toisinpäin? Olet kummallinen.

Jos se menisikin noin päin.

Mutta kun ei mene.

Perhehaaveet tulevat ensimmäisenä, niiden seurauksena herää halu löytää se tasainen mies.

Kun kyse oli seksistä ja hauskanpidosta, romantiikasta vailla tavoitteita, tasainen mies ei ollut ensimmäinen valinta.

Haluaisitko sinä olla miehen silmissä lapsentekokone ja piika, joka halutaan vasta kun sellaiselle on tarvetta?

No tietenkään luonteella tai millään ole niin suurta merkitystä silloin kun kyse on vain hauskanpidosta. Sitten kun kyse on vakavammasta, on sillä paljonkin merkitystä ja vakavaan suhteeseen valitaan se tasainen mies. 

Minä en en löydä mitään syytä loukkaantua siitä että mies haluaa kanssani perheen ja katsoo että olen siihen parempi valinta kuin jotkut aiemmat yhdenyön jutut. Mutta mies näemmä voi löytää loukkaantumisen syyn vaikka mistä.

Kommentoisin sivusta että tuohon on syy.

Miehellä ei yleensä ole mahdollisuutta harrastaa kevytsuhteita tasokkaampien naisten kanssa kuin se jonka mies saa parisuhteeseen. Naisilla puolestaan on. Mitä kevyempi suhde, sitä tasokkaamman miehen nainen voi saada.

Lainaus toisesta ketjusta:

"En ole noista kaikista kohdista samaa mieltä. Mutta joo, näin naisena voin sanoa että en suostuisi fwb suhteeseen miehen kanssa, jonka tasoisen pystyisin saamaan poikaystäväksikin. Jos olisin sinkku, voisin harkita fwb suhdetta vaan miehen kanssa kenet tietäisin että hän on ulkonäöllisesti out of league minulle poikaystävänä. Kun ideahan fwb suhteessa on nauttia seksistä, niin yleensä ihmisten kanssa nauttii siitä kenet kokee mahdollisimman hyvännäköiseksi, eikä minkään ällö miehen kanssa."

Varmasti noin, mutta miehen tasokkuus ei tarkoita vain ulkonäköä eikä se varsinkaan tarkoita "jännittävyyttä". Alfamies on kaikilta ominaisuuksiltaan tasokas, pariutuu nuorena ja pysyy avioliitossa aivan niin kuin hän etenee muutenkin elämässään suunnitelmallisesti ja järkevästi. Toki hän valitsee kauniin naisen, koska voi.

Ne miehet, joista palstalla usein puhutaan tasokkaina, ovat sosiaaliselta statukseltaan alhaisia miehiä, vaikka ehkä hyvännäköisiä ja supliikkeja, jolloin heillä on paljon seksisuhteita monenlaisten naisten kanssa. He ovat tosiasiassa kaukana alfamiehestä, mutta koska palstan teorian mukaan seksisuhteiden saaminen on miehen tasokkuuden mitta (onhan kyse puutteen teoriasta, siis tasoissa), niin ollaan päädytty tuollaiseen nurinkuriseen malliin, missä häntäheikki ja instabeibe ovat kaikkein tasokkaimpia. 

"Ne miehet, joista palstalla usein puhutaan tasokkaina, ovat sosiaaliselta statukseltaan alhaisia miehiä, vaikka ehkä hyvännäköisiä ja supliikkeja, jolloin heillä on paljon seksisuhteita monenlaisten naisten kanssa."

Olen eri mieltä. Enpä kyllä muista koskaan elämässäni tavanneeni naistenmiestä, jolla olisi alhainen sosiaalinen status. Päinvastoin, jokaikinen tietämäni "häntäheikki" on ollut komea, karismaattinen, ja ollut laajasti pidetty omassa sosiaalisessa piirissään.

Vielä kommentoin tätä sen suhteen, että minun mielestäni aika harva tuntemani häntäheikki on ollut komea (omien standardieni mukaan). Tärkeää naisten saamisessa on se, että osaa sanoa asioita, joita nainen haluaa kuulla eli osaa kuunnella ja myötäillä. Monet häntäheikit ovat lyhyitä eivätkä muutenkaan vastaa yleisiä komeuskriteereitä.

Vierailija kirjoitti:

Jaa. Olen aika ruma nainen ja 30-vuotiaasta eteenpäin olen ollut myös lihava. Miehiä on aina löytynyt hyvin jos sellaisia olen kaivannut. Ei siiis tunnu kaikki olevan ulkonäöstä mitenkään tarkkoja. Seurustelusuhteeni ovat aina alkaneet muun kaveruuden kautta esim työpaikalta, harrastuksista tai ystäväpiirin kautta, joten en tiedä olisiko ollut vaikeaa löytää näistä Tindereistä ja vastaavista ketään, kun vahvuus ei ole ulkonäkö vaan ehkä enemmänkin helppo ja mukava luonne.

Osalle miehistä nsisen ulkonäkö ei ole tärkeä, kemia ja hyvä yhdessäolo tärkeintä sekä luottamus.