Todistettu juttu."Mies ilman koulutusta ja uraa kelpaa kehnosti naisille." Linkki

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliitto - se prostituution yhteiskunnallisesti hyväksytty muoto.

Se on miehen omaisuuden siirtoa naisille.

Missäköhän vaiheessa tämä omaisuudensiieto tapahtuu? Mikään ei miehiä sellaiseen pakota.

Miehet maksavat veroja enemmän kuin naiset. Lisäksi julkisella sektorilla "työskentelee" runsaasti naisia jotka eivät käytännössä tuo mitään yhteiskuntaan, he vain kuluttavat toisten rahoja. Mikä ryhmä nostaa suurimman osan asumistuesta? Naiset.

Valaisetko vähän, mikä on se ylimääräinen "miesvero" mitä naiset eivät palkastaan maksa? Naiset maksavat ihan samalla tavalla veroja kuin miehetkin ja jos kehtaat vetää tähän neuvolat ym. palvelut niin ne eivät ole naista varten vaan sitä lasta varten. Lasta, joka on aina myös jonkun miehen jälkeläinen.

naiset saa takaisin 1.5e jokaista maksamaansa veroeuroa kohden takaisin missä miehet saa 0.66e. yksittäiset tapaukset sitten erikseen.

Pitääkö tämä hyvitys hakea jostain erikseen, missä voin täyttää lomakkeen? En ole huomannut, että verottaja kohtelisi minua yhtään helläkätisemmin kuin miestäni, kummaltakin menee siivu palkasta ja kumpikin saadaan tarpeen mukaan käyttää julkisia palveluita. Jos olisi lapsia, niin oletan että lapseltakaan ei evättäisi palveluita vaan hän saisi sen mitä muutkin.

Se ettet huomaa asiaa ei tarkoita etteikö sitä tapahtuisi.

Naisten kuluttamia palveluja tuetaan verovaroin runsaasti. Lisäksi suurin osa naisista saa palkkansa verovaroista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kukaan koskaan väittänyt, että miehet, jotka eivät kykene kantamaan elämästään vastuuta edes sen alkeellisimman amistutkinnon ja duunarityön verran, eivät ole kuuminta hottia naisten keskuudessa?

Olettaisi, että kelpaisivat ainakin sen alkeellisimman amistutkinnon suorittaneille duunarinaisille...

Alkeellisen amistutkinnon suorittaneita ovat mm. lähihoitajat, kampaajat, kokit ja sihteerit. Meinaatko, että hekään jaksaisivat katsella miestä, jonka oma elämä on niin huonoissa kantimissa että he eivät pysty opiskelemaan tutkintoa loppuun saati löytämään töitä? Pienipalkkaisen naisen ei kannata ottaa elätettäväkseen rahatonta miestä, kun omatkin rahat voi olla vaikea saada riittämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliitto - se prostituution yhteiskunnallisesti hyväksytty muoto.

Se on miehen omaisuuden siirtoa naisille.

Missäköhän vaiheessa tämä omaisuudensiieto tapahtuu? Mikään ei miehiä sellaiseen pakota.

Miehet maksavat veroja enemmän kuin naiset. Lisäksi julkisella sektorilla "työskentelee" runsaasti naisia jotka eivät käytännössä tuo mitään yhteiskuntaan, he vain kuluttavat toisten rahoja. Mikä ryhmä nostaa suurimman osan asumistuesta? Naiset.

Valaisetko vähän, mikä on se ylimääräinen "miesvero" mitä naiset eivät palkastaan maksa? Naiset maksavat ihan samalla tavalla veroja kuin miehetkin ja jos kehtaat vetää tähän neuvolat ym. palvelut niin ne eivät ole naista varten vaan sitä lasta varten. Lasta, joka on aina myös jonkun miehen jälkeläinen.

naiset saa takaisin 1.5e jokaista maksamaansa veroeuroa kohden takaisin missä miehet saa 0.66e. yksittäiset tapaukset sitten erikseen.

Pitääkö tämä hyvitys hakea jostain erikseen, missä voin täyttää lomakkeen? En ole huomannut, että verottaja kohtelisi minua yhtään helläkätisemmin kuin miestäni, kummaltakin menee siivu palkasta ja kumpikin saadaan tarpeen mukaan käyttää julkisia palveluita. Jos olisi lapsia, niin oletan että lapseltakaan ei evättäisi palveluita vaan hän saisi sen mitä muutkin.

Lomakkeen voi täyttää kelassa, siellä on taas yksi nainen palvelemassa sinua asiassa, ja muutama lisää hyväksymässä hakemuksen, ja vielä lisää käsittelemässä rahoja ja laittamassa ne maksuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliitto - se prostituution yhteiskunnallisesti hyväksytty muoto.

Se on miehen omaisuuden siirtoa naisille.

Missäköhän vaiheessa tämä omaisuudensiieto tapahtuu? Mikään ei miehiä sellaiseen pakota.

"Sä varmaan tienaat hyvin jo nyt..." totesi silmät säihkyen sairaanhoitsuopiskelija minulle teffeillä kauan sitten, valmistumiseni muutamassa kuukaudessa ja ns alakohtaisissa sisäsiisteissä hommissa oltu jo pari vuotta. Samalla hetkellä päätin ettei jatkoon muuten kuin jos pöksyihin pääsen. Ja niinhän minä pääsinkin.

Eikä ollut ainoa - kummasti alkoi naisilta tulla treffikutsuja siinä valmistumisen kieppeillä, vaikka en mielestäni ollut muuttunut yhtään sen muutaman vuoden aikana mitä olin opiskellut. Asiallahan ei ollut mitään tekemistä että vähintään keskiluokkaisen elämän tulot takaava tutkinto tulossa...

Olet sitten ensimmäinen ihminen joka ei muutu ja miehisty kasvaessaan ja kypsyessään sekä fyysisesti että henkisesti. Tai no jos ei mene opiskelemaan vaan jää yksiöön pelaamaan niin voi jämähtää yläkouluun henkisesti niin kuin täällä on nähty.

Perusluonteeni on ollut lukiosta asti sama: kyyninen kyseenalaistaja. Se muuttui korkeintaan terävämmäksi ja suorapuheisemmaksi opiskeluaikoina, ns yleisen kyllästymisen merkeissä.

Enkä näin jälkikäteen olisi pitänyt yhtään hullumpana vaihtoehtona jäädä syejäytyneeksi. No pian sen varmaan teen, tai paremminkin downshiftaamisen. Muksut lähtee omilleen, muijalle kenkää ja yhteinen omaisuus jakoon (josta minä tienannut about 80%) ja etsiköön itselleen loppuelämänsä maksajan. Hyvin pelasi nainen korttinsa, pakko myöntää...

Omia valintojasi et sitten kyseenalaistanut tarpeeksi etkä tee sitä edelleenkään. No, kaikilla meillä on sokeat kohtamme.

Kyllä, kyseenalaista vaffasti. Tällä tiedolla mitä on, väliin olisi jäänyt kaikki keskiluokkaiset perheperseilyt.

Eli olet kypsynyt ajan myötä. Se että lopetat perheperseilyt mahdollisimman pian lienee siunaus myös vaimollesi ja lapsillesi. Good riddance.

Kypsymistä? Ei, vain sitä ettei ollut tietoa asiasta kuin helvetin typerää on laittaa rahaa ja aikaa asiaan josta ei ole mitään hyötyä. Ei, en todellakaan katso kypsyneeni.

Kun perheperseily päättyy, minä olen sw joka jää kaikin puolin voitolle: elintaso, tulot ja ennen kaikkea, ajankäyttö mihin huvittaa. Kultaiselta rouvalta noista lähtee kaksi.

Eli avioliitto ei ole ollut kovin kummoinen

tulonsiirto vaimollesi. Niin ajattelinkin. Sääli lapsiasi, mutta kannattaa tosiaan muistaa että isyys on valinta.

Jos olisimme eläneet hänen tulotasollaan kumpikin, rivarineliö esikaupunkialueella olisi ollut realismia. Asumme kuitenk7n kohta velattomassa isossa omakotitalossa (hänen unelmansa...) isolla tontilla, järvinäkymät yms herkut, kaksi uutta autoa joista toinen vematon ja toisenkin voisin kuitata velattomaksi vaikka heti. Kakarat ns parempien ihmisten kalliimmissa harrastuksissa.

Eli hänellä aikas iso elintasoharppaus hänellä, ansiottomasti. Tämän kaiken kun olisi nähnyt etukäteen leffana, johtopäätös olisi ollut röhönauru ja tokaisu "ei helevetti, pitäkää tunkkinne...."

No, tyhmästä päästä jne. Seuraavalla kerralla sitten viisaammin.

Niin. Viisaus on saavutettu ja sen mukaiset valmistelut menossa. Minä tulen olemaan jolla elämä jatkuu huomattavasti paremmalla tasolla kaikin puolin, siitä ei epäilystäkään.

Edelleen - avioliitto, tuo prostituution yhteiskunnallisesti hyväksytty muoto.

Olet kyllä surullinen miehen irvikuva.

Paperilla olen (ollut) jokseenkin kaikkea sitä mitä mieheltä voi vaatia: koulutettu hyvätuloinen, sporttinen, vastuuntuntoinen, toimelias/osallistuva, RUK-jantteri jne.

Sitten tulee se yksi päivä kun ymmärtää olevansa vain yksi hölmö muiden joukossa ja huomaa että on vain muiden hyväksikäyttämä juuri ne parhaat vuotensa, sen sijaan että olisi osannut vetää johtopäätökset ajoissa ja todeta "pitäkää tunkkinne".

Olet kyllä ihan harvinaisen typerä mies. Lopeta jo itsesi nolaaminen.

No selitäs nyt typerykselle miksi ei voi kyseenalaistaa. Tässä on nyt ainakin 25 vuotta kokemusasiantuntijuutta ja huomannut, että ei-nyt-ihan-se-kaikista-tavoiteltavin-asia sittenkään. Ja mikä pahinta, kehtaa vielä sanoa sen ääneen vaikka olisi kuinka vastoin yleistä hyväksyntää.

Onko avioeropapereiden toimittaminen liiallinen ponnistus? Haluamasi elämä on niiden varassa.

Ei, ei todellakaan, lomaketta on silmäilty varsin tiiviisti viimeiset pari vuotta. Pitää vaan ajoittaa oikein, siten että kakarat omillaan, talous 100% kunnossa jne, niin ei tule isompaa penalttia mitenkään elintasoon tai ajankäyttöön. Koska sen jälkeen kun nuorempi on lähtenyt, mikään ei enää velvoita mihinkään muuhun kuin duuniin.

Minä muistan sinun samat narinat yli kymmenen vuoden takaa ja sanoin jo silloin, että sinun kannattaa erota. Et ole vieläkään sitä tehnyt enkä usko, että teet sitä ikinä. Ajatella, olet tuhlannut 25 vuotta elämästäsi elämällä painajaista. Vaikea uskoa, mutta tuollaisia lapatossuja näköjään on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kukaan koskaan väittänyt, että miehet, jotka eivät kykene kantamaan elämästään vastuuta edes sen alkeellisimman amistutkinnon ja duunarityön verran, eivät ole kuuminta hottia naisten keskuudessa?

Olettaisi, että kelpaisivat ainakin sen alkeellisimman amistutkinnon suorittaneille duunarinaisille...

Alkeellisen amistutkinnon suorittaneita ovat mm. lähihoitajat, kampaajat, kokit ja sihteerit. Meinaatko, että hekään jaksaisivat katsella miestä, jonka oma elämä on niin huonoissa kantimissa että he eivät pysty opiskelemaan tutkintoa loppuun saati löytämään töitä? Pienipalkkaisen naisen ei kannata ottaa elätettäväkseen rahatonta miestä, kun omatkin rahat voi olla vaikea saada riittämään.

NEET-nuorista oli vielä ennen koronaa enemmän naisia kuin miehiä. Miksi siis selität jotain miesten kyvyttömyydestä ottamaan vastuuta elämästään? Se on naisten juttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliitto - se prostituution yhteiskunnallisesti hyväksytty muoto.

Se on miehen omaisuuden siirtoa naisille.

Missäköhän vaiheessa tämä omaisuudensiieto tapahtuu? Mikään ei miehiä sellaiseen pakota.

Miehet maksavat veroja enemmän kuin naiset. Lisäksi julkisella sektorilla "työskentelee" runsaasti naisia jotka eivät käytännössä tuo mitään yhteiskuntaan, he vain kuluttavat toisten rahoja. Mikä ryhmä nostaa suurimman osan asumistuesta? Naiset.

Valaisetko vähän, mikä on se ylimääräinen "miesvero" mitä naiset eivät palkastaan maksa? Naiset maksavat ihan samalla tavalla veroja kuin miehetkin ja jos kehtaat vetää tähän neuvolat ym. palvelut niin ne eivät ole naista varten vaan sitä lasta varten. Lasta, joka on aina myös jonkun miehen jälkeläinen.

naiset saa takaisin 1.5e jokaista maksamaansa veroeuroa kohden takaisin missä miehet saa 0.66e. yksittäiset tapaukset sitten erikseen.

Pitääkö tämä hyvitys hakea jostain erikseen, missä voin täyttää lomakkeen? En ole huomannut, että verottaja kohtelisi minua yhtään helläkätisemmin kuin miestäni, kummaltakin menee siivu palkasta ja kumpikin saadaan tarpeen mukaan käyttää julkisia palveluita. Jos olisi lapsia, niin oletan että lapseltakaan ei evättäisi palveluita vaan hän saisi sen mitä muutkin.

Se ettet huomaa asiaa ei tarkoita etteikö sitä tapahtuisi.

Naisten kuluttamia palveluja tuetaan verovaroin runsaasti. Lisäksi suurin osa naisista saa palkkansa verovaroista.

Noihin "naisten kuluttamiin palveluihin" liittyy hyvin vahvasti lapset.

Mun mies ei ole täysin kouluttamaton, mutta ei ole käynyt kuin kaksi vuotta kestävän amiskoulutuksen 80-luvulla ja sen jälkeen meni armeijaan. Töitä tehnyt kuitenkin koko elämänsä ja on keskituloinen. Ei ole mikään tyhmä, mutta lukihäiriö tuonut omat haasteensa ja varmasti se osasyynä, että ei ole enempää opiskellut. Ei 70-luvulla peruskoulussa puututtu johonkin lukihäiriöihin ja mies jäi ilman apua.

Huvittavaa tuo joidenkin kirjoittelu, että kouluttamattomat tai vähemmän koulutetut käyttää kaikki jotakin päihteitä ja jopa huumeita. No ei se nyt noin mene. Tai sitten monen vanhemmissa tai isovanhemmissa on alkkis-narkkareita. Oma mies on koko ikänsä ollut liikunnallinen ja hoikka. Alkoholia käyttää kohtuudella, ei polta tupakkaa eikä käytä huumeita. 

Vierailija kirjoitti:

Suuret luulot on kyllä naisilla, jos ovat sitä mieltä, että niiden takia pitäisi valita opiskelu ja työ, kun voi elää mukavaakin elämää. Opiskelu ja työnteko on perseestä, ei nainen muuta sitä asiaa miksikään. Nainen tulee mukavan elämän sivutuotteena, jos tulee, mutta ei naisen takia paskaa elämää sentään valita.

Eihän tuossa ole mistään luuloista kyse. Sun elämänasenteen enemmistö koulutetuista tuomitsee ainakin jollain tasolla, joten selvästikään ette sopisi yhteen ettekä edes ole toisillenne sopivissa ihmisryhmissä, mistä kumppania haetaan. Etsi kaltaisesi työtä ja koulutusta vieroksuva kumppani joka tyytyy vähään, niin jo helpottaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliitto - se prostituution yhteiskunnallisesti hyväksytty muoto.

Se on miehen omaisuuden siirtoa naisille.

Missäköhän vaiheessa tämä omaisuudensiieto tapahtuu? Mikään ei miehiä sellaiseen pakota.

Miehet maksavat veroja enemmän kuin naiset. Lisäksi julkisella sektorilla "työskentelee" runsaasti naisia jotka eivät käytännössä tuo mitään yhteiskuntaan, he vain kuluttavat toisten rahoja. Mikä ryhmä nostaa suurimman osan asumistuesta? Naiset.

Ilouutinen! Sieltä julkiselta niitä tuottamattomia naisia katoaa tällä heltkellä oikein kunnolla. Tätä tosin uutisoidaan niin kuin se olisi huono juttu, jokin terveydenhuollon romahtaminen tai jotain muuta.

Voi ei, mummelit ei mene ilmasieksi valittelemaan kipeästä varpaasta. Terveydenhuolto romahtaa.

Maksaville asiakkaille löytyy aina palvelua.

Sitten jää köyhät mummelit ongelmineen hoitamatta ja kun heidät lopulta otetaan hoitoon, se maksaakin maltaita erikoissairaanhoidossa. Hoitamatta ei voi jättää kokonaan, jos halutaan vielä väittää olevamme hyvinvointiyhteiskunta. Yksityiselle voi mennä karkeasti arvioituna ehkä puolet suomalaisista vaikka sekin voi tehdä osalle tiukkaa, palveluita eniten tarvitsevat jäävät väkisin hoidon ulkopuolelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kukaan koskaan väittänyt, että miehet, jotka eivät kykene kantamaan elämästään vastuuta edes sen alkeellisimman amistutkinnon ja duunarityön verran, eivät ole kuuminta hottia naisten keskuudessa?

Olettaisi, että kelpaisivat ainakin sen alkeellisimman amistutkinnon suorittaneille duunarinaisille...

Ei niitä enää ole, nykyään kampaajakin on korkeakoulutettu. Tuolla pienellä kikalla saatiin aikaiseksi illuusio että naiset kouluttautuvat miehiä enemmän.

No ei todellakaan ole kampaaja korkeakoulutettu. Ihan amistutkinto on edelleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliitto - se prostituution yhteiskunnallisesti hyväksytty muoto.

Se on miehen omaisuuden siirtoa naisille.

Missäköhän vaiheessa tämä omaisuudensiieto tapahtuu? Mikään ei miehiä sellaiseen pakota.

Miehet maksavat veroja enemmän kuin naiset. Lisäksi julkisella sektorilla "työskentelee" runsaasti naisia jotka eivät käytännössä tuo mitään yhteiskuntaan, he vain kuluttavat toisten rahoja. Mikä ryhmä nostaa suurimman osan asumistuesta? Naiset.

Ei muuten nosta. Sekä toimeentulotuem että asumistuen saajissa on yli puolet miehiä kun ottaa vielä huomioon että Suomessa on iso määrä naisyksinhuoltajalapsiperheitä.

72,8 % asumistuen saajista on naisia. 

Anna lähde tai myönnä että vedit numeron hatusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliitto - se prostituution yhteiskunnallisesti hyväksytty muoto.

Se on miehen omaisuuden siirtoa naisille.

Missäköhän vaiheessa tämä omaisuudensiieto tapahtuu? Mikään ei miehiä sellaiseen pakota.

Miehet maksavat veroja enemmän kuin naiset. Lisäksi julkisella sektorilla "työskentelee" runsaasti naisia jotka eivät käytännössä tuo mitään yhteiskuntaan, he vain kuluttavat toisten rahoja. Mikä ryhmä nostaa suurimman osan asumistuesta? Naiset.

Valaisetko vähän, mikä on se ylimääräinen "miesvero" mitä naiset eivät palkastaan maksa? Naiset maksavat ihan samalla tavalla veroja kuin miehetkin ja jos kehtaat vetää tähän neuvolat ym. palvelut niin ne eivät ole naista varten vaan sitä lasta varten. Lasta, joka on aina myös jonkun miehen jälkeläinen.

Suurin osa naisista ei maksa veroja. 

Väitätkö, että suurin osa naisista asuu tarpeeksi rikkaan miehen kanssa, joka ostaa omilla rahoillaan kaiken? Vai että naiset saavat kaupoista ostoksensa verottomina ja jopa KELA on heltynyt ja päättänyt olla vähentämättä veroja heidän tuistaan?

Väitän että naisten tulonlähde on miesten maksamista veroista. Naisten "verot" ovat saman rahan siirtämistä taskusta toiseen.

No mutta se sama rahahan täällä kiertää.

Monet miesvaltaiset yritykset saa tulonsa kunnilta ja valtiolta eli verovaroista. Näitä esim rakennusfirmat , ir-ala, yksityiset terveysfirmat joilta kunnat ostaa ostopalveluita.

Ei pidä paikkaansa. Jos täällä "kiertäisi sama raha" , leikki loppuisi nopeasti koska suomeen tuodaan melkein sadalla miljardilla tavaraa vuosittain. Kauppataseen alajäämä toki on merkittävä, siihen ei auta naisten loisiminen ja kulutus.

Kulutus käsittääkseni tuottaa tulosta yrityksille, jotka maksavat veroja. Haluatko, että Suomeen tuotaisiin vähemmän tavaraa vuosittain, koska ihmiset eivät enää ostaisi tuotteita? Millähän pyhällä hengellä yritykset sitten pysyisivät pystyssä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliitto - se prostituution yhteiskunnallisesti hyväksytty muoto.

Se on miehen omaisuuden siirtoa naisille.

Missäköhän vaiheessa tämä omaisuudensiieto tapahtuu? Mikään ei miehiä sellaiseen pakota.

Miehet maksavat veroja enemmän kuin naiset. Lisäksi julkisella sektorilla "työskentelee" runsaasti naisia jotka eivät käytännössä tuo mitään yhteiskuntaan, he vain kuluttavat toisten rahoja. Mikä ryhmä nostaa suurimman osan asumistuesta? Naiset.

Valaisetko vähän, mikä on se ylimääräinen "miesvero" mitä naiset eivät palkastaan maksa? Naiset maksavat ihan samalla tavalla veroja kuin miehetkin ja jos kehtaat vetää tähän neuvolat ym. palvelut niin ne eivät ole naista varten vaan sitä lasta varten. Lasta, joka on aina myös jonkun miehen jälkeläinen.

naiset saa takaisin 1.5e jokaista maksamaansa veroeuroa kohden takaisin missä miehet saa 0.66e. yksittäiset tapaukset sitten erikseen.

Pitääkö tämä hyvitys hakea jostain erikseen, missä voin täyttää lomakkeen? En ole huomannut, että verottaja kohtelisi minua yhtään helläkätisemmin kuin miestäni, kummaltakin menee siivu palkasta ja kumpikin saadaan tarpeen mukaan käyttää julkisia palveluita. Jos olisi lapsia, niin oletan että lapseltakaan ei evättäisi palveluita vaan hän saisi sen mitä muutkin.

Se ettet huomaa asiaa ei tarkoita etteikö sitä tapahtuisi.

Naisten kuluttamia palveluja tuetaan verovaroin runsaasti. Lisäksi suurin osa naisista saa palkkansa verovaroista.

Mitä ovat nämä palvelut, mitä naiset kuluttavat ja miehet eivät?

Miten meinasit ratkaista tuon verovaroista maksetun palkan ongelman? Pitääkö kuntien irtisanoa kaikki työntekijänsä ja lopettaa palvelut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kukaan koskaan väittänyt, että miehet, jotka eivät kykene kantamaan elämästään vastuuta edes sen alkeellisimman amistutkinnon ja duunarityön verran, eivät ole kuuminta hottia naisten keskuudessa?

Olettaisi, että kelpaisivat ainakin sen alkeellisimman amistutkinnon suorittaneille duunarinaisille...

Alkeellisen amistutkinnon suorittaneita ovat mm. lähihoitajat, kampaajat, kokit ja sihteerit. Meinaatko, että hekään jaksaisivat katsella miestä, jonka oma elämä on niin huonoissa kantimissa että he eivät pysty opiskelemaan tutkintoa loppuun saati löytämään töitä? Pienipalkkaisen naisen ei kannata ottaa elätettäväkseen rahatonta miestä, kun omatkin rahat voi olla vaikea saada riittämään.

NEET-nuorista oli vielä ennen koronaa enemmän naisia kuin miehiä. Miksi siis selität jotain miesten kyvyttömyydestä ottamaan vastuuta elämästään? Se on naisten juttu.

Tässä ketjussa otsikon mukaan puhutaan kouluttautumattomista miehistä jotka eivät kelpaa naisille. Siksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tinderissä swaippaan vasemmalle kaikki, joiden profiilissa ei ole viitteitä korkeakouluopiskelusta.

Miksi korkeakoulutettu nainen ei voisi toivoa mieheltä samaa koulutustasoa?

Ei kiehdo mikään tehdasduunari.

Tehdasduunari osaisi kyllä tosipaikan tullen vaihtaa melko varmasti renkaat autoon mitä välttämättä tämä sinun korkeakoulututettu miehesi ei. Ja tuskin sulle kelpaa se korkeastikoulutettukaan loppupeleissä, sillähän voi olla vaikka vääränlaiset kengät.

Meillä vaihdetaan kyllä renkaat molempien autoihin liikkeessä. Vaikka kyllä korkeastikoulutettu miehenikin osaisi. Sen voin myöntää, että itse en osaa koska ei kiinnosta opetella.

Olen vaihtanut renkaat pariin kertaan ihan vain siksi että olen ollut utelias oppimaan mikä tämä rituaali on josta miehet tekevät numeron joka kevät ja syksy. Eipä ollut kummoista, yksi kotityö muiden joukossa.

Mies kenellä on hyvät jutut, pilkettä silmäkulmassa ja iso k u l l i kelpaa kenelle tahansa naiselle, vaikka ei olisi minkäänlaista uraa, varallisuutta tai ihmeellistä ulkonäköä. Itku-incelit on erikseen. Terveisen nuhhiva peruskoulumies

Kiinnostaako miehiä yhtä paljon naisen ammatti, kun haetaan kumppania?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliitto - se prostituution yhteiskunnallisesti hyväksytty muoto.

Se on miehen omaisuuden siirtoa naisille.

Missäköhän vaiheessa tämä omaisuudensiieto tapahtuu? Mikään ei miehiä sellaiseen pakota.

Miehet maksavat veroja enemmän kuin naiset. Lisäksi julkisella sektorilla "työskentelee" runsaasti naisia jotka eivät käytännössä tuo mitään yhteiskuntaan, he vain kuluttavat toisten rahoja. Mikä ryhmä nostaa suurimman osan asumistuesta? Naiset.

Ilouutinen! Sieltä julkiselta niitä tuottamattomia naisia katoaa tällä heltkellä oikein kunnolla. Tätä tosin uutisoidaan niin kuin se olisi huono juttu, jokin terveydenhuollon romahtaminen tai jotain muuta.

Voi ei, mummelit ei mene ilmasieksi valittelemaan kipeästä varpaasta. Terveydenhuolto romahtaa.

Maksaville asiakkaille löytyy aina palvelua.

Sitten jää köyhät mummelit ongelmineen hoitamatta ja kun heidät lopulta otetaan hoitoon, se maksaakin maltaita erikoissairaanhoidossa. Hoitamatta ei voi jättää kokonaan, jos halutaan vielä väittää olevamme hyvinvointiyhteiskunta. Yksityiselle voi mennä karkeasti arvioituna ehkä puolet suomalaisista vaikka sekin voi tehdä osalle tiukkaa, palveluita eniten tarvitsevat jäävät väkisin hoidon ulkopuolelle.

Ei maksa maltaita.

Mummeleiden voi antaa kuolla, niin miestenkin annetaan.

Vai onko sittenkin niin, että ne mummelit hakevat apua ongelmiin ja miehet eivät? Suurin osa terveyspalvelun käyttäjistä on naisia, koska naisia kiinnostaa oma terveydentila tilastollisesti enemmän kuin miehiä ja toisaalta raskausaika vaatii tiheämpää seurantaa. Miehet yleensä tulevat avun piiriin kun ongelma on jo edennyt. Kukaan ei tarkoituksella anna miesten kuolla, miehet itse tuntuvat valitsevan kotona kärvistelyn sen sijaan, että varaisivat lääkäriajan. Näinhän oma isoisänikin aikanaan teki vaikka miten neuvottiin muuta.

Ois kyllä kiva nähdä millainen on tämä ekoilla sivuilla kuvailtu mies joka on samaan aikaan kouluttamaton eikä kykene edes kengännauhojaan sitoa, mutta kumminkin supliikki. Mistä sellainen mies kykenee muka keskustelemaan?

Vierailija kirjoitti:

Suuret luulot on kyllä naisilla, jos ovat sitä mieltä, että niiden takia pitäisi valita opiskelu ja työ, kun voi elää mukavaakin elämää. Opiskelu ja työnteko on perseestä, ei nainen muuta sitä asiaa miksikään. Nainen tulee mukavan elämän sivutuotteena, jos tulee, mutta ei naisen takia paskaa elämää sentään valita.

Mikä sinun elämässäsi on hyvää?