Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi keskiluokka tai hyväosainen ei saisi hyötyä hyvinvointivaltiosta mitenkään?
31.03.2023 |
Pelkkää maksajan roolia tarjotaan. Lapsilisiä uhataan jatkuvasti viedä, jopa työterveydenhuollon poistamista puhutaan. Eikö hyvinvointivaltion tulisi olla koko kansan hyödyksi. Ei voi olla niin, että osa vain orjuutettuna maksaa ja toiset nauttivat.
Kommentit (1321)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika kommunistinen ajatus että kaikkien pitäisi saada jotain valtiolta
No jos nyt ihan järjellä mietitään, niin mitä luulet käyvän verojenmaksuhalukkuudelle, jos palkansaajat eivät hyödy veroista mitään? Turha ihmetellä kun tulee oikeistohallitus valtaan, kun toiselta puolelta ei tarjota yhtään mitään.
Mitä sinä horiset? Mitä oikeistohallitus tarjoaa palkansaajalle?.
Veronkevennyksiä. Senhän vuoksi niitä äänestetään.
Siihen sitten liittyy, että työnantajan maksuja siirretään työntekijälle eli sinne meni verovähennykset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Unohditko: käytännössä ilmainen terveydenhuolto aikuisille ja ilmainen lapsillesi, ilmainen koulutus lapsillesi ja olet itsekin varmasti halvalla saanut koulutuksesi, saat infran eli tiet ja putket ja kaiken, saat poliisit ja ambulanssit ja palokunnat, saat turvallisen yhteiskunnan (kun heikompiosaisia tuetaan, tuetaan myös yhteiskunnan rauhallisuutta ja turvallisuutta), sinulla on turvaverkko yhteiskunnan puolelta jos vaikka tulee potkut tai sairastut etkä voi tehdä enää töitä, vanhuudessasi hoivasi ei ole riippuvainen siitä asutko lastesi luona tai heidän lähellään...
Vai että ilmainen terveydenhuolto aikuisille. Mene nyt muualle noiden valheidesi kanssa. Joka kerta sieltä on tullut lasku perässä ja lääkkeiden hinnatkin alkavat olla aika kovat. Ja ihan turha vedota miten Amerikassa maksaisi enemmän. Muualla Euroopassa on vielä oikeasti ilmaista terveydenhuoltoa, mutta ei meillä.
Vierailija kirjoitti:
Hyvinvointivaltio kattaa palveluita laidasta laitaan. Suurin osa on kaikille. Ja työttömyysturva on turva ja sosiaalituki on kaikille, vaikka niitä ei itse tarvitsisikaan juuri nyt. Ja ne ovat pieni osa koko hyvinvointia. Aina vain ajatellaan tuota pientä osaa esim toimeentulotukea. Sen ihmiset kokevat epäoikeudenmukaiseksi ja unohtavat kaiken mitä itse saavat. Paljon sellaista mitä pienitukoinen ei saa. Esim verovähennykset. Äitini esim tteetti remonttia, mutta maksaa veroja niin vähän, ettei saanut täysiä.vähennyksiä. eli rikas saa saman remontin halvemmalla, koska kotitalousvähennys.
Rikkaampi maksaa joka ikinen kuukausi enemmän toisille kuin äitisi. Äitisi elää halvemmalla joka ikinen kuukausi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika kommunistinen ajatus että kaikkien pitäisi saada jotain valtiolta
No jos nyt ihan järjellä mietitään, niin mitä luulet käyvän verojenmaksuhalukkuudelle, jos palkansaajat eivät hyödy veroista mitään? Turha ihmetellä kun tulee oikeistohallitus valtaan, kun toiselta puolelta ei tarjota yhtään mitään.
Äänestä vaan oikeistoa, joka siirsi palkansaajien maksettavaksi kiky-maksut ja pidensi työaikaa ilman korvausta palkansaajalle. Työajan lisääminen ilman palkankorotusta on palkanalennus.
Kiky kalpenee, kun oikeistohallitus pääsee vauhtiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika kommunistinen ajatus että kaikkien pitäisi saada jotain valtiolta
No jos nyt ihan järjellä mietitään, niin mitä luulet käyvän verojenmaksuhalukkuudelle, jos palkansaajat eivät hyödy veroista mitään? Turha ihmetellä kun tulee oikeistohallitus valtaan, kun toiselta puolelta ei tarjota yhtään mitään.
Mitä sinä horiset? Mitä oikeistohallitus tarjoaa palkansaajalle?.
Veroalennuksiahan sieltä on lupailtu. Vasemmisto taas itki miten ei voida mitenkään tukea palkansaajia, kun hyvätuloisetkin sitten hyötyvät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Dryga 1/3 av Finlands befolkning har jobb och knappa 2/3 njuter med de förstnämnda kakan som de förstnämnda har bakat.
Då majoriteten besluter att den skall ha mera blir det inget annat kvar för den arbetande 1/3 än att baka en ny kaka - bara för att bli besvikna igen.
För hög- och medelinkomsttagare i Finland finns endast ett sätt som förbättrar deras situation och roll som skatteåsna, och det är emigration. Man kan väl rulla tummar i 20 -30 år och hoppas på att det blir bättre. Sedan kommer pensionen och de första nedskärningar av pensioner som är i utbetalning. Vänta och bli besviknare eller agera.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeks nyt vaan mut keskikuokka ja varsinkin hyväosaiset saa ylivoimasella marginaalilla yhteiskunnalta, jos te meinaatte et se asema on pelkästään omalla työllä tehty niin te ootte joko harhaisia, tyhmiä tai valehtelette kun haluatte lisää.
Uskomatonta kiittämätöntä törkyä niiltä jotka on aina saanu eniten. >: C
Mitä me ollaan saatu yhteiskunnalta mitä köyhät eivät saisi?
Millä rahalla se koulutus ja firma ja eläke on rakennettu? Omalla?
Älä ny 'ttu viitti.Ja miksi se köyhä ei olisi saanut sitä samaa?
Koulutetut köyhät on paljon harvinaisempia kuin kouluttamattomat köyhät.
Tietenkään sellainen ihminen ei hyödy maksuttomasta korkeakoulutuksesta, joka ei opiskele. Keskiluokka useimmiten opiskelee eli hyötyy selkeästi maksuttomasta koulutuksesta.
Kaikki korkeakoulututkinnon opiskelleet eivät ole olleet keskiluokkaisia/keskiluokkaisesta perheestä alun alkaen. Myös köyhän perheen lapsella on mahdollisuus opiskella korkeakoulututkinto, tosin yleensä opintolainan ja työssäkäynnin avulla. Näin minäkin olen tehnyt, ja maksanut opintolainani valmistumisen jälkeen. Köyhänä olen siis hyötynyt maksuttomasta koulutuksesta ja tekemällä töitä ja opiskelemalla työn ja lapsiperhearjen ohella lisää, olen nyt keskiluokkainen. Ei ole siis ainoastaan keskiluokkaisten tai rikkaiden etuoikeus opiskella, ja toivon että näin on myös jatkossa.
Se, että ihminen jättää opiskelut väliin ja pysyy köyhänä, on oma valinta. Toki on sitten niitä, kenellä ei älli tai keskittymiskyky riitä opiskeluun, tai on esim. terveysongelmia. Mutta tämä keskiluokkaisten kadehtiminen saisi kyllä loppua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt ymmärrä ap. jos on riittävästi ostovoimaa ja mitä enemmän, saat monia yhteiskunnan etuja, joita eivät saa, jos heikko ostovoima.
Esim. voit palkata kotiisi siivoojan ja vähentää palkan kotitalousvähennyksenä, jos haluat aikaisemmin eläkkeelle, otat vapaaehtoisen eläkevakuutuksen ja vähennät sen verotuksessa eli maksat vähemmän veroa. Jne.
Jos sinulla on kiinteistöjä ja sijoitusasuntoja, voi hyödyntää valton avustuksia esim. energia- tai hissi ja voit saada avustusta 40-60% kuluista ja varallisuuden arvo nousee entisestään. Samoin yksityistiet.
Ja harrastukset esim. urheiluseurat, taide ja kulttuuri, musiikki, liikunta jne. Ja maksat vain pienen osan, koska valtio ja Veikkaus oy tukee niiden toimintaa.
Lisäksi verovapaat osingot ja optiot ja maksat pääomatuloista 30% vaikka hankkisit milj.
Tästä muutama, miten varakkaat voi hyödyntää yhteiskunnan tukia, kun on riittävästi ostovoimaa.Ymmärrätkö sinä edes mikä on optio tai osinko? Millä tavalla ne EIVÄT OLE yhteiskunnan tukia?
Jos osakkeenomistaja nostaa palkkaa osakeyhtiöstä, siitä hän joutuu maksamaan normaalin palkkaveron, mutta jos ottaa palkkansa osinkoina, hän voi verokikkailla ja nostaa niistä osan verovapaana tai maksaa pääomaveroa 30%.
Ja ne ovat verrannollisia yhteiskunnan tukiin, kun kysymys on verovaroista ja verorahoista, se tukimuoto on vain verovähennyksenä, ihan samalla tavalla kuin muutkin verovähennykset esim. kotitalous-, vap.eläkevakuutusmaksut jne joka on suora yhteiskunnan tuki tai etuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika kommunistinen ajatus että kaikkien pitäisi saada jotain valtiolta
No jos nyt ihan järjellä mietitään, niin mitä luulet käyvän verojenmaksuhalukkuudelle, jos palkansaajat eivät hyödy veroista mitään? Turha ihmetellä kun tulee oikeistohallitus valtaan, kun toiselta puolelta ei tarjota yhtään mitään.
Mitä sinä horiset? Mitä oikeistohallitus tarjoaa palkansaajalle?.
Veronkevennyksiä. Senhän vuoksi niitä äänestetään.
Veronkevennyksistä hyötyy eniten rikkaat. Leikkauksista kärsii kansan enemmistö. Esimerkiksi korkeakoulutuksen maksullisuus kurittaa ankarasti keskiluokkaa. Indeksijarrut koulutukseen kurjistavat peruskoulun.
Leikkaustarve vain kasvaa, kun veronkevennykset kasvattavat budjettivajetta. Oikeisto ei suostu edes kertomaan, miten rahoittaisivat suunnitelmansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huvittaa miten täällä nyt on lueteltuna pitkät listat hyvinvointivaltion tarjoamista "palveluista".
Juu on toki ne julkiset palvelut olemassa mutta taso on nykyisin jo niin umpisurkeaa että en puhuisi mistään palveluista.
Vai miksi meillä ei enää pystytä hoitamaan edes lapsipotilaita vaan nekin täytyy lähettää toiseen pohjoismaahan saamaan hoitoa?
Palvelua kyllä saa yksityisiltä kun on varaa maksaa niistä itse mutta ihan turha silloin on puhua yhteiskunnan tarjoamista palveluista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika kommunistinen ajatus että kaikkien pitäisi saada jotain valtiolta
No jos nyt ihan järjellä mietitään, niin mitä luulet käyvän verojenmaksuhalukkuudelle, jos palkansaajat eivät hyödy veroista mitään? Turha ihmetellä kun tulee oikeistohallitus valtaan, kun toiselta puolelta ei tarjota yhtään mitään.
Äänestä vaan oikeistoa, joka siirsi palkansaajien maksettavaksi kiky-maksut ja pidensi työaikaa ilman korvausta palkansaajalle. Työajan lisääminen ilman palkankorotusta on palkanalennus.
Kiky kalpenee, kun oikeistohallitus pääsee vauhtiin.
SDP olisi saanut ääneni, jos olisivat tehneet edes jotain palkansaajien eteen. Heillä olisi ollut 4 vuotta aikaa perua kikymuutokset, mutta eivät sitä tehneet. Koronatuet jaettiin yrityksille ja työttömille. Työolojen puolesta lakkoileville tehtailtiin pakkolakeja. Ei noilla näytöillä kyllä palkansaajien ääniä saada, vaikka nyt taas vaalien alla koitetaankin jotain luvata. Paitsi että nyt ei ole vaivauduttu edes lupaamaan, kun sannulia ei kiinnosta työläiset tippaakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitenkään? Voi tätä yksinkertaisuutta! Keskiluokkainenko ihan itse ja omin käsin metsästää ja keräilee ruokansa, rakentaa asumuksensa, hoitaa, kasvattaa ja kouluttaa lapsensa. Ja siinä samalla luo oman, myös muille pelkkää hyvinvointia tuottavan työpaikkansa? Niin ja itse on susien kasvattama joka oppi lukemaan ja puhumaan muinaisten riimukivien ansiosta.
Yle Areenalla on dokumentti jätteen historiasta. Siitä voi oppia, että ilman järjestäytynyttä hyvinvointiyhteiskuntaa myös keskiluokka hukkuu omaan paskaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika kommunistinen ajatus että kaikkien pitäisi saada jotain valtiolta
No jos nyt ihan järjellä mietitään, niin mitä luulet käyvän verojenmaksuhalukkuudelle, jos palkansaajat eivät hyödy veroista mitään? Turha ihmetellä kun tulee oikeistohallitus valtaan, kun toiselta puolelta ei tarjota yhtään mitään.
Mitä sinä horiset? Mitä oikeistohallitus tarjoaa palkansaajalle?.
Veroalennuksiahan sieltä on lupailtu. Vasemmisto taas itki miten ei voida mitenkään tukea palkansaajia, kun hyvätuloisetkin sitten hyötyvät.
Li kom med kvällens näst-debilaste kommentar då hon påstod att små privatföretagare i Finland njuter av dividendskattestöd. Man måste nog vara en blodröd kommunist in i benmärgen för att ens komma på ett så vansinnigt uttryck.
Tycker du att du får stöd om du har en hundring och så kommer staten och norpar 20 % av den + 34 % av återstoden? Min kalkylator visar att staten just tog 47,2 % utan att ge något i gengäld. Vilket fint stöd. Klart att det skall bort. Får man hålla hela hundringen då stödet tas bort eller hur tänker kommunisterna?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika kommunistinen ajatus että kaikkien pitäisi saada jotain valtiolta
No jos nyt ihan järjellä mietitään, niin mitä luulet käyvän verojenmaksuhalukkuudelle, jos palkansaajat eivät hyödy veroista mitään? Turha ihmetellä kun tulee oikeistohallitus valtaan, kun toiselta puolelta ei tarjota yhtään mitään.
Äänestä vaan oikeistoa, joka siirsi palkansaajien maksettavaksi kiky-maksut ja pidensi työaikaa ilman korvausta palkansaajalle. Työajan lisääminen ilman palkankorotusta on palkanalennus.
Kiky kalpenee, kun oikeistohallitus pääsee vauhtiin.
Tämä! Keskiluokkaisena minua on kurittanut eniten Sipilän oikeistohallitus.
Ja hyöty hyvinvaltion eduista laskenut eniten tuolloin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeks nyt vaan mut keskikuokka ja varsinkin hyväosaiset saa ylivoimasella marginaalilla yhteiskunnalta, jos te meinaatte et se asema on pelkästään omalla työllä tehty niin te ootte joko harhaisia, tyhmiä tai valehtelette kun haluatte lisää.
Uskomatonta kiittämätöntä törkyä niiltä jotka on aina saanu eniten. >: C
Mitä me ollaan saatu yhteiskunnalta mitä köyhät eivät saisi?
Millä rahalla se koulutus ja firma ja eläke on rakennettu? Omalla?
Älä ny 'ttu viitti.Ja miksi se köyhä ei olisi saanut sitä samaa?
Koulutetut köyhät on paljon harvinaisempia kuin kouluttamattomat köyhät.
Tietenkään sellainen ihminen ei hyödy maksuttomasta korkeakoulutuksesta, joka ei opiskele. Keskiluokka useimmiten opiskelee eli hyötyy selkeästi maksuttomasta koulutuksesta.
Kaikki korkeakoulututkinnon opiskelleet eivät ole olleet keskiluokkaisia/keskiluokkaisesta perheestä alun alkaen. Myös köyhän perheen lapsella on mahdollisuus opiskella korkeakoulututkinto, tosin yleensä opintolainan ja työssäkäynnin avulla. Näin minäkin olen tehnyt, ja maksanut opintolainani valmistumisen jälkeen. Köyhänä olen siis hyötynyt maksuttomasta koulutuksesta ja tekemällä töitä ja opiskelemalla työn ja lapsiperhearjen ohella lisää, olen nyt keskiluokkainen. Ei ole siis ainoastaan keskiluokkaisten tai rikkaiden etuoikeus opiskella, ja toivon että näin on myös jatkossa.
Se, että ihminen jättää opiskelut väliin ja pysyy köyhänä, on oma valinta. Toki on sitten niitä, kenellä ei älli tai keskittymiskyky riitä opiskeluun, tai on esim. terveysongelmia. Mutta tämä keskiluokkaisten kadehtiminen saisi kyllä loppua.
Luetun ymmärtäminen. Sinä olet noussut keskiluokkaan. Sinä hyödyit maksuttomasta koulutuksesta.
Mikä tässä on vaikea ymmärtää? Sinun kaltaiset ihmiset kärsivät siitä, jos koulutus ei ole maksutonta.
Vierailija kirjoitti:
Me hyödytään kyllä. Parempi että valtio verottaa meitä, kun että "verotus" olisi suoraan kadulla aseen edessä.
Tervetuloa vaan verottamaan, niin saadaan kansantalouden hoitosuhdetta pikkuhiljaa korjattua tuettavien määrän laskiessa. =D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt ymmärrä ap. jos on riittävästi ostovoimaa ja mitä enemmän, saat monia yhteiskunnan etuja, joita eivät saa, jos heikko ostovoima.
Esim. voit palkata kotiisi siivoojan ja vähentää palkan kotitalousvähennyksenä, jos haluat aikaisemmin eläkkeelle, otat vapaaehtoisen eläkevakuutuksen ja vähennät sen verotuksessa eli maksat vähemmän veroa. Jne.
Jos sinulla on kiinteistöjä ja sijoitusasuntoja, voi hyödyntää valton avustuksia esim. energia- tai hissi ja voit saada avustusta 40-60% kuluista ja varallisuuden arvo nousee entisestään. Samoin yksityistiet.
Ja harrastukset esim. urheiluseurat, taide ja kulttuuri, musiikki, liikunta jne. Ja maksat vain pienen osan, koska valtio ja Veikkaus oy tukee niiden toimintaa.
Lisäksi verovapaat osingot ja optiot ja maksat pääomatuloista 30% vaikka hankkisit milj.
Tästä muutama, miten varakkaat voi hyödyntää yhteiskunnan tukia, kun on riittävästi ostovoimaa.Ymmärrätkö sinä edes mikä on optio tai osinko? Millä tavalla ne EIVÄT OLE yhteiskunnan tukia?
Jos osakkeenomistaja nostaa palkkaa osakeyhtiöstä, siitä hän joutuu maksamaan normaalin palkkaveron, mutta jos ottaa palkkansa osinkoina, hän voi verokikkailla ja nostaa niistä osan verovapaana tai maksaa pääomaveroa 30%.
Ja ne ovat verrannollisia yhteiskunnan tukiin, kun kysymys on verovaroista ja verorahoista, se tukimuoto on vain verovähennyksenä, ihan samalla tavalla kuin muutkin verovähennykset esim. kotitalous-, vap.eläkevakuutusmaksut jne joka on suora yhteiskunnan tuki tai etuus.
Ääliö. Yritys tarvitsee toimiakseen pääomaa. Pääomia saadaan sillä, että myydään yrityksen osakkeita. Kukaan ei osta osakkeita ellei niistä saa tuottoa. Tuotto on osinkoa, joka on vastaavanlaista pääomatuloa kuten esim. vuokra-asunnon tuotto. Mikäli yrityksiin ei investoida ostamalla niiden osakkeita, ne eivät pyöri vaan kaatuvat ja siinä menee myös niiden mahdollistamat työpaikat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tietenkään pidä hyötyä. Pitää vain raataa pitkää päivää maksaakseen toisten lorvimisen ja olla äärimmäisen kiitollinen jollei elätit mukiloi tai katkaise kurkkua työmatkalla.
Taitaa olla näitä ammatinvalinta kysymyksiä tämä enemmänkin
Taisit missata pointin.
Vierailija kirjoitti:
1900€/kk brutto on liikaa rahaa yhdelle ihmiselle.
Kuukausipalkka 1 900–6 400 euroa. Tämän palkkahaitarin väliin on perinteisesti määritelty keskiluokka.
Vain idiootti ei tajua että tuosta 1900 menee verot, ja ei mitään tukia tipu. Loiset maksattaa kaiken yhteiskunnalla ja toiset saa vain maksaa. Kyllä siksi valintani oli kokoomus, en jaksa maksaa terveille kotiin elämistä, sitten vielä huutavat kun työssäkäyvät saa enemmän joo töihin vaan loiset itsekin
Alue: Aihe vapaa
Siksi, että ap. elää harhassa ja kuvittelee keskituloisen elävän yläluokassa ja elitiissä.
Pieni- ja keskituloiset ovat aina joutuneet elämään "köyhyydessä" ja katsomaan mitä ostavat, koska ostovoima on heikko.
Ja turha edes verrata hyvätuloisiin, koska heiltä löytyy ostovoimaa, he voivat hyödyntää monia yhteiskunnan etuja ja palveluita.
Vai väitätkö ap. ettei hyvätuloiset saisi mitään.
Esim. Koneen Antti Herlinin tulot olivat 8milj. ja hän maksoi veroja saman kuin moni keskituloinen eli 36% ja silti sai tiluksilleen tänä vuonna esim. maataloustukea yli puoli miljoonaa euroa, joka on murto-osa siitä mitä pieni- tai keskituloiset saavat.
Ja tämä ei ole tukien puolesta tai sitä vastaan.