Lue keskustelun säännöt.
Miksi keskiluokka tai hyväosainen ei saisi hyötyä hyvinvointivaltiosta mitenkään?
31.03.2023 |
Pelkkää maksajan roolia tarjotaan. Lapsilisiä uhataan jatkuvasti viedä, jopa työterveydenhuollon poistamista puhutaan. Eikö hyvinvointivaltion tulisi olla koko kansan hyödyksi. Ei voi olla niin, että osa vain orjuutettuna maksaa ja toiset nauttivat.
Kommentit (1321)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokka ja hyvätuloiset hyötyvät jatkuvasti hyvinvointivaltiosta. He ja heidän lapsensa elävät turvallista elämää turvallisessa valtiossa. Huonompiosaisten ei tarvitse ryöstää paremmin toimeentulevia pysyäkseen elossa.
Elossa pysyäkseen voi esim.mennä töihin.Jos jaksaa muka muita ryöstää niin jaksaa töitäkin tehdä.
Minua ei oteta töihin, joten en oikein voi väkisinkään mennä. Työnantajat eivät innostu tällaisesta selkävaivaisesta melkein kuusikymppisestä, eivät edes ne, joilla on etätyötä tarjolla.
Vaikken pysty kävelemään kovin pitkään, voin ehkä lyhyin intervallein köpötellen hankkiutua istuskelemaan jonnekin syrjäisen oikopolun varteen ja käydä siellä jonkun itseäni pienemmän (niitä on yli puolet kansasta) kimppuun. Yllättämällä ehkä saisin kolkatuksi vähän isommankin.
Minulla ei ole sukua tai kavereita, joten olisin ihan oman käden varassa. Mitähän sinä keksisit tällaisessa tilanteessa? Neuvopa nyt.
Poliisi ottaa tuollaisen rikollisen heti kerrasta talteen. Ei muuta kuin kovat rangaistukset sitten päälle. Faktisesti sylettää tuollaiset, jotka kehtaavat ennemmin suunnitella rikoksia kuin olla hyödyllinen osa tätä yhteiskuntaa.
Miten minä olisin hyödyllinen osa tätä yhteiskuntaa, kun minua ei oteta töihin, vaikka olen kuinka anellut?
En minä muuten ole vielä kovin pitkälle suunnitellut noita rikoksia. Mitä neuvoksi, jotten joutuisikaan suunnittelemaan?
Mitenkäs sitä ameriikassa köyhät hoidetaan?
Kerropa meille. Ja kerro, miten samaan siirryttäisiin täällä Suomessa.
Otetaan käyttöön termi priorisointi. Puretaan hoitojonot urakalla, jonka jälkeen ryhdytään antamaan hoitoaikoja hoitotakuun määrittelemissä aikarajoissa.
Okei, mutta mitä tehtäisiin ihmisille, joilla ei ole rahaa ruokaan ja asuntoon?
Mitä heille pitäisi tehdä? Miksi?
Minusta ongelma on, että ihmiset päättävät toistensa puolesta ihan peruskysymyksiä. Jokaisella on oikeus päättää itse miten hoitaa itsensä.
Mitäkö pitäisi tehdä? Lue nyt edes nuo tässä yläpuolella olevat kirjoitukset, niin olet edes vähän kärryillä puheenaiheesta.
No aivan hyvin olen perillä mitä täällä keskustellaan.
Miksi meidän pitäisi toisten puolesta päättää miten syödä tai asua? Nehän on ihan jokaisen aikuisen itse päätettäviä asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyväosaiset nauttivat nyt jo korkeasta elintasosta.
Ja se on pois sossutuilla eläviltä? Pitäisikö kieltää työllä ansaitseminen?
Peukutuksista päätellen työllä ei saa ansaita.
Ollaan av:lla soskuaiheisessa ketjussa, eli eihän täällä kellään saisi olla varaa ostaa itse uutta autoa tai asuntoa, koska ei toimeentulotuellakaan kyetä sitä ostamaan. Se on suuri rikollinen joka halpispitsan sijaan käy syömässä jossain hienommassa paikassa ilman soskun lounasseteliä.
Trolli.
Kysehän ei ole siitä ettei keskituloinen tai hyvätuloinen saisi hyötyä hyvinvointivaltiosta.
Ongelma johtuu siitä, että ihmisellä ei kaikki rattaat pyöri normaalisti vaan jäytävä kateus peittää kaiken alleen. Ihmisellä saattaa olla kaikki asiat paremmin kuin köyhällä, mutta mitään ei huomata kun koko elämä menee naapurin hyvinvoinnin kyttäämiseen. Ei tule edes mieleen, että samaa elintasoa elävällä naapurilla on suurinpiirtein samat tulot, koska on päättänyt naapurin olevan sossupummi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokka ja hyvätuloiset hyötyvät jatkuvasti hyvinvointivaltiosta. He ja heidän lapsensa elävät turvallista elämää turvallisessa valtiossa. Huonompiosaisten ei tarvitse ryöstää paremmin toimeentulevia pysyäkseen elossa.
Elossa pysyäkseen voi esim.mennä töihin.Jos jaksaa muka muita ryöstää niin jaksaa töitäkin tehdä.
Minua ei oteta töihin, joten en oikein voi väkisinkään mennä. Työnantajat eivät innostu tällaisesta selkävaivaisesta melkein kuusikymppisestä, eivät edes ne, joilla on etätyötä tarjolla.
Vaikken pysty kävelemään kovin pitkään, voin ehkä lyhyin intervallein köpötellen hankkiutua istuskelemaan jonnekin syrjäisen oikopolun varteen ja käydä siellä jonkun itseäni pienemmän (niitä on yli puolet kansasta) kimppuun. Yllättämällä ehkä saisin kolkatuksi vähän isommankin.
Minulla ei ole sukua tai kavereita, joten olisin ihan oman käden varassa. Mitähän sinä keksisit tällaisessa tilanteessa? Neuvopa nyt.
Poliisi ottaa tuollaisen rikollisen heti kerrasta talteen. Ei muuta kuin kovat rangaistukset sitten päälle. Faktisesti sylettää tuollaiset, jotka kehtaavat ennemmin suunnitella rikoksia kuin olla hyödyllinen osa tätä yhteiskuntaa.
Miten minä olisin hyödyllinen osa tätä yhteiskuntaa, kun minua ei oteta töihin, vaikka olen kuinka anellut?
En minä muuten ole vielä kovin pitkälle suunnitellut noita rikoksia. Mitä neuvoksi, jotten joutuisikaan suunnittelemaan?
Sinulla on ollut siinä monta vuosikymmentä aikaa kerätä sellaista osaamista ja koemusta, josta joku on valmis maksamaan. Et ole vaan viitsinyt tehdä mitään sen eteen. Miksi meidän muiden pitäisi sinua sitten elättää?
koska yhteiskunta jonka tunnemme, toimii niin että heikommasta pidetään huolta.
kysytkö samaa vaikka vammaiselta joka istuu pyörätuolissa?
Tietenkin vammaisista ja syöpäisistä pidetään erikseen huoli. Mutta miksi työkykyisiltä aikuisilta ei voisi vaatia edes itsensä elättämistä, jos muille ei kykene olemaan sitten hyödyksi?
Huhuu, minä täällä taas - siis tuo selkävaivainen lähes kuusikymppinen, joka ei pääse töihin anelemallakaan.
Ihan katsomatta siihen, miten olen tähän päätynyt, olisi kiva kuulla, miten sinä järjestäisit minun elämiseni ilman yhteiskunnan tukea.
No sitä minä en tiedä miksi sinä et pääse töihin ja mikä koulutus sinulla on .
Et tiedä, mutta oletat kovasti:
"Sinulla on ollut siinä monta vuosikymmentä aikaa kerätä sellaista osaamista ja koemusta, josta joku on valmis maksamaan. Et ole vaan viitsinyt tehdä mitään sen eteen."
Oletapa nyt, että en tosiaan pääse töihin ikinä mitenkään. Miten järjestäisit ilman yhteiskunnan tukea sen, etten minä kuole nälkään ja pakkaseen?
Sinne se juttukumppani katosi. Taisi tajuta, että yhteiskunta joko jättää osan ihmisistä kuolemaan tai sitten ei jätä.
Olisi kyllä mielenkiintoista nähdä, mitä EU, YK, WHO ja monet muut organisaatiot sanoisivat, kun Suomi lakkauttaisi sosiaaliturvajärjestelmänsä. Mielenkiintoista olisi sekin, miten Suomi tämän perustelisi. En usko, että "no sitten keskiluokka voisi ostaa parempaa makkaraa ja olisi hyvällä mielellä" riittäisi selitykseksi.
Entä jos puolitetaan se sinun saamasi sosiaaliturva? Jätät sen makkarapakettisi kauppaan, mutta edelleen henki torisee.
Meinaatko, että alle 300e kuussa pystyy vielä elämään? Melkoista.
Aika monissa maissa maan keskikuukausitulo on alle 300 euroa. Eli suurimmalla osalla palkkatulojakaan ei tule noin paljoa..
Nyt ei olla niissä maissa.
Tämä keskustelun jälkipuoli alkaa olla kuin vaalitentti, jossa esitetään suoria kysymyksiä, joihin ei saada minkäänlaisia vastauksia.
Miten se nyt on, elättäisikö yhteiskunta rahattomia jäseniään vai ei?
Katsopa mihin tässä kommentoitiin. Joku väitti, että YK, WHO ja EU suuttuu, jos Suomi päättää poistaa soskutukia.
Miten se on, miksi ne suuttuisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyväosaiset nauttivat nyt jo korkeasta elintasosta.
Ja se on ongelma koska?
Minulle se ei ole sinänsä ongelma ollenkaan. Mutta sitten on, kun nämä hyväkkäät selittävät, että heidän elintasonsa on sama kuin köyhien tai että he eivät hyödy tästä hyvinvoiniyhteiskunnasta mitenkään. Se on niin härskiä, että en viitsi ääneen sanoa, mitä heistä ajattelen.
Ja jos oikein paljon sosiaaliturvaa leikataan, niin sisällissota ei olisi mulle ongelma!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokka ja hyvätuloiset hyötyvät jatkuvasti hyvinvointivaltiosta. He ja heidän lapsensa elävät turvallista elämää turvallisessa valtiossa. Huonompiosaisten ei tarvitse ryöstää paremmin toimeentulevia pysyäkseen elossa.
Elossa pysyäkseen voi esim.mennä töihin.Jos jaksaa muka muita ryöstää niin jaksaa töitäkin tehdä.
Minua ei oteta töihin, joten en oikein voi väkisinkään mennä. Työnantajat eivät innostu tällaisesta selkävaivaisesta melkein kuusikymppisestä, eivät edes ne, joilla on etätyötä tarjolla.
Vaikken pysty kävelemään kovin pitkään, voin ehkä lyhyin intervallein köpötellen hankkiutua istuskelemaan jonnekin syrjäisen oikopolun varteen ja käydä siellä jonkun itseäni pienemmän (niitä on yli puolet kansasta) kimppuun. Yllättämällä ehkä saisin kolkatuksi vähän isommankin.
Minulla ei ole sukua tai kavereita, joten olisin ihan oman käden varassa. Mitähän sinä keksisit tällaisessa tilanteessa? Neuvopa nyt.
Poliisi ottaa tuollaisen rikollisen heti kerrasta talteen. Ei muuta kuin kovat rangaistukset sitten päälle. Faktisesti sylettää tuollaiset, jotka kehtaavat ennemmin suunnitella rikoksia kuin olla hyödyllinen osa tätä yhteiskuntaa.
Miten minä olisin hyödyllinen osa tätä yhteiskuntaa, kun minua ei oteta töihin, vaikka olen kuinka anellut?
En minä muuten ole vielä kovin pitkälle suunnitellut noita rikoksia. Mitä neuvoksi, jotten joutuisikaan suunnittelemaan?
Mitenkäs sitä ameriikassa köyhät hoidetaan?
Kerropa meille. Ja kerro, miten samaan siirryttäisiin täällä Suomessa.
Otetaan käyttöön termi priorisointi. Puretaan hoitojonot urakalla, jonka jälkeen ryhdytään antamaan hoitoaikoja hoitotakuun määrittelemissä aikarajoissa.
Okei, mutta mitä tehtäisiin ihmisille, joilla ei ole rahaa ruokaan ja asuntoon?
Mitä heille pitäisi tehdä? Miksi?
Minusta ongelma on, että ihmiset päättävät toistensa puolesta ihan peruskysymyksiä. Jokaisella on oikeus päättää itse miten hoitaa itsensä.
Mitäkö pitäisi tehdä? Lue nyt edes nuo tässä yläpuolella olevat kirjoitukset, niin olet edes vähän kärryillä puheenaiheesta.
No aivan hyvin olen perillä mitä täällä keskustellaan.
Miksi meidän pitäisi toisten puolesta päättää miten syödä tai asua? Nehän on ihan jokaisen aikuisen itse päätettäviä asioita.
Selvä, et siis ollenkaan ymmärrä, mistä on puhe. Tai sitten olet vain trollaamassa. Ihan sama, juttele itseksesi.
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on siinä, että meillä on nykyään paljon vähemmän hyvinvointiyhteiskunnan maksajia kuin ennen. Eläkeikäisten määrä on räjähtänyt käsiin ja heidän sote-kulunsa samaten. Samaan aikaan työikäisten määrä on vähentynyt, joten kulut ovat isommat ja maksajia vähemmän -> tämän takia maksajilta eli keskiluokalta yritetään ottaa aiempaa enemmän.
Tuon lisäksi meillä on kotoperäisiä ja muualta tulleita sosiaalipalvelujen käyttäjiä moninkertaiset määrät aiempaan nähtynä, iso osa valtion tuloja tuottavista asioista on myyty ulkomaalaisille sijoitusyhtiöille ( kiitti vaan , kokoomus ja sdp). Meillä on mitätön määrä todella rikkaita, joten heiltä ei kannata nyhtää. Jos on jo sosiaalipalvelujen varassa, ei ole mistä nyhtää. Niiltä, jotka nyt yrittää elämänsä maksaa ja rakentaa, pitää totta kai ulosmitata kaikki työn etu, ettei pummeille vaan tule paha mieli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyväosaiset nauttivat nyt jo korkeasta elintasosta.
Ja se on pois sossutuilla eläviltä? Pitäisikö kieltää työllä ansaitseminen?
Peukutuksista päätellen työllä ei saa ansaita.
Ollaan av:lla soskuaiheisessa ketjussa, eli eihän täällä kellään saisi olla varaa ostaa itse uutta autoa tai asuntoa, koska ei toimeentulotuellakaan kyetä sitä ostamaan. Se on suuri rikollinen joka halpispitsan sijaan käy syömässä jossain hienommassa paikassa ilman soskun lounasseteliä.
Trolli.
No teitä nyt tuntuu riittävän näihin keskusteluihin. Paljonko itse maksat ja saat yhteiskunnalta?
Katso ketjun otsikko ennen kuin huutelet trollia. Sitähän tämä ketju on, soskut huutelee miksi ei ketjun otsikon mukaisesti saa ansaita.
Suomessa puhutaan usein kateudesta ja varsinkin että pienituloiset kadehtivat hyvätuloisia. Tätä keskustelua selanneena en kuitenkaan muista tällaista kateutta täällä nähneeni. Sen sijaan paljon on viestejä joissa tuntuu olevan vihaa ja myös kateutta tuilla eläviä kohtaan. Onko teidän työ aivan kamalaa vai miksi on niin kauheaa että jotkut ovat työttömiä ja työkyvyttömiä ja saavat yhteiskunnalta reilu 500e/kk + asumiskulut (mahdollisesti vielä vähemmän jos asumiskulut ovat korkeat mutta eivät nosta toimeentulotukea).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aivan. Et ole siis syntynyt sairaalassa? Et ole käynyt ilmaista koulua Suomessa? Saanut kouluruokaa? Käynyt neuvolassa? Et ole koskaan käyttänyt mitään lääkäri- tai terveydenhuollon palvelua? Et ole käynyt kirjastossa? Tai hammashoidossa? Et ole kulkenut mitään julkista tietä pitkin? Tuskin olet jalkakäytävälläkään kävellyt? Viemäriin ei mene vesi? Kunnan vesijohtoverkostoa et ole käyttänyt kotona tai koulussa tai töissä? En oleta, että olisit joskus käynyt uimahallissa tai urheilukentällä tai hiihtoladulla, jäähallista tai luistelukentästä puhumattakaan, mutta kai nyt joskus olet pururadalla kävellyt?
Nuo kaikki ovat hyvinvointiyhteiskunnan palveluita kaikille tulotasosta riippumatta. Pää pois pensaasta.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa puhutaan usein kateudesta ja varsinkin että pienituloiset kadehtivat hyvätuloisia. Tätä keskustelua selanneena en kuitenkaan muista tällaista kateutta täällä nähneeni. Sen sijaan paljon on viestejä joissa tuntuu olevan vihaa ja myös kateutta tuilla eläviä kohtaan. Onko teidän työ aivan kamalaa vai miksi on niin kauheaa että jotkut ovat työttömiä ja työkyvyttömiä ja saavat yhteiskunnalta reilu 500e/kk + asumiskulut (mahdollisesti vielä vähemmän jos asumiskulut ovat korkeat mutta eivät nosta toimeentulotukea).
Useimmat joutuvat tekemään työtään niin totaalisen takapuoli ruvella ja kaikkensa antaen, että ei vaan heru enää lämpöä ja empatiaa kotona makaaville, jotka vievät leijonanosan meidän tienaamista rahoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyväosaiset nauttivat nyt jo korkeasta elintasosta.
Ja se on pois sossutuilla eläviltä? Pitäisikö kieltää työllä ansaitseminen?
Peukutuksista päätellen työllä ei saa ansaita.
Ollaan av:lla soskuaiheisessa ketjussa, eli eihän täällä kellään saisi olla varaa ostaa itse uutta autoa tai asuntoa, koska ei toimeentulotuellakaan kyetä sitä ostamaan. Se on suuri rikollinen joka halpispitsan sijaan käy syömässä jossain hienommassa paikassa ilman soskun lounasseteliä.
Tuota alapeukutusta voidaan käyttää kun suhtaudutaan negatiivisesti kommenttiin. Edelliseen on monia syitä, joitakin ärsyttää kirjoitusvirheet, joitakin ärsyttää asiavirheet, joitakin ärsyttää tarpeettomat asiattomuudet tai ilkeydet, ... jne. Mitenkään alapeukutuksesta ei voi päätellä, että alapeukuttaja olisi päinvastaista mieltä asiasta tai päätellä yhtään mitään peukuttajan mielipiteestä.
Minä alapeukutin, koska noin idoottimaisen kommentin kirjoittaja ei voi olla kirjoitustaitoinen - --> riitaahaastava TROLLI, jonka ääliömäisen kommentin tarkoituksena lienee keskustelun häiriköinti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokka ja hyvätuloiset hyötyvät jatkuvasti hyvinvointivaltiosta. He ja heidän lapsensa elävät turvallista elämää turvallisessa valtiossa. Huonompiosaisten ei tarvitse ryöstää paremmin toimeentulevia pysyäkseen elossa.
Elossa pysyäkseen voi esim.mennä töihin.Jos jaksaa muka muita ryöstää niin jaksaa töitäkin tehdä.
Minua ei oteta töihin, joten en oikein voi väkisinkään mennä. Työnantajat eivät innostu tällaisesta selkävaivaisesta melkein kuusikymppisestä, eivät edes ne, joilla on etätyötä tarjolla.
Vaikken pysty kävelemään kovin pitkään, voin ehkä lyhyin intervallein köpötellen hankkiutua istuskelemaan jonnekin syrjäisen oikopolun varteen ja käydä siellä jonkun itseäni pienemmän (niitä on yli puolet kansasta) kimppuun. Yllättämällä ehkä saisin kolkatuksi vähän isommankin.
Minulla ei ole sukua tai kavereita, joten olisin ihan oman käden varassa. Mitähän sinä keksisit tällaisessa tilanteessa? Neuvopa nyt.
Poliisi ottaa tuollaisen rikollisen heti kerrasta talteen. Ei muuta kuin kovat rangaistukset sitten päälle. Faktisesti sylettää tuollaiset, jotka kehtaavat ennemmin suunnitella rikoksia kuin olla hyödyllinen osa tätä yhteiskuntaa.
Miten minä olisin hyödyllinen osa tätä yhteiskuntaa, kun minua ei oteta töihin, vaikka olen kuinka anellut?
En minä muuten ole vielä kovin pitkälle suunnitellut noita rikoksia. Mitä neuvoksi, jotten joutuisikaan suunnittelemaan?
Mitenkäs sitä ameriikassa köyhät hoidetaan?
Kerropa meille. Ja kerro, miten samaan siirryttäisiin täällä Suomessa.
Otetaan käyttöön termi priorisointi. Puretaan hoitojonot urakalla, jonka jälkeen ryhdytään antamaan hoitoaikoja hoitotakuun määrittelemissä aikarajoissa.
Okei, mutta mitä tehtäisiin ihmisille, joilla ei ole rahaa ruokaan ja asuntoon?
Mitä heille pitäisi tehdä? Miksi?
Minusta ongelma on, että ihmiset päättävät toistensa puolesta ihan peruskysymyksiä. Jokaisella on oikeus päättää itse miten hoitaa itsensä.
Mitäkö pitäisi tehdä? Lue nyt edes nuo tässä yläpuolella olevat kirjoitukset, niin olet edes vähän kärryillä puheenaiheesta.
No aivan hyvin olen perillä mitä täällä keskustellaan.
Miksi meidän pitäisi toisten puolesta päättää miten syödä tai asua? Nehän on ihan jokaisen aikuisen itse päätettäviä asioita.
Selvä, et siis ollenkaan ymmärrä, mistä on puhe. Tai sitten olet vain trollaamassa. Ihan sama, juttele itseksesi.
Otsikko on:
Miksi keskiluokka tai hyväosainen ei saisi hyötyä hyvinvointivaltiosta mitenkään?
Sinä kysyit:
Okei, mutta mitä tehtäisiin ihmisille, joilla ei ole rahaa ruokaan ja asuntoon?
Minä kysyin:
Mitä heille pitäisi tehdä? Miksi?
Aihe ketjussa ei ole kuinka järjestämme jollekin ruokaa, koska he jotka ovat otsikonmukaisesti hyväosaisia ei ainakaan minusta kuulu joukkoon joilla ei ole rahaa ruokaan ja asuntoon.
Minäkö olen trolli, kun en ymmärrä miksi meidän pitäisi tämän aiheen ketjussa miettiä kuinka ruokitaan meitä keskituloisia ja hyväosaisia ja kuinka heille järjestetään asunto?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sanna Marin haluaa korottaa mm pääomaveroa ja kyllä keskiluokalla esim 3000 euroa olevalla saattaa olla sijoituksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyväosaiset nauttivat nyt jo korkeasta elintasosta.
Ja se on pois sossutuilla eläviltä? Pitäisikö kieltää työllä ansaitseminen?
Peukutuksista päätellen työllä ei saa ansaita.
Ollaan av:lla soskuaiheisessa ketjussa, eli eihän täällä kellään saisi olla varaa ostaa itse uutta autoa tai asuntoa, koska ei toimeentulotuellakaan kyetä sitä ostamaan. Se on suuri rikollinen joka halpispitsan sijaan käy syömässä jossain hienommassa paikassa ilman soskun lounasseteliä.
Tuota alapeukutusta voidaan käyttää kun suhtaudutaan negatiivisesti kommenttiin. Edelliseen on monia syitä, joitakin ärsyttää kirjoitusvirheet, joitakin ärsyttää asiavirheet, joitakin ärsyttää tarpeettomat asiattomuudet tai ilkeydet, ... jne. Mitenkään alapeukutuksesta ei voi päätellä, että alapeukuttaja olisi päinvastaista mieltä asiasta tai päätellä yhtään mitään peukuttajan mielipiteestä.
Minä alapeukutin, koska noin idoottimaisen kommentin kirjoittaja ei voi olla kirjoitustaitoinen - --> riitaahaastava TROLLI, jonka ääliömäisen kommentin tarkoituksena lienee keskustelun häiriköinti.
No koska olen otsikon mukaisesti keskituloinen tai hyväosainen ja välillä en kirjoita äikän maikan oppien mukaan, minun on pakko olla trolli?
Miksi ihmeessä olisin trolli jos kysyn aiheen mukaisessa ketjussa keskustelun pohjalta, että pitäisikö työllä ansaitseminen kieltää?
Pilkkuja ehtii viilata joskus, kun pääsee eläkkeelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskiluokka ja hyvätuloiset hyötyvät jatkuvasti hyvinvointivaltiosta. He ja heidän lapsensa elävät turvallista elämää turvallisessa valtiossa. Huonompiosaisten ei tarvitse ryöstää paremmin toimeentulevia pysyäkseen elossa.
Elossa pysyäkseen voi esim.mennä töihin.Jos jaksaa muka muita ryöstää niin jaksaa töitäkin tehdä.
Minua ei oteta töihin, joten en oikein voi väkisinkään mennä. Työnantajat eivät innostu tällaisesta selkävaivaisesta melkein kuusikymppisestä, eivät edes ne, joilla on etätyötä tarjolla.
Vaikken pysty kävelemään kovin pitkään, voin ehkä lyhyin intervallein köpötellen hankkiutua istuskelemaan jonnekin syrjäisen oikopolun varteen ja käydä siellä jonkun itseäni pienemmän (niitä on yli puolet kansasta) kimppuun. Yllättämällä ehkä saisin kolkatuksi vähän isommankin.
Minulla ei ole sukua tai kavereita, joten olisin ihan oman käden varassa. Mitähän sinä keksisit tällaisessa tilanteessa? Neuvopa nyt.
Poliisi ottaa tuollaisen rikollisen heti kerrasta talteen. Ei muuta kuin kovat rangaistukset sitten päälle. Faktisesti sylettää tuollaiset, jotka kehtaavat ennemmin suunnitella rikoksia kuin olla hyödyllinen osa tätä yhteiskuntaa.
Miten minä olisin hyödyllinen osa tätä yhteiskuntaa, kun minua ei oteta töihin, vaikka olen kuinka anellut?
En minä muuten ole vielä kovin pitkälle suunnitellut noita rikoksia. Mitä neuvoksi, jotten joutuisikaan suunnittelemaan?
Mitenkäs sitä ameriikassa köyhät hoidetaan?
Kerropa meille. Ja kerro, miten samaan siirryttäisiin täällä Suomessa.
Otetaan käyttöön termi priorisointi. Puretaan hoitojonot urakalla, jonka jälkeen ryhdytään antamaan hoitoaikoja hoitotakuun määrittelemissä aikarajoissa.
Okei, mutta mitä tehtäisiin ihmisille, joilla ei ole rahaa ruokaan ja asuntoon?
Mitä heille pitäisi tehdä? Miksi?
Minusta ongelma on, että ihmiset päättävät toistensa puolesta ihan peruskysymyksiä. Jokaisella on oikeus päättää itse miten hoitaa itsensä.
Mitäkö pitäisi tehdä? Lue nyt edes nuo tässä yläpuolella olevat kirjoitukset, niin olet edes vähän kärryillä puheenaiheesta.
No aivan hyvin olen perillä mitä täällä keskustellaan.
Miksi meidän pitäisi toisten puolesta päättää miten syödä tai asua? Nehän on ihan jokaisen aikuisen itse päätettäviä asioita.
Selvä, et siis ollenkaan ymmärrä, mistä on puhe. Tai sitten olet vain trollaamassa. Ihan sama, juttele itseksesi.
Otsikko on:
Miksi keskiluokka tai hyväosainen ei saisi hyötyä hyvinvointivaltiosta mitenkään?Sinä kysyit:
Okei, mutta mitä tehtäisiin ihmisille, joilla ei ole rahaa ruokaan ja asuntoon?Minä kysyin:
Mitä heille pitäisi tehdä? Miksi?Aihe ketjussa ei ole kuinka järjestämme jollekin ruokaa, koska he jotka ovat otsikonmukaisesti hyväosaisia ei ainakaan minusta kuulu joukkoon joilla ei ole rahaa ruokaan ja asuntoon.
Minäkö olen trolli, kun en ymmärrä miksi meidän pitäisi tämän aiheen ketjussa miettiä kuinka ruokitaan meitä keskituloisia ja hyväosaisia ja kuinka heille järjestetään asunto?!
Jos et ole trolli, olet varmaan autismin kirjolla. Tai harvinaisen yksinkertainen muuten vain. Joka tapauksessa lopeta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on siinä, että meillä on nykyään paljon vähemmän hyvinvointiyhteiskunnan maksajia kuin ennen. Eläkeikäisten määrä on räjähtänyt käsiin ja heidän sote-kulunsa samaten. Samaan aikaan työikäisten määrä on vähentynyt, joten kulut ovat isommat ja maksajia vähemmän -> tämän takia maksajilta eli keskiluokalta yritetään ottaa aiempaa enemmän.
Tuon lisäksi meillä on kotoperäisiä ja muualta tulleita sosiaalipalvelujen käyttäjiä moninkertaiset määrät aiempaan nähtynä, iso osa valtion tuloja tuottavista asioista on myyty ulkomaalaisille sijoitusyhtiöille ( kiitti vaan , kokoomus ja sdp). Meillä on mitätön määrä todella rikkaita, joten heiltä ei kannata nyhtää. Jos on jo sosiaalipalvelujen varassa, ei ole mistä nyhtää. Niiltä, jotka nyt yrittää elämänsä maksaa ja rakentaa, pitää totta kai ulosmitata kaikki työn etu, ettei pummeille vaan tule paha mieli.
Rikkailtahan se lisäverot on otettava. Ihan oikeudenmukaista, koska ovat lobanneet osan kansasta palkkatyön ulkopuolelle, jolloin verotulojen sijasta meillä on työllisyyspalveluihin käytettävä rahahanat auki.
Ei muuta kuin kiristetään keskituloisten ja rikkaiden verotus niin kireälle, että käteen jää sosiaaliturvan verran. Mitään vaikutustahan tuolla veron kiristämisellä ei ole, koska eihän heidän nykyisillä tuloilla ja sosiaaliturvalla ole mitään elintasoeroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa puhutaan usein kateudesta ja varsinkin että pienituloiset kadehtivat hyvätuloisia. Tätä keskustelua selanneena en kuitenkaan muista tällaista kateutta täällä nähneeni. Sen sijaan paljon on viestejä joissa tuntuu olevan vihaa ja myös kateutta tuilla eläviä kohtaan. Onko teidän työ aivan kamalaa vai miksi on niin kauheaa että jotkut ovat työttömiä ja työkyvyttömiä ja saavat yhteiskunnalta reilu 500e/kk + asumiskulut (mahdollisesti vielä vähemmän jos asumiskulut ovat korkeat mutta eivät nosta toimeentulotukea).
Useimmat joutuvat tekemään työtään niin totaalisen takapuoli ruvella ja kaikkensa antaen, että ei vaan heru enää lämpöä ja empatiaa kotona makaaville, jotka vievät leijonanosan meidän tienaamista rahoista.
En ole sama, mutta mistä sinäkin tiedät , milloin lakkaat tekemästä töitä takapuoli ruvella? Se ei vaadi muuta kuin ikää 50+ ja organisaatiomuutoksen ja yt:t. Uutta työpaikkaa vaikea saada enää tässä iässä, vaikka olisi millainen asiantuntija ollut ja kymmenien vuosien työura. Korona vei työpaikkoja, osa meistä ei ole vieläkään työllistynyt.
Vierailija kirjoitti:
Eli kaikki me pienituloiset köyhät joudumme lapsinemme johonkin asuntolaan ? en pysty lastenhoitajan palkalla maksamaan vuokraa kokonaan ja elättämään 2 lasta ja itseni
Miksi olet hankkinut lapsia, jos sulla ei ole rahaa niitä elättää? Miten oot oikeuttanut sen, että muut maksaa sun lastesi elatuksen? Järjettömiä ihmisiä.
Mitäkö pitäisi tehdä? Lue nyt edes nuo tässä yläpuolella olevat kirjoitukset, niin olet edes vähän kärryillä puheenaiheesta.