Miksi keskiluokka tai hyväosainen ei saisi hyötyä hyvinvointivaltiosta mitenkään?

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti huono aines lisääntyy siellä holtittomasti. Se porukka, joka ei osaa sanoa lapsilleen, että ei saa lyödä eikä varastaa. 

Brasiliassa on myös maailman toiseksi suurimmat tuloerot, mutta se on tietysti seuraus eikä syy. Eiköstä niin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokkainen on saanut valtiolta ilmaisen pitkän koulutuksen jonka kaikkia hyötyjä hän ei ehkä itsekään tajua jos elää syvällä keskiluokkaisessa kuplassa.

Se kouluttautumismahdollisuus on ihan sama ihan jokaiselle Suomessa. Miksi laiskemmalla pitäisi olla enemmän etuja kuin sillä, joka opiskeli ahkerasti?

Listaatko nämä paremmat edut joita laiskalla on?

Asumistuki, työttömyyskorvaus, toimeentulotuki, ilmainen päivähoito lapsille, ilmaiset lasten harrastukset jne

Jos näitä ei olisi, olisiko sinulla varaa asua aidatulla asuinalueella?

Ne aidat tarvitaan siksi, että on rikollisuutta. Onko sinusta suomalainen työtävieroksuva myös rikollinen, jolta paremman väen tulee suojautua? Sisäänrakennettua moraalia ei ole opittu lainkaan?

Mistä se rikollisuus mielestäsi kumpuaa. Siitä että ei ole opittu sisäänrakennettua moraalia? 

Huonosta kotikasvatuksesta, kotona pitäisi aina tulla opetus mikä on oikein ja väärin. Koulussa sitten puhutaan yhteiskuntakasvatuksessa myös niistä keinoista miten yhteiskunta rikollisuuteen puuttuu, tuomioistuinten toiminnasta, vankiloista jne. 

Esimerkkinä, kun puhutaan rangaistusten koventamisesta, niin ei tarvitse. Sitä skaalan yläpäätä voi myös käyttää ja jos linnaan tuomitaan 5 vuodeksi, niin siellä sitten istutaan 5 vuotta ilman lievennyksiä.

Yhdysvallat on mainio esimerkki miten kovilla tuomioilla saadaan rikolliset kuriin ja nuhteeseen. Eiku

Japani on mainio esimerkki miten kovilla tuomioilla saadaan rikolliset kuriin ja nuhteeseen.

Ap, etkö tosiaan ole käyttänyt mitään näistä:

- päivähoito

- koulutus

- neuvola

- synnytyssairaala

- julkinen terveydenhuolto

- opiskelijaterveydenhuolto

- opintotuki

- vanhempainpäiväraha

- kotihoidon tuki

Vierailija kirjoitti:

Ap, etkö tosiaan ole käyttänyt mitään näistä:

- päivähoito

- koulutus

- neuvola

- synnytyssairaala

- julkinen terveydenhuolto

- opiskelijaterveydenhuolto

- opintotuki

- vanhempainpäiväraha

- kotihoidon tuki

Nämä ovat käytettävissä kaikille. Harva hyväosainen muuten käyttää mitään julkista terveydenhuoltoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokkainen on saanut valtiolta ilmaisen pitkän koulutuksen jonka kaikkia hyötyjä hän ei ehkä itsekään tajua jos elää syvällä keskiluokkaisessa kuplassa.

Se kouluttautumismahdollisuus on ihan sama ihan jokaiselle Suomessa. Miksi laiskemmalla pitäisi olla enemmän etuja kuin sillä, joka opiskeli ahkerasti?

Listaatko nämä paremmat edut joita laiskalla on?

Asumistuki, työttömyyskorvaus, toimeentulotuki, ilmainen päivähoito lapsille, ilmaiset lasten harrastukset jne

Jos näitä ei olisi, olisiko sinulla varaa asua aidatulla asuinalueella?

Ne aidat tarvitaan siksi, että on rikollisuutta. Onko sinusta suomalainen työtävieroksuva myös rikollinen, jolta paremman väen tulee suojautua? Sisäänrakennettua moraalia ei ole opittu lainkaan?

Mistä se rikollisuus mielestäsi kumpuaa. Siitä että ei ole opittu sisäänrakennettua moraalia? 

Huonosta kotikasvatuksesta, kotona pitäisi aina tulla opetus mikä on oikein ja väärin. Koulussa sitten puhutaan yhteiskuntakasvatuksessa myös niistä keinoista miten yhteiskunta rikollisuuteen puuttuu, tuomioistuinten toiminnasta, vankiloista jne. 

Esimerkkinä, kun puhutaan rangaistusten koventamisesta, niin ei tarvitse. Sitä skaalan yläpäätä voi myös käyttää ja jos linnaan tuomitaan 5 vuodeksi, niin siellä sitten istutaan 5 vuotta ilman lievennyksiä.

Yhdysvallat on mainio esimerkki miten kovilla tuomioilla saadaan rikolliset kuriin ja nuhteeseen. Eiku

Japani on mainio esimerkki miten kovilla tuomioilla saadaan rikolliset kuriin ja nuhteeseen.

Japani on mainio esimerkki maasta joissa on oma sana ylitöistä johtuville itsemurhille, karōshi. Käsitin että nämä ovat juuri niitä joita esim. yliksellä kutsutaan lampaiksi

Vierailija kirjoitti:

Ap, etkö tosiaan ole käyttänyt mitään näistä:

- päivähoito

- koulutus

- neuvola

- synnytyssairaala

- julkinen terveydenhuolto

- opiskelijaterveydenhuolto

- opintotuki

- vanhempainpäiväraha

- kotihoidon tuki

Se, että on itsekin joskus käyttänyt jotain pakkoveroilla rahoittamaansa palvelua, ei tarkoita, että tuo palvelu olisi välttämättä sellainen joka tulee pakkoveroilla tuottaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokkainen on saanut valtiolta ilmaisen pitkän koulutuksen jonka kaikkia hyötyjä hän ei ehkä itsekään tajua jos elää syvällä keskiluokkaisessa kuplassa.

Se kouluttautumismahdollisuus on ihan sama ihan jokaiselle Suomessa. Miksi laiskemmalla pitäisi olla enemmän etuja kuin sillä, joka opiskeli ahkerasti?

Listaatko nämä paremmat edut joita laiskalla on?

Asumistuki, työttömyyskorvaus, toimeentulotuki, ilmainen päivähoito lapsille, ilmaiset lasten harrastukset jne

Jos näitä ei olisi, olisiko sinulla varaa asua aidatulla asuinalueella?

Ne aidat tarvitaan siksi, että on rikollisuutta. Onko sinusta suomalainen työtävieroksuva myös rikollinen, jolta paremman väen tulee suojautua? Sisäänrakennettua moraalia ei ole opittu lainkaan?

Mistä se rikollisuus mielestäsi kumpuaa. Siitä että ei ole opittu sisäänrakennettua moraalia? 

Huonosta kotikasvatuksesta, kotona pitäisi aina tulla opetus mikä on oikein ja väärin. Koulussa sitten puhutaan yhteiskuntakasvatuksessa myös niistä keinoista miten yhteiskunta rikollisuuteen puuttuu, tuomioistuinten toiminnasta, vankiloista jne. 

Esimerkkinä, kun puhutaan rangaistusten koventamisesta, niin ei tarvitse. Sitä skaalan yläpäätä voi myös käyttää ja jos linnaan tuomitaan 5 vuodeksi, niin siellä sitten istutaan 5 vuotta ilman lievennyksiä.

Yhdysvallat on mainio esimerkki miten kovilla tuomioilla saadaan rikolliset kuriin ja nuhteeseen. Eiku

Japani on mainio esimerkki miten kovilla tuomioilla saadaan rikolliset kuriin ja nuhteeseen.

Japani on mainio esimerkki maasta joissa on oma sana ylitöistä johtuville itsemurhille, karōshi. Käsitin että nämä ovat juuri niitä joita esim. yliksellä kutsutaan lampaiksi

Jep, ja se on myös mainio esimerkki maasta jossa kovilla tuomioilla saadaan rikolliset kuriin ja nuhteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Jos hyvätuloinen saa eläkettä eli on "tienannut" eläkkeensä niin hän on yleensä saanut reilusti tuloja jo työelämänsä aikana. En ymmärrä miksi hänen tarvitsee vielä vanhana saada valtavaa eläkettä jos kerran varallisuutta on kertynyt jo palkka tai sijoitustulojen myötä valtavat summat. Miksi tuloja ei voisi tasata enemmän siellä vanhuudessa. Kyllähän se rikas pysyy parempana ihmisenä jos omaisuutensa ansiosta. No joo kuoppaan he kumpikin joutuvat loppujen lopuksi eli tasa-arvo toteutuu viimeistään siinä kohtaa.

Eli haluaisit pakottaa hyvin ansainneet muuttamaan pois kotoaan, jossa ovat saattaneet asua vuosikymmeniä, siinä vaiheessa kun he jäävät eläkkeelle? Tai luopumaan heidän rakkaasta kesämökistään jossa lopulta ehtisi myös viettää aikaa? Ei hyvät tulot mitenkään automaattisesti tarkoita suuria säästöjä joiden varassa voisi viettää eläkevuosia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, etkö tosiaan ole käyttänyt mitään näistä:

- päivähoito

- koulutus

- neuvola

- synnytyssairaala

- julkinen terveydenhuolto

- opiskelijaterveydenhuolto

- opintotuki

- vanhempainpäiväraha

- kotihoidon tuki

Se, että on itsekin joskus käyttänyt jotain pakkoveroilla rahoittamaansa palvelua, ei tarkoita, että tuo palvelu olisi välttämättä sellainen joka tulee pakkoveroilla tuottaa.

Itse ajattelisin, että esim. neuvola on nykymaailmassa täysin tarpeeton. Jokainen tietää, että raskaus ei ole mikään tekosyy lihoa kymmeniä kiloja ja juuri muutahan siellä ei seurata. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, etkö tosiaan ole käyttänyt mitään näistä:

- päivähoito

- koulutus

- neuvola

- synnytyssairaala

- julkinen terveydenhuolto

- opiskelijaterveydenhuolto

- opintotuki

- vanhempainpäiväraha

- kotihoidon tuki

Nämä ovat käytettävissä kaikille. Harva hyväosainen muuten käyttää mitään julkista terveydenhuoltoa. 

Aika moni hyväosainen käyttää työterveyden palveluja jotka maksetaan ... arvaatko jo mistä?

Kansaneläkelaitos (Kela) korvaa yrittäjälle työterveyshuollon tarpeelliset ja kohtuulliset kustannukset sairausvakuutuslain (1224/2004) säännösten mukaisesti. 

Lapsilisän voisi hyvin poistaa, jos eläminen on siitä satasesta kiinni, kannattaa varmaan lisääntymistä miettiä pari kertaa ja varakkaammat ei sitä tarvitse. Veronmaksajat toki säästäisivät vuodessa ison summan.

Niin no mistä sen tietää onko se työmarkkinatuki rahoitettu palkkaverosta vai vaikka arvonlisäverosta tms...mutta kovasti se syyllinen kaikkeen on aina työtö(loinen) eli se joka etsii töitä mutta ei saa niitä. On todella hienoa toimia syyllisenä kaikkeen tässä paskayhteiskunnassa 👍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokkainen on saanut valtiolta ilmaisen pitkän koulutuksen jonka kaikkia hyötyjä hän ei ehkä itsekään tajua jos elää syvällä keskiluokkaisessa kuplassa.

Se kouluttautumismahdollisuus on ihan sama ihan jokaiselle Suomessa. Miksi laiskemmalla pitäisi olla enemmän etuja kuin sillä, joka opiskeli ahkerasti?

Listaatko nämä paremmat edut joita laiskalla on?

Asumistuki, työttömyyskorvaus, toimeentulotuki, ilmainen päivähoito lapsille, ilmaiset lasten harrastukset jne

Jos näitä ei olisi, olisiko sinulla varaa asua aidatulla asuinalueella?

Ne aidat tarvitaan siksi, että on rikollisuutta. Onko sinusta suomalainen työtävieroksuva myös rikollinen, jolta paremman väen tulee suojautua? Sisäänrakennettua moraalia ei ole opittu lainkaan?

Mistä se rikollisuus mielestäsi kumpuaa. Siitä että ei ole opittu sisäänrakennettua moraalia? 

Huonosta kotikasvatuksesta, kotona pitäisi aina tulla opetus mikä on oikein ja väärin. Koulussa sitten puhutaan yhteiskuntakasvatuksessa myös niistä keinoista miten yhteiskunta rikollisuuteen puuttuu, tuomioistuinten toiminnasta, vankiloista jne. 

Esimerkkinä, kun puhutaan rangaistusten koventamisesta, niin ei tarvitse. Sitä skaalan yläpäätä voi myös käyttää ja jos linnaan tuomitaan 5 vuodeksi, niin siellä sitten istutaan 5 vuotta ilman lievennyksiä.

Yhdysvallat on mainio esimerkki miten kovilla tuomioilla saadaan rikolliset kuriin ja nuhteeseen. Eiku

Japani on mainio esimerkki miten kovilla tuomioilla saadaan rikolliset kuriin ja nuhteeseen.

Japani on mainio esimerkki maasta joissa on oma sana ylitöistä johtuville itsemurhille, karōshi. Käsitin että nämä ovat juuri niitä joita esim. yliksellä kutsutaan lampaiksi

Jep, ja se on myös mainio esimerkki maasta jossa kovilla tuomioilla saadaan rikolliset kuriin ja nuhteeseen.

Taitaa olla myös ainoita maita

"Reilumpi tulevaisuus kaikille, ei vain harvoille"

Eli köyhille ja mamuille reilusti tulonjakoja ja tietenkin keskipalkkainen reilusti antaa palkastaan mukisematta. Ei se haittaa, vaikka ei itse hyödy mitenkään työssäkäynnistään, kivempi on antaa kaikki pois verottajalle. Sehän on REILUA. Hyi helevetti, en ikinä enää vasemmistopuolueita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, etkö tosiaan ole käyttänyt mitään näistä:

- päivähoito

- koulutus

- neuvola

- synnytyssairaala

- julkinen terveydenhuolto

- opiskelijaterveydenhuolto

- opintotuki

- vanhempainpäiväraha

- kotihoidon tuki

Nämä ovat käytettävissä kaikille. Harva hyväosainen muuten käyttää mitään julkista terveydenhuoltoa. 

Öö, eli keskiluokka ei hyödy eduista, jotka on tarjolla kaikille? Perusteletko kantasi?

Kun nimenomaan keskiluokkaan osuu esimerkiksi porvareiden suunnitelmat leikata ansiosidonnaista vanhempainrahaa ja koulutusleikkaukset. Kouluttamattomat eivät hyödynnä maksutonta korkeakoulutusta, keskiluokka on maksuttoman korkeakoulutuksen pääasiallinen hyötyjä.

Nyt oikeisto haluaa lukukausimaksut, se iskee nimenomaan keskiluokkaan, samoin opiskelijoiden tukileikkaukset. Viimeksi hallituksessa ollessaan porvarit suurensivat päihoitoryhmiä ja leikkasivst kouluilta kaikilla tasoilla. Se kohdistui myös keskiluokan lapsiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, etkö tosiaan ole käyttänyt mitään näistä:

- päivähoito

- koulutus

- neuvola

- synnytyssairaala

- julkinen terveydenhuolto

- opiskelijaterveydenhuolto

- opintotuki

- vanhempainpäiväraha

- kotihoidon tuki

Nämä ovat käytettävissä kaikille. Harva hyväosainen muuten käyttää mitään julkista terveydenhuoltoa. 

Aika moni hyväosainen käyttää työterveyden palveluja jotka maksetaan ... arvaatko jo mistä?

Kansaneläkelaitos (Kela) korvaa yrittäjälle työterveyshuollon tarpeelliset ja kohtuulliset kustannukset sairausvakuutuslain (1224/2004) säännösten mukaisesti. 

Työterveyshuollon idea on katsoa, että työikäiset ovat mahdollisimman nopsaan takaisin töissä.  Lusmuilla on aikaa sairastaa, mutta työssäkäyvillä ei. 

Keskiluokka saa puolustusvoimat, terveydenhuollon, koulutuksen, tieverkoston, infran ylipäätään, vapauden päättää mihin rahansa laittaa eikä kukaan puutu siihen. Kotitalousvähennys on myös keskiluokkaa koskeva etuus, kuten muutkin vähennykset työmatka, työhuonevähennys ym.

Lapsettomana ja yksinelävänä töissäkävijänä olen niin tottunut lypsylehmän rooliin, etten osaa muuta odottakaan.

Nythän meidät haluttaisiin 20m2 yksiöihin ilman autopaikkoja jotta voimme kulkea töihin ja takaisin ilman muuta elämää.

Miten keskiluokkaisen sitten pitäisi nimenomaan hyötyä hyvinvointivaltiosta? Mikä on tuo hyöty, jota ap tavoittelee?

Vierailija kirjoitti:

"Reilumpi tulevaisuus kaikille, ei vain harvoille"

Eli köyhille ja mamuille reilusti tulonjakoja ja tietenkin keskipalkkainen reilusti antaa palkastaan mukisematta. Ei se haittaa, vaikka ei itse hyödy mitenkään työssäkäynnistään, kivempi on antaa kaikki pois verottajalle. Sehän on REILUA. Hyi helevetti, en ikinä enää vasemmistopuolueita. 

Minä ainakin hyödyn työssäkäynnistä vallankin paljon. Asun hyvällä alueella omassa omakotitalossa, omistan sijoitusasuntoja, kesämökin ja muuta varallisuutta.