Miksi keskiluokka tai hyväosainen ei saisi hyötyä hyvinvointivaltiosta mitenkään?

Vierailija kirjoitti:

No jo on katkera aloitus!

Moni ihminen jolla on kaikki hyvin pilaa elämänsä miettimällä kuinka jolla kuulla muulla on enemmän tai kuten tässä että joku hyötyy hänen maksamistaan veroista

Vierailija kirjoitti:

Erikoista on miten hyvässä asemassa olevat valittavat olevansa huonommassa asemassa kuin ne jotka ovat oikeasti huonossa asemassa. Tilanne on siksikin koominen, että jos kerran työt lopettamalla ja vuokralla kurjassa asunnossa (tai mukavassa liian pienessä asunnossa mutta silloin menee 80% kaikista tuloista asumiseen) tukien varassa asumalla saa mukavamman elämän, niin kuka tahansa voi sellaisen elämän aloittaa. Mikään ei estä ryhtymästä nauttijaksi.

Siihenhän tää on jo mennyki. Ja kohta meiltä loppuu rahat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokkainen on saanut valtiolta ilmaisen pitkän koulutuksen jonka kaikkia hyötyjä hän ei ehkä itsekään tajua jos elää syvällä keskiluokkaisessa kuplassa.

Se kouluttautumismahdollisuus on ihan sama ihan jokaiselle Suomessa. Miksi laiskemmalla pitäisi olla enemmän etuja kuin sillä, joka opiskeli ahkerasti?

Listaatko nämä paremmat edut joita laiskalla on?

Asumistuki, työttömyyskorvaus, toimeentulotuki, ilmainen päivähoito lapsille, ilmaiset lasten harrastukset jne

Jos näitä ei olisi, olisiko sinulla varaa asua aidatulla asuinalueella?

Ne aidat tarvitaan siksi, että on rikollisuutta. Onko sinusta suomalainen työtävieroksuva myös rikollinen, jolta paremman väen tulee suojautua? Sisäänrakennettua moraalia ei ole opittu lainkaan?

Mistä se rikollisuus mielestäsi kumpuaa. Siitä että ei ole opittu sisäänrakennettua moraalia? 

Huonosta kotikasvatuksesta, kotona pitäisi aina tulla opetus mikä on oikein ja väärin. Koulussa sitten puhutaan yhteiskuntakasvatuksessa myös niistä keinoista miten yhteiskunta rikollisuuteen puuttuu, tuomioistuinten toiminnasta, vankiloista jne. 

"Murhalukuja tutkineen brasilialaisen Instituto Igarape -instituutin mukaan eniten murhia maailmassa tapahtuu Brasiliassa, Kolumbiassa ja Venezuelassa. "

Onko näissä maissa vain huono kotikasvatus? Eikä ole kerrottu ettei vankilassa ole kivaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokkainen on saanut valtiolta ilmaisen pitkän koulutuksen jonka kaikkia hyötyjä hän ei ehkä itsekään tajua jos elää syvällä keskiluokkaisessa kuplassa.

Se kouluttautumismahdollisuus on ihan sama ihan jokaiselle Suomessa. Miksi laiskemmalla pitäisi olla enemmän etuja kuin sillä, joka opiskeli ahkerasti?

Yliopistoon pääsee myös ihmisiä jotka ovat luonnostaan lahjakkaita ja uteliaita. Edes yliopisto-opinnot eivät ole kaikille vaikeita.

Miksi me kaikki emme voisi tyyty'ä siihen, että yhteiskunta kustantaa ne tiet, poliisit, koulut ja sairaalat. Miksi kenellekään pitäisi maksaa mitään muuta?

Vierailija kirjoitti:

"Murhalukuja tutkineen brasilialaisen Instituto Igarape -instituutin mukaan eniten murhia maailmassa tapahtuu Brasiliassa, Kolumbiassa ja Venezuelassa. "

Onko näissä maissa vain huono kotikasvatus? Eikä ole kerrottu ettei vankilassa ole kivaa?

Lähetetään sinne SuperNanny niin rikollisuus poistuu! :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokkainen on saanut valtiolta ilmaisen pitkän koulutuksen jonka kaikkia hyötyjä hän ei ehkä itsekään tajua jos elää syvällä keskiluokkaisessa kuplassa.

Se kouluttautumismahdollisuus on ihan sama ihan jokaiselle Suomessa. Miksi laiskemmalla pitäisi olla enemmän etuja kuin sillä, joka opiskeli ahkerasti?

Listaatko nämä paremmat edut joita laiskalla on?

Asumistuki, työttömyyskorvaus, toimeentulotuki, ilmainen päivähoito lapsille, ilmaiset lasten harrastukset jne

Jos näitä ei olisi, olisiko sinulla varaa asua aidatulla asuinalueella?

Ne aidat tarvitaan siksi, että on rikollisuutta. Onko sinusta suomalainen työtävieroksuva myös rikollinen, jolta paremman väen tulee suojautua? Sisäänrakennettua moraalia ei ole opittu lainkaan?

Mistä se rikollisuus mielestäsi kumpuaa. Siitä että ei ole opittu sisäänrakennettua moraalia? 

Huonosta kotikasvatuksesta, kotona pitäisi aina tulla opetus mikä on oikein ja väärin. Koulussa sitten puhutaan yhteiskuntakasvatuksessa myös niistä keinoista miten yhteiskunta rikollisuuteen puuttuu, tuomioistuinten toiminnasta, vankiloista jne. 

Esimerkkinä, kun puhutaan rangaistusten koventamisesta, niin ei tarvitse. Sitä skaalan yläpäätä voi myös käyttää ja jos linnaan tuomitaan 5 vuodeksi, niin siellä sitten istutaan 5 vuotta ilman lievennyksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokkainen on saanut valtiolta ilmaisen pitkän koulutuksen jonka kaikkia hyötyjä hän ei ehkä itsekään tajua jos elää syvällä keskiluokkaisessa kuplassa.

Se kouluttautumismahdollisuus on ihan sama ihan jokaiselle Suomessa. Miksi laiskemmalla pitäisi olla enemmän etuja kuin sillä, joka opiskeli ahkerasti?

Listaatko nämä paremmat edut joita laiskalla on?

Asumistuki, työttömyyskorvaus, toimeentulotuki, ilmainen päivähoito lapsille, ilmaiset lasten harrastukset jne

Jos näitä ei olisi, olisiko sinulla varaa asua aidatulla asuinalueella?

Ne aidat tarvitaan siksi, että on rikollisuutta. Onko sinusta suomalainen työtävieroksuva myös rikollinen, jolta paremman väen tulee suojautua? Sisäänrakennettua moraalia ei ole opittu lainkaan?

Mistä se rikollisuus mielestäsi kumpuaa. Siitä että ei ole opittu sisäänrakennettua moraalia? 

Huonosta kotikasvatuksesta, kotona pitäisi aina tulla opetus mikä on oikein ja väärin. Koulussa sitten puhutaan yhteiskuntakasvatuksessa myös niistä keinoista miten yhteiskunta rikollisuuteen puuttuu, tuomioistuinten toiminnasta, vankiloista jne. 

"Murhalukuja tutkineen brasilialaisen Instituto Igarape -instituutin mukaan eniten murhia maailmassa tapahtuu Brasiliassa, Kolumbiassa ja Venezuelassa. "

Onko näissä maissa vain huono kotikasvatus? Eikä ole kerrottu ettei vankilassa ole kivaa?

Ilmeisesti huono aines lisääntyy siellä holtittomasti. Se porukka, joka ei osaa sanoa lapsilleen, että ei saa lyödä eikä varastaa. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi me kaikki emme voisi tyyty'ä siihen, että yhteiskunta kustantaa ne tiet, poliisit, koulut ja sairaalat. Miksi kenellekään pitäisi maksaa mitään muuta?

Jos tiukempi meininki kiinnostelee, niin suosittelen Yhdysvaltoja. Sinne vain vuolemaan kultaa

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on siinä, että meillä on nykyään paljon vähemmän hyvinvointiyhteiskunnan maksajia kuin ennen. Eläkeikäisten määrä on räjähtänyt käsiin ja heidän sote-kulunsa samaten. Samaan aikaan työikäisten määrä on vähentynyt, joten kulut ovat isommat ja maksajia vähemmän -> tämän takia maksajilta eli keskiluokalta yritetään ottaa aiempaa enemmän.

Sitten ei auta muu kuin pienentää eläkkeitä. Eläkekatto, esim. max 5000/kk

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi me kaikki emme voisi tyyty'ä siihen, että yhteiskunta kustantaa ne tiet, poliisit, koulut ja sairaalat. Miksi kenellekään pitäisi maksaa mitään muuta?

Jos tiukempi meininki kiinnostelee, niin suosittelen Yhdysvaltoja. Sinne vain vuolemaan kultaa

Jokaisella on oikeus kehittää omaa kotimaataan. Sinne jenkkilään ei voi noin vaan omalla päätöksellään kukaan muuttaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokkainen on saanut valtiolta ilmaisen pitkän koulutuksen jonka kaikkia hyötyjä hän ei ehkä itsekään tajua jos elää syvällä keskiluokkaisessa kuplassa.

Se kouluttautumismahdollisuus on ihan sama ihan jokaiselle Suomessa. Miksi laiskemmalla pitäisi olla enemmän etuja kuin sillä, joka opiskeli ahkerasti?

Listaatko nämä paremmat edut joita laiskalla on?

Asumistuki, työttömyyskorvaus, toimeentulotuki, ilmainen päivähoito lapsille, ilmaiset lasten harrastukset jne

Jos näitä ei olisi, olisiko sinulla varaa asua aidatulla asuinalueella?

Ne aidat tarvitaan siksi, että on rikollisuutta. Onko sinusta suomalainen työtävieroksuva myös rikollinen, jolta paremman väen tulee suojautua? Sisäänrakennettua moraalia ei ole opittu lainkaan?

Mistä se rikollisuus mielestäsi kumpuaa. Siitä että ei ole opittu sisäänrakennettua moraalia? 

Huonosta kotikasvatuksesta, kotona pitäisi aina tulla opetus mikä on oikein ja väärin. Koulussa sitten puhutaan yhteiskuntakasvatuksessa myös niistä keinoista miten yhteiskunta rikollisuuteen puuttuu, tuomioistuinten toiminnasta, vankiloista jne. 

Esimerkkinä, kun puhutaan rangaistusten koventamisesta, niin ei tarvitse. Sitä skaalan yläpäätä voi myös käyttää ja jos linnaan tuomitaan 5 vuodeksi, niin siellä sitten istutaan 5 vuotta ilman lievennyksiä.

Yhdysvallat on mainio esimerkki miten kovilla tuomioilla saadaan rikolliset kuriin ja nuhteeseen. Eiku

Vierailija kirjoitti:

Ap on niin hyväosainen, ettei edes näe mitään kaikkea saa: kunnallinen päivähoito, josta maksaa pienen murto-osan todellisista kuluista, ansiosidonnaiset perhevapaat, kotihoidon tuki, maksuton neuvola, synnytys julkisessa sairaalassa, maksuton koulutus yliopistotasolle saakka. Myös ansiosidonnainen työttömyysturva on pääasiassa keskiluokan turva.

Kaikki tämä on uhattuna, kun oikeistohallitus pääsee leikkaamaan. VM:n ehdotukset, joita oikeisto kiitteli, leikkasivat vanhempainrahaa, nostaisivat päivähoitomaksuja, nostaisi jopa ruuan hintaa (arvonlisäveron yhtenäistäminen).

Lisäksi koulutusleikkaukset, lukukausimaksut korkeakouluihin, opiskelijan asumistuen leikkaus jne. ovat mm. kokoomuksen listalla.

Keskiluokkaa kurittavat lista on loputon.

Eipä tuostakaan listasta jää jäljelle montaakaan asiaa, josta myös lapseton pääsisi nauttimaan. Enpä vielä ole löytänyt puoluetta joka ajaisi keskituloisen lapsettoman asiaa, meille kun on jäänyt puhtaasti maksajan rooli tässä yhteiskunnassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi me kaikki emme voisi tyyty'ä siihen, että yhteiskunta kustantaa ne tiet, poliisit, koulut ja sairaalat. Miksi kenellekään pitäisi maksaa mitään muuta?

Jos tiukempi meininki kiinnostelee, niin suosittelen Yhdysvaltoja. Sinne vain vuolemaan kultaa

Jokaisella on oikeus kehittää omaa kotimaataan. Sinne jenkkilään ei voi noin vaan omalla päätöksellään kukaan muuttaa. 

On oikeus ja myös ymmärrettävä että muillakin on samanlainen oikeus. Jenkkilään pääsee kyllä jos on haluttu ja tuottava työntekijä. Eihän sinne voi ketään lusmuja ottaa yhteiskunnan taakaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on siinä, että meillä on nykyään paljon vähemmän hyvinvointiyhteiskunnan maksajia kuin ennen. Eläkeikäisten määrä on räjähtänyt käsiin ja heidän sote-kulunsa samaten. Samaan aikaan työikäisten määrä on vähentynyt, joten kulut ovat isommat ja maksajia vähemmän -> tämän takia maksajilta eli keskiluokalta yritetään ottaa aiempaa enemmän.

Sitten ei auta muu kuin pienentää eläkkeitä. Eläkekatto, esim. max 5000/kk

Ja sitten ei auta muu kuin laittaa eläkemaksukatto. 

Hyödytään me. Todennäköisyys siihen, että matkoilla ollessasi joku narkki tunkeutuu asuntoosi ja vie auton katalysaattorin on mennessään erittäin pieni. Turvapalvelut ovat oikeastaan Suomessa hätävarjelun liioittelua.

Vierailija kirjoitti:

No jo on katkera aloitus!

Ihan asiallinen aloitus on ja hyvä kysymys heittää ilmoille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi me kaikki emme voisi tyyty'ä siihen, että yhteiskunta kustantaa ne tiet, poliisit, koulut ja sairaalat. Miksi kenellekään pitäisi maksaa mitään muuta?

Jos tiukempi meininki kiinnostelee, niin suosittelen Yhdysvaltoja. Sinne vain vuolemaan kultaa

Jokaisella on oikeus kehittää omaa kotimaataan. Sinne jenkkilään ei voi noin vaan omalla päätöksellään kukaan muuttaa. 

On oikeus ja myös ymmärrettävä että muillakin on samanlainen oikeus. Jenkkilään pääsee kyllä jos on haluttu ja tuottava työntekijä. Eihän sinne voi ketään lusmuja ottaa yhteiskunnan taakaksi.

Suomessa on demokratia. Jokainen äänestää sellaista kantaa, kuin katsoo fiksuimmaksi. Puolueen voi myös itse perustaa. Itse äänestän kokoomusta juuri sen vuoksi, että myös meillä hyväosaisilla pitää olla sijaa tässä yhteiskunnassa ja edes jonkinsortin oikeuksia. 

Vierailija kirjoitti:

Ap on niin hyväosainen, ettei edes näe mitään kaikkea saa: kunnallinen päivähoito, josta maksaa pienen murto-osan todellisista kuluista, ansiosidonnaiset perhevapaat, kotihoidon tuki, maksuton neuvola, synnytys julkisessa sairaalassa, maksuton koulutus yliopistotasolle saakka. Myös ansiosidonnainen työttömyysturva on pääasiassa keskiluokan turva.

Kaikki tämä on uhattuna, kun oikeistohallitus pääsee leikkaamaan. VM:n ehdotukset, joita oikeisto kiitteli, leikkasivat vanhempainrahaa, nostaisivat päivähoitomaksuja, nostaisi jopa ruuan hintaa (arvonlisäveron yhtenäistäminen).

Lisäksi koulutusleikkaukset, lukukausimaksut korkeakouluihin, opiskelijan asumistuen leikkaus jne. ovat mm. kokoomuksen listalla.

Keskiluokkaa kurittavat lista on loputon.

Entä kun ei ole 30 vuoteen käyttänyt mitään noista, mutta maksaa silti yhden palkansaajan nettotulojen verran veroja vuodessa? Pitäisi vaan olla tyytyväinen?

Jos hyvätuloinen saa eläkettä eli on "tienannut" eläkkeensä niin hän on yleensä saanut reilusti tuloja jo työelämänsä aikana. En ymmärrä miksi hänen tarvitsee vielä vanhana saada valtavaa eläkettä jos kerran varallisuutta on kertynyt jo palkka tai sijoitustulojen myötä valtavat summat. Miksi tuloja ei voisi tasata enemmän siellä vanhuudessa. Kyllähän se rikas pysyy parempana ihmisenä jos omaisuutensa ansiosta. No joo kuoppaan he kumpikin joutuvat loppujen lopuksi eli tasa-arvo toteutuu viimeistään siinä kohtaa.