Lue keskustelun säännöt.
"Kun asumistukea pienennetään, vuokrat laskevat" - käytännössä miten?
30.03.2023 |
Millä tavalla otsikon väite - kun asumistukea pienennetään, vuokrat laskevat - käytännössä toteutuisi? Ottaisiko vuokranantaja yhteyttä ja kertoisi, että vuokraa alennetaan X euroa? Vai odotetaanko sitä, että vuokrat vain lakkaisivat nousemasta ja "laskisivat" siitä näkökulmasta?
Mitä tapahtuu sillä välin, kun noita soittoja odotellaan ja entisen suuruisia vuokria yritetään maksaa pienemmän tuen avuin? Kaikilla ei ole varaa muuttaa muualle, ja jos vaikka satatuhatta ihmistä päätyy yhtäkkiä ajolähtöön, aikamoinen palapeli on luvassa. Pitkän ajan kuluessa voi tietysti tapahtua vaikka mitä, mutta entä ensimmäisen vuoden aikana?
Kommentit (464)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoidetaan kapitalistisesti kirjoitti:
Työntekijöiden pitäisi palkata ja rakentaa rahoillaan oma vuokranmaksajien liitto.
Sitten kaikki vuokralaiset yhdessä lakkoon ja ei maksa vuokria, kunnes ne lasketaan TODELLISEN OSTOVOIMAN TASOLLE. Sellaiselle millä työntekijän on aidosti mahdollista selviytyä ja maksaa nykyinen ylihinnoiteltu vuokra!
häh? Maksamattomista vuokrista käynnistyy varoitus- ja häätöprosessi.
Miksei "ylihinnoiteltuihin vuokriin" kyllästyneet osta omaa asuntoa?
Ahne vuokranantaja bongattu.
Siitä vaan itse pyytämään lainaa pankista ja ostamaan asuntoa. Voi tulla sullekin yllätyksenä mitä se maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työssäkäyvät ja opiskelijat, joita on enemmistö tuen saajista, eivät voi muuttaa muualle, ainakaan kauas. Mahdollisia muuttajia olisi käytännössä niin vähän, että sillä ei voisi olla mitään vaikutusta vuokriin.
Vierailija kirjoitti:
Muuttamatta ei ainakaan tule edullisempaa vuokraa saamaan, siitä aiheutuisi aivan järjetön muuttorumba nyt ainakin kun väki muuttelisi halvempiin kämppiin.
Eikä se muuttaminenkaan halpaa ole. Se vähätuloinen yksinäinen ihminen saa ne muuttokustannukset toimeentulotukena joten mikä se säästö oli?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei se vaikuta yhtään mihinkään, jos asumistukea lasketaan jotain 100e. Sitä pitäisi laskea ihan kunnolla, tyyliin että ennen kun asumistukea on saanut 400 euroa niin jatkossa 250 euroa. Todella moni vuokralla asuva joutuisi irtisanomaan asuntonsa ja etsimään halvemman asunnon -> ylikalliit asunnot jäävät tyhjiksi ja ahneiden paskahousuvuokranantajien on pakko laskea vuokria
Yksityiset vuokranantajat, eli sijoittajat myyvät kai ne osakkeensa (ja suuntaavat sijoittamaan uuteen kohteeseen), jos saavat kaupaksi, kun niitä alkaa tulla tiuhaan tahtiin Etuoveen. Eikös tämä tiedä asuntojen hinnanlaskua? Ostajan markkinat?
Voisiko se vuokralainen, jos on palkansaaja, ostaa jonkinlaisella sopimuksella itselleen sen asunnon sitten kenties? Omistaja kyllä haluaa maksimihinnan, kun on niitä asumistukiakin päässyt nauttimaan korkeiden vuokrien yhteydessä. Sijoittaja kyllä tarvitsee pääomansa heti käyttöön maksimivoiton tavoitteluun.
Miten tämä oikein menee?
Toki voi ostaa itselleen, pyytämällä pankista lainaa ja sopimalla pankin kanssa takaisinmaksusta. Näin se toimii oikeassa elämässä.
Varmaan asuntosijoittamisen suosio romahtaisi, kun ei siitä nytkään saa kauheen suuria tuottoja ainakaan kaupungeissa (maalla sitten riskinä on se, ettei asunnosta pääse halutessaan kovin helposti eroon). Pitäiskö sit kuntien järkätä enemmän vuokra-asuntoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoidetaan kapitalistisesti kirjoitti:
Työntekijöiden pitäisi palkata ja rakentaa rahoillaan oma vuokranmaksajien liitto.
Sitten kaikki vuokralaiset yhdessä lakkoon ja ei maksa vuokria, kunnes ne lasketaan TODELLISEN OSTOVOIMAN TASOLLE. Sellaiselle millä työntekijän on aidosti mahdollista selviytyä ja maksaa nykyinen ylihinnoiteltu vuokra!
häh? Maksamattomista vuokrista käynnistyy varoitus- ja häätöprosessi.
Miksei "ylihinnoiteltuihin vuokriin" kyllästyneet osta omaa asuntoa?
Ahne vuokranantaja bongattu.
Siitä vaan itse pyytämään lainaa pankista ja ostamaan asuntoa. Voi tulla sullekin yllätyksenä mitä se maksaa.
Sepä ja ei kaikki saa lainaa.
Vierailija kirjoitti:
Vuokrauskäyttöön ostettu asunto on hankittu hintaan X. Hinta ei siitä alene, vaikka asumistuki poistettaisiin. Jos asunnosta on paljon markkinakorkoista velkaa eli vuokraemäntä ei kestä tyhjiä kuukausia, saattaa hän silti tinkiä omista katteistaan eli alentaa hintaa. Hyvään kohteeseen toki on tulijoita, vaikka vuokran joutuisi maksamaan kokonaan itse, joten hinta-ale voi toteutua vain rupukohteissa.
Tuljoita voi olla siinä porukassa, joka itse maksaa koko vuokransa. Mutta heitä on vähemmän kuin asumistuensaajia. eli kysyntä laskee ja tn. vuokrapyynnitkin laskevat. Harvalla on varaa pitää lainalla ostettua sijoitusasuntoa tyhjillään kuukausikaupalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hoidetaan kapitalistisesti kirjoitti:
Työntekijöiden pitäisi palkata ja rakentaa rahoillaan oma vuokranmaksajien liitto.
Sitten kaikki vuokralaiset yhdessä lakkoon ja ei maksa vuokria, kunnes ne lasketaan TODELLISEN OSTOVOIMAN TASOLLE. Sellaiselle millä työntekijän on aidosti mahdollista selviytyä ja maksaa nykyinen ylihinnoiteltu vuokra!
häh? Maksamattomista vuokrista käynnistyy varoitus- ja häätöprosessi.
Miksei "ylihinnoiteltuihin vuokriin" kyllästyneet osta omaa asuntoa?
ei osta, koska pitäisi mennä töihin ja maksaa asunto itse. vuokran maksaa sossu
Eivät mitenkään. Kysyntä on niin paljon yli tarjonnan, että vaikka sieltä raakataan osa vuokralaisista, ei ne siitä laske.
Sitä paitsi tuossa haiskahtaa sellainen idea, että kaikki vuokralaiset saavat tukia ja ovat sosiaalin elättejä. Suomessa on paljon pienituloisia työssäkäyviä, jotka eivät haaveile omistusasunnosta.
Miksi asuntokannan huima lisäys ei kelpaa tuista marmattaville on mielenkiintoinen kysymys. Ehkä siksi, että he ovat itse omistusasujia, joille omistusasunnon arvokehitys on tärkeä juttu. Markkinoita ei pidä inflatoida ja siinäpä on se toinen syy, miksi tukien leikkaaminen ei vuokria hetkauta. Kallis asunto = kallis vuokra.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muuttamatta ei ainakaan tule edullisempaa vuokraa saamaan, siitä aiheutuisi aivan järjetön muuttorumba nyt ainakin kun väki muuttelisi halvempiin kämppiin.
Eikä se muuttaminenkaan halpaa ole. Se vähätuloinen yksinäinen ihminen saa ne muuttokustannukset toimeentulotukena joten mikä se säästö oli?
Muuttoapu on kertakustannus, asumistuki jatkuva meno.
Vierailija kirjoitti:
Kun vuokria ei pystytä maksamaan täytyy niitä alentaa, ellei haluta pitää asuntoja tyhjillään. Siinä välissä porukka voi joutua taivasalle mutta ei se mitään. Lopussa veronmaksajat kiittävät.
Kuule tiedoksi sulle että myös niiden tukien varassa on pienituloisia veronmaksajia. Katsos kaikilla ei ole hulppeat palkat, vaikka olisivat töissä ja saavat asumistuen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Työssäkäyvät ja opiskelijat, joita on enemmistö tuen saajista, eivät voi muuttaa muualle, ainakaan kauas. Mahdollisia muuttajia olisi käytännössä niin vähän, että sillä ei voisi olla mitään vaikutusta vuokriin.
Moni opiskelija voisi asua soluissa tai kimppakämpissä, joista itselläni pitkä kokemus. Ilman asumistukia ne olisivat houkuttelevia. Kun itse aloitin opiskelut, ei varmaan käynyt mielessänikään, että opiskelijalla voisi olla asunto yksin käytettävissään, eli elintaso on noussut ja tuilla on puskettu odotukset ylikorkeiksi. Ja moni opiskelija voisi myös asua pitempään vanhempiensa luona tai missä sitten asuvatkaan, kunhan eivät veronmaksajien piikkiin kovin leveästi elä. Ja vastaavasti muutkin ryhmät voivat säästää, eli en halua erityisesti mitenkään opiskelijoita kurmoottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan niin, että kalliilla alueilla tukea saavat asukkaat muuttavat sellaisille alueille, joissa on halvemmat vuokrat. Esim. Helsingistä Keravalle, vaikka. Paljon halvempaa ja junalla pääsee töihin.
No mikä helvetin järki siinä sitten on? Sitten jää jotkut alueet ilman asukkaita. Taloja tyhjillään. Miksi joku haluaisi asua jossain Keravalla jos on Helsingistä kotoisin.
No sit kun ne jää ilman asukkaita niin nekin laskevat vuokriaan tai saavat jatkossa maksaa sijoitusasuntonsa täysin omasta pussista. Aina on mahdollisuus valita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoidetaan kapitalistisesti kirjoitti:
Työntekijöiden pitäisi palkata ja rakentaa rahoillaan oma vuokranmaksajien liitto.
Sitten kaikki vuokralaiset yhdessä lakkoon ja ei maksa vuokria, kunnes ne lasketaan TODELLISEN OSTOVOIMAN TASOLLE. Sellaiselle millä työntekijän on aidosti mahdollista selviytyä ja maksaa nykyinen ylihinnoiteltu vuokra!
häh? Maksamattomista vuokrista käynnistyy varoitus- ja häätöprosessi.
Miksei "ylihinnoiteltuihin vuokriin" kyllästyneet osta omaa asuntoa?
Ahne vuokranantaja bongattu.
Siitä vaan itse pyytämään lainaa pankista ja ostamaan asuntoa. Voi tulla sullekin yllätyksenä mitä se maksaa.
Sepä ja ei kaikki saa lainaa.
Pätkätyöläiset ja matalapalkka-alan työntekijät ei saa välttämättä edes visa-korttiakaan.
Edulliset vuokra-asunnot menee pääkaupunkiseudulla nytkin hetkessä. Kallis vuokrakämppä ei ole oma valinta.
Käytännössä tämän ajatellaan laskevan vuokria juurikin niin, että vuokralaiset alkavat muuttaa pois liian kalliista asunnoista ja vuokranantajan on pakko laskea vuokraa, jotta saavat pidettyä asunnot vuokrattuina, kun uusia tulijoita ei ole. Yksityisiä vuokranantajia enemmän tämä koskenee isoja vuokrataloyhtiöitä, kuten Sato ja Lumo, joihin on muuttanut paljon asumistukea saavia, koska vuokravakuutta ei ole. Varmasti tässä tulee piirileikkiä sen suhteen, että osa joutuu vaihtamaan asuntoa mutta niinhän sitä tapahtuu vuokrien noustessakin. On myös hyvä muistaa, että kaikki asumistukea saavat eivät elä kädestä suuhun. Heidän ei silloin ole pakko muuttaa vaan voivat jäädä odottamaan vuokrien laskua.
Tutkimuksissa on havaittu, että asumistuen nosto on samantien nostanut vuokria, eli rahat ovat menneet asuntosijoittajille.
Teltassa asuminen on edullista ja mukavaa, ei tarvitse stressata asumistuen määrästä.
T. Vapaaehtoisesti työtön ja koditon
Asumistuki muuten luotiin vuokrasäännöstelyn tilalle. Sellainen oli joskus käytössä. Idea oli, että tuki lisää vuokra-asuntojen määrää markkinoilla. Lisäksi monet kunnista hankkiutuivat eroon julkisomisteisista vuokrataloista. Jotain piti keksiä tilalle.
Näin ollen on helppo arvata, että jos asumistuki poistuu, lopputuloksena on valtaisa asuntopula ja kodittomuutta. Epäilemättä työvoiman liikkuvuus kärsii ja pääkaupunkiseudulla voi koittaa aitoa, oikea työvoimapula. Voi tulla kalliiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan niin, että kalliilla alueilla tukea saavat asukkaat muuttavat sellaisille alueille, joissa on halvemmat vuokrat. Esim. Helsingistä Keravalle, vaikka. Paljon halvempaa ja junalla pääsee töihin.
No mikä helvetin järki siinä sitten on? Sitten jää jotkut alueet ilman asukkaita. Taloja tyhjillään. Miksi joku haluaisi asua jossain Keravalla jos on Helsingistä kotoisin.
Ei, vaan tyhjillään olevien talojen vuokria on pakko laskea, koska muuten ne jäävätkin tyhjilleen, mikä ei tietenkään ole vuokranantajan etu.
Yksityiset vuokranantajat, eli sijoittajat myyvät kai ne osakkeensa (ja suuntaavat sijoittamaan uuteen kohteeseen), jos saavat kaupaksi, kun niitä alkaa tulla tiuhaan tahtiin Etuoveen. Eikös tämä tiedä asuntojen hinnanlaskua? Ostajan markkinat?
Voisiko se vuokralainen, jos on palkansaaja, ostaa jonkinlaisella sopimuksella itselleen sen asunnon sitten kenties? Omistaja kyllä haluaa maksimihinnan, kun on niitä asumistukiakin päässyt nauttimaan korkeiden vuokrien yhteydessä. Sijoittaja kyllä tarvitsee pääomansa heti käyttöön maksimivoiton tavoitteluun.
Miten tämä oikein menee?