Lue keskustelun säännöt.
Halutaan korottaa rikkaiden veroja. Mitä se sinusta tarkoittaa?
30.03.2023 |
Eräskin kansanedustajaehdokas kirjoittaa instagramissaan sopeuttaminen verottamalla rikkaita enemmän eli mitä se sinusta olisi käytännössä? Kuinka paljon on sinusta oikea ansiotulovero rikkaille ja kuka on rikas?
Kommentit (146)
Se ei voi olla jokin tuloraja. Pitäisi huomioida samalla montako ihmistä sen tietyn tulorajan ylittävä elättää sillä tulollaan. On eri tienata 70 000 euroa vuodessa yksin asuen tai vaikka 5 muuta siinä ohella elättäen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäisi katsoa tarkemmin, mihin ne verorahat käytetään. Koen, ettei toisten työllä ansaittuja rahoja arvosteta riittävästi.
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa ihan typerältä, sillä "rikkaita" verotetaan jo ihan hirveästi. Väitän 49000 € vuodessa tienaavan olevan Suomen mittapuussa "rikas", ainakin tuloverotuksen mukaan. Ongelmahan on siinä, että Suomessa pitää olla "rikas" ollakseen nettoveronmaksaja. Tällainen yhtälöhän ei toimi ja se on yksi syy, miksi velkaa joutuu ottaa jatkuvasti lisää. Pitäisi tehdä niin, että jokainen mediaanipalkkaa tienaava on nettoveronmaksaja ja valtion menoja pitää leikata ja kulutusveroja laskea, jotta noilla mediaanipalkkaa tienaavilla jäisi vielä tarpeeksi käteen verotasauksen jälkeen. Tällä tavalla verotus olisi oikeudenmukaista ja valtio velkaantuisi vähemmän.
Juuri tässä se mättää. 49 000 euron tuloilla Suomessa voi olla juuri ja juuri kohtuullisen hyvätuloinen jossain muuttotappiokunnassa. Jos oletetaan että tuo vastaa noin 4000 euron kk-palkkaa, niin siitä jää käteen se 2600-2700 euroa. Perheasuntoa kuluineen esim kaksilapsiselle perheelle on lähes mahdoton saada alle 1500 eurolla pk-seudulla. Siinä voi sitten miettiä miten nämä jäljelle jäävät mittaamattomat rikkaudet käyttää. Ja kun sitä summaa lähdetään supistamaan, niin ensimmäisenä ruksitaan pois ostopalvelut, jotka työllistävät valtavan määrän pienituloisempia (kampaajat, ravintolat, remontit, taksimatkat, kulttuuri).
Suuri, hyvin voiva ja rahaa kuluttava keskiluokka on koko meidän järjestelmän kulmakivi. Sen ankeuttaminen ei johda mihinkään muuhun kuin tuloerojen kasvuun ja sen mukanaan tuomiin ongelmiin. Ja tässä pelissä sataprosenttisen varma häviäjä on juuri se alin tuloluokka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa ihan typerältä, sillä "rikkaita" verotetaan jo ihan hirveästi. Väitän 49000 € vuodessa tienaavan olevan Suomen mittapuussa "rikas", ainakin tuloverotuksen mukaan. Ongelmahan on siinä, että Suomessa pitää olla "rikas" ollakseen nettoveronmaksaja. Tällainen yhtälöhän ei toimi ja se on yksi syy, miksi velkaa joutuu ottaa jatkuvasti lisää. Pitäisi tehdä niin, että jokainen mediaanipalkkaa tienaava on nettoveronmaksaja ja valtion menoja pitää leikata ja kulutusveroja laskea, jotta noilla mediaanipalkkaa tienaavilla jäisi vielä tarpeeksi käteen verotasauksen jälkeen. Tällä tavalla verotus olisi oikeudenmukaista ja valtio velkaantuisi vähemmän.
Juuri tässä se mättää. 49 000 euron tuloilla Suomessa voi olla juuri ja juuri kohtuullisen hyvätuloinen jossain muuttotappiokunnassa. Jos oletetaan että tuo vastaa noin 4000 euron kk-palkkaa, niin siitä jää käteen se 2600-2700 euroa. Perheasuntoa kuluineen esim kaksilapsiselle perheelle on lähes mahdoton saada alle 1500 eurolla pk-seudulla. Siinä voi sitten miettiä miten nämä jäljelle jäävät mittaamattomat rikkaudet käyttää. Ja kun sitä summaa lähdetään supistamaan, niin ensimmäisenä ruksitaan pois ostopalvelut, jotka työllistävät valtavan määrän pienituloisempia (kampaajat, ravintolat, remontit, taksimatkat, kulttuuri).
Suuri, hyvin voiva ja rahaa kuluttava keskiluokka on koko meidän järjestelmän kulmakivi. Sen ankeuttaminen ei johda mihinkään muuhun kuin tuloerojen kasvuun ja sen mukanaan tuomiin ongelmiin. Ja tässä pelissä sataprosenttisen varma häviäjä on juuri se alin tuloluokka.
Mielestäni tuloveron pitäisi olla suhteellinen tasavero, elikä jokaisella sama tulovero-prosentti vaikkapa 2500 € / kk lähtien. 22,50 % voisi olla hyvä. Siitä alaspäin, niin prosentit laskisivat, kunnes alle 1500 euron tuloilla tulisi käänteinen tulovero automaattisesti, eli ei tarvittaisi työllistää niin paljon sossutyöntekijöitä. Samalla toki muut tuet pitäisi säätää siten, ettei työnteko olisi missään vaiheessa epäkannattavaa. Joku 1000 € saisi olla ihan maksimi sossutuki per hlö, jotta tuo 1500 € per kk olisi vielä kannattava palkkaus. Eläkejärjestelmäkin pitäisi uusia ja TyEL-maksu palkasta pitäisi olla 5 % työntekijä ja 5 % työnantaja ja sillä kustannettaisiin ainoastaan takuueläke. Itse saisi sitten päättää eri keinoin miten säästäisi eläkettä kun nettopalkka olisi parempi. Esim. yksityinen eläkevakuutus, oma sijoittamistoiminta yms.
Vierailija kirjoitti:
Siinäpä tuhannen taalan kysymys. Olen itse mielestäni erittäin hyväpalkkainen, eli tienaan keskimäärin noin 12 000 euroa kuukaudessa. Olen myös yksinasuja, jolla on puolet aikaa kaksi teiniä ja joka maksaa yksin asuntolainaa Helsingissä. En sano että olisi tiukkaa, mutta rikas en ole minkään mittapuun mukaan. Maksan veroja ja veroluonteisia maksuja aika tasan puolet palkastani, eli noin 70 000 euroa vuodessa. En ole valmis maksamaan senttiäkään enempää. Katson jo osallistuvani tarpeeksi. Olen myös vahvasti sitä mieltä että varsinkin ns. ylemmän keskiluokan verotus on kohtuuton ja sitä nostamalla saadaan aikaan vain tuhoa. Keskiluokan kulutus on se, joka ruokkii alemmat tuloluokat päivittäin.
Olen hieman samassa tilanteessa, mielestäni hyvätuloinen, 70000€ vuosi. Asun yksin kahden alakouluikäisen lapsen kanssa, maksan asuntolainaa ja tietenkin kaiken muunkin. Ei juhlita, ei. On mielestäni hirveän epäreilua että maksan yksin paljon enemmän veroja verrattuna vaikka kahden vanhemman perheeseen jotka tienaa 35000€ + 35000€ per vuosi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vasemmiston retoriikassa tarkoittaa sitä että työssäkäyvän keskiluokan verotus kovenee. "Rikkaita" on Suomessa niin vähän että heiltä ei merkittäviä lisäveroja saa. Keskiluokka sen sijaan on suuri, aina voi tiristää vähän lisää sossupummeille.
Vierailija kirjoitti:
No onhan se selvää, että jos nostat yli 7000e/kk tienaavan verotusta 1% niin se korotus kattaa satojen köyhien menojen leikkaamisen. Ja onko sitten sinulla siinä yksi rikas joka nurisee rahasta, millä sille ei ollut mitään käyttöä vai seisooko sadat ihmiset ruokajonossa sen leikkauksen takia. Onhan nämä kaksi ihan erillistä skenaariota, jonkun oikea hätä ja elitistin peppukipu kun meni tunteisiin, koska hänellä olisi pitänyt olla enemmän sitä mitä ei tarvitse.
Häh? Hän on omalla työnteollaan sen rahan ansainnut. Köyhät eivät ole ansainneet. Menisivät ruokajonon sijaan töihin, ei muiden lompakoille. Se on aina niin helppo ratkaisu ottaa vain tuntemattomalta rahaa kun oma panostus on 0.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Köyhien mielestä muiden rahat pitäisi antaa heille. Ja tästä syystä, että näin tehdään,ei Suomessa ole aitoa köyhyyttä. Ei sellaista köyhyyttä, mitä nähdään muualla maailmassa. Täällä köyhällä on koti, ruokaa ja perustarpeista huolehditaan.
Kyllä. Myös maanpuolustushalut säilyvät kohtalaisina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onhan se selvää, että jos nostat yli 7000e/kk tienaavan verotusta 1% niin se korotus kattaa satojen köyhien menojen leikkaamisen. Ja onko sitten sinulla siinä yksi rikas joka nurisee rahasta, millä sille ei ollut mitään käyttöä vai seisooko sadat ihmiset ruokajonossa sen leikkauksen takia. Onhan nämä kaksi ihan erillistä skenaariota, jonkun oikea hätä ja elitistin peppukipu kun meni tunteisiin, koska hänellä olisi pitänyt olla enemmän sitä mitä ei tarvitse.
Häh? Hän on omalla työnteollaan sen rahan ansainnut. Köyhät eivät ole ansainneet. Menisivät ruokajonon sijaan töihin, ei muiden lompakoille. Se on aina niin helppo ratkaisu ottaa vain tuntemattomalta rahaa kun oma panostus on 0.
Kyllä. Ne jotka omistaa jotain tässä maassa puolustakoon sitten omaisuuttaan yksin tai keskenään. Antaa köyhien olla rauhassa keskenään, kun ei heillä ole mitään puolustettavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinäpä tuhannen taalan kysymys. Olen itse mielestäni erittäin hyväpalkkainen, eli tienaan keskimäärin noin 12 000 euroa kuukaudessa. Olen myös yksinasuja, jolla on puolet aikaa kaksi teiniä ja joka maksaa yksin asuntolainaa Helsingissä. En sano että olisi tiukkaa, mutta rikas en ole minkään mittapuun mukaan. Maksan veroja ja veroluonteisia maksuja aika tasan puolet palkastani, eli noin 70 000 euroa vuodessa. En ole valmis maksamaan senttiäkään enempää. Katson jo osallistuvani tarpeeksi. Olen myös vahvasti sitä mieltä että varsinkin ns. ylemmän keskiluokan verotus on kohtuuton ja sitä nostamalla saadaan aikaan vain tuhoa. Keskiluokan kulutus on se, joka ruokkii alemmat tuloluokat päivittäin.
Mun mielestä on jotenkin kauhean surullista, kun joku joutuu tulemaan toimeen 12 000 eurolla kuussa.
Idiootti, siitä menee puolet veroihin!
Miten kalliin maanpuolustuksen aiheuttamat kustannukset ja aiheutetut velat sitten muuten maksettaisi?
Verotusta voisi lisätä vieläkin enemmän, kun mennään natoon.
Vierailija kirjoitti:
Vähän sama kuin huoli velasta. Maa on velkaa ja ollaan huolissaan, mutta ei kuitenkaan veroteta kansalaisia niin kovaa että jokaiselle jäisi tonni tilille kolmen vuoden ajan.
Tonnilla pärjää moni työtönkin ja vähemmälläkin, mutta kun halutaan maksaa se velka köyhiltä ottamalla.
Ei olla oikeasti huolissaan maan velasta. Siksi on maksuhaluttomuutta ja sama pätee maksuhaluttomuuteen palkoissa.
Inistää että ei saa ottaa velkaa ja ollaan halukkaita maksamaan, mutta ei oikeasti ollakaan. Velat pitää maksattaa työttömillä, sairailla ja eläkeläisillä...
Veteraanit kääntyilee haudoissaan kun ketjun heikoimpia lenkkejä taotaan lekalla poikki.
Kun Venäjä päättää tulla, niin ei tästä maasta löydy yhteishenkeä.
Siinä on rikkailla turha enää tyrkytellä seteleitä että ottakaa ja taistelkaa.
Tämä. Miksi köyhien tehtävänä on maksaa valtion velka?
Ei ihme että ei onnistu velanmaksu, kun ei köyhillä ole sitä rahaa.
Rahat pitää ottaa niiltä kellä on. Ja valtio on velkaa!
Rahat valtiolle ja sassiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Väitätkö, että he tosissaan ehdottaisivat mm. itsensä verottamista lisää, hehän kun kuuluvat niihin rikkaisiin? Päivän vitsi.
Vierailija kirjoitti:
Väitätkö, että he tosissaan ehdottaisivat mm. itsensä verottamista lisää, hehän kun kuuluvat niihin rikkaisiin? Päivän vitsi.
Jos huoli valtion velasta on aitoa ja halua maksaa se velka, niin kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotenkin se Nato pitää maksaa.
Ei köyhillä ole varaa Natoon.
Ne maksaa joilla on sitä rahaa maksaa. Rikkaat voisivat myös alkaa osallistua maan velan maksuunkin.
Näitä asioita maksatetaan aina köyhillä, työttömillä ja sairailla eläkeläisillä.
Milloin hyvätuloiset osallistuu talkoisiin?
Minulle tuli hyvä älynväläys! Koska rikkaat ovat niin hyödyllisiä yhteiskunnalle verojen muodossa, niin miksi ei tehtäisi kaikista rikkaita? Eli kaikille huippuliksa jne ja siitä kerätään sitten huippuluokan verotulotkint?
Ei vaan rehellisesti, tätä argumenttiahan monet käyttää puolustaessaan rikkaita, että ovat niin hyödyllisiä. Mutta kuka noiden rikkaiden palkatkin makselee? Me kaikkiko, jotka jotain kulutamme, myös köyhät ja keskiluokka?
Missä se raja sitten taas menee?
Keskituloiset maksaa aivan järjettömän paljon. Kolmannes palkasta on älytön summa pelkkiin veroihin. Sen lisäksi kaikki muut pitää maksaa itse täyteen hintaan tietenkin. Ei mitään helpotuksia missään.
Keskituloisuusportaat ovat aivan liian kapeat.
20 % tasaverotus kaikille. Näin pääsis vähän kertymäänkin sitä rahnaa ja siitä pääsis itsekin nauttimaan. Valtiokin saisi omansa ja vähäosaiset.
Ta nu alla och taktikrösta på diverse kommunister så att alla rika får ännu mera skatter. Det gör inget om inkomstskatten är 75 %. Huvudsaken är att fastighetsskatten och konsumtionsskatterna inte höjs, då de är de enda jag betalar i Finland under en kort tid om somrarna.
P.S. bränsleskatten för bränsle som används till sjöss kunde avskaffas.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on jo nyt niin kova verotus, että meillä on ongelmana aivovienti. Kyvykkäät, koulutetut lähtevät maasta ja lukutaidottomat tollot jäävät. Ei ole varaa nostaa enää verotusta tästä syystä. Suomi tarvitsee jokaisen tänne jäävän osaavan ja omistavan ihmisen. Miettikää itse jotain lääkäriä. Yhdysvalloissa hän olisi miljonääri. Suomessa käteen jää ehkä 3000/kk.
Plus että systeemi passivoi. Mitä järkeä opiskella vuosia ja puurtaa aamusta iltaan ja luoda uraa, jos siitä ei mitään hyödy? Tasapäistäminen ja liian tiukka veropolitiikka ei anna energiaa vaan passivoi, ja se ei tätä maata vie eteenpäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on jo nyt niin kova verotus, että meillä on ongelmana aivovienti. Kyvykkäät, koulutetut lähtevät maasta ja lukutaidottomat tollot jäävät. Ei ole varaa nostaa enää verotusta tästä syystä. Suomi tarvitsee jokaisen tänne jäävän osaavan ja omistavan ihmisen. Miettikää itse jotain lääkäriä. Yhdysvalloissa hän olisi miljonääri. Suomessa käteen jää ehkä 3000/kk.
Plus että systeemi passivoi. Mitä järkeä opiskella vuosia ja puurtaa aamusta iltaan ja luoda uraa, jos siitä ei mitään hyödy? Tasapäistäminen ja liian tiukka veropolitiikka ei anna energiaa vaan passivoi, ja se ei tätä maata vie eteenpäin.
No mitä yksittäinen ihminen miljoonalla tekisi?
Hirveä summa rahaa. Ei kerkeä edes käyttää sitä. Ympäristökin kuormittuu jos alkaa tuhlailemaan miljoonia.
Helvetin tyhmää että joku tarvitsee tilille niin paljon numeroita.
Kolmetonniakin riittää hyvin järkevälle ihmiselle.
Kuulostaa ihan typerältä, sillä "rikkaita" verotetaan jo ihan hirveästi. Väitän 49000 € vuodessa tienaavan olevan Suomen mittapuussa "rikas", ainakin tuloverotuksen mukaan. Ongelmahan on siinä, että Suomessa pitää olla "rikas" ollakseen nettoveronmaksaja. Tällainen yhtälöhän ei toimi ja se on yksi syy, miksi velkaa joutuu ottaa jatkuvasti lisää. Pitäisi tehdä niin, että jokainen mediaanipalkkaa tienaava on nettoveronmaksaja ja valtion menoja pitää leikata ja kulutusveroja laskea, jotta noilla mediaanipalkkaa tienaavilla jäisi vielä tarpeeksi käteen verotasauksen jälkeen. Tällä tavalla verotus olisi oikeudenmukaista ja valtio velkaantuisi vähemmän.