Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Diabetes 2 remissioon
30.03.2023 |
Onko keskustelijoiden joukossa ihmisiä jotka ovat päässeet eroon 2 tyypin diabetes lääkityksestä? Ja pystyneet pitämään sen poissa kauan?
Laittakaa parhaat vinkkinne onnistumiseen, selvää on tietenkin, että laihtuminen auttaa. Mutta ruokavaliossa on varmaan muitakin hyviä ainesosia ja pahoja? Kuulisin mielelläni, ja poimisin parhaat vinkit.
Entä mikä on ollut liikunnan merkitys?
Kommentit (681)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä selätin 2 tyypin diabeteksen kokonaan ilman lääkkeitä ruokavaliota muuttamalla, painoa pudottamalla ja liikuntaa lisäämällä eikä siihen mennyt aikaa kuin vajaat puoli vuotta. Ruokailutottumusten muutos ja päivittäinen liikunta ovat pysyviä lopun elämää kestäviä muutoksia. Kovat rasvat vaihtuivat pehmeisiin (oliivi- ja rypsiöljyt, juustot rasva % korkeintaan 15), viljatuotteet lähinnä vain täysjyvää (myös pasta), riisin korvasin kotimaisilla vaihtoehdoilla (ruokakaura ja - ohra), leikkelemakkarat ja kinkut vaihtuivat kana- ja kalkkunakeikkeisiin. Pääruuat kanaa, kalaa ja vain harvakseltaan vähärasvaista punaista lihaa. Nykyään valmistan paljon myös erilaisia papuruokia ja jonkun verran käytän myös lihan korvikkeita kuten kaurajauhista. Joka aterialla kasviksia ja välipaloina paljon hedelmiä ja marjoja. Makeita leivonnaisia syön enää lähinnä vain herkutteluhetkinä (kerran tai joskus 2 kertaa viikossa). Olen opetellut korvaamaan suolan ruuanlaitossa muilla mausteilla. Päivän pääateriat lautasmallin mukaisia. Ruoka- ja ruokavalio-ohjeita olen hakenut paljon diabetes.fi nettisivuilta ja kalorien laskennassa käytin Finelin kalorilaskureita ja ruokapäiväkirjaa.
Ei tässä ole mitään kamalaa, muutokset eivät olleet kivuliaita eikä syömisiä
Ai kamala.
Ei tässä ollut mitään kamalaa ja uuteen elämäntapaan tottuu varsin helposti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipas tullut kommenttia, mutta liikaa menee väittelyksi, en halunnut sitä vaan vinkkejä. On niitäkin joitain, mutta ei mitään minulle todella uutta.
Yritin siis saada aikaan keskustelua vaikka spesifeistä ruoka aineista, tai elämäntavoista jotka toimivat ikäänkuin luonnonlääkkeenä diabetes hoidossa.
Tiedän että kannattaa välttää ns.huonoja hiilareita, turhia rasvoja vältän myös jotta laihtuisin. En halua siihen vinkkiä sen enempää.
AP
Vähähiilariset ja normaalirasvaiset ruoka-aineet, ruokailu 3-4 kertaa vrk.
Rasvan välttelyllä ei laihdu. Eikä ole mitään "huonoja" hiilareita, vaan on vain hiilareita.
Tadaa, tässä kaikkien vhh-uskovaisten perusmoka: ei osata nähdä eroja eri hiilihydraateilla. Todellakin on olemassa hyviä ja huonoja hiilareita!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on 2-tyypin diabetes ollut jo 20 vuotta ja metformin lääkityksellä A1C pysynyt hyvällä tasolla,
6.2 - 6.7 välillä. Ruokavalioon ei ole tarvinnut tehdä muutoksia, tarvitsee vain huolehtia säännöllisestä syömisestä. Ei liikaa rasvaa eikä sokeria.Sinulla on melko korkeat sokeriarvot vaikka olet lääkityksellä! Yli 6 ei todellakaan ole mikään hyvä taso jos kyse on paastosokerista.
Esidiabetestasolla pysynyt tauti jo 20 vuotta. Aika hyvä, vai mitä? Tämä tautihan ei minulla koskaan parane, joten siihen nähden on hyvin mennyt.
Esidiabetestaso ei ole mikään hyvä. Se paranee kyllä jos alat syömään järkevämmin.
Ei se parane valitettavasti.
Esidiabetes? Ihan varmasti paranee jos elintavat laitetaan uusiksi ja poistetaan syyt korkeaan verensokeriin.
Hei kukkuu, kyllä se vanhuus sinullekin jossain vaiheessa tulee. Pikkuhiljaa alkaa hajoamaan paikat vaikka kuinka täydellisesti söisitkin. Jos on jo vanha ihminen, niin vikoja alkaa luontaisesti tulla vaikka kuinka itkupotkuraivoaisit.
Miten viestisi liittyy lainaamaasi tekstiin?
Se liittyy tähän: "Esidiabetes? Ihan varmasti paranee jos elintavat laitetaan uusiksi ja poistetaan syyt korkeaan verensokeriin."
Ei esidiabetes tai diabetes välttämättä parane jos muutokset johtuu vanhenemisesta.
Aineenvaihdunnan yksilölliset erot aiheuttavat sen, että yksilöillä on hyvin erilainen kyky sietää hiilihydraattien aiheuttamaa glykeemistä kuormaa kehittämättä metabolisen oireyhtymän, kakkostyypin diabeteksen ja lihomisen riskiä lisäävää insuliiniresistenssiä.
Joidenkin elimistö kestää hyvin hiilihydraatteja, joten te vhh:ta tuputtavat voisitteko ymmärtää, että kaikki ei tuota ruokavaliota halua alkaa noudattamaan? On todella rasittavaa kun tuo on melkein kuin jotain uskontokulttia, jota ei vain jaksaisi enää yhtään lukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
no
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on ollut koko ikäni raju verensokerin vaihtelu, onkohan sen nimi hypoglykemia, jos oikein muistan. Äidilläni oli ja ainakin yhdellä sisarella. Verensokeri laskee liian alas, tulee sekava olo, mutta ei kuitenkaan mikään diabetes. Opin sen säätelemään , joten tutinakohtaukset olivat kuitenkin harvassa.
Pojallani on ollut vähän samaa, saa nähdä tuleeko hänellekin, 60- kiloiselle miehelle vanhana db. Ovat kasvissyöjiä. Toisella lapsista on myös "kiukkunälkä", toinen paahtaa päivän nälkää tuntematta.73- vuotiaana alkoi paastosokeri olla 7 jolloin sain lääkityksen. Liikuntavamma, nivelet, rajoittaa liikuntaa vaikka nuorempana marjastus, sienestys, uiminen yms. olivat rakkaita touhuja. Jotain on kuitenkin pakko syödä.
Olen siis valinnut pillerit ja syödä niin että niiden avulla arvot pysyisivät hyvänä.Hypoglykemia on tila, jossa verensokeri laskee liian alas. Tämä voi aiheuttaa sekavuutta, aggressiivisuutta ja vakavassa tapauksessa jopa kuoleman. Miksi olet valinnut pillerit terveellisen ja järkevän vhh:n sijaan? Ne lääkkeetkään eivät ole mitään varsinaisia terveyspillereitä.
Diabetes on yleistynyt nuorillakin, en itse paheksu itseäni jos 73 v sairastuin tähän, ennen vanhojen tautiin.
Nykyisin yhä nuoremmat ovat pulassa arvojensa kanssa. Miksi nelikymppiset eivät ole liikkuneet ja pitäneet kilojaan kurissa?
Mielestäsi diabetes on siis vääjäämättömästi kaikille puhkeava tauti ja sinulle on ihan ok olla diabeetikko kun olet jo vanha? Kummallinen näkökanta. Eikö olisi mukavampaa olla terve?
Liikunta ei estä diabateksen puhkeamista jos sukurasitus on suuri (kuten itsellänikin on) ja ruokavalio on väärä. Siinä ei ikäkään vaikuta. Et kai yritä korottaa itseäsi mollaamalla nuorempia?
Kyllä se usein vääjäämättä tulee kun on se sukutaipumus siihen. Vanhemmiten elumistö alkaa rappeutumaan, se on hyväksyttävä.
Lehdistä olen lukenut yhä nuoremmille tulevan kakkosdiabeteksen vaikka se aikaisemmin puhkesi vasta ikääntyneenä.
Elimistön rappeutuminen ei tarkoita vääjäämätöntä diabetestä. Voi hyvänen aika jos luulet niin. Kyllähän se nykyään puhkeaa aina vain nuoremmille nykyisen suomalaisen ruokavalion takia, se on selvä.
Tuntuu itsestäni että tiedän aika paljon enemmän terveydestä ja myös ikääntymisestä kuin pelkkään laihuuteen ja vhh ja ketojuttuihin juuttuneet.
Vhh ei takas nuoruutta, terveyttä, kuolemattomuutta.
Jokaisella rapistuu elimistö, minulla metabolia.Kuka tässä on muka väittänyt, että vhh takaa ikuisen nuoruuden ja kuolemattomuuden? Ei kukaan. Terveyteen se taas vaikuttaa hurjasti, nimittäin positiivisesti. Metabolian häiriöt johtuvat yleensä väärästä ruokavaliosta ja sinullekin diabetes on tullut sen takia.
Mikä pätevöittää sut diagnosoimaan tuntemattomia ihmisiä keskustelupalstoilla?
Mistä se diabetes sitten on tullut kuin väärästä ruokavaliosta (=liiasta hiilarista)? Ei se taivaasta kenellekään tipahda eikä sukurasitus tarkoitaa 100% varmaa puhkeamista. Ykköstyyppi taas on täysin eri asia, mutta käsittääkseni siitä ei tässä ole kyse.
Liiallinen lihavuus. Ei sillä ole väliä millä olet läskisi rakentanut, jos olet lihava niin diabetes voi tulla. Voit saada itsesi lihavaksi vaikka terveellisellä ruokavaliolla jos syöt sitä liikaa. Sitten kaikki sisäelimet kärsii ja pala kerrallaan sairastut.
Lihavuus on seuraus huonosta syömisestä. Samoin on 2tyypin diabeteskin seuraus huonosta syömisestä.
Lihavaksi saa itsensä terveelliselläkin ruualla ja sillä ettei liiku. Syö yksinkertaisesti liikaa kulutukseen nähden. Ei sen syömisen tarvitse olla millään tavalla huonoa, pelkästään liiallinenkin riittää.
Onhan se ruoka silloin huonoa, jos sitä joutuu ylensyömään.
Ihmisillä on monia syitä syödä liikaa. Tykkää ruuasta, on tylsää, mässyttää telkun ääressä, tunnesyöminen, iltakukkuminen jne. Ruoka voi olla täydellisen terveellinen, mutta sitä vain syö liikaa kulutukseen nähden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on 2-tyypin diabetes ollut jo 20 vuotta ja metformin lääkityksellä A1C pysynyt hyvällä tasolla,
6.2 - 6.7 välillä. Ruokavalioon ei ole tarvinnut tehdä muutoksia, tarvitsee vain huolehtia säännöllisestä syömisestä. Ei liikaa rasvaa eikä sokeria.Sinulla on melko korkeat sokeriarvot vaikka olet lääkityksellä! Yli 6 ei todellakaan ole mikään hyvä taso jos kyse on paastosokerista.
Esidiabetestasolla pysynyt tauti jo 20 vuotta. Aika hyvä, vai mitä? Tämä tautihan ei minulla koskaan parane, joten siihen nähden on hyvin mennyt.
Esidiabetestaso ei ole mikään hyvä. Se paranee kyllä jos alat syömään järkevämmin.
Ei se parane valitettavasti.
Esidiabetes? Ihan varmasti paranee jos elintavat laitetaan uusiksi ja poistetaan syyt korkeaan verensokeriin.
Hei kukkuu, kyllä se vanhuus sinullekin jossain vaiheessa tulee. Pikkuhiljaa alkaa hajoamaan paikat vaikka kuinka täydellisesti söisitkin. Jos on jo vanha ihminen, niin vikoja alkaa luontaisesti tulla vaikka kuinka itkupotkuraivoaisit.
Miten viestisi liittyy lainaamaasi tekstiin?
Se liittyy tähän: "Esidiabetes? Ihan varmasti paranee jos elintavat laitetaan uusiksi ja poistetaan syyt korkeaan verensokeriin."
Ei esidiabetes tai diabetes välttämättä parane jos muutokset johtuu vanhenemisesta.
itsestään mikään vika ei parane oli sitten nuori tai vanha. Minä olin yli 65 v. ja onnistuin ihan hyvin 2 tyypin diabeteksen selättämisessä ruokavalion avulla. Suurin syy 2 tyypin diabetekseen tai sen esiasteeseen olet sinä itse, syöt ja elät niin että annat tämän taudin ottaa vallan sinussa. Toivottavasti se terveysvero toteutuu ja kaikkiin epäterveellisiin ruokiin tulee niin paljon hintaa ettei juuri kukaan ilkeä niitä enää ostaa ja syödä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
no
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on ollut koko ikäni raju verensokerin vaihtelu, onkohan sen nimi hypoglykemia, jos oikein muistan. Äidilläni oli ja ainakin yhdellä sisarella. Verensokeri laskee liian alas, tulee sekava olo, mutta ei kuitenkaan mikään diabetes. Opin sen säätelemään , joten tutinakohtaukset olivat kuitenkin harvassa.
Pojallani on ollut vähän samaa, saa nähdä tuleeko hänellekin, 60- kiloiselle miehelle vanhana db. Ovat kasvissyöjiä. Toisella lapsista on myös "kiukkunälkä", toinen paahtaa päivän nälkää tuntematta.73- vuotiaana alkoi paastosokeri olla 7 jolloin sain lääkityksen. Liikuntavamma, nivelet, rajoittaa liikuntaa vaikka nuorempana marjastus, sienestys, uiminen yms. olivat rakkaita touhuja. Jotain on kuitenkin pakko syödä.
Olen siis valinnut pillerit ja syödä niin että niiden avulla arvot pysyisivät hyvänä.Hypoglykemia on tila, jossa verensokeri laskee liian alas. Tämä voi aiheuttaa sekavuutta, aggressiivisuutta ja vakavassa tapauksessa jopa kuoleman. Miksi olet valinnut pillerit terveellisen ja järkevän vhh:n sijaan? Ne lääkkeetkään eivät ole mitään varsinaisia terveyspillereitä.
Diabetes on yleistynyt nuorillakin, en itse paheksu itseäni jos 73 v sairastuin tähän, ennen vanhojen tautiin.
Nykyisin yhä nuoremmat ovat pulassa arvojensa kanssa. Miksi nelikymppiset eivät ole liikkuneet ja pitäneet kilojaan kurissa?
Mielestäsi diabetes on siis vääjäämättömästi kaikille puhkeava tauti ja sinulle on ihan ok olla diabeetikko kun olet jo vanha? Kummallinen näkökanta. Eikö olisi mukavampaa olla terve?
Liikunta ei estä diabateksen puhkeamista jos sukurasitus on suuri (kuten itsellänikin on) ja ruokavalio on väärä. Siinä ei ikäkään vaikuta. Et kai yritä korottaa itseäsi mollaamalla nuorempia?
Kyllä se usein vääjäämättä tulee kun on se sukutaipumus siihen. Vanhemmiten elumistö alkaa rappeutumaan, se on hyväksyttävä.
Lehdistä olen lukenut yhä nuoremmille tulevan kakkosdiabeteksen vaikka se aikaisemmin puhkesi vasta ikääntyneenä.
Elimistön rappeutuminen ei tarkoita vääjäämätöntä diabetestä. Voi hyvänen aika jos luulet niin. Kyllähän se nykyään puhkeaa aina vain nuoremmille nykyisen suomalaisen ruokavalion takia, se on selvä.
Tuntuu itsestäni että tiedän aika paljon enemmän terveydestä ja myös ikääntymisestä kuin pelkkään laihuuteen ja vhh ja ketojuttuihin juuttuneet.
Vhh ei takas nuoruutta, terveyttä, kuolemattomuutta.
Jokaisella rapistuu elimistö, minulla metabolia.Kuka tässä on muka väittänyt, että vhh takaa ikuisen nuoruuden ja kuolemattomuuden? Ei kukaan. Terveyteen se taas vaikuttaa hurjasti, nimittäin positiivisesti. Metabolian häiriöt johtuvat yleensä väärästä ruokavaliosta ja sinullekin diabetes on tullut sen takia.
Mikä pätevöittää sut diagnosoimaan tuntemattomia ihmisiä keskustelupalstoilla?
Mistä se diabetes sitten on tullut kuin väärästä ruokavaliosta (=liiasta hiilarista)? Ei se taivaasta kenellekään tipahda eikä sukurasitus tarkoitaa 100% varmaa puhkeamista. Ykköstyyppi taas on täysin eri asia, mutta käsittääkseni siitä ei tässä ole kyse.
Liiallinen lihavuus. Ei sillä ole väliä millä olet läskisi rakentanut, jos olet lihava niin diabetes voi tulla. Voit saada itsesi lihavaksi vaikka terveellisellä ruokavaliolla jos syöt sitä liikaa. Sitten kaikki sisäelimet kärsii ja pala kerrallaan sairastut.
Lihavuus on seuraus huonosta syömisestä. Samoin on 2tyypin diabeteskin seuraus huonosta syömisestä.
Lihavaksi saa itsensä terveelliselläkin ruualla ja sillä ettei liiku. Syö yksinkertaisesti liikaa kulutukseen nähden. Ei sen syömisen tarvitse olla millään tavalla huonoa, pelkästään liiallinenkin riittää.
Onhan se ruoka silloin huonoa, jos sitä joutuu ylensyömään.
Sulla on jäänyt levy pahasti jumittamaan, eikä sinulla ole enää mitään annettavaa tähän ketjuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipas tullut kommenttia, mutta liikaa menee väittelyksi, en halunnut sitä vaan vinkkejä. On niitäkin joitain, mutta ei mitään minulle todella uutta.
Yritin siis saada aikaan keskustelua vaikka spesifeistä ruoka aineista, tai elämäntavoista jotka toimivat ikäänkuin luonnonlääkkeenä diabetes hoidossa.
Tiedän että kannattaa välttää ns.huonoja hiilareita, turhia rasvoja vältän myös jotta laihtuisin. En halua siihen vinkkiä sen enempää.
AP
Vähähiilariset ja normaalirasvaiset ruoka-aineet, ruokailu 3-4 kertaa vrk.
Rasvan välttelyllä ei laihdu. Eikä ole mitään "huonoja" hiilareita, vaan on vain hiilareita.
Tadaa, tässä kaikkien vhh-uskovaisten perusmoka: ei osata nähdä eroja eri hiilihydraateilla. Todellakin on olemassa hyviä ja huonoja hiilareita!
Eikä ole.
Vierailija kirjoitti:
Aineenvaihdunnan yksilölliset erot aiheuttavat sen, että yksilöillä on hyvin erilainen kyky sietää hiilihydraattien aiheuttamaa glykeemistä kuormaa kehittämättä metabolisen oireyhtymän, kakkostyypin diabeteksen ja lihomisen riskiä lisäävää insuliiniresistenssiä.
Joidenkin elimistö kestää hyvin hiilihydraatteja, joten te vhh:ta tuputtavat voisitteko ymmärtää, että kaikki ei tuota ruokavaliota halua alkaa noudattamaan? On todella rasittavaa kun tuo on melkein kuin jotain uskontokulttia, jota ei vain jaksaisi enää yhtään lukea.
Aivan, tosi moni ei halua muuttaa syömisiään, vaikka kyse olisi terveydestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on 2-tyypin diabetes ollut jo 20 vuotta ja metformin lääkityksellä A1C pysynyt hyvällä tasolla,
6.2 - 6.7 välillä. Ruokavalioon ei ole tarvinnut tehdä muutoksia, tarvitsee vain huolehtia säännöllisestä syömisestä. Ei liikaa rasvaa eikä sokeria.Sinulla on melko korkeat sokeriarvot vaikka olet lääkityksellä! Yli 6 ei todellakaan ole mikään hyvä taso jos kyse on paastosokerista.
Esidiabetestasolla pysynyt tauti jo 20 vuotta. Aika hyvä, vai mitä? Tämä tautihan ei minulla koskaan parane, joten siihen nähden on hyvin mennyt.
Esidiabetestaso ei ole mikään hyvä. Se paranee kyllä jos alat syömään järkevämmin.
Ei se parane valitettavasti.
Esidiabetes? Ihan varmasti paranee jos elintavat laitetaan uusiksi ja poistetaan syyt korkeaan verensokeriin.
Hei kukkuu, kyllä se vanhuus sinullekin jossain vaiheessa tulee. Pikkuhiljaa alkaa hajoamaan paikat vaikka kuinka täydellisesti söisitkin. Jos on jo vanha ihminen, niin vikoja alkaa luontaisesti tulla vaikka kuinka itkupotkuraivoaisit.
Miten viestisi liittyy lainaamaasi tekstiin?
Se liittyy tähän: "Esidiabetes? Ihan varmasti paranee jos elintavat laitetaan uusiksi ja poistetaan syyt korkeaan verensokeriin."
Ei esidiabetes tai diabetes välttämättä parane jos muutokset johtuu vanhenemisesta.
itsestään mikään vika ei parane oli sitten nuori tai vanha. Minä olin yli 65 v. ja onnistuin ihan hyvin 2 tyypin diabeteksen selättämisessä ruokavalion avulla. Suurin syy 2 tyypin diabetekseen tai sen esiasteeseen olet sinä itse, syöt ja elät niin että annat tämän taudin ottaa vallan sinussa. Toivottavasti se terveysvero toteutuu ja kaikkiin epäterveellisiin ruokiin tulee niin paljon hintaa ettei juuri kukaan ilkeä niitä enää ostaa ja syödä.
Sinä olet vielä suht "nuori". Sitten kun olet 78 v kuten hän, on sinullakin varmasti jo useampi vika elimistössä. Voitko ymmärtää tämän? Ei ruokavalio tai elämäntavat vai korjata väistämätöntä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
no
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on ollut koko ikäni raju verensokerin vaihtelu, onkohan sen nimi hypoglykemia, jos oikein muistan. Äidilläni oli ja ainakin yhdellä sisarella. Verensokeri laskee liian alas, tulee sekava olo, mutta ei kuitenkaan mikään diabetes. Opin sen säätelemään , joten tutinakohtaukset olivat kuitenkin harvassa.
Pojallani on ollut vähän samaa, saa nähdä tuleeko hänellekin, 60- kiloiselle miehelle vanhana db. Ovat kasvissyöjiä. Toisella lapsista on myös "kiukkunälkä", toinen paahtaa päivän nälkää tuntematta.73- vuotiaana alkoi paastosokeri olla 7 jolloin sain lääkityksen. Liikuntavamma, nivelet, rajoittaa liikuntaa vaikka nuorempana marjastus, sienestys, uiminen yms. olivat rakkaita touhuja. Jotain on kuitenkin pakko syödä.
Olen siis valinnut pillerit ja syödä niin että niiden avulla arvot pysyisivät hyvänä.Hypoglykemia on tila, jossa verensokeri laskee liian alas. Tämä voi aiheuttaa sekavuutta, aggressiivisuutta ja vakavassa tapauksessa jopa kuoleman. Miksi olet valinnut pillerit terveellisen ja järkevän vhh:n sijaan? Ne lääkkeetkään eivät ole mitään varsinaisia terveyspillereitä.
Diabetes on yleistynyt nuorillakin, en itse paheksu itseäni jos 73 v sairastuin tähän, ennen vanhojen tautiin.
Nykyisin yhä nuoremmat ovat pulassa arvojensa kanssa. Miksi nelikymppiset eivät ole liikkuneet ja pitäneet kilojaan kurissa?
Mielestäsi diabetes on siis vääjäämättömästi kaikille puhkeava tauti ja sinulle on ihan ok olla diabeetikko kun olet jo vanha? Kummallinen näkökanta. Eikö olisi mukavampaa olla terve?
Liikunta ei estä diabateksen puhkeamista jos sukurasitus on suuri (kuten itsellänikin on) ja ruokavalio on väärä. Siinä ei ikäkään vaikuta. Et kai yritä korottaa itseäsi mollaamalla nuorempia?
Kyllä se usein vääjäämättä tulee kun on se sukutaipumus siihen. Vanhemmiten elumistö alkaa rappeutumaan, se on hyväksyttävä.
Lehdistä olen lukenut yhä nuoremmille tulevan kakkosdiabeteksen vaikka se aikaisemmin puhkesi vasta ikääntyneenä.
Elimistön rappeutuminen ei tarkoita vääjäämätöntä diabetestä. Voi hyvänen aika jos luulet niin. Kyllähän se nykyään puhkeaa aina vain nuoremmille nykyisen suomalaisen ruokavalion takia, se on selvä.
Tuntuu itsestäni että tiedän aika paljon enemmän terveydestä ja myös ikääntymisestä kuin pelkkään laihuuteen ja vhh ja ketojuttuihin juuttuneet.
Vhh ei takas nuoruutta, terveyttä, kuolemattomuutta.
Jokaisella rapistuu elimistö, minulla metabolia.Kuka tässä on muka väittänyt, että vhh takaa ikuisen nuoruuden ja kuolemattomuuden? Ei kukaan. Terveyteen se taas vaikuttaa hurjasti, nimittäin positiivisesti. Metabolian häiriöt johtuvat yleensä väärästä ruokavaliosta ja sinullekin diabetes on tullut sen takia.
Mikä pätevöittää sut diagnosoimaan tuntemattomia ihmisiä keskustelupalstoilla?
Mistä se diabetes sitten on tullut kuin väärästä ruokavaliosta (=liiasta hiilarista)? Ei se taivaasta kenellekään tipahda eikä sukurasitus tarkoitaa 100% varmaa puhkeamista. Ykköstyyppi taas on täysin eri asia, mutta käsittääkseni siitä ei tässä ole kyse.
Liiallinen lihavuus. Ei sillä ole väliä millä olet läskisi rakentanut, jos olet lihava niin diabetes voi tulla. Voit saada itsesi lihavaksi vaikka terveellisellä ruokavaliolla jos syöt sitä liikaa. Sitten kaikki sisäelimet kärsii ja pala kerrallaan sairastut.
Lihavuus on seuraus huonosta syömisestä. Samoin on 2tyypin diabeteskin seuraus huonosta syömisestä.
Lihavaksi saa itsensä terveelliselläkin ruualla ja sillä ettei liiku. Syö yksinkertaisesti liikaa kulutukseen nähden. Ei sen syömisen tarvitse olla millään tavalla huonoa, pelkästään liiallinenkin riittää.
Onhan se ruoka silloin huonoa, jos sitä joutuu ylensyömään.
Ihmisillä on monia syitä syödä liikaa. Tykkää ruuasta, on tylsää, mässyttää telkun ääressä, tunnesyöminen, iltakukkuminen jne. Ruoka voi olla täydellisen terveellinen, mutta sitä vain syö liikaa kulutukseen nähden.
Sopimaton ruoka altistaa ylensyöntiin, se vain naamioidaan tunnesyömiseksi, huonoiksi yöuniksi, ym.ym.
Terveellinen ravinto ei aiheuta ylensyöntiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin kakkostyypin diabeteksen seurannassa pidetään melkein tärkeämpänä pitkän sokerin arvon seuraamista, koska tuo paastoarvo voi vaihdella paljon.
Minulla on diabeteksen hoitotasopaino kohdallaan. Lääkärini ei ole koskaan puhunut mistään remissiosta, mikä termi kai ennemminkin liittyy syöpäsairauksiin.
Juuri näin. A1C on se tärkein asia jota seurataan, ja munuais- ja maksa-arvot ja pissakoe.
Tottakai HbA1c pitää seurata, sehän on selvä. Minua ihmetyttää se, miten te ja teidän lääkärinne olette tyytyväisiä kohonneeseen sokeritasoon vaikka sen pitäisi lääkityksen myötä olla normalisoitunut? Jos paastoarvot ovat jatkuvasti koholla, se vääjäämättä kohottaa myös HbA1c.
Minullahan on todettu 2-tyypin diabetes jo 20 vuotta sitten, ja lääkityksellä ja hyvillä elämäntavoilla sitä pidetään kurissa. En ole vielä tarvinnut insuliinihoitoa, vaikka ikääkin jo on.
Millaiset sokeriarvosi sitten ovat jos diabeteksesi on kerran kurissa?
Niin, A1C ollut aina alle 7.0
Ns. pitkän sokerin eli HbA1c viitearvot ovat terveille henkilöille 20-42 mmol/mol. Tuskinpa se sinullakaan ihan alle 7 on ollut.
Mitä ihmettä? A1C on minulla ollut korkeimmillaan 7.0, ja todisteet siitä on 20 vuoden ajalta.
Sinä sekoitat nyt asioita keskenään. Puhutko ns. pitkästä sokerista vai mistä?
Käyttää vanhempaa %-yksikköä, 7% = 53 mmol/mol,
Sen hän olisi voinut kertoa selvyyden vuoksi. 53 mmol/mol on hyvin korkea.
Glukoosi kannattaa korvata kovalla rasvalla. Ensiavuksi voi käydä imuroimassa grillikioskin jäterasvat keräysastiasta.
Sokeri tosiaan kannattaa korvata rasvalla. Grillikioskin rasvat on tosin huonoa kasvisrasvaa, rypsi- ja auringonkukkaöljyä.
Rasvoissakin kannattaa valita ne parhaat.
Jos on insuliiniresistenssi niin rasvaa kannattaa välttää, koska se estää maksaa toimimasta kunnolla ja sitten haimakin hajoaa.
Höpsistä kukkuu, sokeri se on mikä maksaa ja haimaa kuormittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin kakkostyypin diabeteksen seurannassa pidetään melkein tärkeämpänä pitkän sokerin arvon seuraamista, koska tuo paastoarvo voi vaihdella paljon.
Minulla on diabeteksen hoitotasopaino kohdallaan. Lääkärini ei ole koskaan puhunut mistään remissiosta, mikä termi kai ennemminkin liittyy syöpäsairauksiin.
Juuri näin. A1C on se tärkein asia jota seurataan, ja munuais- ja maksa-arvot ja pissakoe.
Tottakai HbA1c pitää seurata, sehän on selvä. Minua ihmetyttää se, miten te ja teidän lääkärinne olette tyytyväisiä kohonneeseen sokeritasoon vaikka sen pitäisi lääkityksen myötä olla normalisoitunut? Jos paastoarvot ovat jatkuvasti koholla, se vääjäämättä kohottaa myös HbA1c.
Minullahan on todettu 2-tyypin diabetes jo 20 vuotta sitten, ja lääkityksellä ja hyvillä elämäntavoilla sitä pidetään kurissa. En ole vielä tarvinnut insuliinihoitoa, vaikka ikääkin jo on.
Millaiset sokeriarvosi sitten ovat jos diabeteksesi on kerran kurissa?
Niin, A1C ollut aina alle 7.0
Ns. pitkän sokerin eli HbA1c viitearvot ovat terveille henkilöille 20-42 mmol/mol. Tuskinpa se sinullakaan ihan alle 7 on ollut.
Olen eri täti kuin tuo. Teillä on nyt pitkät sokerit ja paastoarvot sekaisin, noita kirjaimia en muista ulkoa.
Hoidossa (insuliini?) olevan diabeetikon pitkä sokeri saa olla 53 - 58 muistaakseni.Itselleni on kirjattu tavoitteet paastosokeri alle 7, pitkäsokeri 48. Eli arvoja joilla db on vielä kurissa.
Ei niitä pidä verrata terveen ihmisen arvoihin .Diabetes kurissa pitkän sokerin arvolla 48? Kysypä lääkäriltäsi, onko hän valmistunut lääkiksestä ihan Suomessa vai jossain kehitysmaassa? 48 on korkea arvo kenelle tahansa ja diabeetikolle varsinkin.
Mistäs sinä olet valmistunut? Tavoitearvot määritellään yksilöllisesti.
Jos jo terveelle henkilölle viitearvot ovat 20-42 niin mitä luulet niiden olevan diabeetikolle, jolle olisi ensiarvoisen tärkeää saada korkea soekriarvo kuriin mahdollisimman pikaisesti? Eihän se loogisesti voi ainakaan korkeampi olla! Miksi petät itseäsi?
Että sairaan viitearvot pitäisi olla tervettä alemmat :D - silloinhan olisi terve. Ei hyvää päivää taas..
Niin, miksi sairasta ei paranneta kun siihen keinot on vaan yritetään pitää sokerit jotenkin kurissa lääkkeillä/insuliinilla?
Koska diabetes 2 ei aina johdu ruokavaliosta, vaan elimistö ei vain toimi kunnolla. Ei me mitään koneita olla vaan jossain vaiheessa joku osa voi mennä rikki. Laihallakin voi olla diabetes jos haima tai maksa ei ole kunnossa.
2tyypin diabetes johtuu aina sopimattomasta ruuasta.
Olet väärässä väittämäsi kanssa, mutta et pysty korjaamaan sitä. Jatka toki omaa ruokavaliotasi, mutta se ei ole ratkaisu niille kenelle diabetes on tullut jostain muusta syystä kuin ruokavalion vuoksi. Kuten on moneen kertaan sanottu: diabetes voi tulla hoikallekin, se voi tulla vaikka söisit täydellisesti, lihavuus ei välttämättä johdu ruokavaliosta vaan jopa siitä, että joku kehon osa on hajalla, myöskin diabetes voi johtua siitä, että keho on rikki tai jo vanha.
Valtaosa diabetes kakkosesta kuitenkin on elintavoista johtuvaa, mikä sisältää liikunnan puutteen ja liiallisen syömisen. Moni voi parantua kun laittaa liikkumisen ja syömisen kuntoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aineenvaihdunnan yksilölliset erot aiheuttavat sen, että yksilöillä on hyvin erilainen kyky sietää hiilihydraattien aiheuttamaa glykeemistä kuormaa kehittämättä metabolisen oireyhtymän, kakkostyypin diabeteksen ja lihomisen riskiä lisäävää insuliiniresistenssiä.
Joidenkin elimistö kestää hyvin hiilihydraatteja, joten te vhh:ta tuputtavat voisitteko ymmärtää, että kaikki ei tuota ruokavaliota halua alkaa noudattamaan? On todella rasittavaa kun tuo on melkein kuin jotain uskontokulttia, jota ei vain jaksaisi enää yhtään lukea.
Siinä vaiheessa kun se diabetes 2 on havaittu, niin voidaan todeta ettei se elimistö niitä höttöhiilareita kestänytkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipas tullut kommenttia, mutta liikaa menee väittelyksi, en halunnut sitä vaan vinkkejä. On niitäkin joitain, mutta ei mitään minulle todella uutta.
Yritin siis saada aikaan keskustelua vaikka spesifeistä ruoka aineista, tai elämäntavoista jotka toimivat ikäänkuin luonnonlääkkeenä diabetes hoidossa.
Tiedän että kannattaa välttää ns.huonoja hiilareita, turhia rasvoja vältän myös jotta laihtuisin. En halua siihen vinkkiä sen enempää.
AP
Vähähiilariset ja normaalirasvaiset ruoka-aineet, ruokailu 3-4 kertaa vrk.
Rasvan välttelyllä ei laihdu. Eikä ole mitään "huonoja" hiilareita, vaan on vain hiilareita.
Tadaa, tässä kaikkien vhh-uskovaisten perusmoka: ei osata nähdä eroja eri hiilihydraateilla. Todellakin on olemassa hyviä ja huonoja hiilareita!
Valitettavasti ei ole. Se monen kuvittelema terveellinen ruisleipä voi hyvinkin nostaa verensokeria enemmän kuin vehnäleipä (ihan itse todettu, kun sairastin raskausdiabetestä). Se nyt vaan täytyy ymmärtää, että jos elimistö on sairastunut, niin silloin hiilaria tulee syötyä itselle liikaa. Se mikä on sopiva määrä, on yksilöllistä. Harvan täytyy ketoosiin asti mennä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin kakkostyypin diabeteksen seurannassa pidetään melkein tärkeämpänä pitkän sokerin arvon seuraamista, koska tuo paastoarvo voi vaihdella paljon.
Minulla on diabeteksen hoitotasopaino kohdallaan. Lääkärini ei ole koskaan puhunut mistään remissiosta, mikä termi kai ennemminkin liittyy syöpäsairauksiin.
Juuri näin. A1C on se tärkein asia jota seurataan, ja munuais- ja maksa-arvot ja pissakoe.
Tottakai HbA1c pitää seurata, sehän on selvä. Minua ihmetyttää se, miten te ja teidän lääkärinne olette tyytyväisiä kohonneeseen sokeritasoon vaikka sen pitäisi lääkityksen myötä olla normalisoitunut? Jos paastoarvot ovat jatkuvasti koholla, se vääjäämättä kohottaa myös HbA1c.
Minullahan on todettu 2-tyypin diabetes jo 20 vuotta sitten, ja lääkityksellä ja hyvillä elämäntavoilla sitä pidetään kurissa. En ole vielä tarvinnut insuliinihoitoa, vaikka ikääkin jo on.
Millaiset sokeriarvosi sitten ovat jos diabeteksesi on kerran kurissa?
Niin, A1C ollut aina alle 7.0
Ns. pitkän sokerin eli HbA1c viitearvot ovat terveille henkilöille 20-42 mmol/mol. Tuskinpa se sinullakaan ihan alle 7 on ollut.
Olen eri täti kuin tuo. Teillä on nyt pitkät sokerit ja paastoarvot sekaisin, noita kirjaimia en muista ulkoa.
Hoidossa (insuliini?) olevan diabeetikon pitkä sokeri saa olla 53 - 58 muistaakseni.Itselleni on kirjattu tavoitteet paastosokeri alle 7, pitkäsokeri 48. Eli arvoja joilla db on vielä kurissa.
Ei niitä pidä verrata terveen ihmisen arvoihin .Diabetes kurissa pitkän sokerin arvolla 48? Kysypä lääkäriltäsi, onko hän valmistunut lääkiksestä ihan Suomessa vai jossain kehitysmaassa? 48 on korkea arvo kenelle tahansa ja diabeetikolle varsinkin.
Mistäs sinä olet valmistunut? Tavoitearvot määritellään yksilöllisesti.
Jos jo terveelle henkilölle viitearvot ovat 20-42 niin mitä luulet niiden olevan diabeetikolle, jolle olisi ensiarvoisen tärkeää saada korkea soekriarvo kuriin mahdollisimman pikaisesti? Eihän se loogisesti voi ainakaan korkeampi olla! Miksi petät itseäsi?
Että sairaan viitearvot pitäisi olla tervettä alemmat :D - silloinhan olisi terve. Ei hyvää päivää taas..
Niin, miksi sairasta ei paranneta kun siihen keinot on vaan yritetään pitää sokerit jotenkin kurissa lääkkeillä/insuliinilla?
Koska diabetes 2 ei aina johdu ruokavaliosta, vaan elimistö ei vain toimi kunnolla. Ei me mitään koneita olla vaan jossain vaiheessa joku osa voi mennä rikki. Laihallakin voi olla diabetes jos haima tai maksa ei ole kunnossa.
2tyypin diabetes johtuu aina sopimattomasta ruuasta.
Olet väärässä väittämäsi kanssa, mutta et pysty korjaamaan sitä. Jatka toki omaa ruokavaliotasi, mutta se ei ole ratkaisu niille kenelle diabetes on tullut jostain muusta syystä kuin ruokavalion vuoksi. Kuten on moneen kertaan sanottu: diabetes voi tulla hoikallekin, se voi tulla vaikka söisit täydellisesti, lihavuus ei välttämättä johdu ruokavaliosta vaan jopa siitä, että joku kehon osa on hajalla, myöskin diabetes voi johtua siitä, että keho on rikki tai jo vanha.
Valtaosa diabetes kakkosesta kuitenkin on elintavoista johtuvaa, mikä sisältää liikunnan puutteen ja liiallisen syömisen. Moni voi parantua kun laittaa liikkumisen ja syömisen kuntoon.
Tottakai diabetes voi tulla hoikallekin. Sehän johtuu syödystä ruuasta, ei painosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipas tullut kommenttia, mutta liikaa menee väittelyksi, en halunnut sitä vaan vinkkejä. On niitäkin joitain, mutta ei mitään minulle todella uutta.
Yritin siis saada aikaan keskustelua vaikka spesifeistä ruoka aineista, tai elämäntavoista jotka toimivat ikäänkuin luonnonlääkkeenä diabetes hoidossa.
Tiedän että kannattaa välttää ns.huonoja hiilareita, turhia rasvoja vältän myös jotta laihtuisin. En halua siihen vinkkiä sen enempää.
AP
Vähähiilariset ja normaalirasvaiset ruoka-aineet, ruokailu 3-4 kertaa vrk.
Rasvan välttelyllä ei laihdu. Eikä ole mitään "huonoja" hiilareita, vaan on vain hiilareita.
Tadaa, tässä kaikkien vhh-uskovaisten perusmoka: ei osata nähdä eroja eri hiilihydraateilla. Todellakin on olemassa hyviä ja huonoja hiilareita!
Turha yleistää kun vhh:ta on montaa sorttia. Googlaa vaikka 'hyvä karppaus'.
Vierailija kirjoitti:
Aineenvaihdunnan yksilölliset erot aiheuttavat sen, että yksilöillä on hyvin erilainen kyky sietää hiilihydraattien aiheuttamaa glykeemistä kuormaa kehittämättä metabolisen oireyhtymän, kakkostyypin diabeteksen ja lihomisen riskiä lisäävää insuliiniresistenssiä.
Joidenkin elimistö kestää hyvin hiilihydraatteja, joten te vhh:ta tuputtavat voisitteko ymmärtää, että kaikki ei tuota ruokavaliota halua alkaa noudattamaan? On todella rasittavaa kun tuo on melkein kuin jotain uskontokulttia, jota ei vain jaksaisi enää yhtään lukea.
Jos ihminen on sairastunut 2 tyypin diabetekseen, niin silloin ei siedä kovinkaan hyvin hiilareita (tai ei ainakaan sellaista määrää mitä sillä hetkellä syö). Se on totta, että jos sokeriaineenvaihdunnassa ei ole ongelmia, niin voi hyvinkin elää perunalla ja leivällä eikä sairastu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipas tullut kommenttia, mutta liikaa menee väittelyksi, en halunnut sitä vaan vinkkejä. On niitäkin joitain, mutta ei mitään minulle todella uutta.
Yritin siis saada aikaan keskustelua vaikka spesifeistä ruoka aineista, tai elämäntavoista jotka toimivat ikäänkuin luonnonlääkkeenä diabetes hoidossa.
Tiedän että kannattaa välttää ns.huonoja hiilareita, turhia rasvoja vältän myös jotta laihtuisin. En halua siihen vinkkiä sen enempää.
AP
Vähähiilariset ja normaalirasvaiset ruoka-aineet, ruokailu 3-4 kertaa vrk.
Rasvan välttelyllä ei laihdu. Eikä ole mitään "huonoja" hiilareita, vaan on vain hiilareita.
Tadaa, tässä kaikkien vhh-uskovaisten perusmoka: ei osata nähdä eroja eri hiilihydraateilla. Todellakin on olemassa hyviä ja huonoja hiilareita!
Valitettavasti ei ole. Se monen kuvittelema terveellinen ruisleipä voi hyvinkin nostaa verensokeria enemmän kuin vehnäleipä (ihan itse todettu, kun sairastin raskausdiabetestä). Se nyt vaan täytyy ymmärtää, että jos elimistö on sairastunut, niin silloin hiilaria tulee syötyä itselle liikaa. Se mikä on sopiva määrä, on yksilöllistä. Harvan täytyy ketoosiin asti mennä.
Minulla on päinvastainen kokemus ruisleivästä. Näköjään yksilöllistä.
Alue: Aihe vapaa
Onhan se ruoka silloin huonoa, jos sitä joutuu ylensyömään.