Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Isä jätti toistuvasti 4-vuotiaan yksin uima-altaaseen ja meni saunaan
29.03.2023 |
Tässä se taas nähdään kumpi on tärkeämpi lapsen elämässä . Tietenkin äiti.
Isä jätti 4-vuotiaan uimataidottoman lapsensa kolmella eri uimahallikäynnillä yksin altaaseen uimavalvojien puhutteluista huolimatta.
-vuotias lapsi jäi jokaisella kerralla noin 10 minuutin ajaksi ilman huoltajansa valvontaa. Lapsella ei ollut kellukkeita tai muita apuvälineitä.
Lastenallas on syvimmillään metrin, ja siitä noin kahden metrin päässä on syvä aikuistenallas.
KUN lapsi oli yksin lastenaltaassa, mies kävi saunomassa ja uimassa syvässä altaassa.
Sama uimavalvoja oli työvuorossa jokaisella käyntikerralla ja oli jokaisella kerralla puhuttanut miestä. Miehelle oli yritetty selittää, ettei uimataidotonta lasta voi jättää yksin altaaseen.
Kommentit (392)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas vaihteeksi rangaistaan täysin teoreettisen vaaran perusteella.
Kyse ei ole siitä, vaan että jätti OMAN LAPSENSA vahtimisen MUILLE!
Et sinäkään voi jättää omaa lastasi altaaseen ja painua saunaan "koska uimavalvoja" Sehän ei kuulu heille, sun lapsen paimentaminen!
Tarkoitatko siis, että jos joku muu kuin lapsen vanhempi havaitsisi että lapsi on vaarassa, kukaan ei toimisi tilanteessa mitenkään, koska eihän se ole oma lapsi?
Mitä se uimavalvoja sitten valvoo, jos ei nimenomaan sitä ettei kukaan altaissa olevista ihmisistä huku tai toimi muuten itselleen tai muille selkeää vaaraa aiheuttaen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se
mahdollista että tämä isä tulee kulttuurista jossa muut uima-altaalla olevat aikuiset automaattisesti katsoisivat lapsen perään. Suomessahan tämä ei ainakaan ole mikään itsestäänselvyys, siitä ei ole kovin montaa vuotta kuin äidin yksinään altaalle jättämä uimataidoton 5-vuotias hukkui tai meinasi hukkua.Tätä minäkin mietin. Useissa muissa maissa on ihan normaalia, että kaikki katsovat kaikkien perään "koko kylä kasvattaa". Suomessa käännetään muissakin asioissa katse toiseen suuntaan ja todetaan, että ei kuulu mulle.
Ei tämä kyllä toimi uima-altaassa tai rannalla kun vilkkaita lapsia on paljon, pitäisi olla muutama silmäpari selässäkin. Kukin vahtikoon omansa, ihan turvallisuuden vuoksi.
Muuten toki hyvä että katsotaan muidenkin kuin omien perään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tässä se taas nähdään kumpi on tärkeämpi lapsen elämässä . Tietenkin äiti"
Mitä ap tällä sanomisella tarkoittaa tässä jutussa?Äidit eivät ikinä jätä lastaan vaaraan. Suurin osa isistä taas ei välitä jälkikasvustaan tuon taivaallista.
Missä vaarassa lapsi on tässä tapauksessa ollut?
Sinä menet lapsesi kanssa uimahalliin, jätät lapsesi lastenaltaaseen ja itse menet saunaan.
Toivottavasti sulla EI OLE lapsia.
Eli et kykene osoittamaan että lapsi on ollut ihan aidosti vaarassa hukkua lastenaltaassa leikkiessään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas vaihteeksi rangaistaan täysin teoreettisen vaaran perusteella.
Kyse ei ole siitä, vaan että jätti OMAN LAPSENSA vahtimisen MUILLE!
Et sinäkään voi jättää omaa lastasi altaaseen ja painua saunaan "koska uimavalvoja" Sehän ei kuulu heille, sun lapsen paimentaminen!
Tarkoitatko siis, että jos joku muu kuin lapsen vanhempi havaitsisi että lapsi on vaarassa, kukaan ei toimisi tilanteessa mitenkään, koska eihän se ole oma lapsi?
Mitä se uimavalvoja sitten valvoo, jos ei nimenomaan sitä ettei kukaan altaissa olevista ihmisistä huku tai toimi muuten itselleen tai muille selkeää vaaraa aiheuttaen?
Uimavalvoja vastaa yleisestä turvallisuudesta ja sääntöjen noudattamisesta, ei ole siellä paimentamassa yksittäisiä lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas vaihteeksi rangaistaan täysin teoreettisen vaaran perusteella.
Kyse ei ole siitä, vaan että jätti OMAN LAPSENSA vahtimisen MUILLE!
Et sinäkään voi jättää omaa lastasi altaaseen ja painua saunaan "koska uimavalvoja" Sehän ei kuulu heille, sun lapsen paimentaminen!
Tarkoitatko siis, että jos joku muu kuin lapsen vanhempi havaitsisi että lapsi on vaarassa, kukaan ei toimisi tilanteessa mitenkään, koska eihän se ole oma lapsi?
Mitä se uimavalvoja sitten valvoo, jos ei nimenomaan sitä ettei kukaan altaissa olevista ihmisistä huku tai toimi muuten itselleen tai muille selkeää vaaraa aiheuttaen?
Ei ne uimavalvojat mitään lastenhoitajia ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulla oli tapana käydä kahden vilkkaan pikkupoikani kanssa uimahallissa ja kyllä minulla oli ihan tekemistä siinä heidän vahtimisessaan, enkä olisi ehtinyt millään enää vahtia muiden lapsia. Toki olisin auttanut, jos olisin huomannut jonkun olevan hukkumassa, mutta varsinaisesti en enää olisi kyennyt muita vahtimaan.
Pienet lapset ovat tosi nopeita ja miten monta kertaa on ihan viime vuosinakin nähty, että ei sitä lapsen hukkumista välttämättä kukaan huomaa, vaikka rannalla tai uimahallissa olisi kuinka paljon väkeä. Jonkun pitää oikeasti vahtia silmä tarkkana jokaista pientä lasta koko ajan.
Eikö tätä lasta kukaan vahtinut silmä tarkkana kokoajan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas vaihteeksi rangaistaan täysin teoreettisen vaaran perusteella.
Että pitäisi rangaista vasta sitten kun se lapsi hukkuu?
Silloin on todistettavasti lapsi joutunut johonkin vaaraankin, nythän sellaista ei ole todistettu tapahtuneen kuin joidenkin ihmisten mielikuvissa.
Saa sitä sakot esim. ylinopeudestakin, vaikka konkreettista vaaraa ei olisi aiheutettukaan. Siinä on ideana ennaltaehkäisy, ei se, että nyt tapahtui jotain.
Ylinopeus on konkreettinen vaara.
Lapsen leikkiminen lastenaltaassa lukuisten näkevien ihmisten lähettyvillä ollessa ei ole konkreettinen vaara, sen enempää kuin vaikkapa suojatien ylittäminenkään, vaan nämä on nimenomaisesti teoreettisia vaaroja.
Tämä ei ollut mikään tasapohjainen läträysallas vaan veden syvyys toisessa päässä oli 1 m.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla oli tapana käydä kahden vilkkaan pikkupoikani kanssa uimahallissa ja kyllä minulla oli ihan tekemistä siinä heidän vahtimisessaan, enkä olisi ehtinyt millään enää vahtia muiden lapsia. Toki olisin auttanut, jos olisin huomannut jonkun olevan hukkumassa, mutta varsinaisesti en enää olisi kyennyt muita vahtimaan.
Pienet lapset ovat tosi nopeita ja miten monta kertaa on ihan viime vuosinakin nähty, että ei sitä lapsen hukkumista välttämättä kukaan huomaa, vaikka rannalla tai uimahallissa olisi kuinka paljon väkeä. Jonkun pitää oikeasti vahtia silmä tarkkana jokaista pientä lasta koko ajan.
Eikö tätä lasta kukaan vahtinut silmä tarkkana kokoajan?
Miksi kukaan vahtisi muiden lapsia?. Isä poistui paikalta uimaan ja saunomaan.
Vierailija kirjoitti:
Arvatkaa, mikä huuto olisi isältä tullut, jos lapselle olisi jotakin tapahtunut.
Tietenkin syy olisi ollut altaassa olleiden ihmisten tai uimavalvojan.
Niin, olisihan se hämmästyttävää ettei kukaan olisi tuossa tilanteessa nähnyt samantien jos lapselle olisi jotain tapahtunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas vaihteeksi rangaistaan täysin teoreettisen vaaran perusteella.
Kyse ei ole siitä, vaan että jätti OMAN LAPSENSA vahtimisen MUILLE!
Et sinäkään voi jättää omaa lastasi altaaseen ja painua saunaan "koska uimavalvoja" Sehän ei kuulu heille, sun lapsen paimentaminen!
Tarkoitatko siis, että jos joku muu kuin lapsen vanhempi havaitsisi että lapsi on vaarassa, kukaan ei toimisi tilanteessa mitenkään, koska eihän se ole oma lapsi?
Mitä se uimavalvoja sitten valvoo, jos ei nimenomaan sitä ettei kukaan altaissa olevista ihmisistä huku tai toimi muuten itselleen tai muille selkeää vaaraa aiheuttaen?
Uimavalvoja vastaa yleisestä turvallisuudesta ja sääntöjen noudattamisesta, ei ole siellä paimentamassa yksittäisiä lapsia.
Yleinen turvallisuus ei kosketa pikkulapsia?
Eihän sen uimavalvojan ole tarvinnut lasta paimentaa mitenkään tässä, ainoastaan valvoa tämän turvallisuutta tismalleen samalla tavoin kuin on valvonut muidenkin turvallisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se mahdollista että tämä isä tulee kulttuurista jossa muut uima-altaalla olevat aikuiset automaattisesti katsoisivat lapsen perään. Suomessahan tämä ei ainakaan ole mikään itsestäänselvyys, siitä ei ole kovin montaa vuotta kuin äidin yksinään altaalle jättämä uimataidoton 5-vuotias hukkui tai meinasi hukkua.
Tätä minäkin mietin. Useissa muissa maissa on ihan normaalia, että kaikki katsovat kaikkien perään "koko kylä kasvattaa". Suomessa käännetään muissakin asioissa katse toiseen suuntaan ja todetaan, että ei kuulu mulle.
Noo, ääritapaukset sikseen. Mutta maassa maan tavalla. Mielestäni on hyvä ettei naapurit pidä tapanaan puuttua kaikkeen. Harvoin sellaiseen todellista tarvetta on. Arvostan suuresti omaa ilmatilaani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas vaihteeksi rangaistaan täysin teoreettisen vaaran perusteella.
Kyse ei ole siitä, vaan että jätti OMAN LAPSENSA vahtimisen MUILLE!
Et sinäkään voi jättää omaa lastasi altaaseen ja painua saunaan "koska uimavalvoja" Sehän ei kuulu heille, sun lapsen paimentaminen!
Tarkoitatko siis, että jos joku muu kuin lapsen vanhempi havaitsisi että lapsi on vaarassa, kukaan ei toimisi tilanteessa mitenkään, koska eihän se ole oma lapsi?
Mitä se uimavalvoja sitten valvoo, jos ei nimenomaan sitä ettei kukaan altaissa olevista ihmisistä huku tai toimi muuten itselleen tai muille selkeää vaaraa aiheuttaen?
Ei ne uimavalvojat mitään lastenhoitajia ole.
Ei ole ei, eikä sitä tässä ole uimavalvojalta odotettukaan, on odotettu ainoastaan että hän valvoo ettei kukaan altaissa olevista ihmisistä huku.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puutteellinen kielitaito oikeuttaa vaikka mihin typeryyteen. Vai olisiko niin että nämä vaan ovat tyhmiä?
Lähi-idässä ja Afrikassa keskimääräinen ÄO on alle 90, joissain maissa jopa alle 80.
Itse asiassa yllättävän monessa Afrikan maassa se on alle 70, mukana mm. Somalia, Niger, Etiopia, Mosambik ja Gambia. Lievässä kehitysvammassa ÄO on 50 - 69.
Olisko tähän todisteita?
https://www.satakunnankansa.fi/kotimaa/art-2000009484512.html
Siinä on todisteet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä aikoinaan ukki lähti meidän 3-vuotiaan kanssa mökin rantaan käymään. Minä en ollut sillä hetkellä siinä lähettyvillä, mutta kun kuulin, että ukki ja meidän lapsemme lähtivät rantaan juuri äsken, niin lähdin perään ja kas tuli sitten ukki polulla vastaan, oli menossa vessaan (joka oli rantamökin takana, ei näkyvyyttä rantaan). Jotenkin arvasin tuon että äijällä ei ole mitään ymmärrystä lasten hoidosta, kun omat lapsensa oli aina vaimo hoitanut. Olin aika vihainen miehelleni, että luotti isäänsä. Tuon jälkeen en uskaltanut koskaan päästää lastani pienenä isovanhempien kanssa mökille, koska ei ollut mitään luottoa siitä miten lasta vahtivat veden äärellä.
Onneksi olin niin nopeasti rannassa, ettei mitään ehtinyt tapahtua. Ukki oli itse sitä mieltä, että siinä se lapsi seisoi rannassa, joten ei mitään ongelmia. Ei tullut mieleen, että olisi voinut lähteä yksin esim. laiturille, joka oli siinä 2 metrin päässä. Meidän lapsi oli lisäksi aika villi tapaus pienenä ja erittäin ehtiväinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos näet jonkun hukkuvan uima-altaassa, et mene hätiin jos kyse ei ole sinun läheisestäsi?
Tulee vähän kiinalaisten meininki mieleen, sieltähän on videoita missä jopa ajetaan autolla lapsen yli eikä kukaan tee mitään kun ei oo just oma lapsi nääs.
Sä jätät oman lapsesi muitten vahdittavaksi ja menet vaikka pubiin tunniksi kun se lapsi siellä iloisesti polskii!
10 minuuttia ei haittaa, 2 minuuttia voi olla valvomatta, kuten päiväkodissakin. Mitäs ei äiti tullut ajoissa valvomaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
O
Edelleen, miten se lapsi oli ihan konkreettisesti vaarassa tuossa tilanteessa?
HI**O! Kaik pitää täällä vääntää rautalangasta! Lasta EI JÄTETÄ muitten vahdittavaksi! Huoltajan VASTUU!
Mitä kohtaa et nyt ymmärrä!
Vierailija kirjoitti:
Yksi välinpitämätön isä ei tarkoita sitä, että isät olisivat automaattisesti jotenkin huonoja kasvattajia.
Esim. oman lapsen surmaava vanhempi on useammin äiti.
No totta kai se on äiti kun eivät isät vietä aikaa lastensa kanssa :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos näet jonkun hukkuvan uima-altaassa, et mene hätiin jos kyse ei ole sinun läheisestäsi?
Tulee vähän kiinalaisten meininki mieleen, sieltähän on videoita missä jopa ajetaan autolla lapsen yli eikä kukaan tee mitään kun ei oo just oma lapsi nääs.
Sä jätät oman lapsesi muitten vahdittavaksi ja menet vaikka pubiin tunniksi kun se lapsi siellä iloisesti polskii!
Menin minne vain, niin mitenkä se lapsi on tässä tilanteessa ollut vaarassa?
Alue: Aihe vapaa
Arvatkaa, mikä huuto olisi isältä tullut, jos lapselle olisi jotakin tapahtunut.
Tietenkin syy olisi ollut altaassa olleiden ihmisten tai uimavalvojan.