Isä jätti toistuvasti 4-vuotiaan yksin uima-altaaseen ja meni saunaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko suomalainen vai ulkomaalainen?

no jos kaverin piti tulkata uimavalvojan ohjeitukset äidinkielellään.

Onhan nykyäänkin paljon suomalaisia jotka ei osaa suomea eikä välttämättä edes englantia saati ruotsia.

Miten tämä liittyy aiheeseen? Suomen kieltä osaamaton ulkomaalainen isä ei viitsinyt vahtia omaa lastaan vaan tyhmänä jätti uimataidottoman lapsen leikkimään uima-altaaseen.

Edelleen, miten se lapsi oli ihan konkreettisesti vaarassa tuossa tilanteessa?

Yksi välinpitämätön isä ei tarkoita sitä, että isät olisivat automaattisesti jotenkin huonoja kasvattajia.

Esim. oman lapsen surmaava vanhempi on useammin äiti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko suomalainen vai ulkomaalainen?

no jos kaverin piti tulkata uimavalvojan ohjeitukset äidinkielellään.

Onhan nykyäänkin paljon suomalaisia jotka ei osaa suomea eikä välttämättä edes englantia saati ruotsia.

Miten tämä liittyy aiheeseen? Suomen kieltä osaamaton ulkomaalainen isä ei viitsinyt vahtia omaa lastaan vaan tyhmänä jätti uimataidottoman lapsen leikkimään uima-altaaseen.

Edelleen, miten se lapsi oli ihan konkreettisesti vaarassa tuossa tilanteessa?

Mitä ihmettä oikein jankutat? Sinä varmaan laittaisit taaperon kävelemään moottoritielle kun voihan olla ettei se jää auton alle.

Vierailija kirjoitti:

Yksi välinpitämätön isä ei tarkoita sitä, että isät olisivat automaattisesti jotenkin huonoja kasvattajia.

Esim. oman lapsen surmaava vanhempi on useammin äiti.

Ei todellakaan tarkoita. Tämä erittäin kypsän ikäinen mies kyllä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi leikkii lastenaltaassa kymmenen silmäparin alla= lapsi vaarassa.

Lapsi leikkii lastenaltaassa kymmenen+vanhemman silmäparin alla= lapsi ei ole vaarassa.

Ihan loogista.

Sinäkin ilomielin vahtisit yhtä ylimääräistä lasta? Lasta, jonka vanhempi vain häippäsee paikalta? Suomi ei toimi enää niin, miten 50-luvulla. Varmasti kuka tahansa nostaisi niskavilloista hukkuvan ipanan ylös, mutta kuinka reilua on jättää muiden silmien alle omaa pentua?

Kyllä mä katson ympärilleni ja "vahdin" ihan kaikkia ympärilläni olevia ihmisiä sen verran, ettei kukaan ole vaarassa, ja jos on, teen sen minkä katson minulla olevan velvollisuuskin muita ihmisiä kohtaan.

Hiljattain sanoin eräällekin tuntemattomalle pikkutytölle ohimennen, että hänen ei kannata istua lumihangessa koska siitä tulee kipeeksi.

Lumihangessa istumisesta tulee kipeäksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko suomalainen vai ulkomaalainen?

no jos kaverin piti tulkata uimavalvojan ohjeitukset äidinkielellään.

Onhan nykyäänkin paljon suomalaisia jotka ei osaa suomea eikä välttämättä edes englantia saati ruotsia.

Miten tämä liittyy aiheeseen? Suomen kieltä osaamaton ulkomaalainen isä ei viitsinyt vahtia omaa lastaan vaan tyhmänä jätti uimataidottoman lapsen leikkimään uima-altaaseen.

Edelleen, miten se lapsi oli ihan konkreettisesti vaarassa tuossa tilanteessa?

Mitä ihmettä oikein jankutat? Sinä varmaan laittaisit taaperon kävelemään moottoritielle kun voihan olla ettei se jää auton alle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi leikkii lastenaltaassa kymmenen silmäparin alla= lapsi vaarassa.

Lapsi leikkii lastenaltaassa kymmenen+vanhemman silmäparin alla= lapsi ei ole vaarassa.

Ihan loogista.

Sinäkin ilomielin vahtisit yhtä ylimääräistä lasta? Lasta, jonka vanhempi vain häippäsee paikalta? Suomi ei toimi enää niin, miten 50-luvulla. Varmasti kuka tahansa nostaisi niskavilloista hukkuvan ipanan ylös, mutta kuinka reilua on jättää muiden silmien alle omaa pentua?

Kyllä mä katson ympärilleni ja "vahdin" ihan kaikkia ympärilläni olevia ihmisiä sen verran, ettei kukaan ole vaarassa, ja jos on, teen sen minkä katson minulla olevan velvollisuuskin muita ihmisiä kohtaan.

Hiljattain sanoin eräällekin tuntemattomalle pikkutytölle ohimennen, että hänen ei kannata istua lumihangessa koska siitä tulee kipeeksi.

Lumihangessa istumisesta tulee kipeäksi?

Kyllä kun tarpeeksi kauan istuu hangessa tai muulla kylmällä alustalla, lähinnä tämä koskee vain tyttöjä anatomiastaan johtuen.

Etkö tosiaan tiennyt tätä?

Jos teoreettinen vaara on peruste rangaista, niin sitten on syytä rangaista ihan kaikkia jostain.

Missä oli äiti?

-feministimies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas vaihteeksi rangaistaan täysin teoreettisen vaaran perusteella.

Että pitäisi rangaista vasta sitten kun se lapsi hukkuu?

Silloin on todistettavasti lapsi joutunut johonkin vaaraankin, nythän sellaista ei ole todistettu tapahtuneen kuin joidenkin ihmisten mielikuvissa.

Saa sitä sakot esim. ylinopeudestakin, vaikka konkreettista vaaraa ei olisi aiheutettukaan. Siinä on ideana  ennaltaehkäisy, ei se, että nyt tapahtui jotain.

Nelivuotiaat ovat nopealiikkeisiä, uteliaita, seurauksia ajattelemattomia, hiljaisia touhujia. Vastuutonta jättää vartioimatta. Muistuu mieleen tapaus , jossa isä vei mökillä ruoka-astioita sisälle pikaisesti ja sillävälin pihalla leikkimään jäänyt lapsi oli hukkunut. Traagisia tapahtumia.

Onhan se mahdollista että tämä isä tulee kulttuurista jossa muut uima-altaalla olevat aikuiset automaattisesti katsoisivat lapsen perään. Suomessahan tämä ei ainakaan ole mikään itsestäänselvyys, siitä ei ole kovin montaa vuotta kuin äidin yksinään altaalle jättämä uimataidoton 5-vuotias hukkui tai meinasi hukkua.

Isä on 58- vuotias.

Miksi tuon ikäinen pappa alkaa tekemään lapsia, jos ei kykene niistä huolehtimaan?!?

Vierailija kirjoitti:

Onhan se mahdollista että tämä isä tulee kulttuurista jossa muut uima-altaalla olevat aikuiset automaattisesti katsoisivat lapsen perään. Suomessahan tämä ei ainakaan ole mikään itsestäänselvyys, siitä ei ole kovin montaa vuotta kuin äidin yksinään altaalle jättämä uimataidoton 5-vuotias hukkui tai meinasi hukkua.

Tätä minäkin mietin. Useissa muissa maissa on ihan normaalia, että kaikki katsovat kaikkien perään "koko kylä kasvattaa". Suomessa käännetään muissakin asioissa katse toiseen suuntaan ja todetaan, että ei kuulu mulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas vaihteeksi rangaistaan täysin teoreettisen vaaran perusteella.

Että pitäisi rangaista vasta sitten kun se lapsi hukkuu?

Silloin on todistettavasti lapsi joutunut johonkin vaaraankin, nythän sellaista ei ole todistettu tapahtuneen kuin joidenkin ihmisten mielikuvissa.

Saa sitä sakot esim. ylinopeudestakin, vaikka konkreettista vaaraa ei olisi aiheutettukaan. Siinä on ideana  ennaltaehkäisy, ei se, että nyt tapahtui jotain.

Ylinopeus on konkreettinen vaara.

Lapsen leikkiminen lastenaltaassa lukuisten näkevien ihmisten lähettyvillä ollessa ei ole konkreettinen vaara, sen enempää kuin vaikkapa suojatien ylittäminenkään, vaan nämä on nimenomaisesti teoreettisia vaaroja.

Vierailija kirjoitti:

Oliko suomalainen vai ulkomaalainen?

Ai että suomalainen on typerä ja jättää yksin altaaseen, ulkomaalainen on typerä ja jättää yksin altaaseen.

Jompikumpi riittää ja siirtää vastuun yhteiskunnalle, lapsen valvomisen uima-altaassa.

Olipa taas aivopieru kysymys.

Vierailija kirjoitti:

Nelivuotiaat ovat nopealiikkeisiä, uteliaita, seurauksia ajattelemattomia, hiljaisia touhujia. Vastuutonta jättää vartioimatta. Muistuu mieleen tapaus , jossa isä vei mökillä ruoka-astioita sisälle pikaisesti ja sillävälin pihalla leikkimään jäänyt lapsi oli hukkunut. Traagisia tapahtumia.

Nelivuotiaat ei ole nopealiikkeisiä, uteliaita, seurauksia ymmärtämättömiä, hiljaisia touhuajia.

Teoreettisella tasolla puhuttaessa voi sanoa nelivuotiaista myöskin näin.

Hukkuiko lapsi matalaan veteen missä lapsen jalat ylsi pohjaan?

Vierailija kirjoitti:

Taas vaihteeksi rangaistaan täysin teoreettisen vaaran perusteella.

Kyse ei ole siitä, vaan että jätti OMAN LAPSENSA vahtimisen MUILLE!

Et sinäkään voi jättää omaa lastasi altaaseen ja painua saunaan "koska uimavalvoja" Sehän ei kuulu heille, sun lapsen paimentaminen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tässä se taas nähdään kumpi on tärkeämpi lapsen elämässä . Tietenkin äiti"

Mitä ap tällä sanomisella tarkoittaa tässä jutussa?

Äidit eivät ikinä jätä lastaan vaaraan. Suurin osa isistä taas ei välitä jälkikasvustaan tuon taivaallista.

Missä vaarassa lapsi on tässä tapauksessa ollut?

Sinä menet lapsesi kanssa uimahalliin, jätät lapsesi lastenaltaaseen ja itse menet saunaan.

Toivottavasti sulla EI OLE lapsia.

Minulla oli tapana käydä kahden vilkkaan pikkupoikani kanssa uimahallissa ja kyllä minulla oli ihan tekemistä siinä heidän vahtimisessaan, enkä olisi ehtinyt millään enää vahtia muiden lapsia. Toki olisin auttanut, jos olisin huomannut jonkun olevan hukkumassa, mutta varsinaisesti en enää olisi kyennyt muita vahtimaan.

Pienet lapset ovat tosi nopeita ja miten monta kertaa on ihan viime vuosinakin nähty, että ei sitä lapsen hukkumista välttämättä kukaan huomaa, vaikka rannalla tai uimahallissa olisi kuinka paljon väkeä. Jonkun pitää oikeasti vahtia silmä tarkkana jokaista pientä lasta koko ajan.