Lue keskustelun säännöt.
Hesarissa "Silja" kertoo köyhyydestään, mutta todellisuudessa hänellä on asiat ERITTÄIN HYVIN
29.03.2023 |
Silja on 49-vuotias ja hänellä on
- pieni omakotitalo pääkaupunkiseudulla, Keravalla
- työpaikka, josta säännöllinen nettotulo on 2300 euroa
- mahdollisuus tehdä etätöitä ja sillä tavalla säästää työmatkoista ja työvaatteista
- asuntolaina melkein maksettu
- mahdollisuus saada siihen lyhennysvapaita kuukausia
- kaksi teini-ikäistä poikaa, jotka kohta itsenäistyvät ja alkavat vastata omista kuluistaan ainakin osittain
- poikien ukki, joka auttaa poikien harrastuskuluissa
- vanhemmat, jotka voivat tuoda kassillisen ruokaa.
Nyt on kyllä niin että Silja ei tajua, miten hyvin hänen asiansa taloudellisesti on. Aivan tajuttoman hyvin! Hänellä on kohta velaton pieni oma talo keskeisellä sijainnilla. Hänen vain täytyy ottaa nyt niitä lyhennysvapaita kuukausia. Vaikka se talo olisi velaton vasta viiden vuoden päästä, se on pian ja hyvissä ajoin ennen eläkeikää.
Kohta hänen lapsensa ovat taloudellisesti itsenäisiä ja hänen taloutensa helpottaa sitä kautta. Hänellä on tosiaan säännöllinen ok-kuukausitulo, ja hänellä on tukiverkkoa, joka on valmis auttamaan taloudellisesti, sekä omat vanhemmat että poikien ukki. Joten ei aihetta puhua köyhyydestä, vaikka nyt joutuukin laittamaan omat joogaharrastukset tauolle. Ihminen voi harrastaa hyvin paljon ilmaiseksikin.
Kommentit (459)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siis hänen ongelma on? Jäi epäselväksi.
Tämä on nyt jonkun poliittisen tahon, persujen kai, rummuttama viimeisin juttu että itketään julkisuudessa miten keskiluokalla on nyt vaikeaa. En kyllä tiedä mitä persut sitten sille tekisi. Ilmeisesti tarjoutuisi maksamaan keskiluokkaisten asuntolainat ja elämisen verovaroista. Mitä on tyhmin ja lapsellisin ajatus koskaan.
Ei tarvi maksaa verovaroista mitään, lähinnä haetaan sitä ettei keskiluokan tarvi itse verojen muodossa maksaa elättien sohvalla makaamista.
Tämä. Elättien kannattaa ymmärtää, että keskiluokalla ei mene hyvin ja ei todellakaan mene niin hyvin, että halua tai edes kykyä olisi maksaa eläteille yhtään senttiäkään enempää kuin mitä nyt maksetaan. Ennemminkin keskiluokka tarvitsee vahvasti veroprosentin alentamista, jotta kykenee maksamaan ne omat asuntolainansa itse. Ei kukaan täyspäinen ihminen voi kuvitella, että keskiluokka alkaa myymään asuntojaan lihoiksi, jotta saa maksettua kivoja keskustakämppiä eläteille.
Jaa, no minä en keskituloisia paremmin koulutettuna ja ansaitsevana halua maksaa senttiäkään keskiluokan ylisuurten asuntolainojen maksusta. Kasvakaa nyt aikuisiksi ja yrittäkää löytää edes yksi aivosolu. Maksatte ne lainat itse tai myytte rotiskonne. Ketään ei kiinnosta. Me hyvin ansaitsevathan teitä joudutaan elättämään eikä kiinnosta maksaa enää yhtään enempää teidän juttujanne. Joten kouluttautumaan ja parempaan duuniin mars mars niin ehkä pääsette joskus meidän hyvätuloisten ansioihin.
Eihän sitä ole kukaan pyytänytkään. Keskiluokka pyytää vain lupaa pitää itse tienaamistaan rahoista pikkusen enemmän itsellään, jotta voi hoitaa itse omien asuntolainojensa nousseet kustannukset eikä joutuisi myymään kotiaan, jotta elätit saavat enemmän yhteiskunnan tukia.
No, me Kokoomuslaiset, jotka maksamme teidän keskiluokkaisten elämän veroistamme, emme sitä lupaa anna. So there.
Oikeasti, miksi h*lvetissä mun pitäisi maksaa lähes 50% yli 100 000 euron vuosituloistani jotta joku s*atanan liian ison asuntolainan ottanut siivooja voisi MINUN ansaitsemillani rahoilla maksaa asuntolainansa? Joo ei nappaa. Olisitte persut opiskelleet enemmän niin voisitte maksaa nyt omat asuntolainanne.
Jutun Silja on ilmeisesti vähintään amk -koulutettu, tienaa yli 3000/kk ja valtiolla töissä.
Niin. Vahvistit juuri pointtini. Huono koulutus jos on vain AMK ja vaatimattomat tulot jos on vain joku 3000 eur/kk bruttona. Hyvin hyvin vaatimatonta.
Lähtökohtaisesti ajattelisin, että korkeakoulutetulla pitää olla mahdollisuus omistusasumiseen Suomessa.
Omistusasumista on monenlaista. Sehän on oma valinta ostaa vanha remontoimaton omakotitalo, joka tohottaa suoralla sähköllä. Kovin monet tuntuvat eläneen sillä olettamuksella, että sähkö on halpaa aina ja ikuisesti eikä mietitä lainkaan muita vaihtoehtoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vastaan kommentoijalle n:o 200: Me eläkeläiset maksoimme todellakin aikanaan palkoista eläkkeemme,
tuntuvat työeläkemaksut vähennettiin joka ikisestä palkasta!
Höpö höpö. Suurin osa työeläkemaksuolla kerätystä rahasta käytetään aiemmin eläköityneiden eläkkeisiin. Alkuvaiheessa kukaan työeläkkeelle siirtyvä ei ollut maksanut juurikaan itse systeemiin sisään rahaa kun pääsi eläkkeelle. vielä työssä olevat ne eläkkeet maksaa suurelta osin. Meillä nuoremmalla polvella on systeemissä maksajan osa ja eläke-etuuksia on jo nyt leikattu samalla kun maksut ovat suuremmat kuin ennen. Aiemmin eläköityneet avata systeemin sijoittamaansa yhtä rahaa kohden 1,20 takaisin. Me nuoremmat tulemme maksamaan sisään 1,20 rahaa ja saamme aikoinaan 0,90 rahaa takaisin. Klassinen pyramidihuijaus, ensiksi lähtevät vievät koko potin.
Tuo keskiluokan köyhyysjulistamisen päämäärä on vain ja ainoastaan hämärtää käsitystä oikeasti köyhien ihmisten tilanteesta.
Vierailija kirjoitti:
Vastaan kommentoijalle n:o 200: Me eläkeläiset maksoimme todellakin aikanaan palkoista eläkkeemme,
tuntuvat työeläkemaksut vähennettiin joka ikisestä palkasta!
Jos puhutaan siitä paljonko maksoitte ja milloin pääsitte eläkkeelle, niin eläkkeenne pitäisi puolittaa, jotta se vastaisi nykykertymien tasoa. Kyse on ennemmin pyramidihuijauksesta kuin sukupolvien välisestä oikeudenmukaisuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Tuo keskiluokan köyhyysjulistamisen päämäärä on vain ja ainoastaan hämärtää käsitystä oikeasti köyhien ihmisten tilanteesta.
Tämä. Keskiluokalla sentään on kulutusta, josta säästää ja omaisuutta, jonka voi realisoida- mikälii ei olla eletty itseasiassa velaksi.
Tokihan tästä lama tulee, kun kenelläkään ei ole varaa mihinkään muuhun kuin välttämättömään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka miettii mitäkin Siljojen tilanteesta. Mielestäni rahan ahneus ei yhtään paheksuttavampaa kun kitsaus.
Vierailija kirjoitti:
Oli se vähän erikoinen juttu taas Hesarilta. Olihan jutussa mukana kaksi muutakin tyyppiä, joista toinen oli lähtenyt ratkomaan talousongelmiaan vaihtamalla ammattinsa ihan toiseen ja parempaan palkkaan.
Ehkäpä Hesarin perinteiseen lukijakuntaan verrattuna Silja on aika köyhä?
Kaikki sympatia toki keravalaiselle perheenäidille.
Mietin juuri eilen että kuinkahan moni syyttävä sormi väittäisi itseäni vähintäänkin trolliksi jos tekisin aloituksen aiheesta "köyhyysnälkä".
On nimittäin ollut taas pari viikkoa aika kova nälkä kun odotan jo toista kuukautta sairaspvrahapäätöstä. Nyt on kotivara syöty ja kaikki pienet säästöt käytetty.
Ansiosidonnaisihmiset ei voi käsittääkään miten masentavaa on olla riippuvainen kelasta heikoimmalla hetkellään ja mietin myös miten pari kk sitten en voinut uskoakaan että joutuisin näkemään nälkää.
Mutta kai joillakin on vielä huonomminkin.
Todella erilaisissa tilanteissa täällä ihmiset elelee, ja oma tilanne voi muuttua ihan hetkessä.
Empatiaa ihmiset, empatiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siis hänen ongelma on? Jäi epäselväksi.
Tämä on nyt jonkun poliittisen tahon, persujen kai, rummuttama viimeisin juttu että itketään julkisuudessa miten keskiluokalla on nyt vaikeaa. En kyllä tiedä mitä persut sitten sille tekisi. Ilmeisesti tarjoutuisi maksamaan keskiluokkaisten asuntolainat ja elämisen verovaroista. Mitä on tyhmin ja lapsellisin ajatus koskaan.
Ei tarvi maksaa verovaroista mitään, lähinnä haetaan sitä ettei keskiluokan tarvi itse verojen muodossa maksaa elättien sohvalla makaamista.
Tämä. Elättien kannattaa ymmärtää, että keskiluokalla ei mene hyvin ja ei todellakaan mene niin hyvin, että halua tai edes kykyä olisi maksaa eläteille yhtään senttiäkään enempää kuin mitä nyt maksetaan. Ennemminkin keskiluokka tarvitsee vahvasti veroprosentin alentamista, jotta kykenee maksamaan ne omat asuntolainansa itse. Ei kukaan täyspäinen ihminen voi kuvitella, että keskiluokka alkaa myymään asuntojaan lihoiksi, jotta saa maksettua kivoja keskustakämppiä eläteille.
Jaa, no minä en keskituloisia paremmin koulutettuna ja ansaitsevana halua maksaa senttiäkään keskiluokan ylisuurten asuntolainojen maksusta. Kasvakaa nyt aikuisiksi ja yrittäkää löytää edes yksi aivosolu. Maksatte ne lainat itse tai myytte rotiskonne. Ketään ei kiinnosta. Me hyvin ansaitsevathan teitä joudutaan elättämään eikä kiinnosta maksaa enää yhtään enempää teidän juttujanne. Joten kouluttautumaan ja parempaan duuniin mars mars niin ehkä pääsette joskus meidän hyvätuloisten ansioihin.
Eihän sitä ole kukaan pyytänytkään. Keskiluokka pyytää vain lupaa pitää itse tienaamistaan rahoista pikkusen enemmän itsellään, jotta voi hoitaa itse omien asuntolainojensa nousseet kustannukset eikä joutuisi myymään kotiaan, jotta elätit saavat enemmän yhteiskunnan tukia.
No, me Kokoomuslaiset, jotka maksamme teidän keskiluokkaisten elämän veroistamme, emme sitä lupaa anna. So there.
Oikeasti, miksi h*lvetissä mun pitäisi maksaa lähes 50% yli 100 000 euron vuosituloistani jotta joku s*atanan liian ison asuntolainan ottanut siivooja voisi MINUN ansaitsemillani rahoilla maksaa asuntolainansa? Joo ei nappaa. Olisitte persut opiskelleet enemmän niin voisitte maksaa nyt omat asuntolainanne.
Jutun Silja on ilmeisesti vähintään amk -koulutettu, tienaa yli 3000/kk ja valtiolla töissä.
Niin. Vahvistit juuri pointtini. Huono koulutus jos on vain AMK ja vaatimattomat tulot jos on vain joku 3000 eur/kk bruttona. Hyvin hyvin vaatimatonta.
Lähtökohtaisesti ajattelisin, että korkeakoulutetulla pitää olla mahdollisuus omistusasumiseen Suomessa.
Olet väärässä! Se että on tuhlannut yhteiskunnan varoja koulunpenkkejä hinkatessaan ei ole mikään peruste suurin tuloihin tai omistusasumiseen. Osaamistaan pitää käyttää tuottavan työn tekoon ja siten ansaita elämiseensä ja asumiseensa tarvittavat rahat. Ikiopiskelija asukoon sossun solukämpässä vaikka olisi moninkertainen tohtori.
Ei hänestä siellä kyllä tohtoria tule.
Vierailija kirjoitti:
Tässähän on pointtina se, etteivät työssä käyvät ihmiset selviä enää palkoillaan, kun ruoka- ja asumiskustannukset ovat nousseet. Ei 2300 oikeasti ole paljon rahaa kolmen ihmisen asumiseen, sähköön, ruokaan, tietoliikennekuluihin, matkakuluihin, vakuutuksiin, harrastuksiin, vaatteisiin, hygieniatarvikkeisiin jne. En ymmärrä näitä teidän katkeria kommenttejanne. Miksi haukkua ja mollata joukolla kahden lapsen yksinhuoltajaa? Fakta on se, että monesta työstä maksetaan liian pientä palkkaa ja taloudessa pitäisi olla kaksi työssä käyvää aikuista, jotta perhe pärjäisi hyvin.
Totta, ett silloin, kun ihminen on lujilla, hänen ajattelukykynsä kapeutuu ja vaihtoehdot ikään kuin vähenevät. Mutta ei se mielestäni on syy näin ala-arvoisiin kommentteihin kuin tässä ketjussa on.
Jaa minusta 2300 on aivan riittävästi. Itsellä saman kokonen talous ja pakolliset menot 2000€. Toki lainani kuukausierä on (tietoisesti valittina) pienempi ja ostan niitä kauden vihanneksiä koska ovat edullisia enkä ole koskaan joogannut. Järjestelmällisellä taloudenpidolla ja menojen suhteuttamisella tuloihin läpi vuosien rahat kummasti riittää. Jutunkin henkilö on ollut työelämässä 15 vuotiaasta joten onhan siinä ollut aikaa kerryttää pesämunaa pahan päivän varalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minulle ainakin jäi jutusta päällimmäisenä mieleen se, että yhteiskunta ei auttanut häntä mitenkään nousevissa kustannuksissa.
Ymmärrän hänen tunteensa hyvin, koska aina toitotetaan sitä, miten yhteiskunta kyllä auttaa, varsinkin jos et ole itse sössinyt raha-asioitasi, niin on ikään kuin hyväksyttävämpää, että saat apua.
Ei se ole mikään etu, että on kohta maksanut lainan tai että lapset ovat isoja; mitäs, jos näin ei olisi?????
Itse ainakin luin noita juttuja suurella myötätunnolla. On kamalaa, jos pitää esim myydä talo siksi, että naapuryssa joku ryzsä hyökkää toiseen maahan Euroopassa.
Ei hän todellakaan ollut edes keskituloinen, vaan kahden lapsen yh, etkö tajua ap, että köyhyyden raja on juuri noussut ylöspäin?Siis ihan oikeasti olet sitä mieltä, että yhteiskunnan pitäisi maksaa kaikkien asuntolainat?
Tuskin hän sitä tarkoitti, mutta meillä voisi olla yhteiskunta, jossa ihminen saa helpommin lisävuosia lainaan. Se olisi järkevää, koska maa on vähemmän suhdanneherkkä, kun ihmiset eivät ole liian varovaisia.
Eli todellakin sosialisoisit asuntolainat yhteiskunnalle? Eihän se ole mitenkään yhteiskunnan asia kuinka pitkiä laina-aikoja pankit myöntävät. Se on pankkien asia ja se toimii markkinaehtoisesti, kuten tietysti markkinataloudessa tehdään. Mitä Neukkulaa te persut kaipaatte?
En ole persu, enkä kaipaa neukkulaa. En edes länsinaapuria. Sen sijaan kaipaisin pelisääntöjä pankkitoimintaan, että heillä ei ole vapautta vetää ihmisiä kölin ali ilman minkäänlaista vastaantuloa, kun kuitenkin pankkeja vastaan tullaan ihan ihmeesti, kun heillä taas on hätä. Meillä on liian tiukkaa nykyisin.
Kukaan ei ole minulle toistaiseksi selittänyt sitä, mitä vahinkoa pankille on siitä, jos miina ja manu maksavat lainansa vuotta myöhemmin loppuun, kun he kuitenkin maksavat sen kuluja koko ajan. Eikö tämä ole pankin perusliiketoimintaa? Tappiokseenko pankki sitä tekeekin?
Mulla on ystävä, joka asuu yksin, teini-ikäisen lapsi asuu isällään. Joka kuun lopussa soittaa minulla, kun on rahat taas loppu. Koskaan ei pyydä suoraan, mutta asia on aina sama, kun ei rahat riitä mihinkään. Sitten luettelee, miten ansiosidonnaista tulee nettona vain noin 1300 euroa, ja asumistukikin menee suoraan vuokranantajalle, tulee ruokaraha kun teini on lähiviikonloppuja vanhemmalla, saa sekä rahaa noin 200-500/kk että ruokaa omilta vanhemmiltaan säännöllisesti, ei omista autoa, aina on saldo loppu bussikortista eikä varaa ladata sitä. Asuu siis valtaosan ajasta yksin, eikä ansiosidonnaisen, asumistuen, teinin ruokarahan ja vanhempiensa säännöllisen kuukausittaisen tuen kanssa pärjää, vaikka hakee säännöllisesti ruokaa myös ruokajaosta. Maksaa toki elatustukea lapsesta 150 euroa kuussa ilman sopimusta ja vuokrasta jää 360 euroa maksettavaa. Tiedän eurolleen, koska kuulen saman litanian joka kuun lopussa. Tuntuu oudolta, mun mielestä tulot on suhteellisen suuret siihen nähden, että on kotona ja valtaosan ajasta yksin, ei omien sanojensa mukaan ole minnekään velkaa, ei maksa lyhennyksiä, ei
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hänellä on palkkatyö mistä kertyy eläkettä . Muutaman vuoden päästä on lainat maksettu . Kuukausierä kuulostaa aika suurelta , voisiko sitä vähän pienentää ja pidentää aikaa hieman toisesta päästä ? Kasviksia saa lähes ilmaiseksi kesällä kun viljelee omalla pihalla niitä kasvatuslaatikoissa ja kaupoissakin sesonkituotteet on halvimpia ja usein tarjouksessakin .
Oikeasti köyhällä ei ole rahaa hesariin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minulle ainakin jäi jutusta päällimmäisenä mieleen se, että yhteiskunta ei auttanut häntä mitenkään nousevissa kustannuksissa.
Ymmärrän hänen tunteensa hyvin, koska aina toitotetaan sitä, miten yhteiskunta kyllä auttaa, varsinkin jos et ole itse sössinyt raha-asioitasi, niin on ikään kuin hyväksyttävämpää, että saat apua.
Ei se ole mikään etu, että on kohta maksanut lainan tai että lapset ovat isoja; mitäs, jos näin ei olisi?????
Itse ainakin luin noita juttuja suurella myötätunnolla. On kamalaa, jos pitää esim myydä talo siksi, että naapuryssa joku ryzsä hyökkää toiseen maahan Euroopassa.
Ei hän todellakaan ollut edes keskituloinen, vaan kahden lapsen yh, etkö tajua ap, että köyhyyden raja on juuri noussut ylöspäin?Siis ihan oikeasti olet sitä mieltä, että yhteiskunnan pitäisi maksaa kaikkien asuntolainat?
Tuskin hän sitä tarkoitti, mutta meillä voisi olla yhteiskunta, jossa ihminen saa helpommin lisävuosia lainaan. Se olisi järkevää, koska maa on vähemmän suhdanneherkkä, kun ihmiset eivät ole liian varovaisia.
Eli todellakin sosialisoisit asuntolainat yhteiskunnalle? Eihän se ole mitenkään yhteiskunnan asia kuinka pitkiä laina-aikoja pankit myöntävät. Se on pankkien asia ja se toimii markkinaehtoisesti, kuten tietysti markkinataloudessa tehdään. Mitä Neukkulaa te persut kaipaatte?
En ole persu, enkä kaipaa neukkulaa. En edes länsinaapuria. Sen sijaan kaipaisin pelisääntöjä pankkitoimintaan, että heillä ei ole vapautta vetää ihmisiä kölin ali ilman minkäänlaista vastaantuloa, kun kuitenkin pankkeja vastaan tullaan ihan ihmeesti, kun heillä taas on hätä. Meillä on liian tiukkaa nykyisin.
Kukaan ei ole minulle toistaiseksi selittänyt sitä, mitä vahinkoa pankille on siitä, jos miina ja manu maksavat lainansa vuotta myöhemmin loppuun, kun he kuitenkin maksavat sen kuluja koko ajan. Eikö tämä ole pankin perusliiketoimintaa? Tappiokseenko pankki sitä tekeekin?
Hmmm, mietipä. Laura on nyt ilmeisesti 40-50 vuotias. Hänen asuntolainansa kesto on jo nyt 35 vuotta. Eli hän maksaa sitä jo nykyisillä spekseillä 75-85 -vuotiaaksi. Mikä on suomalaisen naisen keskimääräinen elinikä. Eli jos laina-aikaa vielä venytettäisiin, niin osa lainanlyhennyksistä siirtyisi aikaan, jolloin Laura ei enää ole edes elossa. Toisin sanoen, se jäisi tappioksi pankille.
köyhyys on mitä kirjoitti:
Mulla on ystävä, joka asuu yksin, teini-ikäisen lapsi asuu isällään. Joka kuun lopussa soittaa minulla, kun on rahat taas loppu. Koskaan ei pyydä suoraan, mutta asia on aina sama, kun ei rahat riitä mihinkään. Sitten luettelee, miten ansiosidonnaista tulee nettona vain noin 1300 euroa, ja asumistukikin menee suoraan vuokranantajalle, tulee ruokaraha kun teini on lähiviikonloppuja vanhemmalla, saa sekä rahaa noin 200-500/kk että ruokaa omilta vanhemmiltaan säännöllisesti, ei omista autoa, aina on saldo loppu bussikortista eikä varaa ladata sitä. Asuu siis valtaosan ajasta yksin, eikä ansiosidonnaisen, asumistuen, teinin ruokarahan ja vanhempiensa säännöllisen kuukausittaisen tuen kanssa pärjää, vaikka hakee säännöllisesti ruokaa myös ruokajaosta. Maksaa toki elatustukea lapsesta 150 euroa kuussa ilman sopimusta ja vuokrasta jää 360 euroa maksettavaa. Tiedän eurolleen, koska kuulen saman litanian joka kuun lopussa. Tuntuu oudolta, mun mielestä tulot on suhteellisen suuret siihen nähden, että on kotona ja valtaosan ajasta yksin, ei omien sanojensa mukaan ole minnekään velkaa, ei maksa lyhennyksiä, ei
Niin, tässäkin on 100% selvästi kyseessä jonkinlainen tuhlailu tai holtittomuus. Näille ihmisille pitäisi olla joku hillityn elämän -opastuspalvelu, eikä mitään toimeentulotukia.
Sanon tämän ihmisenä, jolla ei mitkään isot tulot ole itselläkään, mutta joka on elänyt koko elämän säästäväisesti.
Vierailija kirjoitti:
Tuo keskiluokan köyhyysjulistamisen päämäärä on vain ja ainoastaan hämärtää käsitystä oikeasti köyhien ihmisten tilanteesta.
Tämä. Saadaan vaikuttamaan siltä, että oikeaa köyhyyttä ongelmana pitävät ihmiset vain valittavat turhasta. Halutaan luoda kuvaa että se työmarkkinatuella elävä sinkku toimeentulotuen saava monisairas tai oikeasti köyhä lapsiperhe elävät kuten Silja tai se Laura. Että ei täällä kukaan joudu nipistämään tarpeellisesta ruuasta, lääkkeistä tai hoidosta. Ja samalla ehkä luodaan kuvaa tyhmistä köyhistä, jotka vain vähän fiksuuntumalla kyllä korjaisivat kuvitellun kurjuutensa. Että vähän kun lyhennysvapaata tajuaisi ottaa jokainen köyhä niin kaikki ongelmat olisi ratkaistu ja voisimme kaikki äänestää Kokoomusta, Persuja ja Keskustaa.
Vierailija kirjoitti:
Olen eläkeläinen, yksinelävä, ja saan eläkettä 1650 e netto. Tulen sillä hyvin toimeen. Maksan isohkon
rivariosakkeen vastikkeet, omistan kesämökin ja auton. Säästöön jäi vielä muutama vuosi sitten 500
euroa, nyt n. 200 euroa. Asiathan ovat valintakysymyksiä. Rahaa saa menemään rajattomasti, jos haluaa
mutta on tehtävä järkeviä ratkaisuja.
Esim. ruokaa saa edullisesti, jos vain viitsii tehdä itse ja etsiä kaupasta edullisia tuotteita.
Harrastan myös kirpparimyyntiä, ja siitä saan hiukan lisätuloja. Myyn kirpparilla myös omatekemiä
neuleita ja ompeluksia.
Ohis: Jollain keskustelupalstalla joku nimitti eläkeläisiä työssäkäyvien eläteiksi! Kyllä me on työaikanamme
palkoistamme maksettu eläkkeemme jo etukäteen!
Jos saisit vain 1000 euroa eläkettä ja olisit maksanut 100 tuhatta eläkemaksuja työurasi aikana, se olisi noin kahdeksan vuotta ja olisit toisten eläkkeitä syömässä, jos et köyttä alkaisi rasvaamaan. Joten oletko varma ettet ole jo toisten eläkemaksuja syömässä, meidän joiden eläkemaksut on nousseet koko ajan yhdessä eläkeiän kanssa ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina voi myydä asunnon ja muuttaa vuokralle, menot pienenee ja on sitten oikeutettu tukiin. Näinhän se kävi 90-luvun laman aikana, moni joutu luopumaan omakotitalosta, ei tässä mitään uutta ole. Suhteellisuudentaju kadonnut ihmisiltä.
Menot eivät pienene vuokralla asumisessa. Perheasunnosta joutuu maksamaan vuokraa tonnin kuussa. Kahden teinin elättäminen on kallista. Ne syövät paljon, kuluttavat paljon, ovat vielä koulussa, lapsilisät lakkaavat kun lapsi täyttää 17. Meinaatko että ne potkaistaan kotoa heti kun ovat täysi-ikäisiä? Minne? Mistä he saavat töitä? Onko heillä rahaa ensiasunnon hankintoihin, takuuvuokraan, ajokorttiin jne?
Ai nyt pitäisi lainakulujen lisäksi saada rahat teinien ajokortteihin. Eikö ahneudella ole mitään rajaa?
Ja teinien ensiasunnon hankinnan pitäisi näköjään yhteiskunnan sekin kustantaan, tai ainakin maksaa takuuvuokra, vuokra ja muutto. Ja sitten tietysti se ajokortti.
Edelleen, ilmeisesti tässä yhteiskunnassa on aikuisia, jotka ovat niin kehitysvammaisen tyhmiä että heidän ei pitäisi olla oikeustoimikelpoisia, eli nämä "yhteiskunnan pitää maksaa mun asuntolaina ja teinien ajokortit" -vinkujat.
Olisi noidenkin pitänyt kouluttautua paremmin ja panostaa uraan niin olisi heillä itsellään varaa maksaa omat menonsa.
Ai kehitysvammaisen tyhmän pitäisi ymmärtää kouluttautua paremmin ja panostaa uraan? Mietitääs vielä.
Vierailija kirjoitti:
No ei tuo nyt erityisen hyvä yhtälö ole? Miten köyhää porukkaa täällä AV:llä oikein pyörii???
Ilmeisesti niitä kuuluisia lähiöiden punatukkaisia siideri valaita.
Olet väärässä! Se että on tuhlannut yhteiskunnan varoja koulunpenkkejä hinkatessaan ei ole mikään peruste suurin tuloihin tai omistusasumiseen. Osaamistaan pitää käyttää tuottavan työn tekoon ja siten ansaita elämiseensä ja asumiseensa tarvittavat rahat. Ikiopiskelija asukoon sossun solukämpässä vaikka olisi moninkertainen tohtori.