Lue keskustelun säännöt.
Isovanhemmat alle 70v ja totaalisen "maalaisia", muilla samanlaista?
28.03.2023 |
Mulle on niin käsittämätöntä katsoa vierestä kaksi aivan erilaista perhettä, joissa molemmat isovanhemmat ovat alle 70v ja niin uskomattoman erilaisia.
En tiedä johtuuko tämä kehitysvammasta, viiveestä, halusta oppia vai mistä, mutta siis..
Toinen pariskunta, pitänyt maatilaa. On asunut monta sukupolvea samassa talossa. Lapset ovat ensimmäisen kerran nähneet "vieraan ihmisen" jotain 4-vuotiaana mennessään kirkon kerhoon. Isovanhemmat eivät koskaan lähde kotoaan minnekkään, eivät osaa mennä vaikka uimahalliin, makkaranpaistoon, kirjastoon, ulkomaan matkoille. Minnekkään mielestäni normaaliin paikkaan. Ei osaa askarrella, ei keksiä tekemistä. Ovat siis todella autenttista elämää eläviä ihmisiä vailla minkäännäköistä sivistystä.
Isovanhemmat 2.0.
Ovat hekin alle 70v. Ovat olleet maatilallisia myös, muttei tällaista sukupolvien samassa asunnossa elämää tyyppiä ole ollut. Osaavat uida, osaa englantia ne pääasiat, ovat itse sivistäneet itseään. Osaavat käydä kirjastossa lastenlasten kanssa lainaamassa mieluisia kirjoja. Munkkikahvilla rannassa. Matkailee ulkomailla. Siis ylipäätään sellaista normaalia järjenkäyttöä heillä. Miten voi olla näin erilaiset, mutta samanikäiset isovanhemmat?! Onko tässä taustalla jokin oppimishäiriö vai ihan vaan..pullossa eläminen vai miten tämän selittäisi?
Kommentit (741)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oppikoulujörjestelmä:
Oppikoulu ei ollut lukio, vaan muodostui keskikoulusta ja lukiosta.
Edelleen:
Wikipedia ei ole luotettava lähde.
Koulujärjestelyt olivat siirtymävaiheessa paikkakuntakohtaisia.
Paskat ollut. Muutamissa kunnissa oli kokeiluperuskoulu esim Somero. Mieti nyt ihan arkijärjellä millainen hallitsematon härdelli se olisi ollut jos kunnittain olisi tehty miten haluaa.
Jos olisi vain helpompaa myöntää erehtyneensä ettei tarvitse myöhemmin hävetä niin helvetisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oppikoulujörjestelmä:
Oppikoulu ei ollut lukio, vaan muodostui keskikoulusta ja lukiosta.
Edelleen:
Wikipedia ei ole luotettava lähde.
Koulujärjestelyt olivat siirtymävaiheessa paikkakuntakohtaisia.
Paskat ollut. Muutamissa kunnissa oli kokeiluperuskoulu esim Somero. Mieti nyt ihan arkijärjellä millainen hallitsematon härdelli se olisi ollut jos kunnittain olisi tehty miten haluaa.
Jos olisi vain helpompaa myöntää erehtyneensä ettei tarvitse myöhemmin hävetä niin helvetisti.
Kyllä oli.
Siksihän se peruskoulukin alkujansa haluttiin että systeemi yhtenäistyy.
Ai että Somerolla oli tuollainen systeemi? En tiennytkään.
No voi pyhä lehmä, mikä aloitus?? Kaikkea mahdollista sitä aletaankin arvostella.
Nämä ihmiset on vissiin ihan tyytyävisiä elämäänsä, mutta aloittaja ei, koska alkaa syyttelemään
toisten elämää ja oloa. Jos he ei osaa tätä englantia, haittaako se sinua jotenkin?
Jokainen elää tavallansa ja silläpä siisti. Minäkin olen yli 75 v. ja osaan englantia kun itse
opettelin ja luin myös kouluissa sen parjatun kansakoulun jälkeen, joissa opiskelin ammatin.
Ensin kauppakoulu ja siitä 6 vuotta eteenpäin.
Vierailija kirjoitti:
Ap, olen 67, ja juuri kuvaamasi kaltainen, en osaa englantia, en ole käynyt uimahallissa, en edes osaa uida. ravintolassa olen käynyt kerran Marttojen mukana, ja se riitti, ABC on mun paikkani. Ulkomailla kävin, kun kävin Skibottenissa ja Pajalassa sukulaisten luona.
mutta AP, miten pärjäisit, jos joutuisit elämään isovanhempiesi elämän. Osaatko viljelypytöt ja karjanhoidon, osaatko kaataa puun ja tehdä siitä klapeja, lämmittää leivinuunin ja leipoa leivän, kutoa maton ja tehdä katiskan, perata kalan, keittää marjoista hilloa niin ettei se homehdu talven mittaan, osaatko tehdä heinöseipään, niittää ja seivästää heinät, lypsää lehmän, valjastaa hevosen ja huoltaa traktorin, entä traktorin ajotaito ja peräkärryn peruutus. Miten on. vastaapa rehellisesti, pysyisitkö hengissä niissä oloissa joissa isovanhempasi elivät, vai nääntysitkö viluun ja nälkään?
Hö, ei kaikki vanhatkaan ihmiset osaa tuollaista tehdä.
Minä olen 62v maatilalla kasvanut, sieltä tosin 16 vuotiaana opiskelemaan lähtenyt, enkä ole noita töistä tehnyt juuri mitään. Kesällä oltiin heinäpellolla, mutta eihän heinää ole seipäille laitettu juurikaan sitten 70-luvun, joten ihan turha taito nykyään.
Isä harrasti kalastusta ja teki katiskat itse, mutta senkään aikaiset ihmiset ei niitä osanneet juuri kukaan tehdä ja isä joutui niitä paljon muillekin tekemään.
lehmiä en ole koskaan lypsänyt saati navetassa käynyt ja epäilen, että lehmät on lypsetty koneilla jo vuosikymmenet. Ei juuri kukaan osaa lypsää käsin.
Puunkaataminen on ammattimiesten hommaa , eikä sitä enenvanhaankaan kaikki osanneet tehdä, niin kuin ei noita muitakaan töitä.
Suurin osa nykyihmisistä ei noita mainitsemiasi töitä osaa tehdä, eikä tarvitsekaan, koska on ihan eri aika , kuin joskus 50-luvulla ja ihmisiltä vaaditaan eri taitoja. Jos nyt joku 50-luvulla kuollut heräisi henkiin, olisi hän ihan pihalla, eikä osaisi mitään, millä itsensä nykyään elättäisi.
Eikä se miten joskus on eletty selitä sitä, että joku haluaa olla kotonaan, eikä lähde minnekkään, vaan se on ihmisen luonteessa.
Oma äitini oli köyhistä oloista ja vähän kouluja käynyt, mutta juoksi kaikki kissanristiäiset ja oli aina menossa. Harrasti kesäteatteria, oli kova lukemaan, otti osaa politiikkaan ja vaikka mitä. Ajoi autokortinkin 50 vuotiaana ja menojalka vipatti koko ajan.
Kävi ulkomailla ja matkusti myös kotimaassa paljon. Kulki kylpylöissä ym
Äitini oli siis syntynyt 1920-luvulla.
Anoppi ja appi oli melkein 10v nuorempia, ökytilan omistajia, mutta esim appiukko ei sen parinkymmenen vuoden aikana mitä häntä ehdin tuntea, koskaa poistunut kotoaan, mutta ei se ukosta huonoa ja nurkkakuntaista ihmistä tehnyt. Seurasi kyllä aikaansa.
Anoppikaan ei koskaan missään käynyt, mutta kyllä he aikaansa osasivat seurata,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnistan tyypin. Heikkolahjaisuutta varmasti vähän mukana, mutta ei liikaa. Puheenaiheet pyörivät täysin konkretian ympärillä ja sellaisten arkiruutiinien pyörittämisen ympärillä. Ihmettelisivät suut auki, jos alkaisi heidän edessään analysoida jotain filosofista tai yhteiskunnalista asiaa. Uskoisin, että lähtökohtaisesti sellainen kulttuurinen puutostila on muokannut heidän sisäistä maailmaansa jo hyvin varhain ja voimakkaasti.
Minun anopillani on jäänyt päälle se ruoanlaitto. Siis koko elämä pyörii sen ympärillä mitä seuraavaksi syödään.
Ymmärrän sen tavallaan koska heille syntyi kolme lasta kolmessa vuodessa ja raha oli niukalti. Varmaankin ollut stressaavaa. Mutta siitä on jo vuosikymmeniä aikaa kuitenkin.
Hän saattaa myös jauhaa jostain tarjoustuotteesta tunnin putkeen. Siis papattaa mitä esimerkiksi oöytärasva maksoi missäkin kaupassa. Loputtomiin.
Tupa täynnä miniää, lasta ja muuta sukua, niin jonkun on mietittävä ja valmisteltava ja hankittava sen seuraavan lounaan, päiväkahvin, välipalan, saunamakkaratarjoilun ja monen muun ruokailun ainekset. Kaikki eivät voi heittäytyä selälleen sohvalle oleilemaan.
Aivan. Kun meille tulevat lapset perheineen useammaksi päiväksi, niin kyllä se ruokatarjoilun miettiminen pitää alkaa jo monta päivää ennen vierailua. Nykyään kun melkein kaikilla on jotain rajotteita (joko keksittyjä tai aitoja) ruoan suhteen . Huoh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmiset vain ovat niin kovin erilaisia, sekä iältään
kasvatukseltaan, luonteeltaan, kuin tempperamentiltään. Itse olen -68 syntynyt ja pystyn muistamaan lapsuusajalta monet vierailut vanhojen sukulaisten ja tuttavien luona, jotka asuivat lähinnä maaseudulla, nykyaikaan nähden todella karuissa olosuhteissa, eivät matkustelleet, eivät varmaankaan osanneet englantia ja lähimpään kirjastoon/kahvilaankin oli monien kilometrien matka... Silti kaikki olivat ystävällisiä ja vieraanvaraisia, lähimmät sukulaiset (1900&1904 syntyneet) mummoni ja siskonsa todella rakastettavia, kaiken kaikkiaan hyviä ihmisiä, jotka elättivät itsensä. Ihmiset voivat olla tyhmiä, huonokäytöksisiä, itsekkäitä, yökkäreitä ihan ikään, sukuun ja asuinpaikkaan katsomatta, sen olen elämäni aikana oppinut!
No ei ole keskustelun aloittaja itsekään koulun penkkejä kuluttanut, niin täynnä alkeellisia kielivirheitä hänen tekstinsä on.
Ei ole kyllä kanttia arvostella ketään maalaiseksi, kun on itse kieleltään ihan juntti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyse on varmaan heikkolahjaisuudesta tosiaankin, joka täällä on jo nostettu esille ja on nytkin tuossa etusivulla otsikolla "tunnetko ketään heikkolahjaista.."
Että näillä henkilöillä on tosiaan joko jotain traumaa lapsuudessa, lapsuudesta, vanhemmuudesta tai sitten ihan oikeasti vain heikkolahjaisia. Tunnen tällaisen pariskunnan, joita voisin hyvin kuvailla heikkolahjaisiksi, muttei kehitysvammaisiksi. Heillä lapsia ja jotain perusduunia mihin ovat ajautuneet sattumalta, mutta muuten todella askeettista, köyhää elämää. Väritöntä.
Miten te sitten uskallatte pariutua näitten heikkolahjaisten jälkeläisten kanssa,(kuten ap ja se ketjun alkupään aatelisrouva ovat tehneet). Ettekö pelkää, että se heikkolahjaisuus periytyy lapsillenne?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osa vanhemmista ihmisistä on täysin kyvyttömiä ottamaan pienintäkään kritiikkiä vastaan tai haluttomia kohtaamaan mitään rakentavaa muutosta.
Jos yrittää vähän vihjata, että nykyään ei ole enää hyväksyttävää joku juttu, niin heittäydytään ihan hirveiksi ja inhottaviksi martyyreiksi. Äkysillään ja heittäydytään kuin pikkukakarat. Uhriudutaan ja heitellään k4kkaa toisten päälle syyllistäen ja marttyyrina.
Kerrotko vielä, mikä ei ole hyväksyttävää nykyään? Se, ettei isovanhemmat lue tai puhu englantia tai muuta elämäntyyliään miniän vaatimusten mukaan?
Kunnon urpå taas tässä. No, selvennetään. Hyväksyttävää nykyisin ei ole tytöttely, pojittelu vaan pitää olla sukupuolineutraali.
Ei ole enää esimiehiä vaan esihenkilöitä.
Tunteista saa ja pitää nykyään puhua. Eino Leinon "kel onni on se onnen kätkeköön" - joutaa romukuoppaan ja terveisiä sinne 1900-luvun alkuun.
Ei ole enää ne*kerin suukkoja eikä tuolla nimellä saa kutsua ketään
Mies ja nainen voivat olla kavereita/ystäviä ilman suhdetta
Taasen mies ja mies tai nainen + nainen voivat olla vähän enemmän taas, kuin kavereita. Jopa aviopuolisoita toisilleen.
jne jne. Selvensikö?
Sinun miniäsi ja lapsenlapsesi nauravat näille. Aivan kuten meitä nyt naurattaa 60-70- luvun kiilusilmä kommunistit, joille paratiisi löytyi Neuvostoliitosta tai Maon Kiinasta :D . Ja " Lenin-setä asui ..."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiedän varsin hyvin mistä ap puhuu, ja nämä ovat sitä ihmistyyppiä, joille arkirutiinit ovat yksinkertaisuudessaan tärkeitä mutta jotka eivät tee muuta kuin ovat. Ihan kuin he olisivat robotteja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oppikoulujörjestelmä:
Oppikoulu ei ollut lukio, vaan muodostui keskikoulusta ja lukiosta.
Edelleen:
Wikipedia ei ole luotettava lähde.
Koulujärjestelyt olivat siirtymävaiheessa paikkakuntakohtaisia.
Paskat ollut. Muutamissa kunnissa oli kokeiluperuskoulu esim Somero. Mieti nyt ihan arkijärjellä millainen hallitsematon härdelli se olisi ollut jos kunnittain olisi tehty miten haluaa.
Jos olisi vain helpompaa myöntää erehtyneensä ettei tarvitse myöhemmin hävetä niin helvetisti.
Kyllä oli.
Siksihän se peruskoulukin alkujansa haluttiin että systeemi yhtenäistyy.
Ai että Somerolla oli tuollainen systeemi? En tiennytkään.
Peruskouluun siirryttiin asteittain pohjoisesta alkaen. Itse kuuluin viimeiseen koko kahdeksanvuotisen oppikoulun käyneeseen ikäluokkaan paikkakunnallamme Savossa. Menin lukioon 1973. Seuraava porukka oli jo peruskoululaisia.
Peruskoulu haluttiin siksi, että koko kansan lapset pääsevät samalle viivalle koulutuksessa ja voivat jatkaa keskikoulusta lukioon (jos rahat siihen riittävät, lukio ei ollut ilmainen). Kaikki lahjakkuusresurssit käyttöön siis pienellä kansalla. Kansalaiskoulusta ei voinut jatkaa lukioon. Nykyäänhän pyritään siihen, että missään koulupolussa ei tule peräseinä vastaan, vaan yliopistoon voi mennä monta kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oppikoulujörjestelmä:
Oppikoulu ei ollut lukio, vaan muodostui keskikoulusta ja lukiosta.
Edelleen:
Wikipedia ei ole luotettava lähde.
Koulujärjestelyt olivat siirtymävaiheessa paikkakuntakohtaisia.
Paskat ollut. Muutamissa kunnissa oli kokeiluperuskoulu esim Somero. Mieti nyt ihan arkijärjellä millainen hallitsematon härdelli se olisi ollut jos kunnittain olisi tehty miten haluaa.
Jos olisi vain helpompaa myöntää erehtyneensä ettei tarvitse myöhemmin hävetä niin helvetisti.
Kyllä oli.
Siksihän se peruskoulukin alkujansa haluttiin että systeemi yhtenäistyy.
Ai että Somerolla oli tuollainen systeemi? En tiennytkään.
Peruskouluun siirryttiin asteittain pohjoisesta alkaen. Itse kuuluin viimeiseen koko kahdeksanvuotisen oppikoulun käyneeseen ikäluokkaan paikkakunnallamme Savossa. Menin lukioon 1973. Seuraava porukka oli jo peruskoululaisia.
Peruskoulu haluttiin siksi, että koko kansan lapset pääsevät samalle viivalle koulutuksessa ja voivat jatkaa keskikoulusta lukioon (jos rahat siihen riittävät, lukio ei ollut ilmainen). Kaikki lahjakkuusresurssit käyttöön siis pienellä kansalla. Kansalaiskoulusta ei voinut jatkaa lukioon. Nykyäänhän pyritään siihen, että missään koulupolussa ei tule peräseinä vastaan, vaan yliopistoon voi mennä monta kautta.
Kyllähän minä sen tiedän.
Mun mies on muuttanut pohjoisesta etelämmäs ja vaihtanut koulua ja käynyt sekaisin keskikoulua ja peruskoulua ja oppikoulua. Matikka kuulemma oli todella sekava tällä tavalla, kun välillä oli jotain joukko-oppia.
Minä en ole käynyt luokkaakaan peruskoulua, olen viimeinen ikäluokka, joka Uudellamaalla kävi oppikoulun loppuun asti.
Minun isovanhemmat olivat kaupunkilaisia,toinen oli maalta kotoisin, isoisät olivat jo kuolleet, mummot olisivat jo 107 vuotiaita. Ei kumpikaan osannut englantia, toinen osasi suomea ja venäjää kun oli Moskovasta lähtöisin. Eivät käyneet kirjastossa eivätkä uineet, eivät siis käyneet uimahallissa edes saunassa. Mutta entä sitten ? Töitä tekivät pienestä pitäen ja toinen jäi sotaleskeksi, joten eipä juuri muuta elämää ollutkaan kuin työ ja lapset. Mutta toki sinun on vaikea tajuta tuollaista, ei äitini eikä isänikään englantia koulussa opiskelleet, isä oppi merillä englannin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen.
Paikkakuntakohtaista.
Keskikoulu oli meillä ilmainen. Oppikoulu maksullinen.
Kertoisitko vielä, että miten koulut liittyvät ketjun aiheeseen? Vai onko vaan ylivoimainen pakko vängätäjankata?
Minä vain kirjoitin miten se ilmainen koulunkäynti kyllä oli mahdollisra jo näille seitenkymppisille, samaten kielten opiskelu.
Liittyy siis aiheeseen vahvasti.
Sen jälkeen minua on säännölisesti solvattu valehtelijaksi. Lopetan heti kun se solvaaminen loppuu.
Tyttäreni sai yo-lakin 2000. Kyllä lukio oli maksullinen, kirjat ja tarvikkeet piti ostaa.
Nyt vasta 2001 lukion aloittaneille kirjatkin maksuttomia.
En nyt ymmärrä, miksi tätä koulujuttua tässä nyt niin kovasti korostetaan. Nythän on nuorempiakin ihmisiä, jotka ei kovin paljon ole kouluja käyneet. Edelleen on niitä, jotka menee käytännön ammatteihin ammattioppilaitosten kautta. Ja on niitä, jotka jättää koulunkäyntinsä peruskouluun.
Ex-mieheni kävi kansa- ja kansalaiskoulun, ammattikoulun raksapuolen ja myöhemmin kolmevuotisen paperiammattikoulun, josta valmistui siis paperityöntekijäksi, sai työpaikan eikä ikinä osannut englantia sanaakaan.
Nykyään englantia opetetaan peruskoulussa kaikille, mutta en ymmärrä mikä kriteeri sen osaaminen kenellekään on. Kansakoulupohjainen opinpolku aikanaan ei sisältänyt vieraita kieliä, ellei sitten hiukan ruotsia.
Englanninkielelläkö heidän kanssaan pitäisi keskustella? Jutteletteko kaikkien oman ikäisten ne kanssa englanniksi sitten?
Ei näitä ihmisiä pidä sen perusteella miksikään luokitella.
Vierailija kirjoitti:
Minun isovanhemmat olivat kaupunkilaisia,toinen oli maalta kotoisin, isoisät olivat jo kuolleet, mummot olisivat jo 107 vuotiaita. Ei kumpikaan osannut englantia, toinen osasi suomea ja venäjää kun oli Moskovasta lähtöisin. Eivät käyneet kirjastossa eivätkä uineet, eivät siis käyneet uimahallissa edes saunassa. Mutta entä sitten ? Töitä tekivät pienestä pitäen ja toinen jäi sotaleskeksi, joten eipä juuri muuta elämää ollutkaan kuin työ ja lapset. Mutta toki sinun on vaikea tajuta tuollaista, ei äitini eikä isänikään englantia koulussa opiskelleet, isä oppi merillä englannin.
Kirjasto on aina ollut ilmainen joten en tajua miten se leskeys esti sen käytön. Me käytiin monta kertaa kirjastossa, vaikka äiti oli leski.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oppikoulujörjestelmä:
Oppikoulu ei ollut lukio, vaan muodostui keskikoulusta ja lukiosta.
Edelleen:
Wikipedia ei ole luotettava lähde.
Koulujärjestelyt olivat siirtymävaiheessa paikkakuntakohtaisia.
Paskat ollut. Muutamissa kunnissa oli kokeiluperuskoulu esim Somero. Mieti nyt ihan arkijärjellä millainen hallitsematon härdelli se olisi ollut jos kunnittain olisi tehty miten haluaa.
Jos olisi vain helpompaa myöntää erehtyneensä ettei tarvitse myöhemmin hävetä niin helvetisti.
Olet väärässä. Peruskouluun siirryttiin kuntakohtaisesti, pääkaupunkiseutu viimeisenä.
Jos olisi vain helpompaa myöntää erehtyneensä ettei tarvitse myöhemmin hävetä niin helvetisti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oppikoulujörjestelmä:
Oppikoulu ei ollut lukio, vaan muodostui keskikoulusta ja lukiosta.
Edelleen:
Wikipedia ei ole luotettava lähde.
Koulujärjestelyt olivat siirtymävaiheessa paikkakuntakohtaisia.
Paskat ollut. Muutamissa kunnissa oli kokeiluperuskoulu esim Somero. Mieti nyt ihan arkijärjellä millainen hallitsematon härdelli se olisi ollut jos kunnittain olisi tehty miten haluaa.
Jos olisi vain helpompaa myöntää erehtyneensä ettei tarvitse myöhemmin hävetä niin helvetisti.
Olet väärässä. Peruskouluun siirryttiin kuntakohtaisesti, pääkaupunkiseutu viimeisenä.
Jos olisi vain helpompaa myöntää erehtyneensä ettei tarvitse myöhemmin hävetä niin helvetisti.
Ja sitä ennen oli erilaisia soveltavia ja kokeellisia systeemejä kuntakohtaisesti, varsinkin ilmeisesti etelässä, kun näemmä tämä on joillekuille muualla Suomessa noin tavattoman vaikea hahmottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisko vain sitä, että ihmisiä on erilaisia. Mistä syystä et halua sitä hyväksyä?
Koska ihan rehellisesti ärsyttää, että on noin jumissa olevia ihmisiä. Voi sanoa, ettei osaa englantia, kun sitä ei ole koskaan opetettu tai jotain muuta vastaavaa. Ei ole siis minkäännäköistä halua kehittää itseään. Myöskään lapsenlapset eivät halua mennä tähän torppaan kylään, enkä kyllä ihmettele miksi. Jos ohjelmistossa on katsoa kuinka monta kertaa käkikello kukkuu minkäkin tunnin kohdalla. En vain voi ymmärtää!
Siinä tapauksessa sinä olet se ongelma eivätkä erilaiset isovanhemmat. Kasva aikuiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Sitä en ihmettele, jos joku ei ole opiskellut jotain tyyliin kansakoulua pidempään eikä osaa kieliä... Mutta sitä kyllä ihmettelen, että ei KOSKAAN ole poistunut kotoaan muualle kuin maksimissaan siihen lähikauppaan eikä tiedä mistään muusta kuin omasta pihapiiristään. Toki ainakin ennenvanhaan maatilan työt velvoitti joillakin olemaan kotona miltei 24/7, joten ehkä sekin on sitten ymmärrettävää... Mutta täytyy sanoa, että on tällaisia ihmisiä, joilla ei edes ole sitä maatilaa.
Mutta oikeasti, mitä sillä on väliä, jos olemassa on ihmisiä, jotka eivät ole käyneet lähikauppaa kauempana? Se on heidän elämäänsä, annetaan heidän olla.
Älä hauku vanhoja ihmisiä .
Kaikki ollaan erilaisia , onneksi.