Lue keskustelun säännöt.
Isovanhemmat alle 70v ja totaalisen "maalaisia", muilla samanlaista?
28.03.2023 |
Mulle on niin käsittämätöntä katsoa vierestä kaksi aivan erilaista perhettä, joissa molemmat isovanhemmat ovat alle 70v ja niin uskomattoman erilaisia.
En tiedä johtuuko tämä kehitysvammasta, viiveestä, halusta oppia vai mistä, mutta siis..
Toinen pariskunta, pitänyt maatilaa. On asunut monta sukupolvea samassa talossa. Lapset ovat ensimmäisen kerran nähneet "vieraan ihmisen" jotain 4-vuotiaana mennessään kirkon kerhoon. Isovanhemmat eivät koskaan lähde kotoaan minnekkään, eivät osaa mennä vaikka uimahalliin, makkaranpaistoon, kirjastoon, ulkomaan matkoille. Minnekkään mielestäni normaaliin paikkaan. Ei osaa askarrella, ei keksiä tekemistä. Ovat siis todella autenttista elämää eläviä ihmisiä vailla minkäännäköistä sivistystä.
Isovanhemmat 2.0.
Ovat hekin alle 70v. Ovat olleet maatilallisia myös, muttei tällaista sukupolvien samassa asunnossa elämää tyyppiä ole ollut. Osaavat uida, osaa englantia ne pääasiat, ovat itse sivistäneet itseään. Osaavat käydä kirjastossa lastenlasten kanssa lainaamassa mieluisia kirjoja. Munkkikahvilla rannassa. Matkailee ulkomailla. Siis ylipäätään sellaista normaalia järjenkäyttöä heillä. Miten voi olla näin erilaiset, mutta samanikäiset isovanhemmat?! Onko tässä taustalla jokin oppimishäiriö vai ihan vaan..pullossa eläminen vai miten tämän selittäisi?
Kommentit (741)
Varmaan eräässä poliittisessa kuplassa elävä tuo ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on menossa kohti uudenlaista puritanismia. Meillä saa olla vain yhdenlaista ihmisiä. "Nykyaikaisia."
Ikään kuin 20-40 -vuotiaitten kokema maailma olisi se ainoa oikea, jota saa ajatella ja jonka viimeistä piirtoa myöten on elettävä.
Ehkei kuulkaa, vanhemmilla ihmisillä on rutkasti paljon enemmän perspektiiviä ja kyky erottaa asioita toisistaan. Kaikki ei kiinnosta eikä tarvitsekaan.Ei ole.
Umpijuntilla tynnyrissä kasvaneella ihmisellä ei ole mitään laajoja perspektiivejä vaikka tämä olisi elänyt siellä umpipöntössä 200 vuotta.
Se ei ole mitään kykyä erottaa asioita toisistaan, jos kaikkea uutta paheksutaan ja vain sitä ikivanhaa patavanhoillista ahdasmielistä puritaanin juntin maailmankuvaa hospotetaan koko ajan.
Sun pitää rauhoittua. Ei ne sinulle mitään pahaa ole tehneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on varmaan heikkolahjaisuudesta tosiaankin, joka täällä on jo nostettu esille ja on nytkin tuossa etusivulla otsikolla "tunnetko ketään heikkolahjaista.."
Että näillä henkilöillä on tosiaan joko jotain traumaa lapsuudessa, lapsuudesta, vanhemmuudesta tai sitten ihan oikeasti vain heikkolahjaisia. Tunnen tällaisen pariskunnan, joita voisin hyvin kuvailla heikkolahjaisiksi, muttei kehitysvammaisiksi. Heillä lapsia ja jotain perusduunia mihin ovat ajautuneet sattumalta, mutta muuten todella askeettista, köyhää elämää. Väritöntä.
Se on oikeasti vähän sama kuin asuisi tynnyrissä. Kirjaimellisesti.
Miten sinä sellaisen ihmisen kanssa keskustelet mistään tai vietät aikaa, jolla ei ole muuta kuin ne tynnyrin seinät, ja joka on vielä täysin vihamielinen kaikkea tynnyrinsä ulkopuolella olevaa.
Jos ihmisen pää on umpiluuta, niin eihän sellaista voi mitenkään auttaa ja rohkaista sivistämään itseään.
Tyhmää ihmistä ei voi millään taivaan puheenlahjoilla viisaaksi taikoa.
Pakko on vaan repäistä itsensä sen tynnyrisakin luota pois ja "hylätä" heidät, ihan oman mielenterveyden ja jaksamisen vuoksi.
Senkun repäiset ja hylkäät, ei he siitä kärsi. Mutta älä hauku.
Kykenetkö olemaan puhumatta heistä pahaa?Hammasta purren kykenen olemaan puhumatta heille suoraan miten paljon heitä vihaan ja halveksin.
En keksi heistä mitään hyvää, vaan aidosti inhoan koko sydämestäni.
Tämä on totuus.
Tuohan kertoo vain sinusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on varmaan heikkolahjaisuudesta tosiaankin, joka täällä on jo nostettu esille ja on nytkin tuossa etusivulla otsikolla "tunnetko ketään heikkolahjaista.."
Että näillä henkilöillä on tosiaan joko jotain traumaa lapsuudessa, lapsuudesta, vanhemmuudesta tai sitten ihan oikeasti vain heikkolahjaisia. Tunnen tällaisen pariskunnan, joita voisin hyvin kuvailla heikkolahjaisiksi, muttei kehitysvammaisiksi. Heillä lapsia ja jotain perusduunia mihin ovat ajautuneet sattumalta, mutta muuten todella askeettista, köyhää elämää. Väritöntä.
Se on oikeasti vähän sama kuin asuisi tynnyrissä. Kirjaimellisesti.
Miten sinä sellaisen ihmisen kanssa keskustelet mistään tai vietät aikaa, jolla ei ole muuta kuin ne tynnyrin seinät, ja joka on vielä täysin vihamielinen kaikkea tynnyrinsä ulkopuolella olevaa.
Jos ihmisen pää on umpiluuta, niin eihän sellaista voi mitenkään auttaa ja rohkaista sivistämään itseään.
Tyhmää ihmistä ei voi millään taivaan puheenlahjoilla viisaaksi taikoa.
Pakko on vaan repäistä itsensä sen tynnyrisakin luota pois ja "hylätä" heidät, ihan oman mielenterveyden ja jaksamisen vuoksi.
Vaikeaahan se on kuplaihmisen tynnyri-ihmisen kanssa keskustella, ei mahdotonta kuitenkaan. Tyhmänkin kanssa kyllä pärjää jos on itse fiksu, tyhmien kesken se erilaisten elinpiirien on vaikeampaa. Nämä "repäisijät" ei yleensä niitä fiksuimpia ole itsekään vaan yrittävät muita polkemalla omaa erinomaisuuttaan itselleen todistaa.
Sinä et tiedä etkä tunne toisia ihmisiä, etkä ole heitä koskaan tavannut.
Jos jonkun vanhemmat ovat täysin sietämättömiä ja tekevät lapselleen pelkän pahan olon, on ihan fiksua repäistä itsensä heidän myrkyllisestä piiristään pois.
Taidat olla itsekin sellainen vanhempi.
Älä ihmettele yhtään jos olet yksin ja kukaan ei käy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on menossa kohti uudenlaista puritanismia. Meillä saa olla vain yhdenlaista ihmisiä. "Nykyaikaisia."
Ikään kuin 20-40 -vuotiaitten kokema maailma olisi se ainoa oikea, jota saa ajatella ja jonka viimeistä piirtoa myöten on elettävä.
Ehkei kuulkaa, vanhemmilla ihmisillä on rutkasti paljon enemmän perspektiiviä ja kyky erottaa asioita toisistaan. Kaikki ei kiinnosta eikä tarvitsekaan.Sinänsä totta, mutta aloituksessa puhutaan vanhemmista ihmisistä, joilla ei vaikuta sitä perspektiiviä oikein olevan. Eivät vanhat automaattisesti ole viisaita.
Eivät toki. Eivätkä nuoretkaan.
Miten olisi se erilaisuuden sietäminen?
Vanhat ei ehkä enää opi, mutta nuoret...?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on menossa kohti uudenlaista puritanismia. Meillä saa olla vain yhdenlaista ihmisiä. "Nykyaikaisia."
Ikään kuin 20-40 -vuotiaitten kokema maailma olisi se ainoa oikea, jota saa ajatella ja jonka viimeistä piirtoa myöten on elettävä.
Ehkei kuulkaa, vanhemmilla ihmisillä on rutkasti paljon enemmän perspektiiviä ja kyky erottaa asioita toisistaan. Kaikki ei kiinnosta eikä tarvitsekaan.Ei ole.
Umpijuntilla tynnyrissä kasvaneella ihmisellä ei ole mitään laajoja perspektiivejä vaikka tämä olisi elänyt siellä umpipöntössä 200 vuotta.
Se ei ole mitään kykyä erottaa asioita toisistaan, jos kaikkea uutta paheksutaan ja vain sitä ikivanhaa patavanhoillista ahdasmielistä puritaanin juntin maailmankuvaa hospotetaan koko ajan.
Sun pitää rauhoittua. Ei ne sinulle mitään pahaa ole tehneet.
Sinä et tiedä mitään, etkä ole mikään sanomaan tuollaista.
Et ole mikään tietäjä ja näkijä, joka voi toisten asioita mitään sanoa. Et ole oikeutettu sanomaan tuollaista.
Häpeä pa s ka juntti!
Ajatella, että ne sivistymättömät juntit onnistuivat kasvattamaan miehen, jonka ap kaikista maailman miehistä valitsi puolisokseen.
Sen lisäksi he eivät välttämättä nimittele ihmisiä esimerkiksi kehitysvammaisuuteen liittyvillä termeillä. Ennen sentään opetettiin, ettei vammaisuutta tai sairautta saa liittää ikinä muita halventavaan puheeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on varmaan heikkolahjaisuudesta tosiaankin, joka täällä on jo nostettu esille ja on nytkin tuossa etusivulla otsikolla "tunnetko ketään heikkolahjaista.."
Että näillä henkilöillä on tosiaan joko jotain traumaa lapsuudessa, lapsuudesta, vanhemmuudesta tai sitten ihan oikeasti vain heikkolahjaisia. Tunnen tällaisen pariskunnan, joita voisin hyvin kuvailla heikkolahjaisiksi, muttei kehitysvammaisiksi. Heillä lapsia ja jotain perusduunia mihin ovat ajautuneet sattumalta, mutta muuten todella askeettista, köyhää elämää. Väritöntä.
Se on oikeasti vähän sama kuin asuisi tynnyrissä. Kirjaimellisesti.
Miten sinä sellaisen ihmisen kanssa keskustelet mistään tai vietät aikaa, jolla ei ole muuta kuin ne tynnyrin seinät, ja joka on vielä täysin vihamielinen kaikkea tynnyrinsä ulkopuolella olevaa.
Jos ihmisen pää on umpiluuta, niin eihän sellaista voi mitenkään auttaa ja rohkaista sivistämään itseään.
Tyhmää ihmistä ei voi millään taivaan puheenlahjoilla viisaaksi taikoa.
Pakko on vaan repäistä itsensä sen tynnyrisakin luota pois ja "hylätä" heidät, ihan oman mielenterveyden ja jaksamisen vuoksi.
Senkun repäiset ja hylkäät, ei he siitä kärsi. Mutta älä hauku.
Kykenetkö olemaan puhumatta heistä pahaa?Hammasta purren kykenen olemaan puhumatta heille suoraan miten paljon heitä vihaan ja halveksin.
En keksi heistä mitään hyvää, vaan aidosti inhoan koko sydämestäni.
Tämä on totuus.
Tuohan kertoo vain sinusta.
SINÄ ET TIEDÄ MITÄÄN MINUN VANHEMMISTANI!
ET MITÄÄN!
ET TIEDÄ MITEN PALJON HE OVAT MINUA RIKKONEET JA TUHONNEET!
VIHAAN SINUAKIN KUN ASETUT HEIDÄN PUOLELLEEN TIETÄMÄTTÄ MITÄÄN!
ET TIEDÄ!
SINÄ ET TIEDÄ!
ET OLE NÄKIJÄ JA TIETÄJÄ TAI JUMALA!
ET TIEDÄ!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten kannalta tuo on tosi harmillista, ei mikään ihme jos eivät halua kyläillä paikassa jossa "virikkeeksi" on tarjolla pihamaa, kauppareissu, korttipelien opettelu ja ullakon tutkiskelu. Ja siinä mielessä tietty harmi myös isovanhemmille, että eihän niitä lapsia kuulu vierailulle painostaakaan jos eivät viihdy.
Mitä vikaa on pihassa? Eipä ole vanhemmillekaan iso vaiva ottaa mukaan pihapelejä ja lapsille puuhaa sisälle. Pelikoneetko siellä mummolassa pitäisi olla odottamassa?
Ei pihassa mitään vikaa olekaan, mutta ei pihalla oleminen ole mitään "tekemistä" sen enempää kuin sisällä oleminenkaan. Jos isovanhemmat itse eivät halua tehdä lapsenlapsien kanssa mitään, niin mikä järki vierailussa on? Lapset voivat pelata vanhemmilta löytyviä pihapeleja ja rakennella majoja kotonaankin. Eiväthän he sinne mummolaan mene isovanhempien viihdykkeeksi vaan itse viihdytettäväksi, niin kuin vieraat yleensäkin. Eikä todellakaan tarvita mitään pelikonsolia, aivan hyvin riittää että on jotakin lapsen mielestä mukavaa ja mielekästä tekemistä suunniteltuna ja että isovanhemmat todellakin haluavat aktiivisesti tehdä jotakin lastenlastensa kanssa eivätkä vain katsoa päälle.
Nykyään isovanhempien ei tarvitse viihdyttää lastenlapsia, koska heillä on viihdyke kasvanut käteen kiinni.
Näinhän se on. Ei siinä ehdi isovanhempien kanssa jutella ja kertoa tai kuunnella jotain. Kivampi olisi, jos isovanhemmilla olisi vielä huvipuisto tontilla ja mäkkäri aika lähellä.
Höpö höpö. Ei ole nyt kyse mistään mäkkäreistä.
Miten sinä sellaisen isovanhemman kanssa keskustelet joka ei osaa kuin paheksua, pilkata ja ei ymmärrä tämän päivän maailman menosta tuon taivaallista?
Ei kukaan mitään huvipuistoja vaadi, vaan että tulisitte ASENTEITTENNE kanssa vähän tänne nykypäivään päin, pois sieltä 1800-luvun tunkkaisuudesta.
Oletko miettinyt, onko oma asenteesi rakentava? Vaikutat hyökkäävältä.
Mitäpä jos opetat lapsille, että isovanhempien luona ei ole ohjelmoitua tekemistä, vaan saavat käyttää mielikuvitustaan ja keksiä jotain.
Kaikesta sitä saakin ongelman.
Ymmärrätkö että tässä ketjussa on useita kirjoittajia. Minä en ole ap.
Minulla ei ole lapsia itselläni, eikä tule.
Ei ole kyse mistään HUVIPUISTOISTA! Tai viihdykkseistä, vaan siitä, että jotkut vanhat ihmiset ja maalaiset ovat kertakaikkiaan niin UMPIMIELISIÄ ettei heidän kanssaan ole siedettävää olla.
Koko ajan joutuu puremaan hammasta ja kiroilemaan hiljaa mielessään, kun kuuntelee sitä tunkaista, inhottavaa ja ällöttävää rumaa puhetta.
Et ymmärrä, kun et ole vissiin koskaan sellaisiin ihmisiin törmännyt.
Luulet että puhun jostain keskimääräisestä ja normaalista ihmisestä. En puhu vaan sellaisesta EPÄNORMAALISTA.
Voin oikein hyvin kuvitella. Kuvittelen juuri, miten karmeaa olisi viettää aikaa ISOILLA kirjaimilla asiaansa huutavan kanssa, joka ei näe millään malkaa omassa silmässään. Soittaako mitään kelloja?
MITEN TEILLE MINKÄÄN VIESTIN SAA PERILLE PÄÄHÄN KUN ETTE HALUA ETTEKÄ TAHDO YMMÄRTÄÄ?
KERRO TOKI MIKÄ SE KONSTI ON KUN HEITTÄYDYTTE TAHALLAAN VÄÄRINYMMÄRTÄMÄÄN KAIKEN!
JANKKAATTE JOSTAIN ENKUN KIELESTÄ KUN SE EI OLE JUTUN POINTTI OLLENKAAN!
Huhhuh, joku rupee oikeen karjumaan täällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on menossa kohti uudenlaista puritanismia. Meillä saa olla vain yhdenlaista ihmisiä. "Nykyaikaisia."
Ikään kuin 20-40 -vuotiaitten kokema maailma olisi se ainoa oikea, jota saa ajatella ja jonka viimeistä piirtoa myöten on elettävä.
Ehkei kuulkaa, vanhemmilla ihmisillä on rutkasti paljon enemmän perspektiiviä ja kyky erottaa asioita toisistaan. Kaikki ei kiinnosta eikä tarvitsekaan.Sinänsä totta, mutta aloituksessa puhutaan vanhemmista ihmisistä, joilla ei vaikuta sitä perspektiiviä oikein olevan. Eivät vanhat automaattisesti ole viisaita.
Eivät toki. Eivätkä nuoretkaan.
Miten olisi se erilaisuuden sietäminen?
Vanhat ei ehkä enää opi, mutta nuoret...?
Ei nuortenkaan tarvitse sietää mitä tahansa niiltä vanhoilta. Koska niin päin se yleensä käytännössä menee. Ja olen siis itse 'vanha'.
Vierailija kirjoitti:
Ajatella, että ne sivistymättömät juntit onnistuivat kasvattamaan miehen, jonka ap kaikista maailman miehistä valitsi puolisokseen.
Sen lisäksi he eivät välttämättä nimittele ihmisiä esimerkiksi kehitysvammaisuuteen liittyvillä termeillä. Ennen sentään opetettiin, ettei vammaisuutta tai sairautta saa liittää ikinä muita halventavaan puheeseen.
Ei sitä kaikilla välttämättä niin ole valinnanvaraa. Tyydyttävä mitä saa.
Sitten tulee huteja kun agronomin tytär tekee hätäratkaisuja eikä etsi vertaistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on varmaan heikkolahjaisuudesta tosiaankin, joka täällä on jo nostettu esille ja on nytkin tuossa etusivulla otsikolla "tunnetko ketään heikkolahjaista.."
Että näillä henkilöillä on tosiaan joko jotain traumaa lapsuudessa, lapsuudesta, vanhemmuudesta tai sitten ihan oikeasti vain heikkolahjaisia. Tunnen tällaisen pariskunnan, joita voisin hyvin kuvailla heikkolahjaisiksi, muttei kehitysvammaisiksi. Heillä lapsia ja jotain perusduunia mihin ovat ajautuneet sattumalta, mutta muuten todella askeettista, köyhää elämää. Väritöntä.
Se on oikeasti vähän sama kuin asuisi tynnyrissä. Kirjaimellisesti.
Miten sinä sellaisen ihmisen kanssa keskustelet mistään tai vietät aikaa, jolla ei ole muuta kuin ne tynnyrin seinät, ja joka on vielä täysin vihamielinen kaikkea tynnyrinsä ulkopuolella olevaa.
Jos ihmisen pää on umpiluuta, niin eihän sellaista voi mitenkään auttaa ja rohkaista sivistämään itseään.
Tyhmää ihmistä ei voi millään taivaan puheenlahjoilla viisaaksi taikoa.
Pakko on vaan repäistä itsensä sen tynnyrisakin luota pois ja "hylätä" heidät, ihan oman mielenterveyden ja jaksamisen vuoksi.
Senkun repäiset ja hylkäät, ei he siitä kärsi. Mutta älä hauku.
Kykenetkö olemaan puhumatta heistä pahaa?Hammasta purren kykenen olemaan puhumatta heille suoraan miten paljon heitä vihaan ja halveksin.
En keksi heistä mitään hyvää, vaan aidosti inhoan koko sydämestäni.
Tämä on totuus.
Tuohan kertoo vain sinusta.
SINÄ ET TIEDÄ MITÄÄN MINUN VANHEMMISTANI!
ET MITÄÄN!ET TIEDÄ MITEN PALJON HE OVAT MINUA RIKKONEET JA TUHONNEET!
VIHAAN SINUAKIN KUN ASETUT HEIDÄN PUOLELLEEN TIETÄMÄTTÄ MITÄÄN!
ET TIEDÄ!
SINÄ ET TIEDÄ!ET OLE NÄKIJÄ JA TIETÄJÄ TAI JUMALA!
ET TIEDÄ!
Olen eri ihminen, jolle huudat, mutta tässä ketjussa oli kyse isovanhemmista, ex-miehen sellaisista, jotka eivät kai ole kohdelleet ketään väärin, rikkoneet tai tuhonneet, vaan ovat vain jotenkin "tyhmiä" tai "hitaita". Siis ex-miniän mielestä.
On selvää että sinua on satutettu, mutta kyse ei ehkä kuitenkaan ole samasta asiasta, josta ap puhuu. Tsemppiä sulle!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on menossa kohti uudenlaista puritanismia. Meillä saa olla vain yhdenlaista ihmisiä. "Nykyaikaisia."
Ikään kuin 20-40 -vuotiaitten kokema maailma olisi se ainoa oikea, jota saa ajatella ja jonka viimeistä piirtoa myöten on elettävä.
Ehkei kuulkaa, vanhemmilla ihmisillä on rutkasti paljon enemmän perspektiiviä ja kyky erottaa asioita toisistaan. Kaikki ei kiinnosta eikä tarvitsekaan.Sinänsä totta, mutta aloituksessa puhutaan vanhemmista ihmisistä, joilla ei vaikuta sitä perspektiiviä oikein olevan. Eivät vanhat automaattisesti ole viisaita.
Eivät toki. Eivätkä nuoretkaan.
Miten olisi se erilaisuuden sietäminen?
Vanhat ei ehkä enää opi, mutta nuoret...?
Sietämistä se on ja hampaan irvessä joutuu sietämäänkin.
Ettekö tajua, että erilaisuuden sietämistä vaativilla ihmisillä tulisi olla vastavuoroisesti itselläänkin kyky sietää erilaisuutta.
On vähän huono lähteä vaatimaan, että sietäkää sietäkää minua ja minun erilaisuuttani, ja antakaa minun kuitenkin itseni paheksua ja olla sietämättä nykyajan hienohelmoja ja kaikkea uutta.
Nuoremmat ihmiset kestävät kritiikkiä paljon paremmin ja ottavat palautetta vastaan.
Nuoremmat miettivät miten voivat kehittyä ja opettelevat uusia juttuja, mutta sellaisen umpiossa kasvaneet ja jämähtäneet ihmiset, boomerit. He eivät mitään kritiikkiä ota vastaan, eivätkä halua muuttaa vanhoja ja ihan sairaita tunkkaisia ajattelumallejaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on varmaan heikkolahjaisuudesta tosiaankin, joka täällä on jo nostettu esille ja on nytkin tuossa etusivulla otsikolla "tunnetko ketään heikkolahjaista.."
Että näillä henkilöillä on tosiaan joko jotain traumaa lapsuudessa, lapsuudesta, vanhemmuudesta tai sitten ihan oikeasti vain heikkolahjaisia. Tunnen tällaisen pariskunnan, joita voisin hyvin kuvailla heikkolahjaisiksi, muttei kehitysvammaisiksi. Heillä lapsia ja jotain perusduunia mihin ovat ajautuneet sattumalta, mutta muuten todella askeettista, köyhää elämää. Väritöntä.
Se on oikeasti vähän sama kuin asuisi tynnyrissä. Kirjaimellisesti.
Miten sinä sellaisen ihmisen kanssa keskustelet mistään tai vietät aikaa, jolla ei ole muuta kuin ne tynnyrin seinät, ja joka on vielä täysin vihamielinen kaikkea tynnyrinsä ulkopuolella olevaa.
Jos ihmisen pää on umpiluuta, niin eihän sellaista voi mitenkään auttaa ja rohkaista sivistämään itseään.
Tyhmää ihmistä ei voi millään taivaan puheenlahjoilla viisaaksi taikoa.
Pakko on vaan repäistä itsensä sen tynnyrisakin luota pois ja "hylätä" heidät, ihan oman mielenterveyden ja jaksamisen vuoksi.
Senkun repäiset ja hylkäät, ei he siitä kärsi. Mutta älä hauku.
Kykenetkö olemaan puhumatta heistä pahaa?Hammasta purren kykenen olemaan puhumatta heille suoraan miten paljon heitä vihaan ja halveksin.
En keksi heistä mitään hyvää, vaan aidosti inhoan koko sydämestäni.
Tämä on totuus.
Tuohan kertoo vain sinusta.
SINÄ ET TIEDÄ MITÄÄN MINUN VANHEMMISTANI!
ET MITÄÄN!ET TIEDÄ MITEN PALJON HE OVAT MINUA RIKKONEET JA TUHONNEET!
VIHAAN SINUAKIN KUN ASETUT HEIDÄN PUOLELLEEN TIETÄMÄTTÄ MITÄÄN!
ET TIEDÄ!
SINÄ ET TIEDÄ!ET OLE NÄKIJÄ JA TIETÄJÄ TAI JUMALA!
ET TIEDÄ!
Olen eri ihminen, jolle huudat, mutta tässä ketjussa oli kyse isovanhemmista, ex-miehen sellaisista, jotka eivät kai ole kohdelleet ketään väärin, rikkoneet tai tuhonneet, vaan ovat vain jotenkin "tyhmiä" tai "hitaita". Siis ex-miniän mielestä.
On selvää että sinua on satutettu, mutta kyse ei ehkä kuitenkaan ole samasta asiasta, josta ap puhuu. Tsemppiä sulle!
Jos luet tämän aloituksen otsinkon, niin mitä siinä sinun mielestäsi lukee?
Kävin kansakoulua vuodet 1959-1962. Menin oppikouluun 11-vuotiaana. Ruotsia opetettiin oppikoulun 1. luokalta lähtien, ja 2. luokalla alkoi englanti.
Jos olisin lopettanut oppikoulun 5. luokan jälkeen, olisin suorittanut keskikoulun. Keskikoulu tarkoitti oppikoulun 1.- 5. luokkaa. Sen jälkeen voi jatkaa lukiossa vielä 3 vuotta.
Oppikoulu / keskikoulu ei ollut ilmainen. Muistaakseni oli lukukausimaksu, ainakin kirjat yms piti ostaa itse, ja ruokailu oli maksullinen.
Jos appivanhempasi eivät osaa syödä tikuilla sushia ja tyytyvät pizzaan, joka ei ole al dente, jätä heidän wt-junttipoikansa kuin knalli kalliolle!
Ansaitset parempaa! Go for it! Girl, you're wortth it!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monella tuonikäisellä ei ole ollut mahdollisuutta kouluttautua kansakoulua pidemmälle ja on jäänyt englannit oppimatta.
No mutta miten tämä toinen mummo&vaari ovat samanikäisiä ja ovat opetelleet auttavasti englantia? Miksi ihmiset tekeytyvät ihan tyhmäksi suorastaan, kun maailma on aivan auki ja mahdollisuuksia täynnä? Olkoon se vaikka pilkkimistä, makkaranpaisto tai sitten matkustamista ulkomaille!
Yhtä outoa on tämän päivän ihmisille, etteivät he tunne omaa historiaansa.
Tämän päivän seitsemänkymppiset ovat kokeneet luokkaerot. Vähävaraisten lapset kävi kansakoulun ja läksivät töihin 15-17v koska oli Suomen jällleenrakentamisen ja hyvinvointi valtion rakentaminen.
Osa varakkaiden lapsista meni oppikouluun, joka oli maksullinen ja lähin oppikoulu saattoi olla satojen kilometrien päässä.
Ei koulutus ennen ollut itsestään selvää ja se saattoi jättää lapseen henkiset jäljet.
Tästä on puhunut esim. lastenpsykiatri Jari Sinkkonen, kuinka hänen erotettiin vanhemmistaan ja kodista ja laitettiin yksin pärjäämään ja asumaan vieraalle paikkakunnalle jo 13v joka tietenkin jätti arvet.Tämän päivän seitenkymppiset kyllä kävivät jo vähintään kansalaiskoulun siihen kansakoulun päälle, iso osa myös sen oppikoulua vastaavan ilmaisen keskikoulun.
Oppikouluja oli kyllä enemmän kuin yksi satojen kilsojen päässä. Meilläkin maalla oli se ilmainen keskikoulu 12 kilsan päässä, oppikoulu 18 kilsan päässä.
Seitenkymppiset saattoivat myös muuttaa kaupunkiin töihin ja opiskella työn ohessa.
Ja hyviin vakituisiin töihinhän pääsi jo sillä keskikoululla. Nykyään pitää olla kolminkertainen maisteri ja silti on vain pätkätöitä.
Oppikoulu ja keskikoulu ovat sama asia. Maksullisia molemmat. Olen itse kaupunkilainen. Ei ollut rahaa oppikouluun.
Aikuisena sitten opiskelin. Kielten opiskelua EI ollut. Ei ruotsia, eikä englantia. Uskokaa nyt!
Itse ne on ollut opiskeltava. Itsellä hoono enkku ja rouotsi. Pärjään kuitenkin. Parilla muullakin kielellä.Eivät ole.
Keskikoulu oli kunnallienn koulu, ilmainen, kaikki maksettiin.
Oppikoulu oli maksullinen, siis siellä maksoi oppimateriaali, matkat ja ruoka.
Olen käynyt oppikoulun, veljeni ja siskoni keskikoulun. He lukivat pitkän saksan, mutta kumpikin puhuu erinomaista englantia, koska sitä on helppo opiskella ihan vaikka telkkarista.
Ja tietenkin ihminen itse opiskelee, koulun tarkoitus on vain opettaa tapoja opiskella.
Kansalaiskoulu oli ilmainen kaikille. Sinne mentiin kuudennen luokan jälkeen, ja sitä käytiin 2 vuotta, siis 7, ja 8luokat. Sitten pystyi hakemaan amikseen.
Keski-ja oppikoulu ovat sama. Siis kaksi eri nimitystä samalle koululle. Keski- eli oppikoulu oli maksullinen. Kaikki kirjoista, koulukyydeistä, kouluruuasta jne alkaen piti maksaa itse
Sinänsä totta, mutta aloituksessa puhutaan vanhemmista ihmisistä, joilla ei vaikuta sitä perspektiiviä oikein olevan. Eivät vanhat automaattisesti ole viisaita.