Lue keskustelun säännöt.
3-vuotias jätetty päiväkodin pihalle yksin
28.03.2023 |
Voi kauhea, en kyllä voisi enää viedä lastani kyseiseen päiväkotiin. Aivan hirveää. Jos vanhemmat jättäisivät 3-vuotiaan yksin, eikö kyseessä olisi heitteillejättö ja lasua pukkaisi (aiheellisesti). Nyt kun päiväkoti tekee niin, asiaa "selvitellään".
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009478142.html
Kommentit (1860)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lukea ketjua, luin ekan sivun, muu näyttää vilkaistessa tosi tylsältä ja älyllisesti köyhältä väittelyltä ja toisten solvaamiselta, poistoon koko ketju. Menee varmaan kohta.
Sen verran pakko todeta, että huono pelisilmä ton skidin mutsilla, aijaijai. Tämmösen tarinan kun myyt medialle (hs, is, il, seiska jne.) voit olla varma, että mamman ja poikasensa maine leviää kuinkulovalkea halki koko Espoon, Vantaan, Helsingin ja Kauniaisten kasvattajajoukon. Se on tiiviisti yhteyttä pitävää ja mielellään asioita jakavaa joukkoa, ihan koulutettu yhteistyöhön ja vuorovaikutukseen. Arvatkaapa, kummalle ne on lojaaleja? Kollegoilleen vai tuollaiselle hermoheikolle mammalle, joka asiaa yhdessä sovittelematta myy juorunsa lehdistölle, tekee jonkun helve*in rikosilmoituksen ja vielä hätäkeskuksen kautta, valehtelee ja keksii lisäksi omiaan? Ei unohdu tuon äitylin nimi, naama, maine eikä tämä temppu. Lapsiraukka."
Kyllähän se on hoitopaikka jonka maine menee jos hoitolapsi on jätetty pihalle oman onnensa nojaan.
Parin viikon päästä kukaan ei enää muista koko tapausta. Näitä tulee ja menee ja pahempaakin on tapahtunut ilman, että se on päiväkodin toimintaan mitenkään vaikuttanut. Äityili kaivoi tässä julkisessa pyykinpesussa kuoppaa ihan vain itselleen ja lapselleen. Hoitajat kyllä muistavat, vaikka muut unohtavat.
Ihan oikeasti myönnät tämän kuopan kaivamisen ja kiusaamisen?
Pöyristyttävää!
Mitä myönnettävää siinä on? Hyvin helppo päätellä, että ei tämän tyylinen asioiden hoito ole vahingoksi kuin perheille, jotka tarvitsevat päiväkotipalveluita jatkossakin. Vai luuletko, että tällainen toiminta tekee nyt jo työvoimapulasta kärsivästä alasta jotenkin houkuttelevan?
Ei se ole houkuttelevaa ennenkuin ilkeys siellä.poistuu!
Ei kukaan halua mennä.ilkeilyleirille lapsia kiusaamaan. Sama suhtautuminen siellä.on työkavereihin kuin lapsiinkin.
Ja tällainen julkinen öyhötyskö on mielestäsi jotain muuta kuin ilkeää toimintaa?
Jokainen asiallinen työntekijä.tietää, ettei mennyt nyt kuten strömsössä ja haluaa asian käsiteltävän.
Tietenkin.
Kyllä, mutta kukaan ei halua julkista lynkkausta. Se kun voi joku päivä osua omallekin kohdalle, kun joku sekopää keksii syytellä ties mistä ja huutaa harhansa lehdille. Siinä lähtee jälleen kerran yksi asiallinen työntekijä muihin hommiin. Ja täysin turhaan. Nämä asiat, kun voisi käsitellä ihan rauhallisesti ja asiallisesti ilman ip-lehtiä. Niin fiksut vanhemmat tekevät, koska osaavat arvostaa päiväkodin toimintaa, vaikka siellä virheitä sattuukin.
Lapsi oli yksin ulkona. Se ei ollut harha. Se on tärkeä asia tiedottaa kaikille, joiden omakin lapsi on päiväkodissa tai jotka harkitsevat sitä. Silmien pitää aueta sille, ettei se toimi kuten lapset hoitoon vievät silmät ruusunpunaisesti kuvittelevat. Yhteiskunnan ja yksilöiden kannattaisi panostaa kotihoitoon, miksei myös perhepäivähoitoon. Eihän kaikille kuitenkaan riitä töitä, eikä lopuillakaan työtarjonta välttämättä kohtaa osaamista.
Lapselle ei tapahtunut mitään pahaa. Sekään ei ollut harha, vaikka unohtuu öyhötyksen keskellä hyvin monelta. Eiköhän siellä tänäänkin ollut kaikki lapset ihan normaalisti hoidossa, vaikka tällainen elämää mullistava virhe sattuikin. Eli elämä jatkuu normaalisti tästäkin "katastrofista" huolimatta. Jos on niin heikkohermoinen, että tällaisen takia ei uskalla lastaan päiväkotiin viedä, on syytä jäädä kotiäidiksi kunnes lapsi on täysi-ikäinen.
Ei ole ihan kormaalua toi sinun vähättelysi.
Ei ole ei. Kormaalun sijaan se on tosiasioiden toteamista. Päiväkotien tilanne on mitä on ja se ei täällä meuhkaamalla muuksi muutu. Jos pelottaa, ota lapsi kotihoitoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venhemman mukaan hän tuli paikalle klo 16:45, jolloin lapsi oli yksin, eikä kukaan ollut enää paikalla. Päiväkodin valvontakematn mukaan viimeinen aikuinen on menny sisälle klo 16:59.
Kuka valehtelee?
Oikeastaan ihan sama, koska jos se lapsi on ollut minuutinkin yksin siellä pihalla, niin virhe on tapahtunut.
Virhe on tapahtunut jo siinä, että päiväkoti luuli, että tämä kyseinen lapsi on jo haettu kotiin. Päiväkodilla ei ollut tietoa, että tämä lapsi on edelleen hoidossa, vaan he ajattelivat, että ei ole.
Miten tällainen virhe pääsee syntymään? Eikö haettavia lapsia kirjata mitenkään, että haettu on? Ja jos kuvitellaan, että joku lapsi on haettu, niin silloin ei tietenkään koeta olevan mitenkään enää siitä lapsesta vastuussa tai mietitä missä se lapsi on tai huolehdita siitä lapsesta. Vaikka pitäisi, kun se lapsi siellä edelleen on.
Ihmiset tekevät virheitä. Ei se sen kummempaa ole. Onneksi nyt ei sattunut kenellekään mitään. Ei tämä tilanne ainakaan vauhkoamalla parane.
Ei vauhkomalla paranekaan vaan sillä, että on jokin selkeä prosessi tietää keitä lapsia on paikalla ja johto vahtii kuin haukka, että jokainen noudattaa sitä prosessia. Olkoon se sitten nimilista, josta vedetään jokaisen lapsen nimi yli silloin, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee. Tai olkoon se kännykällä oleva sovellus, josta uloskirjataan jokainen haettava lapsi, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee.
Olin luullut, että ainakin Espoossa on tällainen prosessi käytössä jokaisessa kunnan päiväkodissa ja johto edellyttää tiukasti sen käyttöä joka päivä. Luulinko väärin?
Kyllä, luulit väärin. Oliko muuta kysyttävää?
Jooh, on kyllä vielä kysyttävää. Miten on mahdollista, että varhaiskasvatus-viraston johto ei ole sitten tällaista prosessia edellyttänyt jokaiseen alaisuudessaan toimivaan päiväkotiin?
Ensinnäkään ei ole olemassa varhaiskasvatusvirastoa. Toisekseen se, että prosessia edellytetään, ei ole minkäänlainen tae siitä, että sitä aina ja kaikissa tilanteissa olisi mahdollista aukottomasti noudattaa. Muuta kysyttävää?
Espoossa on opetus ja kasvatusvirasto.
Se tässä.on oleellista, että kenelle vastuu jää. Jos on ohjeet annettu eikä työntekijä niitä.noudata, vastuu on yksin hänen.
Ellei ohjeita ole, vastuu siirtyy ylemmäs.
Tämä tullaan perkaamaan.
En nyt ymmärrä, miksi haluat toistella itsestäänselvyyksiä. Se kun on moneen kertaan kerrottu, että asia on edennyt poliisinkin käsittelyyn. Itse miellän sen nimenomaan perkaamiseksi. Lopputulos toki tuskin on sitä, mitä fanaattisimmat mammat toivovat, vaan lähinnä mennään "soo, soo ei saa tehdä toiste" linjalla.
Tuskinpa noin vähällä.päästään. Kyllä sieltä.syylliset löytyy.
Toivottavasti sisäusesti löytyy myös korjausliikkeitä. Helpottaa kaikkien työtä.
Syylliset on jo löytyneet. Mutta seuraukset eivät tosiaan ole ihan niin suuria kuin osa täällä kuvittelee. Ei ole aikaa eikä rahaa tehdä tästä elämää suurempaa numeroa. Näitä ja sattuu ja sen kanssa on pystyttävä elämään, jos lapsensa laitoshoitoon vie.
Näitä sattuu ja näistä.otetaan opiksi.
Juurikin näin. Poliisi toteaa, että rikosta ei tapahtunut, lapsi on hyvässä kunnossa ja työntekijät saavat varoituksen. Siinäpä se. Ja hulina jatkuu entiseen malliin, koska oppimalla ei muuteta perustavaa laatua olevia ongelmia.
Sisäisesti tehdään korjaukset.
Oikeuslaitos hoitaa rangaistukset. Niitä.on varmasti tulossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi siis ollut pari minuuttia pihalla ? Hoitaja oli luullut , että kaikki lapset oli haettu. Toivottavasti tapahdu noin missään enää.
Tapahtuu paljon pahempiakin virheitä. Eikä vähiten siksi, että hoitajat kaikkoavat alalta, kun jokainen virhe=järjetön paskamyrsky. Ei kukaan sellaista jaksa.
Siis hetkonen. Virheitä ei saa tapahtua. Jos vanhemmilla sattuu vastaavia virheitä, on lastensuojeluilmoitus heti vetämässä. Tai lapsi auton alla/hukkunut lammikkoon/säikähtänyt traumaattisesti. Niitä virheitä vain ei saa tapahtua.
Höpö höpö nyt taas. Kukaan ei edes huomaa, jos jätät lapsesi pariksi minuutiksi yksin kotipihaan. Puhumattakaan, että se lastensuojelua kiinnostaisi. Ja tuo nyt on jotain yksisarvismaailman hömpötystä, että virheitä ei saa tapahtua. Totta kai niitä tapahtuu. Sinullekin joka päivä. EI ole olemassa virheetöntä ihmistä. Ei edes av-maailmassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venhemman mukaan hän tuli paikalle klo 16:45, jolloin lapsi oli yksin, eikä kukaan ollut enää paikalla. Päiväkodin valvontakematn mukaan viimeinen aikuinen on menny sisälle klo 16:59.
Kuka valehtelee?
Oikeastaan ihan sama, koska jos se lapsi on ollut minuutinkin yksin siellä pihalla, niin virhe on tapahtunut.
Virhe on tapahtunut jo siinä, että päiväkoti luuli, että tämä kyseinen lapsi on jo haettu kotiin. Päiväkodilla ei ollut tietoa, että tämä lapsi on edelleen hoidossa, vaan he ajattelivat, että ei ole.
Miten tällainen virhe pääsee syntymään? Eikö haettavia lapsia kirjata mitenkään, että haettu on? Ja jos kuvitellaan, että joku lapsi on haettu, niin silloin ei tietenkään koeta olevan mitenkään enää siitä lapsesta vastuussa tai mietitä missä se lapsi on tai huolehdita siitä lapsesta. Vaikka pitäisi, kun se lapsi siellä edelleen on.
Ihmiset tekevät virheitä. Ei se sen kummempaa ole. Onneksi nyt ei sattunut kenellekään mitään. Ei tämä tilanne ainakaan vauhkoamalla parane.
Ei vauhkomalla paranekaan vaan sillä, että on jokin selkeä prosessi tietää keitä lapsia on paikalla ja johto vahtii kuin haukka, että jokainen noudattaa sitä prosessia. Olkoon se sitten nimilista, josta vedetään jokaisen lapsen nimi yli silloin, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee. Tai olkoon se kännykällä oleva sovellus, josta uloskirjataan jokainen haettava lapsi, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee.
Olin luullut, että ainakin Espoossa on tällainen prosessi käytössä jokaisessa kunnan päiväkodissa ja johto edellyttää tiukasti sen käyttöä joka päivä. Luulinko väärin?
Aika naiivi ajatus, että johtaja, joka ei ole suurinta osaa ajasta paikalla, voisi jotenkin haukkana valvoa, miten hakukontrollia käytännössä toteutetaan. Ihan kuin siihenkään olisi resursseja :D
Johtamista voi tehdä muutenkin kuin kyyläämällä joka sekunti niskan takana. On esimiehen ammattitaitoa saada työntekijät ymmärtämään jonkin prosessin olevan kriittisen tärkeä ja saada työntekijät noudattamaan sitä prosessia aina ja joka päivä. Se haukkana vahtiminen oli kielikuva sille, että johdon tulee johtamisellaan huolehtia, että työntekijät toimii prosessien mukaan. Ja btw, vastaavia tsekkauslistoja on mm. leikkaussaleissa ja lennonjohdossa ja niitä noudatetaan huolella aina ja joka kerta. Vaikka esimies ei kyylää puolen metrin päässä.
Aika kova luotto sinulla esimieheen, kun luulet, että hänen vallassaan on tehdä työntekijöistä myös virheettömiä :D
En tietenkään kuvittele, että esimies voisi tehdä työntekijöistä virheettömiä. Et ymmärrä pointtia nyt ollenkaan. Noiden tsekkauslistojen tarkoitus on estää inhimilliset virheet. Koska tiedetään, että ihmiset saattaa tehdä työssään virheitä, niin siksi turvallisuuskriittisiin tai muuten vastuullisiin töihin laaditaan prosesseja ja tsekkauslistoja.
Niin? Ja luulet tosissasi, että jonkun listan olemassa olo estää sen, että sitä listaa ei voi täyttää epähuomiossa virheellisesi? Että Veetin kohdalle ei voi vahingossa laittaa ruksia, vaikka Veetiä ei ole vielä haettu?
Jos käytössä oleva prosessi on sellainen, että työntekijät helposti saattaa vahingossa laittaa vääriin kohtiin rukseja, ja tämän seurauksena jonkun lapsen turvallisuus vaarantuu niin, että lapsi saattaa jopa kadota, niin se prosessi on tietenkin ihan huono prosessi, selvä se. Silloin pitää kehittää tilalle toimiva ja käyttökelpoinen prosessi, jossa ei ole tuollaista mahdollisuutta laittaa rukseja vahingossa ihan vääriin kohtiin.
Voi kuulostaa sinusta oudolta tuo mitä kirjoitin, mutta se on silti ihan arkipäivää monella alalla. Ei vakassa pidä hyväksyä käyttöön jotain huonoja prosesseja, joissa on isot virheiden mahdollisuudet ja sitten lapsia katoilee sen vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venhemman mukaan hän tuli paikalle klo 16:45, jolloin lapsi oli yksin, eikä kukaan ollut enää paikalla. Päiväkodin valvontakematn mukaan viimeinen aikuinen on menny sisälle klo 16:59.
Kuka valehtelee?
Oikeastaan ihan sama, koska jos se lapsi on ollut minuutinkin yksin siellä pihalla, niin virhe on tapahtunut.
Virhe on tapahtunut jo siinä, että päiväkoti luuli, että tämä kyseinen lapsi on jo haettu kotiin. Päiväkodilla ei ollut tietoa, että tämä lapsi on edelleen hoidossa, vaan he ajattelivat, että ei ole.
Miten tällainen virhe pääsee syntymään? Eikö haettavia lapsia kirjata mitenkään, että haettu on? Ja jos kuvitellaan, että joku lapsi on haettu, niin silloin ei tietenkään koeta olevan mitenkään enää siitä lapsesta vastuussa tai mietitä missä se lapsi on tai huolehdita siitä lapsesta. Vaikka pitäisi, kun se lapsi siellä edelleen on.
Ihmiset tekevät virheitä. Ei se sen kummempaa ole. Onneksi nyt ei sattunut kenellekään mitään. Ei tämä tilanne ainakaan vauhkoamalla parane.
Ei vauhkomalla paranekaan vaan sillä, että on jokin selkeä prosessi tietää keitä lapsia on paikalla ja johto vahtii kuin haukka, että jokainen noudattaa sitä prosessia. Olkoon se sitten nimilista, josta vedetään jokaisen lapsen nimi yli silloin, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee. Tai olkoon se kännykällä oleva sovellus, josta uloskirjataan jokainen haettava lapsi, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee.
Olin luullut, että ainakin Espoossa on tällainen prosessi käytössä jokaisessa kunnan päiväkodissa ja johto edellyttää tiukasti sen käyttöä joka päivä. Luulinko väärin?
Kyllä, luulit väärin. Oliko muuta kysyttävää?
Jooh, on kyllä vielä kysyttävää. Miten on mahdollista, että varhaiskasvatus-viraston johto ei ole sitten tällaista prosessia edellyttänyt jokaiseen alaisuudessaan toimivaan päiväkotiin?
Ensinnäkään ei ole olemassa varhaiskasvatusvirastoa. Toisekseen se, että prosessia edellytetään, ei ole minkäänlainen tae siitä, että sitä aina ja kaikissa tilanteissa olisi mahdollista aukottomasti noudattaa. Muuta kysyttävää?
Espoossa on opetus ja kasvatusvirasto.
Se tässä.on oleellista, että kenelle vastuu jää. Jos on ohjeet annettu eikä työntekijä niitä.noudata, vastuu on yksin hänen.
Ellei ohjeita ole, vastuu siirtyy ylemmäs.
Tämä tullaan perkaamaan.
En nyt ymmärrä, miksi haluat toistella itsestäänselvyyksiä. Se kun on moneen kertaan kerrottu, että asia on edennyt poliisinkin käsittelyyn. Itse miellän sen nimenomaan perkaamiseksi. Lopputulos toki tuskin on sitä, mitä fanaattisimmat mammat toivovat, vaan lähinnä mennään "soo, soo ei saa tehdä toiste" linjalla.
Tuskinpa noin vähällä.päästään. Kyllä sieltä.syylliset löytyy.
Toivottavasti sisäusesti löytyy myös korjausliikkeitä. Helpottaa kaikkien työtä.
Syylliset on jo löytyneet. Mutta seuraukset eivät tosiaan ole ihan niin suuria kuin osa täällä kuvittelee. Ei ole aikaa eikä rahaa tehdä tästä elämää suurempaa numeroa. Näitä ja sattuu ja sen kanssa on pystyttävä elämään, jos lapsensa laitoshoitoon vie.
Näitä sattuu ja näistä.otetaan opiksi.
Juurikin näin. Poliisi toteaa, että rikosta ei tapahtunut, lapsi on hyvässä kunnossa ja työntekijät saavat varoituksen. Siinäpä se. Ja hulina jatkuu entiseen malliin, koska oppimalla ei muuteta perustavaa laatua olevia ongelmia.
Sisäisesti tehdään korjaukset.
Oikeuslaitos hoitaa rangaistukset. Niitä.on varmasti tulossa.
Mitä tässä on korjattavaa? Todetaan, että pitää olla tarkempi ja....? Niinpä, ei muuta. Oikeuslaitos ei voi rangaistuksia jaella asiasta, josta ei mitään syytteitä tulla nostamaan ikinä. Syytteet eivät tule av:lla huutamalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venhemman mukaan hän tuli paikalle klo 16:45, jolloin lapsi oli yksin, eikä kukaan ollut enää paikalla. Päiväkodin valvontakematn mukaan viimeinen aikuinen on menny sisälle klo 16:59.
Kuka valehtelee?
Oikeastaan ihan sama, koska jos se lapsi on ollut minuutinkin yksin siellä pihalla, niin virhe on tapahtunut.
Virhe on tapahtunut jo siinä, että päiväkoti luuli, että tämä kyseinen lapsi on jo haettu kotiin. Päiväkodilla ei ollut tietoa, että tämä lapsi on edelleen hoidossa, vaan he ajattelivat, että ei ole.
Miten tällainen virhe pääsee syntymään? Eikö haettavia lapsia kirjata mitenkään, että haettu on? Ja jos kuvitellaan, että joku lapsi on haettu, niin silloin ei tietenkään koeta olevan mitenkään enää siitä lapsesta vastuussa tai mietitä missä se lapsi on tai huolehdita siitä lapsesta. Vaikka pitäisi, kun se lapsi siellä edelleen on.
Ihmiset tekevät virheitä. Ei se sen kummempaa ole. Onneksi nyt ei sattunut kenellekään mitään. Ei tämä tilanne ainakaan vauhkoamalla parane.
Ei vauhkomalla paranekaan vaan sillä, että on jokin selkeä prosessi tietää keitä lapsia on paikalla ja johto vahtii kuin haukka, että jokainen noudattaa sitä prosessia. Olkoon se sitten nimilista, josta vedetään jokaisen lapsen nimi yli silloin, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee. Tai olkoon se kännykällä oleva sovellus, josta uloskirjataan jokainen haettava lapsi, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee.
Olin luullut, että ainakin Espoossa on tällainen prosessi käytössä jokaisessa kunnan päiväkodissa ja johto edellyttää tiukasti sen käyttöä joka päivä. Luulinko väärin?
Kyllä, luulit väärin. Oliko muuta kysyttävää?
Jooh, on kyllä vielä kysyttävää. Miten on mahdollista, että varhaiskasvatus-viraston johto ei ole sitten tällaista prosessia edellyttänyt jokaiseen alaisuudessaan toimivaan päiväkotiin?
Lähinnä siten, että todellisessa maailmassa ei ole sellaista kuin varhaiskasvastus-viraston johto. Ja kukin päiväkoti vastaa toiminnastaan ihan itse. Toki yleisohjeita on, mutta käytännön toteutuksesta on vastuussa päiväkodin johtaja, ei mikään mystinen varhaiskasvatus-virasto.
Sorry, mutta et selvästi tiedä julkishallinnosta, sen organisaatiorakenteesta ja toimintatavoista mitään.
Sorry, mutta se on fakta, että laitosta nimeltä varhaiskasvatus-virasto ei ole olemassa. Jos olisi, se kirjoitettaisiin yhteen, ilman väliviivaa. Kun ei ole, vänkäämällä asiasta, et muuta tosiasioita.
No kuule. Suomessa on niin monta kuntaa, että en nyt tiennyt onko juuri Espoossa kyseisen viraston nimi vaka-virasto, varhaiskasvatuksen toimiala, varhaiskasvatus ja opetus -virasto, sivistystoimiala vai mikä. Ne on eri kunnissa eri nimisiä. Varmasti kaikki kuitenkin käsitti, että tarkoitin sitä kunnan virastoa, jonka toimialan alle varhaiskasvatus kuuluu.
Ja joka ei millään tasolla ole vastuussa tästä tapauksesta. Vastuu on päiväkodin työntekijöillä ja päiväkodinjohtajalla. Virastoissa hoidetaan isompia linjoja. Lillukanvarret ovat alemman johdon heiniä.
Kyllä se vastuu on isoimmissa asioissa virastossa. Saa nähdä mihin tämä.pee jää. Kyseessä.on iso asia ja kommentointikin tuli heti päiväkotia korkeammalta eli virastosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venhemman mukaan hän tuli paikalle klo 16:45, jolloin lapsi oli yksin, eikä kukaan ollut enää paikalla. Päiväkodin valvontakematn mukaan viimeinen aikuinen on menny sisälle klo 16:59.
Kuka valehtelee?
Oikeastaan ihan sama, koska jos se lapsi on ollut minuutinkin yksin siellä pihalla, niin virhe on tapahtunut.
Virhe on tapahtunut jo siinä, että päiväkoti luuli, että tämä kyseinen lapsi on jo haettu kotiin. Päiväkodilla ei ollut tietoa, että tämä lapsi on edelleen hoidossa, vaan he ajattelivat, että ei ole.
Miten tällainen virhe pääsee syntymään? Eikö haettavia lapsia kirjata mitenkään, että haettu on? Ja jos kuvitellaan, että joku lapsi on haettu, niin silloin ei tietenkään koeta olevan mitenkään enää siitä lapsesta vastuussa tai mietitä missä se lapsi on tai huolehdita siitä lapsesta. Vaikka pitäisi, kun se lapsi siellä edelleen on.
Ihmiset tekevät virheitä. Ei se sen kummempaa ole. Onneksi nyt ei sattunut kenellekään mitään. Ei tämä tilanne ainakaan vauhkoamalla parane.
Ei vauhkomalla paranekaan vaan sillä, että on jokin selkeä prosessi tietää keitä lapsia on paikalla ja johto vahtii kuin haukka, että jokainen noudattaa sitä prosessia. Olkoon se sitten nimilista, josta vedetään jokaisen lapsen nimi yli silloin, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee. Tai olkoon se kännykällä oleva sovellus, josta uloskirjataan jokainen haettava lapsi, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee.
Olin luullut, että ainakin Espoossa on tällainen prosessi käytössä jokaisessa kunnan päiväkodissa ja johto edellyttää tiukasti sen käyttöä joka päivä. Luulinko väärin?
Kyllä, luulit väärin. Oliko muuta kysyttävää?
Jooh, on kyllä vielä kysyttävää. Miten on mahdollista, että varhaiskasvatus-viraston johto ei ole sitten tällaista prosessia edellyttänyt jokaiseen alaisuudessaan toimivaan päiväkotiin?
Ensinnäkään ei ole olemassa varhaiskasvatusvirastoa. Toisekseen se, että prosessia edellytetään, ei ole minkäänlainen tae siitä, että sitä aina ja kaikissa tilanteissa olisi mahdollista aukottomasti noudattaa. Muuta kysyttävää?
Espoossa on opetus ja kasvatusvirasto.
Se tässä.on oleellista, että kenelle vastuu jää. Jos on ohjeet annettu eikä työntekijä niitä.noudata, vastuu on yksin hänen.
Ellei ohjeita ole, vastuu siirtyy ylemmäs.
Tämä tullaan perkaamaan.
En nyt ymmärrä, miksi haluat toistella itsestäänselvyyksiä. Se kun on moneen kertaan kerrottu, että asia on edennyt poliisinkin käsittelyyn. Itse miellän sen nimenomaan perkaamiseksi. Lopputulos toki tuskin on sitä, mitä fanaattisimmat mammat toivovat, vaan lähinnä mennään "soo, soo ei saa tehdä toiste" linjalla.
Tuskinpa noin vähällä.päästään. Kyllä sieltä.syylliset löytyy.
Toivottavasti sisäusesti löytyy myös korjausliikkeitä. Helpottaa kaikkien työtä.
Syylliset on jo löytyneet. Mutta seuraukset eivät tosiaan ole ihan niin suuria kuin osa täällä kuvittelee. Ei ole aikaa eikä rahaa tehdä tästä elämää suurempaa numeroa. Näitä ja sattuu ja sen kanssa on pystyttävä elämään, jos lapsensa laitoshoitoon vie.
Näitä sattuu ja näistä.otetaan opiksi.
Juurikin näin. Poliisi toteaa, että rikosta ei tapahtunut, lapsi on hyvässä kunnossa ja työntekijät saavat varoituksen. Siinäpä se. Ja hulina jatkuu entiseen malliin, koska oppimalla ei muuteta perustavaa laatua olevia ongelmia.
Sisäisesti tehdään korjaukset.
Oikeuslaitos hoitaa rangaistukset. Niitä.on varmasti tulossa.
Mitä tässä on korjattavaa? Todetaan, että pitää olla tarkempi ja....? Niinpä, ei muuta. Oikeuslaitos ei voi rangaistuksia jaella asiasta, josta ei mitään syytteitä tulla nostamaan ikinä. Syytteet eivät tule av:lla huutamalla.
Ei ne syytteet sun huudoilla myöskään pysähdy.
Se on jo tullut selväksi, ettet sinä.löydä mitään ratkaisuja. Osaat vaan huutaa, haukkua ja valittaa.
Se on sinultakin erikoisen tyhmää, ettet näe mitään korjattavaa. Antaa lasten vaan jäädä heitteille. Ei väliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venhemman mukaan hän tuli paikalle klo 16:45, jolloin lapsi oli yksin, eikä kukaan ollut enää paikalla. Päiväkodin valvontakematn mukaan viimeinen aikuinen on menny sisälle klo 16:59.
Kuka valehtelee?
Oikeastaan ihan sama, koska jos se lapsi on ollut minuutinkin yksin siellä pihalla, niin virhe on tapahtunut.
Virhe on tapahtunut jo siinä, että päiväkoti luuli, että tämä kyseinen lapsi on jo haettu kotiin. Päiväkodilla ei ollut tietoa, että tämä lapsi on edelleen hoidossa, vaan he ajattelivat, että ei ole.
Miten tällainen virhe pääsee syntymään? Eikö haettavia lapsia kirjata mitenkään, että haettu on? Ja jos kuvitellaan, että joku lapsi on haettu, niin silloin ei tietenkään koeta olevan mitenkään enää siitä lapsesta vastuussa tai mietitä missä se lapsi on tai huolehdita siitä lapsesta. Vaikka pitäisi, kun se lapsi siellä edelleen on.
Ihmiset tekevät virheitä. Ei se sen kummempaa ole. Onneksi nyt ei sattunut kenellekään mitään. Ei tämä tilanne ainakaan vauhkoamalla parane.
Ei vauhkomalla paranekaan vaan sillä, että on jokin selkeä prosessi tietää keitä lapsia on paikalla ja johto vahtii kuin haukka, että jokainen noudattaa sitä prosessia. Olkoon se sitten nimilista, josta vedetään jokaisen lapsen nimi yli silloin, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee. Tai olkoon se kännykällä oleva sovellus, josta uloskirjataan jokainen haettava lapsi, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee.
Olin luullut, että ainakin Espoossa on tällainen prosessi käytössä jokaisessa kunnan päiväkodissa ja johto edellyttää tiukasti sen käyttöä joka päivä. Luulinko väärin?
Aika naiivi ajatus, että johtaja, joka ei ole suurinta osaa ajasta paikalla, voisi jotenkin haukkana valvoa, miten hakukontrollia käytännössä toteutetaan. Ihan kuin siihenkään olisi resursseja :D
Johtamista voi tehdä muutenkin kuin kyyläämällä joka sekunti niskan takana. On esimiehen ammattitaitoa saada työntekijät ymmärtämään jonkin prosessin olevan kriittisen tärkeä ja saada työntekijät noudattamaan sitä prosessia aina ja joka päivä. Se haukkana vahtiminen oli kielikuva sille, että johdon tulee johtamisellaan huolehtia, että työntekijät toimii prosessien mukaan. Ja btw, vastaavia tsekkauslistoja on mm. leikkaussaleissa ja lennonjohdossa ja niitä noudatetaan huolella aina ja joka kerta. Vaikka esimies ei kyylää puolen metrin päässä.
Aika kova luotto sinulla esimieheen, kun luulet, että hänen vallassaan on tehdä työntekijöistä myös virheettömiä :D
En tietenkään kuvittele, että esimies voisi tehdä työntekijöistä virheettömiä. Et ymmärrä pointtia nyt ollenkaan. Noiden tsekkauslistojen tarkoitus on estää inhimilliset virheet. Koska tiedetään, että ihmiset saattaa tehdä työssään virheitä, niin siksi turvallisuuskriittisiin tai muuten vastuullisiin töihin laaditaan prosesseja ja tsekkauslistoja.
Niin? Ja luulet tosissasi, että jonkun listan olemassa olo estää sen, että sitä listaa ei voi täyttää epähuomiossa virheellisesi? Että Veetin kohdalle ei voi vahingossa laittaa ruksia, vaikka Veetiä ei ole vielä haettu?
Jos käytössä oleva prosessi on sellainen, että työntekijät helposti saattaa vahingossa laittaa vääriin kohtiin rukseja, ja tämän seurauksena jonkun lapsen turvallisuus vaarantuu niin, että lapsi saattaa jopa kadota, niin se prosessi on tietenkin ihan huono prosessi, selvä se. Silloin pitää kehittää tilalle toimiva ja käyttökelpoinen prosessi, jossa ei ole tuollaista mahdollisuutta laittaa rukseja vahingossa ihan vääriin kohtiin.
Voi kuulostaa sinusta oudolta tuo mitä kirjoitin, mutta se on silti ihan arkipäivää monella alalla. Ei vakassa pidä hyväksyä käyttöön jotain huonoja prosesseja, joissa on isot virheiden mahdollisuudet ja sitten lapsia katoilee sen vuoksi.
Kerro toki, mikä on sinun ehdotuksesi aukottomasti aina ja kaikissa olosuhteissa toimivasta prosessista, joka ei ikinä mahdollista minkäänlaista virhettä.
Tuo nykyinen on kuitenkin erittäin laajalti käytössä ja tällaisia virheitä ei tapahdu kuin äärettömän harvoin. Suomessa on kymmeniä tuhansia lapsi päiväkodissa jokainen arkipäivä ja nyt heistä yksi sattui olemaan pari minuuttia yksin pihassa. En näe tässä isomman luokan ongelmaa. Sattuu sitä välillä menemään paskavettä juomavesiverkostoonkin eikä siitä tehdä tällaista numeroa, vaikka siinä on paljon suurempi hengenvaara kuin tässä oli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin lapsi oli tuotu päikkyyn. Oliko vanhemmat ollut päivän pubissa. Piitkä päivä 3-vuotiaalle jos vasta 17 haetaan. Äiti ei ole rehellisesti asialla, koska muuten kertoisi omilla kasvoillaan tämän jutun.
Hyvinkin moni vanhempi on töissä klo 16 saakka tai pidempäänkin. Ei siinä yksinkertaisesti ehdi hakea lasta ennen klo 17, kun aika harva on töissä päiväkodin naapurissa. Klo 17 hakuajassa ei ole mitään tavallisuudesta poikkeavaa. Suurin osa lapsista haetaan aikavälillä 16-18 riippuen vähän siitä, miten päiväkoti on auki.
Mikä on todella surullista, kun vanhemmat ovat oikeutettuja työajanlyhennykseen ja osittaiseen hoitovapaaseen.
Kaikilla ei ole taloudellisesti mahdollista lyhennellä työaikojaan. Ja voi se työpäivä silti päättyä klo 16, vaikka olisi lyhennetty työaika. Työvuorohan ei mitenkään automaationa ala klo 8.00
Seli seli. Lapsen etu unohtuu liian pitkillä päivillä vaikka kuinka ulisisit ja selittelisit. Vanhemmat ovat itsekkäitä pitäessään lasta päiväkodissa koko päivän ja vähän päälle.
Meillä molemmat vanhemmat tekevät 80% työaikaa niin, että toinen on kotona maanantain ja toinen perjantain. Lapset ovat päiväkodissa kolmena päivänä viikossa ja joskus haetaan vasta 16.30 jälkeen, jos kumpikaan ei pääse töistä ennen neljää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venhemman mukaan hän tuli paikalle klo 16:45, jolloin lapsi oli yksin, eikä kukaan ollut enää paikalla. Päiväkodin valvontakematn mukaan viimeinen aikuinen on menny sisälle klo 16:59.
Kuka valehtelee?
Oikeastaan ihan sama, koska jos se lapsi on ollut minuutinkin yksin siellä pihalla, niin virhe on tapahtunut.
Virhe on tapahtunut jo siinä, että päiväkoti luuli, että tämä kyseinen lapsi on jo haettu kotiin. Päiväkodilla ei ollut tietoa, että tämä lapsi on edelleen hoidossa, vaan he ajattelivat, että ei ole.
Miten tällainen virhe pääsee syntymään? Eikö haettavia lapsia kirjata mitenkään, että haettu on? Ja jos kuvitellaan, että joku lapsi on haettu, niin silloin ei tietenkään koeta olevan mitenkään enää siitä lapsesta vastuussa tai mietitä missä se lapsi on tai huolehdita siitä lapsesta. Vaikka pitäisi, kun se lapsi siellä edelleen on.
Ihmiset tekevät virheitä. Ei se sen kummempaa ole. Onneksi nyt ei sattunut kenellekään mitään. Ei tämä tilanne ainakaan vauhkoamalla parane.
Ei vauhkomalla paranekaan vaan sillä, että on jokin selkeä prosessi tietää keitä lapsia on paikalla ja johto vahtii kuin haukka, että jokainen noudattaa sitä prosessia. Olkoon se sitten nimilista, josta vedetään jokaisen lapsen nimi yli silloin, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee. Tai olkoon se kännykällä oleva sovellus, josta uloskirjataan jokainen haettava lapsi, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee.
Olin luullut, että ainakin Espoossa on tällainen prosessi käytössä jokaisessa kunnan päiväkodissa ja johto edellyttää tiukasti sen käyttöä joka päivä. Luulinko väärin?
Kyllä, luulit väärin. Oliko muuta kysyttävää?
Jooh, on kyllä vielä kysyttävää. Miten on mahdollista, että varhaiskasvatus-viraston johto ei ole sitten tällaista prosessia edellyttänyt jokaiseen alaisuudessaan toimivaan päiväkotiin?
Ensinnäkään ei ole olemassa varhaiskasvatusvirastoa. Toisekseen se, että prosessia edellytetään, ei ole minkäänlainen tae siitä, että sitä aina ja kaikissa tilanteissa olisi mahdollista aukottomasti noudattaa. Muuta kysyttävää?
Espoossa on opetus ja kasvatusvirasto.
Se tässä.on oleellista, että kenelle vastuu jää. Jos on ohjeet annettu eikä työntekijä niitä.noudata, vastuu on yksin hänen.
Ellei ohjeita ole, vastuu siirtyy ylemmäs.
Tämä tullaan perkaamaan.
En nyt ymmärrä, miksi haluat toistella itsestäänselvyyksiä. Se kun on moneen kertaan kerrottu, että asia on edennyt poliisinkin käsittelyyn. Itse miellän sen nimenomaan perkaamiseksi. Lopputulos toki tuskin on sitä, mitä fanaattisimmat mammat toivovat, vaan lähinnä mennään "soo, soo ei saa tehdä toiste" linjalla.
Tuskinpa noin vähällä.päästään. Kyllä sieltä.syylliset löytyy.
Toivottavasti sisäusesti löytyy myös korjausliikkeitä. Helpottaa kaikkien työtä.
Syylliset on jo löytyneet. Mutta seuraukset eivät tosiaan ole ihan niin suuria kuin osa täällä kuvittelee. Ei ole aikaa eikä rahaa tehdä tästä elämää suurempaa numeroa. Näitä ja sattuu ja sen kanssa on pystyttävä elämään, jos lapsensa laitoshoitoon vie.
Näitä sattuu ja näistä.otetaan opiksi.
Juurikin näin. Poliisi toteaa, että rikosta ei tapahtunut, lapsi on hyvässä kunnossa ja työntekijät saavat varoituksen. Siinäpä se. Ja hulina jatkuu entiseen malliin, koska oppimalla ei muuteta perustavaa laatua olevia ongelmia.
Sisäisesti tehdään korjaukset.
Oikeuslaitos hoitaa rangaistukset. Niitä.on varmasti tulossa.
Mitä tässä on korjattavaa? Todetaan, että pitää olla tarkempi ja....? Niinpä, ei muuta. Oikeuslaitos ei voi rangaistuksia jaella asiasta, josta ei mitään syytteitä tulla nostamaan ikinä. Syytteet eivät tule av:lla huutamalla.
Ei ne syytteet sun huudoilla myöskään pysähdy.
Se on jo tullut selväksi, ettet sinä.löydä mitään ratkaisuja. Osaat vaan huutaa, haukkua ja valittaa.
Se on sinultakin erikoisen tyhmää, ettet näe mitään korjattavaa. Antaa lasten vaan jäädä heitteille. Ei väliä.
Sellainen ei toki voikaan pysähtyä, jota ei ole olemassa. Kyllä minä sen tiedän. Terkkuja sinne mikämikä-maahan täältä todellisesta maailmasta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venhemman mukaan hän tuli paikalle klo 16:45, jolloin lapsi oli yksin, eikä kukaan ollut enää paikalla. Päiväkodin valvontakematn mukaan viimeinen aikuinen on menny sisälle klo 16:59.
Kuka valehtelee?
Oikeastaan ihan sama, koska jos se lapsi on ollut minuutinkin yksin siellä pihalla, niin virhe on tapahtunut.
Virhe on tapahtunut jo siinä, että päiväkoti luuli, että tämä kyseinen lapsi on jo haettu kotiin. Päiväkodilla ei ollut tietoa, että tämä lapsi on edelleen hoidossa, vaan he ajattelivat, että ei ole.
Miten tällainen virhe pääsee syntymään? Eikö haettavia lapsia kirjata mitenkään, että haettu on? Ja jos kuvitellaan, että joku lapsi on haettu, niin silloin ei tietenkään koeta olevan mitenkään enää siitä lapsesta vastuussa tai mietitä missä se lapsi on tai huolehdita siitä lapsesta. Vaikka pitäisi, kun se lapsi siellä edelleen on.
Ihmiset tekevät virheitä. Ei se sen kummempaa ole. Onneksi nyt ei sattunut kenellekään mitään. Ei tämä tilanne ainakaan vauhkoamalla parane.
Ei vauhkomalla paranekaan vaan sillä, että on jokin selkeä prosessi tietää keitä lapsia on paikalla ja johto vahtii kuin haukka, että jokainen noudattaa sitä prosessia. Olkoon se sitten nimilista, josta vedetään jokaisen lapsen nimi yli silloin, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee. Tai olkoon se kännykällä oleva sovellus, josta uloskirjataan jokainen haettava lapsi, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee.
Olin luullut, että ainakin Espoossa on tällainen prosessi käytössä jokaisessa kunnan päiväkodissa ja johto edellyttää tiukasti sen käyttöä joka päivä. Luulinko väärin?
Aika naiivi ajatus, että johtaja, joka ei ole suurinta osaa ajasta paikalla, voisi jotenkin haukkana valvoa, miten hakukontrollia käytännössä toteutetaan. Ihan kuin siihenkään olisi resursseja :D
Johtamista voi tehdä muutenkin kuin kyyläämällä joka sekunti niskan takana. On esimiehen ammattitaitoa saada työntekijät ymmärtämään jonkin prosessin olevan kriittisen tärkeä ja saada työntekijät noudattamaan sitä prosessia aina ja joka päivä. Se haukkana vahtiminen oli kielikuva sille, että johdon tulee johtamisellaan huolehtia, että työntekijät toimii prosessien mukaan. Ja btw, vastaavia tsekkauslistoja on mm. leikkaussaleissa ja lennonjohdossa ja niitä noudatetaan huolella aina ja joka kerta. Vaikka esimies ei kyylää puolen metrin päässä.
Aika kova luotto sinulla esimieheen, kun luulet, että hänen vallassaan on tehdä työntekijöistä myös virheettömiä :D
En tietenkään kuvittele, että esimies voisi tehdä työntekijöistä virheettömiä. Et ymmärrä pointtia nyt ollenkaan. Noiden tsekkauslistojen tarkoitus on estää inhimilliset virheet. Koska tiedetään, että ihmiset saattaa tehdä työssään virheitä, niin siksi turvallisuuskriittisiin tai muuten vastuullisiin töihin laaditaan prosesseja ja tsekkauslistoja.
Niin? Ja luulet tosissasi, että jonkun listan olemassa olo estää sen, että sitä listaa ei voi täyttää epähuomiossa virheellisesi? Että Veetin kohdalle ei voi vahingossa laittaa ruksia, vaikka Veetiä ei ole vielä haettu?
Keksi nyt välillä.joku ratkaisukin eikä pelkkiä kädet pystyyn kommentteja.
Ei kai vaka-ala perustu pelkkään tuuriin???
Minulla on hyvin selkeä ratkaisu: Lopetetaan öyhötys ja mennään eteenpäin. Katsos kun ei mikään muutu sillä että huudetaan pää punaisena av-palstalla. Ei tule hoitajia alalle lisää tällä tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venhemman mukaan hän tuli paikalle klo 16:45, jolloin lapsi oli yksin, eikä kukaan ollut enää paikalla. Päiväkodin valvontakematn mukaan viimeinen aikuinen on menny sisälle klo 16:59.
Kuka valehtelee?
Oikeastaan ihan sama, koska jos se lapsi on ollut minuutinkin yksin siellä pihalla, niin virhe on tapahtunut.
Virhe on tapahtunut jo siinä, että päiväkoti luuli, että tämä kyseinen lapsi on jo haettu kotiin. Päiväkodilla ei ollut tietoa, että tämä lapsi on edelleen hoidossa, vaan he ajattelivat, että ei ole.
Miten tällainen virhe pääsee syntymään? Eikö haettavia lapsia kirjata mitenkään, että haettu on? Ja jos kuvitellaan, että joku lapsi on haettu, niin silloin ei tietenkään koeta olevan mitenkään enää siitä lapsesta vastuussa tai mietitä missä se lapsi on tai huolehdita siitä lapsesta. Vaikka pitäisi, kun se lapsi siellä edelleen on.
Ihmiset tekevät virheitä. Ei se sen kummempaa ole. Onneksi nyt ei sattunut kenellekään mitään. Ei tämä tilanne ainakaan vauhkoamalla parane.
Ei vauhkomalla paranekaan vaan sillä, että on jokin selkeä prosessi tietää keitä lapsia on paikalla ja johto vahtii kuin haukka, että jokainen noudattaa sitä prosessia. Olkoon se sitten nimilista, josta vedetään jokaisen lapsen nimi yli silloin, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee. Tai olkoon se kännykällä oleva sovellus, josta uloskirjataan jokainen haettava lapsi, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee.
Olin luullut, että ainakin Espoossa on tällainen prosessi käytössä jokaisessa kunnan päiväkodissa ja johto edellyttää tiukasti sen käyttöä joka päivä. Luulinko väärin?
Kyllä, luulit väärin. Oliko muuta kysyttävää?
Jooh, on kyllä vielä kysyttävää. Miten on mahdollista, että varhaiskasvatus-viraston johto ei ole sitten tällaista prosessia edellyttänyt jokaiseen alaisuudessaan toimivaan päiväkotiin?
Ensinnäkään ei ole olemassa varhaiskasvatusvirastoa. Toisekseen se, että prosessia edellytetään, ei ole minkäänlainen tae siitä, että sitä aina ja kaikissa tilanteissa olisi mahdollista aukottomasti noudattaa. Muuta kysyttävää?
Espoossa on opetus ja kasvatusvirasto.
Se tässä.on oleellista, että kenelle vastuu jää. Jos on ohjeet annettu eikä työntekijä niitä.noudata, vastuu on yksin hänen.
Ellei ohjeita ole, vastuu siirtyy ylemmäs.
Tämä tullaan perkaamaan.
En nyt ymmärrä, miksi haluat toistella itsestäänselvyyksiä. Se kun on moneen kertaan kerrottu, että asia on edennyt poliisinkin käsittelyyn. Itse miellän sen nimenomaan perkaamiseksi. Lopputulos toki tuskin on sitä, mitä fanaattisimmat mammat toivovat, vaan lähinnä mennään "soo, soo ei saa tehdä toiste" linjalla.
Tuskinpa noin vähällä.päästään. Kyllä sieltä.syylliset löytyy.
Toivottavasti sisäusesti löytyy myös korjausliikkeitä. Helpottaa kaikkien työtä.
Syylliset on jo löytyneet. Mutta seuraukset eivät tosiaan ole ihan niin suuria kuin osa täällä kuvittelee. Ei ole aikaa eikä rahaa tehdä tästä elämää suurempaa numeroa. Näitä ja sattuu ja sen kanssa on pystyttävä elämään, jos lapsensa laitoshoitoon vie.
Näitä sattuu ja näistä.otetaan opiksi.
Juurikin näin. Poliisi toteaa, että rikosta ei tapahtunut, lapsi on hyvässä kunnossa ja työntekijät saavat varoituksen. Siinäpä se. Ja hulina jatkuu entiseen malliin, koska oppimalla ei muuteta perustavaa laatua olevia ongelmia.
Sisäisesti tehdään korjaukset.
Oikeuslaitos hoitaa rangaistukset. Niitä.on varmasti tulossa.
Mitä tässä on korjattavaa? Todetaan, että pitää olla tarkempi ja....? Niinpä, ei muuta. Oikeuslaitos ei voi rangaistuksia jaella asiasta, josta ei mitään syytteitä tulla nostamaan ikinä. Syytteet eivät tule av:lla huutamalla.
Ei ne syytteet sun huudoilla myöskään pysähdy.
Se on jo tullut selväksi, ettet sinä.löydä mitään ratkaisuja. Osaat vaan huutaa, haukkua ja valittaa.
Se on sinultakin erikoisen tyhmää, ettet näe mitään korjattavaa. Antaa lasten vaan jäädä heitteille. Ei väliä.
Mistä syytteistä oikein puhut? Ketään ei ole vielä edes kuultu asian tiimoilta. Malttia nyt siihen syyteharkintaan. Se tulee ajankohtaiseksi vasta, JOS juttu etenee esitutkinnasta, rikostutkinnan kautta syyteharkintaan. On ajankohtaista aikaisintaan kuukausien päästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venhemman mukaan hän tuli paikalle klo 16:45, jolloin lapsi oli yksin, eikä kukaan ollut enää paikalla. Päiväkodin valvontakematn mukaan viimeinen aikuinen on menny sisälle klo 16:59.
Kuka valehtelee?
Oikeastaan ihan sama, koska jos se lapsi on ollut minuutinkin yksin siellä pihalla, niin virhe on tapahtunut.
Virhe on tapahtunut jo siinä, että päiväkoti luuli, että tämä kyseinen lapsi on jo haettu kotiin. Päiväkodilla ei ollut tietoa, että tämä lapsi on edelleen hoidossa, vaan he ajattelivat, että ei ole.
Miten tällainen virhe pääsee syntymään? Eikö haettavia lapsia kirjata mitenkään, että haettu on? Ja jos kuvitellaan, että joku lapsi on haettu, niin silloin ei tietenkään koeta olevan mitenkään enää siitä lapsesta vastuussa tai mietitä missä se lapsi on tai huolehdita siitä lapsesta. Vaikka pitäisi, kun se lapsi siellä edelleen on.
Ihmiset tekevät virheitä. Ei se sen kummempaa ole. Onneksi nyt ei sattunut kenellekään mitään. Ei tämä tilanne ainakaan vauhkoamalla parane.
Ei vauhkomalla paranekaan vaan sillä, että on jokin selkeä prosessi tietää keitä lapsia on paikalla ja johto vahtii kuin haukka, että jokainen noudattaa sitä prosessia. Olkoon se sitten nimilista, josta vedetään jokaisen lapsen nimi yli silloin, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee. Tai olkoon se kännykällä oleva sovellus, josta uloskirjataan jokainen haettava lapsi, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee.
Olin luullut, että ainakin Espoossa on tällainen prosessi käytössä jokaisessa kunnan päiväkodissa ja johto edellyttää tiukasti sen käyttöä joka päivä. Luulinko väärin?
Aika naiivi ajatus, että johtaja, joka ei ole suurinta osaa ajasta paikalla, voisi jotenkin haukkana valvoa, miten hakukontrollia käytännössä toteutetaan. Ihan kuin siihenkään olisi resursseja :D
Johtamista voi tehdä muutenkin kuin kyyläämällä joka sekunti niskan takana. On esimiehen ammattitaitoa saada työntekijät ymmärtämään jonkin prosessin olevan kriittisen tärkeä ja saada työntekijät noudattamaan sitä prosessia aina ja joka päivä. Se haukkana vahtiminen oli kielikuva sille, että johdon tulee johtamisellaan huolehtia, että työntekijät toimii prosessien mukaan. Ja btw, vastaavia tsekkauslistoja on mm. leikkaussaleissa ja lennonjohdossa ja niitä noudatetaan huolella aina ja joka kerta. Vaikka esimies ei kyylää puolen metrin päässä.
Aika kova luotto sinulla esimieheen, kun luulet, että hänen vallassaan on tehdä työntekijöistä myös virheettömiä :D
En tietenkään kuvittele, että esimies voisi tehdä työntekijöistä virheettömiä. Et ymmärrä pointtia nyt ollenkaan. Noiden tsekkauslistojen tarkoitus on estää inhimilliset virheet. Koska tiedetään, että ihmiset saattaa tehdä työssään virheitä, niin siksi turvallisuuskriittisiin tai muuten vastuullisiin töihin laaditaan prosesseja ja tsekkauslistoja.
Niin? Ja luulet tosissasi, että jonkun listan olemassa olo estää sen, että sitä listaa ei voi täyttää epähuomiossa virheellisesi? Että Veetin kohdalle ei voi vahingossa laittaa ruksia, vaikka Veetiä ei ole vielä haettu?
Jos käytössä oleva prosessi on sellainen, että työntekijät helposti saattaa vahingossa laittaa vääriin kohtiin rukseja, ja tämän seurauksena jonkun lapsen turvallisuus vaarantuu niin, että lapsi saattaa jopa kadota, niin se prosessi on tietenkin ihan huono prosessi, selvä se. Silloin pitää kehittää tilalle toimiva ja käyttökelpoinen prosessi, jossa ei ole tuollaista mahdollisuutta laittaa rukseja vahingossa ihan vääriin kohtiin.
Voi kuulostaa sinusta oudolta tuo mitä kirjoitin, mutta se on silti ihan arkipäivää monella alalla. Ei vakassa pidä hyväksyä käyttöön jotain huonoja prosesseja, joissa on isot virheiden mahdollisuudet ja sitten lapsia katoilee sen vuoksi.
Voi kuulostaa oudolta, mutta ei ole olemassa sellaista prosessia, jossa vihreiden mahdollisuus olisi kaikissa vaiheissa nolla. Ei varsinkaan, kun mukana on ihmisiä. Sori siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venhemman mukaan hän tuli paikalle klo 16:45, jolloin lapsi oli yksin, eikä kukaan ollut enää paikalla. Päiväkodin valvontakematn mukaan viimeinen aikuinen on menny sisälle klo 16:59.
Kuka valehtelee?
Oikeastaan ihan sama, koska jos se lapsi on ollut minuutinkin yksin siellä pihalla, niin virhe on tapahtunut.
Virhe on tapahtunut jo siinä, että päiväkoti luuli, että tämä kyseinen lapsi on jo haettu kotiin. Päiväkodilla ei ollut tietoa, että tämä lapsi on edelleen hoidossa, vaan he ajattelivat, että ei ole.
Miten tällainen virhe pääsee syntymään? Eikö haettavia lapsia kirjata mitenkään, että haettu on? Ja jos kuvitellaan, että joku lapsi on haettu, niin silloin ei tietenkään koeta olevan mitenkään enää siitä lapsesta vastuussa tai mietitä missä se lapsi on tai huolehdita siitä lapsesta. Vaikka pitäisi, kun se lapsi siellä edelleen on.
Ihmiset tekevät virheitä. Ei se sen kummempaa ole. Onneksi nyt ei sattunut kenellekään mitään. Ei tämä tilanne ainakaan vauhkoamalla parane.
Ei vauhkomalla paranekaan vaan sillä, että on jokin selkeä prosessi tietää keitä lapsia on paikalla ja johto vahtii kuin haukka, että jokainen noudattaa sitä prosessia. Olkoon se sitten nimilista, josta vedetään jokaisen lapsen nimi yli silloin, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee. Tai olkoon se kännykällä oleva sovellus, josta uloskirjataan jokainen haettava lapsi, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee.
Olin luullut, että ainakin Espoossa on tällainen prosessi käytössä jokaisessa kunnan päiväkodissa ja johto edellyttää tiukasti sen käyttöä joka päivä. Luulinko väärin?
Aika naiivi ajatus, että johtaja, joka ei ole suurinta osaa ajasta paikalla, voisi jotenkin haukkana valvoa, miten hakukontrollia käytännössä toteutetaan. Ihan kuin siihenkään olisi resursseja :D
Johtamista voi tehdä muutenkin kuin kyyläämällä joka sekunti niskan takana. On esimiehen ammattitaitoa saada työntekijät ymmärtämään jonkin prosessin olevan kriittisen tärkeä ja saada työntekijät noudattamaan sitä prosessia aina ja joka päivä. Se haukkana vahtiminen oli kielikuva sille, että johdon tulee johtamisellaan huolehtia, että työntekijät toimii prosessien mukaan. Ja btw, vastaavia tsekkauslistoja on mm. leikkaussaleissa ja lennonjohdossa ja niitä noudatetaan huolella aina ja joka kerta. Vaikka esimies ei kyylää puolen metrin päässä.
Aika kova luotto sinulla esimieheen, kun luulet, että hänen vallassaan on tehdä työntekijöistä myös virheettömiä :D
En tietenkään kuvittele, että esimies voisi tehdä työntekijöistä virheettömiä. Et ymmärrä pointtia nyt ollenkaan. Noiden tsekkauslistojen tarkoitus on estää inhimilliset virheet. Koska tiedetään, että ihmiset saattaa tehdä työssään virheitä, niin siksi turvallisuuskriittisiin tai muuten vastuullisiin töihin laaditaan prosesseja ja tsekkauslistoja.
Niin? Ja luulet tosissasi, että jonkun listan olemassa olo estää sen, että sitä listaa ei voi täyttää epähuomiossa virheellisesi? Että Veetin kohdalle ei voi vahingossa laittaa ruksia, vaikka Veetiä ei ole vielä haettu?
Jos käytössä oleva prosessi on sellainen, että työntekijät helposti saattaa vahingossa laittaa vääriin kohtiin rukseja, ja tämän seurauksena jonkun lapsen turvallisuus vaarantuu niin, että lapsi saattaa jopa kadota, niin se prosessi on tietenkin ihan huono prosessi, selvä se. Silloin pitää kehittää tilalle toimiva ja käyttökelpoinen prosessi, jossa ei ole tuollaista mahdollisuutta laittaa rukseja vahingossa ihan vääriin kohtiin.
Voi kuulostaa sinusta oudolta tuo mitä kirjoitin, mutta se on silti ihan arkipäivää monella alalla. Ei vakassa pidä hyväksyä käyttöön jotain huonoja prosesseja, joissa on isot virheiden mahdollisuudet ja sitten lapsia katoilee sen vuoksi.
Kerro toki, mikä on sinun ehdotuksesi aukottomasti aina ja kaikissa olosuhteissa toimivasta prosessista, joka ei ikinä mahdollista minkäänlaista virhettä.
Tuo nykyinen on kuitenkin erittäin laajalti käytössä ja tällaisia virheitä ei tapahdu kuin äärettömän harvoin. Suomessa on kymmeniä tuhansia lapsi päiväkodissa jokainen arkipäivä ja nyt heistä yksi sattui olemaan pari minuuttia yksin pihassa. En näe tässä isomman luokan ongelmaa. Sattuu sitä välillä menemään paskavettä juomavesiverkostoonkin eikä siitä tehdä tällaista numeroa, vaikka siinä on paljon suurempi hengenvaara kuin tässä oli.
Noh. Me emme tiedä oliko tuossa päiväkodissa käytössä mitään prosessia. Ja jos oli niin miklainen oli. Ja jos oli, niin eikö työntekijät käyttäneet sitä. Tai jos käyttivät, niin laittoiko joku ruksin väärään kohtaan tai jättikö laittamatta ruksin mihinkään. Ja jos laittoi ruksin väärään kohtaan, niin miksi järjestelmä ei antanut hälytystä, että paikalle aamulla tulleiden ja iltapäivällä lähteneiden lasten määrä ei täsmää. Emme tiedä koko prosessiasiasta mitään.
Se Nokian juomaveden saastuminen ei liity tsekkauslistojen toimivuuteen mitenkään, sillä Nokian vesilaitoksella ei ollut kyseisessä tehtävässä käytössä mitään tsekkauslistaa, joka työntekijän pitäisi käydä aina läpi. Miksi otit sen keskusteluun mukaan?
Ja tiedoksesi, monella turvallisuuskriittisellä alalla on käytössä erittäin toimivat tsekkauslistat ja prosessit, jotka toimii aukottomasti. Paljon monimutkaisemmissakin asioissa kuin lasten paikallaolo päiväkodissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venhemman mukaan hän tuli paikalle klo 16:45, jolloin lapsi oli yksin, eikä kukaan ollut enää paikalla. Päiväkodin valvontakematn mukaan viimeinen aikuinen on menny sisälle klo 16:59.
Kuka valehtelee?
Oikeastaan ihan sama, koska jos se lapsi on ollut minuutinkin yksin siellä pihalla, niin virhe on tapahtunut.
Virhe on tapahtunut jo siinä, että päiväkoti luuli, että tämä kyseinen lapsi on jo haettu kotiin. Päiväkodilla ei ollut tietoa, että tämä lapsi on edelleen hoidossa, vaan he ajattelivat, että ei ole.
Miten tällainen virhe pääsee syntymään? Eikö haettavia lapsia kirjata mitenkään, että haettu on? Ja jos kuvitellaan, että joku lapsi on haettu, niin silloin ei tietenkään koeta olevan mitenkään enää siitä lapsesta vastuussa tai mietitä missä se lapsi on tai huolehdita siitä lapsesta. Vaikka pitäisi, kun se lapsi siellä edelleen on.
Ihmiset tekevät virheitä. Ei se sen kummempaa ole. Onneksi nyt ei sattunut kenellekään mitään. Ei tämä tilanne ainakaan vauhkoamalla parane.
Ei vauhkomalla paranekaan vaan sillä, että on jokin selkeä prosessi tietää keitä lapsia on paikalla ja johto vahtii kuin haukka, että jokainen noudattaa sitä prosessia. Olkoon se sitten nimilista, josta vedetään jokaisen lapsen nimi yli silloin, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee. Tai olkoon se kännykällä oleva sovellus, josta uloskirjataan jokainen haettava lapsi, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee.
Olin luullut, että ainakin Espoossa on tällainen prosessi käytössä jokaisessa kunnan päiväkodissa ja johto edellyttää tiukasti sen käyttöä joka päivä. Luulinko väärin?
Aika naiivi ajatus, että johtaja, joka ei ole suurinta osaa ajasta paikalla, voisi jotenkin haukkana valvoa, miten hakukontrollia käytännössä toteutetaan. Ihan kuin siihenkään olisi resursseja :D
Johtamista voi tehdä muutenkin kuin kyyläämällä joka sekunti niskan takana. On esimiehen ammattitaitoa saada työntekijät ymmärtämään jonkin prosessin olevan kriittisen tärkeä ja saada työntekijät noudattamaan sitä prosessia aina ja joka päivä. Se haukkana vahtiminen oli kielikuva sille, että johdon tulee johtamisellaan huolehtia, että työntekijät toimii prosessien mukaan. Ja btw, vastaavia tsekkauslistoja on mm. leikkaussaleissa ja lennonjohdossa ja niitä noudatetaan huolella aina ja joka kerta. Vaikka esimies ei kyylää puolen metrin päässä.
Aika kova luotto sinulla esimieheen, kun luulet, että hänen vallassaan on tehdä työntekijöistä myös virheettömiä :D
En tietenkään kuvittele, että esimies voisi tehdä työntekijöistä virheettömiä. Et ymmärrä pointtia nyt ollenkaan. Noiden tsekkauslistojen tarkoitus on estää inhimilliset virheet. Koska tiedetään, että ihmiset saattaa tehdä työssään virheitä, niin siksi turvallisuuskriittisiin tai muuten vastuullisiin töihin laaditaan prosesseja ja tsekkauslistoja.
Niin? Ja luulet tosissasi, että jonkun listan olemassa olo estää sen, että sitä listaa ei voi täyttää epähuomiossa virheellisesi? Että Veetin kohdalle ei voi vahingossa laittaa ruksia, vaikka Veetiä ei ole vielä haettu?
Jos käytössä oleva prosessi on sellainen, että työntekijät helposti saattaa vahingossa laittaa vääriin kohtiin rukseja, ja tämän seurauksena jonkun lapsen turvallisuus vaarantuu niin, että lapsi saattaa jopa kadota, niin se prosessi on tietenkin ihan huono prosessi, selvä se. Silloin pitää kehittää tilalle toimiva ja käyttökelpoinen prosessi, jossa ei ole tuollaista mahdollisuutta laittaa rukseja vahingossa ihan vääriin kohtiin.
Voi kuulostaa sinusta oudolta tuo mitä kirjoitin, mutta se on silti ihan arkipäivää monella alalla. Ei vakassa pidä hyväksyä käyttöön jotain huonoja prosesseja, joissa on isot virheiden mahdollisuudet ja sitten lapsia katoilee sen vuoksi.
Jos olisi olemassa virheet poistava prosessi, se olisi jo käytössä. Virheet ovat arkipäivää kaikilla aloilla. Edes sinä et ole ihminen, joka toimii aina virheettömästi, vaikka itse ehkä niin luuletkin. Se on helppo av-palstalla vaatia yhdeksän hyvää ja kymmenen kaunista, mutta menisi sinullakin sormi suuhun, kun todellisesta vaka-arjesta pääsisit "nauttimaan".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venhemman mukaan hän tuli paikalle klo 16:45, jolloin lapsi oli yksin, eikä kukaan ollut enää paikalla. Päiväkodin valvontakematn mukaan viimeinen aikuinen on menny sisälle klo 16:59.
Kuka valehtelee?
Oikeastaan ihan sama, koska jos se lapsi on ollut minuutinkin yksin siellä pihalla, niin virhe on tapahtunut.
Virhe on tapahtunut jo siinä, että päiväkoti luuli, että tämä kyseinen lapsi on jo haettu kotiin. Päiväkodilla ei ollut tietoa, että tämä lapsi on edelleen hoidossa, vaan he ajattelivat, että ei ole.
Miten tällainen virhe pääsee syntymään? Eikö haettavia lapsia kirjata mitenkään, että haettu on? Ja jos kuvitellaan, että joku lapsi on haettu, niin silloin ei tietenkään koeta olevan mitenkään enää siitä lapsesta vastuussa tai mietitä missä se lapsi on tai huolehdita siitä lapsesta. Vaikka pitäisi, kun se lapsi siellä edelleen on.
Ihmiset tekevät virheitä. Ei se sen kummempaa ole. Onneksi nyt ei sattunut kenellekään mitään. Ei tämä tilanne ainakaan vauhkoamalla parane.
Ei vauhkomalla paranekaan vaan sillä, että on jokin selkeä prosessi tietää keitä lapsia on paikalla ja johto vahtii kuin haukka, että jokainen noudattaa sitä prosessia. Olkoon se sitten nimilista, josta vedetään jokaisen lapsen nimi yli silloin, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee. Tai olkoon se kännykällä oleva sovellus, josta uloskirjataan jokainen haettava lapsi, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee.
Olin luullut, että ainakin Espoossa on tällainen prosessi käytössä jokaisessa kunnan päiväkodissa ja johto edellyttää tiukasti sen käyttöä joka päivä. Luulinko väärin?
Aika naiivi ajatus, että johtaja, joka ei ole suurinta osaa ajasta paikalla, voisi jotenkin haukkana valvoa, miten hakukontrollia käytännössä toteutetaan. Ihan kuin siihenkään olisi resursseja :D
Johtamista voi tehdä muutenkin kuin kyyläämällä joka sekunti niskan takana. On esimiehen ammattitaitoa saada työntekijät ymmärtämään jonkin prosessin olevan kriittisen tärkeä ja saada työntekijät noudattamaan sitä prosessia aina ja joka päivä. Se haukkana vahtiminen oli kielikuva sille, että johdon tulee johtamisellaan huolehtia, että työntekijät toimii prosessien mukaan. Ja btw, vastaavia tsekkauslistoja on mm. leikkaussaleissa ja lennonjohdossa ja niitä noudatetaan huolella aina ja joka kerta. Vaikka esimies ei kyylää puolen metrin päässä.
Aika kova luotto sinulla esimieheen, kun luulet, että hänen vallassaan on tehdä työntekijöistä myös virheettömiä :D
En tietenkään kuvittele, että esimies voisi tehdä työntekijöistä virheettömiä. Et ymmärrä pointtia nyt ollenkaan. Noiden tsekkauslistojen tarkoitus on estää inhimilliset virheet. Koska tiedetään, että ihmiset saattaa tehdä työssään virheitä, niin siksi turvallisuuskriittisiin tai muuten vastuullisiin töihin laaditaan prosesseja ja tsekkauslistoja.
Niin? Ja luulet tosissasi, että jonkun listan olemassa olo estää sen, että sitä listaa ei voi täyttää epähuomiossa virheellisesi? Että Veetin kohdalle ei voi vahingossa laittaa ruksia, vaikka Veetiä ei ole vielä haettu?
Keksi nyt välillä.joku ratkaisukin eikä pelkkiä kädet pystyyn kommentteja.
Ei kai vaka-ala perustu pelkkään tuuriin???
Minulla on hyvin selkeä ratkaisu: Lopetetaan öyhötys ja mennään eteenpäin. Katsos kun ei mikään muutu sillä että huudetaan pää punaisena av-palstalla. Ei tule hoitajia alalle lisää tällä tavalla.
Tämä asennevamma ei uusilla työntekijöillä parane. Näyttää siltä, että.pitäisi räjäyttää koko ala. Rakentaa tuoreesta parempi. Voisi olla jopa vetovoimaa.
Äiti miehineen oli kuunnellut juuri radiosta kristillisen radiovaalimainoksen missä
lapsi kertoo että koko päivän taas olleet keskenään päiväkodissa ja ei täällä ketään aikuisia ole. KD lupaa korjata asian, ei hätää enää!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venhemman mukaan hän tuli paikalle klo 16:45, jolloin lapsi oli yksin, eikä kukaan ollut enää paikalla. Päiväkodin valvontakematn mukaan viimeinen aikuinen on menny sisälle klo 16:59.
Kuka valehtelee?
Oikeastaan ihan sama, koska jos se lapsi on ollut minuutinkin yksin siellä pihalla, niin virhe on tapahtunut.
Virhe on tapahtunut jo siinä, että päiväkoti luuli, että tämä kyseinen lapsi on jo haettu kotiin. Päiväkodilla ei ollut tietoa, että tämä lapsi on edelleen hoidossa, vaan he ajattelivat, että ei ole.
Miten tällainen virhe pääsee syntymään? Eikö haettavia lapsia kirjata mitenkään, että haettu on? Ja jos kuvitellaan, että joku lapsi on haettu, niin silloin ei tietenkään koeta olevan mitenkään enää siitä lapsesta vastuussa tai mietitä missä se lapsi on tai huolehdita siitä lapsesta. Vaikka pitäisi, kun se lapsi siellä edelleen on.
Ihmiset tekevät virheitä. Ei se sen kummempaa ole. Onneksi nyt ei sattunut kenellekään mitään. Ei tämä tilanne ainakaan vauhkoamalla parane.
Ei vauhkomalla paranekaan vaan sillä, että on jokin selkeä prosessi tietää keitä lapsia on paikalla ja johto vahtii kuin haukka, että jokainen noudattaa sitä prosessia. Olkoon se sitten nimilista, josta vedetään jokaisen lapsen nimi yli silloin, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee. Tai olkoon se kännykällä oleva sovellus, josta uloskirjataan jokainen haettava lapsi, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee.
Olin luullut, että ainakin Espoossa on tällainen prosessi käytössä jokaisessa kunnan päiväkodissa ja johto edellyttää tiukasti sen käyttöä joka päivä. Luulinko väärin?
Aika naiivi ajatus, että johtaja, joka ei ole suurinta osaa ajasta paikalla, voisi jotenkin haukkana valvoa, miten hakukontrollia käytännössä toteutetaan. Ihan kuin siihenkään olisi resursseja :D
Johtamista voi tehdä muutenkin kuin kyyläämällä joka sekunti niskan takana. On esimiehen ammattitaitoa saada työntekijät ymmärtämään jonkin prosessin olevan kriittisen tärkeä ja saada työntekijät noudattamaan sitä prosessia aina ja joka päivä. Se haukkana vahtiminen oli kielikuva sille, että johdon tulee johtamisellaan huolehtia, että työntekijät toimii prosessien mukaan. Ja btw, vastaavia tsekkauslistoja on mm. leikkaussaleissa ja lennonjohdossa ja niitä noudatetaan huolella aina ja joka kerta. Vaikka esimies ei kyylää puolen metrin päässä.
Aika kova luotto sinulla esimieheen, kun luulet, että hänen vallassaan on tehdä työntekijöistä myös virheettömiä :D
En tietenkään kuvittele, että esimies voisi tehdä työntekijöistä virheettömiä. Et ymmärrä pointtia nyt ollenkaan. Noiden tsekkauslistojen tarkoitus on estää inhimilliset virheet. Koska tiedetään, että ihmiset saattaa tehdä työssään virheitä, niin siksi turvallisuuskriittisiin tai muuten vastuullisiin töihin laaditaan prosesseja ja tsekkauslistoja.
Niin? Ja luulet tosissasi, että jonkun listan olemassa olo estää sen, että sitä listaa ei voi täyttää epähuomiossa virheellisesi? Että Veetin kohdalle ei voi vahingossa laittaa ruksia, vaikka Veetiä ei ole vielä haettu?
Jos käytössä oleva prosessi on sellainen, että työntekijät helposti saattaa vahingossa laittaa vääriin kohtiin rukseja, ja tämän seurauksena jonkun lapsen turvallisuus vaarantuu niin, että lapsi saattaa jopa kadota, niin se prosessi on tietenkin ihan huono prosessi, selvä se. Silloin pitää kehittää tilalle toimiva ja käyttökelpoinen prosessi, jossa ei ole tuollaista mahdollisuutta laittaa rukseja vahingossa ihan vääriin kohtiin.
Voi kuulostaa sinusta oudolta tuo mitä kirjoitin, mutta se on silti ihan arkipäivää monella alalla. Ei vakassa pidä hyväksyä käyttöön jotain huonoja prosesseja, joissa on isot virheiden mahdollisuudet ja sitten lapsia katoilee sen vuoksi.
Jos olisi olemassa virheet poistava prosessi, se olisi jo käytössä. Virheet ovat arkipäivää kaikilla aloilla. Edes sinä et ole ihminen, joka toimii aina virheettömästi, vaikka itse ehkä niin luuletkin. Se on helppo av-palstalla vaatia yhdeksän hyvää ja kymmenen kaunista, mutta menisi sinullakin sormi suuhun, kun todellisesta vaka-arjesta pääsisit "nauttimaan".
En ole muilla aloilla nähnyt tällaista, ettei prosesseja haluta korjata eikä miettiä.ratkaisuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venhemman mukaan hän tuli paikalle klo 16:45, jolloin lapsi oli yksin, eikä kukaan ollut enää paikalla. Päiväkodin valvontakematn mukaan viimeinen aikuinen on menny sisälle klo 16:59.
Kuka valehtelee?
Oikeastaan ihan sama, koska jos se lapsi on ollut minuutinkin yksin siellä pihalla, niin virhe on tapahtunut.
Virhe on tapahtunut jo siinä, että päiväkoti luuli, että tämä kyseinen lapsi on jo haettu kotiin. Päiväkodilla ei ollut tietoa, että tämä lapsi on edelleen hoidossa, vaan he ajattelivat, että ei ole.
Miten tällainen virhe pääsee syntymään? Eikö haettavia lapsia kirjata mitenkään, että haettu on? Ja jos kuvitellaan, että joku lapsi on haettu, niin silloin ei tietenkään koeta olevan mitenkään enää siitä lapsesta vastuussa tai mietitä missä se lapsi on tai huolehdita siitä lapsesta. Vaikka pitäisi, kun se lapsi siellä edelleen on.
Ihmiset tekevät virheitä. Ei se sen kummempaa ole. Onneksi nyt ei sattunut kenellekään mitään. Ei tämä tilanne ainakaan vauhkoamalla parane.
Ei vauhkomalla paranekaan vaan sillä, että on jokin selkeä prosessi tietää keitä lapsia on paikalla ja johto vahtii kuin haukka, että jokainen noudattaa sitä prosessia. Olkoon se sitten nimilista, josta vedetään jokaisen lapsen nimi yli silloin, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee. Tai olkoon se kännykällä oleva sovellus, josta uloskirjataan jokainen haettava lapsi, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee.
Olin luullut, että ainakin Espoossa on tällainen prosessi käytössä jokaisessa kunnan päiväkodissa ja johto edellyttää tiukasti sen käyttöä joka päivä. Luulinko väärin?
Aika naiivi ajatus, että johtaja, joka ei ole suurinta osaa ajasta paikalla, voisi jotenkin haukkana valvoa, miten hakukontrollia käytännössä toteutetaan. Ihan kuin siihenkään olisi resursseja :D
Johtamista voi tehdä muutenkin kuin kyyläämällä joka sekunti niskan takana. On esimiehen ammattitaitoa saada työntekijät ymmärtämään jonkin prosessin olevan kriittisen tärkeä ja saada työntekijät noudattamaan sitä prosessia aina ja joka päivä. Se haukkana vahtiminen oli kielikuva sille, että johdon tulee johtamisellaan huolehtia, että työntekijät toimii prosessien mukaan. Ja btw, vastaavia tsekkauslistoja on mm. leikkaussaleissa ja lennonjohdossa ja niitä noudatetaan huolella aina ja joka kerta. Vaikka esimies ei kyylää puolen metrin päässä.
Aika kova luotto sinulla esimieheen, kun luulet, että hänen vallassaan on tehdä työntekijöistä myös virheettömiä :D
En tietenkään kuvittele, että esimies voisi tehdä työntekijöistä virheettömiä. Et ymmärrä pointtia nyt ollenkaan. Noiden tsekkauslistojen tarkoitus on estää inhimilliset virheet. Koska tiedetään, että ihmiset saattaa tehdä työssään virheitä, niin siksi turvallisuuskriittisiin tai muuten vastuullisiin töihin laaditaan prosesseja ja tsekkauslistoja.
Niin? Ja luulet tosissasi, että jonkun listan olemassa olo estää sen, että sitä listaa ei voi täyttää epähuomiossa virheellisesi? Että Veetin kohdalle ei voi vahingossa laittaa ruksia, vaikka Veetiä ei ole vielä haettu?
Jos käytössä oleva prosessi on sellainen, että työntekijät helposti saattaa vahingossa laittaa vääriin kohtiin rukseja, ja tämän seurauksena jonkun lapsen turvallisuus vaarantuu niin, että lapsi saattaa jopa kadota, niin se prosessi on tietenkin ihan huono prosessi, selvä se. Silloin pitää kehittää tilalle toimiva ja käyttökelpoinen prosessi, jossa ei ole tuollaista mahdollisuutta laittaa rukseja vahingossa ihan vääriin kohtiin.
Voi kuulostaa sinusta oudolta tuo mitä kirjoitin, mutta se on silti ihan arkipäivää monella alalla. Ei vakassa pidä hyväksyä käyttöön jotain huonoja prosesseja, joissa on isot virheiden mahdollisuudet ja sitten lapsia katoilee sen vuoksi.
Kerro toki, mikä on sinun ehdotuksesi aukottomasti aina ja kaikissa olosuhteissa toimivasta prosessista, joka ei ikinä mahdollista minkäänlaista virhettä.
Tuo nykyinen on kuitenkin erittäin laajalti käytössä ja tällaisia virheitä ei tapahdu kuin äärettömän harvoin. Suomessa on kymmeniä tuhansia lapsi päiväkodissa jokainen arkipäivä ja nyt heistä yksi sattui olemaan pari minuuttia yksin pihassa. En näe tässä isomman luokan ongelmaa. Sattuu sitä välillä menemään paskavettä juomavesiverkostoonkin eikä siitä tehdä tällaista numeroa, vaikka siinä on paljon suurempi hengenvaara kuin tässä oli.
Noh. Me emme tiedä oliko tuossa päiväkodissa käytössä mitään prosessia. Ja jos oli niin miklainen oli. Ja jos oli, niin eikö työntekijät käyttäneet sitä. Tai jos käyttivät, niin laittoiko joku ruksin väärään kohtaan tai jättikö laittamatta ruksin mihinkään. Ja jos laittoi ruksin väärään kohtaan, niin miksi järjestelmä ei antanut hälytystä, että paikalle aamulla tulleiden ja iltapäivällä lähteneiden lasten määrä ei täsmää. Emme tiedä koko prosessiasiasta mitään.
Se Nokian juomaveden saastuminen ei liity tsekkauslistojen toimivuuteen mitenkään, sillä Nokian vesilaitoksella ei ollut kyseisessä tehtävässä käytössä mitään tsekkauslistaa, joka työntekijän pitäisi käydä aina läpi. Miksi otit sen keskusteluun mukaan?
Ja tiedoksesi, monella turvallisuuskriittisellä alalla on käytössä erittäin toimivat tsekkauslistat ja prosessit, jotka toimii aukottomasti. Paljon monimutkaisemmissakin asioissa kuin lasten paikallaolo päiväkodissa.
Noh. Kyllä me tiedämme, että on käytössä. Katsos, kun sellainen on käytössä ihan jokaisessa Suomen päiväkodissa. Kaikissa on jonkinlainen "prosessi", jolla pyritään pysymään kartalla siitä, kuka on haettu ja kuka ei. Paperivihko ei pahemmin hälyyttele, vaikka sinne kirjaisi mitä. Sellainen on tyypillisin "prosessi" päiväkodeissa, koska älylaitteet on todettu epäluotettaviksi ja epäkäytännöllisiksi talvipakkasella tapahtuvaan kirjanpitoon.
Kukan ei muuten puhunut Nokiasta yhtään mitään. Sinä otit sen ihan itse mukaan keskusteluun. Minä puhuin vain vesiongelmista yleisellä tasolla. Tarkoitukseni oli havainnollistaa sinulle, että virheitä sattuu eikä niistä tehdä näin suurta numeroa muillakaan aloilla.
Keksi nyt välillä.joku ratkaisukin eikä pelkkiä kädet pystyyn kommentteja.
Ei kai vaka-ala perustu pelkkään tuuriin???