Lue keskustelun säännöt.
3-vuotias jätetty päiväkodin pihalle yksin
28.03.2023 |
Voi kauhea, en kyllä voisi enää viedä lastani kyseiseen päiväkotiin. Aivan hirveää. Jos vanhemmat jättäisivät 3-vuotiaan yksin, eikö kyseessä olisi heitteillejättö ja lasua pukkaisi (aiheellisesti). Nyt kun päiväkoti tekee niin, asiaa "selvitellään".
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009478142.html
Kommentit (1860)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venhemman mukaan hän tuli paikalle klo 16:45, jolloin lapsi oli yksin, eikä kukaan ollut enää paikalla. Päiväkodin valvontakematn mukaan viimeinen aikuinen on menny sisälle klo 16:59.
Kuka valehtelee?
Oikeastaan ihan sama, koska jos se lapsi on ollut minuutinkin yksin siellä pihalla, niin virhe on tapahtunut.
Virhe on tapahtunut jo siinä, että päiväkoti luuli, että tämä kyseinen lapsi on jo haettu kotiin. Päiväkodilla ei ollut tietoa, että tämä lapsi on edelleen hoidossa, vaan he ajattelivat, että ei ole.
Miten tällainen virhe pääsee syntymään? Eikö haettavia lapsia kirjata mitenkään, että haettu on? Ja jos kuvitellaan, että joku lapsi on haettu, niin silloin ei tietenkään koeta olevan mitenkään enää siitä lapsesta vastuussa tai mietitä missä se lapsi on tai huolehdita siitä lapsesta. Vaikka pitäisi, kun se lapsi siellä edelleen on.
Ihmiset tekevät virheitä. Ei se sen kummempaa ole. Onneksi nyt ei sattunut kenellekään mitään. Ei tämä tilanne ainakaan vauhkoamalla parane.
Ei vauhkomalla paranekaan vaan sillä, että on jokin selkeä prosessi tietää keitä lapsia on paikalla ja johto vahtii kuin haukka, että jokainen noudattaa sitä prosessia. Olkoon se sitten nimilista, josta vedetään jokaisen lapsen nimi yli silloin, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee. Tai olkoon se kännykällä oleva sovellus, josta uloskirjataan jokainen haettava lapsi, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee.
Olin luullut, että ainakin Espoossa on tällainen prosessi käytössä jokaisessa kunnan päiväkodissa ja johto edellyttää tiukasti sen käyttöä joka päivä. Luulinko väärin?
Kyllä, luulit väärin. Oliko muuta kysyttävää?
Jooh, on kyllä vielä kysyttävää. Miten on mahdollista, että varhaiskasvatus-viraston johto ei ole sitten tällaista prosessia edellyttänyt jokaiseen alaisuudessaan toimivaan päiväkotiin?
Lähinnä siten, että todellisessa maailmassa ei ole sellaista kuin varhaiskasvastus-viraston johto. Ja kukin päiväkoti vastaa toiminnastaan ihan itse. Toki yleisohjeita on, mutta käytännön toteutuksesta on vastuussa päiväkodin johtaja, ei mikään mystinen varhaiskasvatus-virasto.
Sorry, mutta et selvästi tiedä julkishallinnosta, sen organisaatiorakenteesta ja toimintatavoista mitään.
Sorry, mutta se on fakta, että laitosta nimeltä varhaiskasvatus-virasto ei ole olemassa. Jos olisi, se kirjoitettaisiin yhteen, ilman väliviivaa. Kun ei ole, vänkäämällä asiasta, et muuta tosiasioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lukea ketjua, luin ekan sivun, muu näyttää vilkaistessa tosi tylsältä ja älyllisesti köyhältä väittelyltä ja toisten solvaamiselta, poistoon koko ketju. Menee varmaan kohta.
Sen verran pakko todeta, että huono pelisilmä ton skidin mutsilla, aijaijai. Tämmösen tarinan kun myyt medialle (hs, is, il, seiska jne.) voit olla varma, että mamman ja poikasensa maine leviää kuinkulovalkea halki koko Espoon, Vantaan, Helsingin ja Kauniaisten kasvattajajoukon. Se on tiiviisti yhteyttä pitävää ja mielellään asioita jakavaa joukkoa, ihan koulutettu yhteistyöhön ja vuorovaikutukseen. Arvatkaapa, kummalle ne on lojaaleja? Kollegoilleen vai tuollaiselle hermoheikolle mammalle, joka asiaa yhdessä sovittelematta myy juorunsa lehdistölle, tekee jonkun helve*in rikosilmoituksen ja vielä hätäkeskuksen kautta, valehtelee ja keksii lisäksi omiaan? Ei unohdu tuon äitylin nimi, naama, maine eikä tämä temppu. Lapsiraukka."
Kyllähän se on hoitopaikka jonka maine menee jos hoitolapsi on jätetty pihalle oman onnensa nojaan.
Parin viikon päästä kukaan ei enää muista koko tapausta. Näitä tulee ja menee ja pahempaakin on tapahtunut ilman, että se on päiväkodin toimintaan mitenkään vaikuttanut. Äityili kaivoi tässä julkisessa pyykinpesussa kuoppaa ihan vain itselleen ja lapselleen. Hoitajat kyllä muistavat, vaikka muut unohtavat.
Ihan oikeasti myönnät tämän kuopan kaivamisen ja kiusaamisen?
Pöyristyttävää!
Mitä myönnettävää siinä on? Hyvin helppo päätellä, että ei tämän tyylinen asioiden hoito ole vahingoksi kuin perheille, jotka tarvitsevat päiväkotipalveluita jatkossakin. Vai luuletko, että tällainen toiminta tekee nyt jo työvoimapulasta kärsivästä alasta jotenkin houkuttelevan?
Ei se ole houkuttelevaa ennenkuin ilkeys siellä.poistuu!
Ei kukaan halua mennä.ilkeilyleirille lapsia kiusaamaan. Sama suhtautuminen siellä.on työkavereihin kuin lapsiinkin.
Ja tällainen julkinen öyhötyskö on mielestäsi jotain muuta kuin ilkeää toimintaa?
Jokainen asiallinen työntekijä.tietää, ettei mennyt nyt kuten strömsössä ja haluaa asian käsiteltävän.
Tietenkin.
Kyllä, mutta kukaan ei halua julkista lynkkausta. Se kun voi joku päivä osua omallekin kohdalle, kun joku sekopää keksii syytellä ties mistä ja huutaa harhansa lehdille. Siinä lähtee jälleen kerran yksi asiallinen työntekijä muihin hommiin. Ja täysin turhaan. Nämä asiat, kun voisi käsitellä ihan rauhallisesti ja asiallisesti ilman ip-lehtiä. Niin fiksut vanhemmat tekevät, koska osaavat arvostaa päiväkodin toimintaa, vaikka siellä virheitä sattuukin.
Lapsi oli yksin ulkona. Se ei ollut harha. Se on tärkeä asia tiedottaa kaikille, joiden omakin lapsi on päiväkodissa tai jotka harkitsevat sitä. Silmien pitää aueta sille, ettei se toimi kuten lapset hoitoon vievät silmät ruusunpunaisesti kuvittelevat. Yhteiskunnan ja yksilöiden kannattaisi panostaa kotihoitoon, miksei myös perhepäivähoitoon. Eihän kaikille kuitenkaan riitä töitä, eikä lopuillakaan työtarjonta välttämättä kohtaa osaamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tarinathan mätsää ainakin alkuosastaan.
Klo 16.45 vanhemmat tulleet paikalle ja lapsi yksin pihalla. Vanhemmat shokissa ja koputtelevat kiinni olevia ovia.
Klo 16.53 soittavat päiväkotiin
Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään
Klo 16.59 päiväkoti väittää lapsen jääneen tässä vaiheessa vahingossa yksin pihalle
Klo 17.01 joku ovi vihdoin aukeaa joltain puolelta taloja ja päiväkoti kirjaa ainakin isän saapuneeksi. Tästä kohtaamisesta on ristiriitaista tietoa.
Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseen
Ilmeisesti tämän jälkeen joku työntekijä keskustelee perheen kanssa pihalla. Myös tästä risitiriitaista tietoa.Sanoisin että molemmat valehtelevat tai äiti ainakin liioittelee tai on jättänyt yksityiskohtia pois. Espoolla kyllä vääriä tietoja, jotka eivät voi millään pitää paikkaansa.
Entäs jos homma onkin mennyt näin:
Klo 16.45 vanhemmat huomaavat, että nyt on jo kiire hakea lapsi päiväkodista
Klo 16.53 soittavat päiväkotiin, että tultaisiin myöhässä, mutta kukaan ei vastaa
Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään, koska kukaan ei vastannut ja olettaa lapsen unohdetuksi pihalle
Klo 16.59 lapsi unohtuu yksin pihalle
Klo 17.01 vanhemmat saapuvat paikalle
Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseenMuuten joo mutta eikös päiväkoti kuitenkin jo myöntänyt että lapsi oli unohtunut pihalle?
No pääasia että poliisi selvittää mitä oikeasti tapahtunut.Se unohtuminenhan tapahtuu tuossa lainaamassasi viestissä klo 16,59. Päiväkoti on myös sanonut, että lapsi oli yksin vain pari minuuttia, mikä niin ikään tukisi lainaamasi viestin aikajanaa.
Ohiksena huomauttaisin että minusta on vähän outoa että päiväkodista sanotaan "unohduksen" tapahtuneen just klo 16.59. Että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut unohduksissa. Eiköhän se unohdus ole tapahtunut paljon aikaisemmin, ja tuo 16.59 on se aika, jolloin päiväkodin mukaan hoitaja on siirtynyt sisälle. Vaikka päiväkodin versio tapahtumista pitäisi paikkansa, niin tuon yhden lapsen on täytynyt unohtua hoitajan mielestä jo paljon aiemmin. Ei ole rekisteröitynyt hoitajan mieleen että missä se yksi on, eikä hoitajalla ole ollut näköyhteyttä lapseen. Että vaikka hoitaja olisi ollut pihalla tuohon asti, niin ei hän ole pitänyt tästä lapsesta huolta. Siihen en ota kantaa kumpi osapuoli valehtelee, sitä ei voi tietää ennenkuin poliisi on selvittänyt asian. Mutta on jotenkin naurettavaa mielestäni sanoa että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut pihalla yksin, kun hoitajalla ei kuitenkaan ole ollut mitään tietoa lapsen olemassaolosta pihalla. Eihän hän muuten olisi sisälle siirtynytkään!
Eiköhän tuossa lausunnossa tarkoiteta unohduksella sitä hetkeä kun on siirrytty sisälle. Sehän on tässä se olennaisin hetki, koska siitä hetkestä alkaen lapsi oli pihalla yksin. Sitä ennen pihalla oli myös hoitaja/hoitajia.
Niin, hoitaja/hoitajia joilla ei ole ollut mitään hajua että siellä pihalla on vielä tämä yksi lapsi. Se oli mun pointti. Sen lapsen olemassaolo oli unohtunut jo paljon aiemmin. Kuinka turvallista on hoito, jos hoitajilla ei ole hajua missä lapset ovat? Kuitenkin vanhemmat olivat löytäneet lapsen tekemästä hiekkakakkuja. Eli lapsi oli sieltä piilopaikastaan, johon hoitajilla ei ollut näköyhteyttä ja jota sisälle siirtyvät hoitajat eivät olleet tarkistaneet, siirtynyt kahdessa minuutissa (oikeastaan vielä vähemmässä ajassa, koska käsittääkseni päiväkodin mukaan vanhemmat olivat soittaneet ovikelloa klo 17.01.) leikkimään hiekkalaatikolle tai muuhun vastaavaan paikkaan. Olenko tosiaan ainoa jonka mielestä tässä ei nyt kaikki oikein täsmää? Vanhemmat olivat kuitenkin heti nähneet lapsensa pihalla, mutta vain kaksi minuuttia aiemmin sisälle siirtynyt hoitaja ei ollut. Ja lapsi leikkii kaikessa rauhassa hiekalla.
Täytyy muistaa, että tuo on tapahtunut vain äidin kertoman mukaan. On olemassa myös mahdollisuus, että äidin kertomus ei pidä paikkaansa. Samoin kuin toki on mahdollista, että päiväkodin kertomuksessa on asioita, jotka eivät pidä paikkaansa. Kun emme tiedä, mitä todella on tapahtunut, emme myöskään voi olettaa, että toinen on automaattisesti oikeassa ja toinen automaattisesti väärässä.
Emme tosiaan voi tietää ennenkuin asia on tutkittu, mutta kyllä päiväkodin puolelta on annettu ymmärtää että lapsi on ollut vain kaksi minuuttia yksin, eli vanhemmat ovat löytäneet lapsen pihalta heti. Eivät ole esim hoitajien kanssa joutuneet etsimään pihalta. Se olisi varmasti kerrottu julki. Siksi minusta on outoa että lapsi olisi ollut ilman aikuisen valvontaa vain kaksi minuuttia. Se että pihalla seisoo aikuinen, joka ei kuitenkaan edes havaitse lasta, ei mielestäni ole riittävää huolenpitoa.
Mitä outoa siinä mielestäsi on? Minusta on varsin loogista tuollainen 2min pätkä. Paljon loogisempaa kuin se, että lapsi olisi ollut yksin 15min niin kuin osa täällä värikynällä kirjoittelee.
Tilanne on voinut mennä näin:
Veeti-Petteri tullaan hakemaan kotiin. Hoitaja kertoo VP:n äidille tämän päivästä, sanoo heipat jne. Hoitaja luulee, että VP oli viimeinen hoidossa oleva lapsi ja lähtee sisälle. 2min päästä Yonna-Yuhanin äiti soittelee ovikelloa ja kyselee miksi YY on yksin pihalla.
Kuinka kauan se YY on ollut kenenkään huomaamatta pihalla tässä sinun skenaariossa.
Kaksi tuntia?
Ei sitä voi tietää, kun emme tiedä, millä kellon lyömällä on tultu ulos tai missä vaiheessa viimeisessä pihavalvontavuorossa oleva hoitaja on tullut ulos. Hän ei välttämättä ole alusta loppuun asti ulkona, jos on jotain muuta puuhaa sisällä ensin. Eikä sillä edes ole merkitystä, koska YY ei ollut yksin kuin sen 2min.
Olihan hän yksin, jos kukaan ei häntä hoitanut. Heitteillä.
Tuolla logiikalla kaikki lapset ovat päiväkodissa yksin, koska ei heitä jatkuvasti hoideta, vaan saavat leikkiä ihan rauhassa pihalla. Vain pikkuvauvat tarvitsevat lähes jatkuvaa hoitoa. Paitsi nukkuessaan. 3-vuotias on monessa asiassa jo hyvinkin itsenäinen.
Logiikkasi ontuu, sillä eihän se että lasten annetaan leikkiä rauhassa tarkoita sitä että hoitajan ei tarvitse tietää missä lapset ovat. T.ohis
Itse asiassa, jos menet huomenna vaikkapa klo 15.30 päiväkodin pihaan ja kysyt hoitajilta jokaisen lapsen erikseen, saat 100% varmuudella vastauksia "en tiedä, katsotaanpa..." Hoitajille ei ole millään tasolla realistista olla koko ajan selvillä, missä lapset ovat, kun pihalla voi juosta kymmeniä lapsia, jotka vaihtavat paikkaa 7 kertaa minuutissa tai useammin. Teillä lapsettomilla on kummallisia harhoja päiväkodin arjesta.
Tarkoitatko, ettei teillä.on määritelty kuka on vastuussa kenestäkin? Lapsi saa olla kadoksissa tunteja eikä.kukaan huomaa?
Missä meillä? En tietääkseni ole missään kohtaa sanonut olevani töissä päiväkodissa. Näytä toki se kohta, jossa mielestäsi sanoin jotain sellaista. Kiinnostaa aidosti.
Entä tuo asia? Onko missään vaiheessa määritelty kuka vastaa kenestäkin lapsesta?
Tietääkö kukaan siellä mitä lapsi tekee? Voiko lapsi olla kadoksissa tunteja eikä kukaan huomaa?
Ei, päiväkodeissa ei ole nimettyä vastuuhenkilö yksittäisille lapsille, vaan jokainen aikuinen on vastuussa jokaisesta paikalla olevasta lapsesta. Todellisuus on päiväkodeissa kuitenkin sellainen, että joka sekunti tai edes minuutti ei voi olla selvillä ihan jokaisen lapsen tekemisistä. Periaatteessa on mahdollista, että lapsi on tunteja kadoksissa ilman, että kukaan huomaa. Käytännössä äärimmäisen harvinaista, koska joku varmasti alkaisi miettiä, että olikos Mimosa tänään ollenkaan hoidossa, kun ei ole hetkeen näkynyt.
Tässä nyt on heti selkeä kehittämiskohta.
Jos siellä.ulkona on 3 aikuista ja 3 lasten, helppo nimetä vastuuta.
Ja pitäisi muutenkin olla.
Eikä tuo jo huomaa varmaan kuulosta myöskään kovin luottamusta herättävällä! Sisällä varmaan toimii, kun ollaan pienemmissä ryhmissä. Mutta sama vadtuujako ja siito myös ulos ja siihen, kun vastuu siirtyy, esim joku lähtee kotiin ja joku jää vastuuseen.
Ei voi olla niin, ettei k6kaan ole vastuussa!
Mites tuo vastuuhomma toimii, kun hoitajan vuoro ei olekaan saman pituinen kuin lapsen päivähoitoaika? Tai varsinkaan ala ja pääty aina samaan aikaan. Millä voisi muistaa esim. 60 lapsen osalta, kuka on kenestäkin vastuussa mihinkin aikaan päivästä? Entä miten saat hoidettua tilanteen niin, että isolla pihalla, jossa ne 60 last juoksevat olet jatkuvasti tietoinen siitä, missä sinulle nimetyt lapset ovat, kun Kirsikka juoksee vasemmalla, Mansikka oikealla, Vadelma keskellä ja paikat vaihtuvat monta kertaa minuutissa?
Kysykää neuvoa vaikka kouluista, miten vastuut on mietitty!
Haluat siis, että jatkossa päiväkodissa yksi aikuinen on yksin vastuussa 30-40 lapsesta. Niinhän homma on koulussa, että yksi opettaja on yksin vastuussa koko luokallisesta oppilaita. Oletko ihan varma, että tuo on ratkaisu, joka tukee 0-6-vuotiaiden lasten turvallisuutta?
Kokeilepa jotain muuta johtopäätöstä, mihin voit kysyä apua kouluista. Esim neuvoa miten vastuut voidaan jakaa tms. Toki jos sulle vain tuo mieleen tuli, niin mikäs siinä.
Auta sinä, kun tiedät paremmin. Miten ne vastuut on koulussa jaettu muuten kuin minun kuvaamallani tavalla? Siis päivittäisessä toiminnassa. Ja jos et osaa tuohon vastata, sinun on turha vinkua siitä, mitä minä en ole. Et ole siinä tapauksessa itse yhtään tietävämpi tai osaavampi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venhemman mukaan hän tuli paikalle klo 16:45, jolloin lapsi oli yksin, eikä kukaan ollut enää paikalla. Päiväkodin valvontakematn mukaan viimeinen aikuinen on menny sisälle klo 16:59.
Kuka valehtelee?
Oikeastaan ihan sama, koska jos se lapsi on ollut minuutinkin yksin siellä pihalla, niin virhe on tapahtunut.
Virhe on tapahtunut jo siinä, että päiväkoti luuli, että tämä kyseinen lapsi on jo haettu kotiin. Päiväkodilla ei ollut tietoa, että tämä lapsi on edelleen hoidossa, vaan he ajattelivat, että ei ole.
Miten tällainen virhe pääsee syntymään? Eikö haettavia lapsia kirjata mitenkään, että haettu on? Ja jos kuvitellaan, että joku lapsi on haettu, niin silloin ei tietenkään koeta olevan mitenkään enää siitä lapsesta vastuussa tai mietitä missä se lapsi on tai huolehdita siitä lapsesta. Vaikka pitäisi, kun se lapsi siellä edelleen on.
Ihmiset tekevät virheitä. Ei se sen kummempaa ole. Onneksi nyt ei sattunut kenellekään mitään. Ei tämä tilanne ainakaan vauhkoamalla parane.
Ei vauhkomalla paranekaan vaan sillä, että on jokin selkeä prosessi tietää keitä lapsia on paikalla ja johto vahtii kuin haukka, että jokainen noudattaa sitä prosessia. Olkoon se sitten nimilista, josta vedetään jokaisen lapsen nimi yli silloin, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee. Tai olkoon se kännykällä oleva sovellus, josta uloskirjataan jokainen haettava lapsi, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee.
Olin luullut, että ainakin Espoossa on tällainen prosessi käytössä jokaisessa kunnan päiväkodissa ja johto edellyttää tiukasti sen käyttöä joka päivä. Luulinko väärin?
Kyllä, luulit väärin. Oliko muuta kysyttävää?
Jooh, on kyllä vielä kysyttävää. Miten on mahdollista, että varhaiskasvatus-viraston johto ei ole sitten tällaista prosessia edellyttänyt jokaiseen alaisuudessaan toimivaan päiväkotiin?
Ensinnäkään ei ole olemassa varhaiskasvatusvirastoa. Toisekseen se, että prosessia edellytetään, ei ole minkäänlainen tae siitä, että sitä aina ja kaikissa tilanteissa olisi mahdollista aukottomasti noudattaa. Muuta kysyttävää?
Espoossa on opetus ja kasvatusvirasto.
Se tässä.on oleellista, että kenelle vastuu jää. Jos on ohjeet annettu eikä työntekijä niitä.noudata, vastuu on yksin hänen.
Ellei ohjeita ole, vastuu siirtyy ylemmäs.
Tämä tullaan perkaamaan.
En nyt ymmärrä, miksi haluat toistella itsestäänselvyyksiä. Se kun on moneen kertaan kerrottu, että asia on edennyt poliisinkin käsittelyyn. Itse miellän sen nimenomaan perkaamiseksi. Lopputulos toki tuskin on sitä, mitä fanaattisimmat mammat toivovat, vaan lähinnä mennään "soo, soo ei saa tehdä toiste" linjalla.
Tuskinpa noin vähällä.päästään. Kyllä sieltä.syylliset löytyy.
Toivottavasti sisäusesti löytyy myös korjausliikkeitä. Helpottaa kaikkien työtä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venhemman mukaan hän tuli paikalle klo 16:45, jolloin lapsi oli yksin, eikä kukaan ollut enää paikalla. Päiväkodin valvontakematn mukaan viimeinen aikuinen on menny sisälle klo 16:59.
Kuka valehtelee?
Oikeastaan ihan sama, koska jos se lapsi on ollut minuutinkin yksin siellä pihalla, niin virhe on tapahtunut.
Virhe on tapahtunut jo siinä, että päiväkoti luuli, että tämä kyseinen lapsi on jo haettu kotiin. Päiväkodilla ei ollut tietoa, että tämä lapsi on edelleen hoidossa, vaan he ajattelivat, että ei ole.
Miten tällainen virhe pääsee syntymään? Eikö haettavia lapsia kirjata mitenkään, että haettu on? Ja jos kuvitellaan, että joku lapsi on haettu, niin silloin ei tietenkään koeta olevan mitenkään enää siitä lapsesta vastuussa tai mietitä missä se lapsi on tai huolehdita siitä lapsesta. Vaikka pitäisi, kun se lapsi siellä edelleen on.
Ihmiset tekevät virheitä. Ei se sen kummempaa ole. Onneksi nyt ei sattunut kenellekään mitään. Ei tämä tilanne ainakaan vauhkoamalla parane.
Ei vauhkomalla paranekaan vaan sillä, että on jokin selkeä prosessi tietää keitä lapsia on paikalla ja johto vahtii kuin haukka, että jokainen noudattaa sitä prosessia. Olkoon se sitten nimilista, josta vedetään jokaisen lapsen nimi yli silloin, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee. Tai olkoon se kännykällä oleva sovellus, josta uloskirjataan jokainen haettava lapsi, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee.
Olin luullut, että ainakin Espoossa on tällainen prosessi käytössä jokaisessa kunnan päiväkodissa ja johto edellyttää tiukasti sen käyttöä joka päivä. Luulinko väärin?
Kyllä, luulit väärin. Oliko muuta kysyttävää?
Jooh, on kyllä vielä kysyttävää. Miten on mahdollista, että varhaiskasvatus-viraston johto ei ole sitten tällaista prosessia edellyttänyt jokaiseen alaisuudessaan toimivaan päiväkotiin?
Lähinnä siten, että todellisessa maailmassa ei ole sellaista kuin varhaiskasvastus-viraston johto. Ja kukin päiväkoti vastaa toiminnastaan ihan itse. Toki yleisohjeita on, mutta käytännön toteutuksesta on vastuussa päiväkodin johtaja, ei mikään mystinen varhaiskasvatus-virasto.
Sorry, mutta et selvästi tiedä julkishallinnosta, sen organisaatiorakenteesta ja toimintatavoista mitään.
Sorry, mutta se on fakta, että laitosta nimeltä varhaiskasvatus-virasto ei ole olemassa. Jos olisi, se kirjoitettaisiin yhteen, ilman väliviivaa. Kun ei ole, vänkäämällä asiasta, et muuta tosiasioita.
No kuule. Suomessa on niin monta kuntaa, että en nyt tiennyt onko juuri Espoossa kyseisen viraston nimi vaka-virasto, varhaiskasvatuksen toimiala, varhaiskasvatus ja opetus -virasto, sivistystoimiala vai mikä. Ne on eri kunnissa eri nimisiä. Varmasti kaikki kuitenkin käsitti, että tarkoitin sitä kunnan virastoa, jonka toimialan alle varhaiskasvatus kuuluu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lukea ketjua, luin ekan sivun, muu näyttää vilkaistessa tosi tylsältä ja älyllisesti köyhältä väittelyltä ja toisten solvaamiselta, poistoon koko ketju. Menee varmaan kohta.
Sen verran pakko todeta, että huono pelisilmä ton skidin mutsilla, aijaijai. Tämmösen tarinan kun myyt medialle (hs, is, il, seiska jne.) voit olla varma, että mamman ja poikasensa maine leviää kuinkulovalkea halki koko Espoon, Vantaan, Helsingin ja Kauniaisten kasvattajajoukon. Se on tiiviisti yhteyttä pitävää ja mielellään asioita jakavaa joukkoa, ihan koulutettu yhteistyöhön ja vuorovaikutukseen. Arvatkaapa, kummalle ne on lojaaleja? Kollegoilleen vai tuollaiselle hermoheikolle mammalle, joka asiaa yhdessä sovittelematta myy juorunsa lehdistölle, tekee jonkun helve*in rikosilmoituksen ja vielä hätäkeskuksen kautta, valehtelee ja keksii lisäksi omiaan? Ei unohdu tuon äitylin nimi, naama, maine eikä tämä temppu. Lapsiraukka."
Kyllähän se on hoitopaikka jonka maine menee jos hoitolapsi on jätetty pihalle oman onnensa nojaan.
Parin viikon päästä kukaan ei enää muista koko tapausta. Näitä tulee ja menee ja pahempaakin on tapahtunut ilman, että se on päiväkodin toimintaan mitenkään vaikuttanut. Äityili kaivoi tässä julkisessa pyykinpesussa kuoppaa ihan vain itselleen ja lapselleen. Hoitajat kyllä muistavat, vaikka muut unohtavat.
Ihan oikeasti myönnät tämän kuopan kaivamisen ja kiusaamisen?
Pöyristyttävää!
Mitä myönnettävää siinä on? Hyvin helppo päätellä, että ei tämän tyylinen asioiden hoito ole vahingoksi kuin perheille, jotka tarvitsevat päiväkotipalveluita jatkossakin. Vai luuletko, että tällainen toiminta tekee nyt jo työvoimapulasta kärsivästä alasta jotenkin houkuttelevan?
Ei se ole houkuttelevaa ennenkuin ilkeys siellä.poistuu!
Ei kukaan halua mennä.ilkeilyleirille lapsia kiusaamaan. Sama suhtautuminen siellä.on työkavereihin kuin lapsiinkin.
Ja tällainen julkinen öyhötyskö on mielestäsi jotain muuta kuin ilkeää toimintaa?
Jokainen asiallinen työntekijä.tietää, ettei mennyt nyt kuten strömsössä ja haluaa asian käsiteltävän.
Tietenkin.
Kyllä, mutta kukaan ei halua julkista lynkkausta. Se kun voi joku päivä osua omallekin kohdalle, kun joku sekopää keksii syytellä ties mistä ja huutaa harhansa lehdille. Siinä lähtee jälleen kerran yksi asiallinen työntekijä muihin hommiin. Ja täysin turhaan. Nämä asiat, kun voisi käsitellä ihan rauhallisesti ja asiallisesti ilman ip-lehtiä. Niin fiksut vanhemmat tekevät, koska osaavat arvostaa päiväkodin toimintaa, vaikka siellä virheitä sattuukin.
Lapsi oli yksin ulkona. Se ei ollut harha. Se on tärkeä asia tiedottaa kaikille, joiden omakin lapsi on päiväkodissa tai jotka harkitsevat sitä. Silmien pitää aueta sille, ettei se toimi kuten lapset hoitoon vievät silmät ruusunpunaisesti kuvittelevat. Yhteiskunnan ja yksilöiden kannattaisi panostaa kotihoitoon, miksei myös perhepäivähoitoon. Eihän kaikille kuitenkaan riitä töitä, eikä lopuillakaan työtarjonta välttämättä kohtaa osaamista.
Lapselle ei tapahtunut mitään pahaa. Sekään ei ollut harha, vaikka unohtuu öyhötyksen keskellä hyvin monelta. Eiköhän siellä tänäänkin ollut kaikki lapset ihan normaalisti hoidossa, vaikka tällainen elämää mullistava virhe sattuikin. Eli elämä jatkuu normaalisti tästäkin "katastrofista" huolimatta. Jos on niin heikkohermoinen, että tällaisen takia ei uskalla lastaan päiväkotiin viedä, on syytä jäädä kotiäidiksi kunnes lapsi on täysi-ikäinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoitajat eivät huomanneet lasta pihalla ? Se ei nyt kuulosta kovin turvalliselta. Hoitajien pitää huomata ne lapset siellä ihan jokainen lapsi.
Hoitajatkin ovat vain ihmisiä. Jokainen meistä tekee joskus myös virheitä. Sinäkin.
Mutta miten voi kolme työntekijää tehdä yhtä aikaa saman virheen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venhemman mukaan hän tuli paikalle klo 16:45, jolloin lapsi oli yksin, eikä kukaan ollut enää paikalla. Päiväkodin valvontakematn mukaan viimeinen aikuinen on menny sisälle klo 16:59.
Kuka valehtelee?
Oikeastaan ihan sama, koska jos se lapsi on ollut minuutinkin yksin siellä pihalla, niin virhe on tapahtunut.
Virhe on tapahtunut jo siinä, että päiväkoti luuli, että tämä kyseinen lapsi on jo haettu kotiin. Päiväkodilla ei ollut tietoa, että tämä lapsi on edelleen hoidossa, vaan he ajattelivat, että ei ole.
Miten tällainen virhe pääsee syntymään? Eikö haettavia lapsia kirjata mitenkään, että haettu on? Ja jos kuvitellaan, että joku lapsi on haettu, niin silloin ei tietenkään koeta olevan mitenkään enää siitä lapsesta vastuussa tai mietitä missä se lapsi on tai huolehdita siitä lapsesta. Vaikka pitäisi, kun se lapsi siellä edelleen on.
Ihmiset tekevät virheitä. Ei se sen kummempaa ole. Onneksi nyt ei sattunut kenellekään mitään. Ei tämä tilanne ainakaan vauhkoamalla parane.
Ei vauhkomalla paranekaan vaan sillä, että on jokin selkeä prosessi tietää keitä lapsia on paikalla ja johto vahtii kuin haukka, että jokainen noudattaa sitä prosessia. Olkoon se sitten nimilista, josta vedetään jokaisen lapsen nimi yli silloin, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee. Tai olkoon se kännykällä oleva sovellus, josta uloskirjataan jokainen haettava lapsi, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee.
Olin luullut, että ainakin Espoossa on tällainen prosessi käytössä jokaisessa kunnan päiväkodissa ja johto edellyttää tiukasti sen käyttöä joka päivä. Luulinko väärin?
Kyllä, luulit väärin. Oliko muuta kysyttävää?
Jooh, on kyllä vielä kysyttävää. Miten on mahdollista, että varhaiskasvatus-viraston johto ei ole sitten tällaista prosessia edellyttänyt jokaiseen alaisuudessaan toimivaan päiväkotiin?
Lähinnä siten, että todellisessa maailmassa ei ole sellaista kuin varhaiskasvastus-viraston johto. Ja kukin päiväkoti vastaa toiminnastaan ihan itse. Toki yleisohjeita on, mutta käytännön toteutuksesta on vastuussa päiväkodin johtaja, ei mikään mystinen varhaiskasvatus-virasto.
Sorry, mutta et selvästi tiedä julkishallinnosta, sen organisaatiorakenteesta ja toimintatavoista mitään.
Sorry, mutta se on fakta, että laitosta nimeltä varhaiskasvatus-virasto ei ole olemassa. Jos olisi, se kirjoitettaisiin yhteen, ilman väliviivaa. Kun ei ole, vänkäämällä asiasta, et muuta tosiasioita.
No kuule. Suomessa on niin monta kuntaa, että en nyt tiennyt onko juuri Espoossa kyseisen viraston nimi vaka-virasto, varhaiskasvatuksen toimiala, varhaiskasvatus ja opetus -virasto, sivistystoimiala vai mikä. Ne on eri kunnissa eri nimisiä. Varmasti kaikki kuitenkin käsitti, että tarkoitin sitä kunnan virastoa, jonka toimialan alle varhaiskasvatus kuuluu.
Ja joka ei millään tasolla ole vastuussa tästä tapauksesta. Vastuu on päiväkodin työntekijöillä ja päiväkodinjohtajalla. Virastoissa hoidetaan isompia linjoja. Lillukanvarret ovat alemman johdon heiniä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoitajat eivät huomanneet lasta pihalla ? Se ei nyt kuulosta kovin turvalliselta. Hoitajien pitää huomata ne lapset siellä ihan jokainen lapsi.
Hoitajatkin ovat vain ihmisiä. Jokainen meistä tekee joskus myös virheitä. Sinäkin.
Mutta miten voi kolme työntekijää tehdä yhtä aikaa saman virheen?
Mistäs tuollaisen tiedon olet saanut? Vai tuliko yllätyksenä, että päiväkodissa voi ulkoilun aikanakin olla aikuisia sisällä? Niin kuin todennäköisesti oli nytkin. Ei muutamaa lasta vahdi kolme aikuista, vaan viimeisenä ulkona on yksi aikuinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lukea ketjua, luin ekan sivun, muu näyttää vilkaistessa tosi tylsältä ja älyllisesti köyhältä väittelyltä ja toisten solvaamiselta, poistoon koko ketju. Menee varmaan kohta.
Sen verran pakko todeta, että huono pelisilmä ton skidin mutsilla, aijaijai. Tämmösen tarinan kun myyt medialle (hs, is, il, seiska jne.) voit olla varma, että mamman ja poikasensa maine leviää kuinkulovalkea halki koko Espoon, Vantaan, Helsingin ja Kauniaisten kasvattajajoukon. Se on tiiviisti yhteyttä pitävää ja mielellään asioita jakavaa joukkoa, ihan koulutettu yhteistyöhön ja vuorovaikutukseen. Arvatkaapa, kummalle ne on lojaaleja? Kollegoilleen vai tuollaiselle hermoheikolle mammalle, joka asiaa yhdessä sovittelematta myy juorunsa lehdistölle, tekee jonkun helve*in rikosilmoituksen ja vielä hätäkeskuksen kautta, valehtelee ja keksii lisäksi omiaan? Ei unohdu tuon äitylin nimi, naama, maine eikä tämä temppu. Lapsiraukka."
Kyllähän se on hoitopaikka jonka maine menee jos hoitolapsi on jätetty pihalle oman onnensa nojaan.
Parin viikon päästä kukaan ei enää muista koko tapausta. Näitä tulee ja menee ja pahempaakin on tapahtunut ilman, että se on päiväkodin toimintaan mitenkään vaikuttanut. Äityili kaivoi tässä julkisessa pyykinpesussa kuoppaa ihan vain itselleen ja lapselleen. Hoitajat kyllä muistavat, vaikka muut unohtavat.
Ihan oikeasti myönnät tämän kuopan kaivamisen ja kiusaamisen?
Pöyristyttävää!
Mitä myönnettävää siinä on? Hyvin helppo päätellä, että ei tämän tyylinen asioiden hoito ole vahingoksi kuin perheille, jotka tarvitsevat päiväkotipalveluita jatkossakin. Vai luuletko, että tällainen toiminta tekee nyt jo työvoimapulasta kärsivästä alasta jotenkin houkuttelevan?
Ei se ole houkuttelevaa ennenkuin ilkeys siellä.poistuu!
Ei kukaan halua mennä.ilkeilyleirille lapsia kiusaamaan. Sama suhtautuminen siellä.on työkavereihin kuin lapsiinkin.
Ja tällainen julkinen öyhötyskö on mielestäsi jotain muuta kuin ilkeää toimintaa?
Jokainen asiallinen työntekijä.tietää, ettei mennyt nyt kuten strömsössä ja haluaa asian käsiteltävän.
Tietenkin.
Kyllä, mutta kukaan ei halua julkista lynkkausta. Se kun voi joku päivä osua omallekin kohdalle, kun joku sekopää keksii syytellä ties mistä ja huutaa harhansa lehdille. Siinä lähtee jälleen kerran yksi asiallinen työntekijä muihin hommiin. Ja täysin turhaan. Nämä asiat, kun voisi käsitellä ihan rauhallisesti ja asiallisesti ilman ip-lehtiä. Niin fiksut vanhemmat tekevät, koska osaavat arvostaa päiväkodin toimintaa, vaikka siellä virheitä sattuukin.
Lapsi oli yksin ulkona. Se ei ollut harha. Se on tärkeä asia tiedottaa kaikille, joiden omakin lapsi on päiväkodissa tai jotka harkitsevat sitä. Silmien pitää aueta sille, ettei se toimi kuten lapset hoitoon vievät silmät ruusunpunaisesti kuvittelevat. Yhteiskunnan ja yksilöiden kannattaisi panostaa kotihoitoon, miksei myös perhepäivähoitoon. Eihän kaikille kuitenkaan riitä töitä, eikä lopuillakaan työtarjonta välttämättä kohtaa osaamista.
Lapselle ei tapahtunut mitään pahaa. Sekään ei ollut harha, vaikka unohtuu öyhötyksen keskellä hyvin monelta. Eiköhän siellä tänäänkin ollut kaikki lapset ihan normaalisti hoidossa, vaikka tällainen elämää mullistava virhe sattuikin. Eli elämä jatkuu normaalisti tästäkin "katastrofista" huolimatta. Jos on niin heikkohermoinen, että tällaisen takia ei uskalla lastaan päiväkotiin viedä, on syytä jäädä kotiäidiksi kunnes lapsi on täysi-ikäinen.
Ei ole ihan kormaalua toi sinun vähättelysi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venhemman mukaan hän tuli paikalle klo 16:45, jolloin lapsi oli yksin, eikä kukaan ollut enää paikalla. Päiväkodin valvontakematn mukaan viimeinen aikuinen on menny sisälle klo 16:59.
Kuka valehtelee?
Oikeastaan ihan sama, koska jos se lapsi on ollut minuutinkin yksin siellä pihalla, niin virhe on tapahtunut.
Virhe on tapahtunut jo siinä, että päiväkoti luuli, että tämä kyseinen lapsi on jo haettu kotiin. Päiväkodilla ei ollut tietoa, että tämä lapsi on edelleen hoidossa, vaan he ajattelivat, että ei ole.
Miten tällainen virhe pääsee syntymään? Eikö haettavia lapsia kirjata mitenkään, että haettu on? Ja jos kuvitellaan, että joku lapsi on haettu, niin silloin ei tietenkään koeta olevan mitenkään enää siitä lapsesta vastuussa tai mietitä missä se lapsi on tai huolehdita siitä lapsesta. Vaikka pitäisi, kun se lapsi siellä edelleen on.
Ihmiset tekevät virheitä. Ei se sen kummempaa ole. Onneksi nyt ei sattunut kenellekään mitään. Ei tämä tilanne ainakaan vauhkoamalla parane.
Ei vauhkomalla paranekaan vaan sillä, että on jokin selkeä prosessi tietää keitä lapsia on paikalla ja johto vahtii kuin haukka, että jokainen noudattaa sitä prosessia. Olkoon se sitten nimilista, josta vedetään jokaisen lapsen nimi yli silloin, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee. Tai olkoon se kännykällä oleva sovellus, josta uloskirjataan jokainen haettava lapsi, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee.
Olin luullut, että ainakin Espoossa on tällainen prosessi käytössä jokaisessa kunnan päiväkodissa ja johto edellyttää tiukasti sen käyttöä joka päivä. Luulinko väärin?
Aika naiivi ajatus, että johtaja, joka ei ole suurinta osaa ajasta paikalla, voisi jotenkin haukkana valvoa, miten hakukontrollia käytännössä toteutetaan. Ihan kuin siihenkään olisi resursseja :D
Johtamista voi tehdä muutenkin kuin kyyläämällä joka sekunti niskan takana. On esimiehen ammattitaitoa saada työntekijät ymmärtämään jonkin prosessin olevan kriittisen tärkeä ja saada työntekijät noudattamaan sitä prosessia aina ja joka päivä. Se haukkana vahtiminen oli kielikuva sille, että johdon tulee johtamisellaan huolehtia, että työntekijät toimii prosessien mukaan. Ja btw, vastaavia tsekkauslistoja on mm. leikkaussaleissa ja lennonjohdossa ja niitä noudatetaan huolella aina ja joka kerta. Vaikka esimies ei kyylää puolen metrin päässä.
Aika kova luotto sinulla esimieheen, kun luulet, että hänen vallassaan on tehdä työntekijöistä myös virheettömiä :D
En tietenkään kuvittele, että esimies voisi tehdä työntekijöistä virheettömiä. Et ymmärrä pointtia nyt ollenkaan. Noiden tsekkauslistojen tarkoitus on estää inhimilliset virheet. Koska tiedetään, että ihmiset saattaa tehdä työssään virheitä, niin siksi turvallisuuskriittisiin tai muuten vastuullisiin töihin laaditaan prosesseja ja tsekkauslistoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venhemman mukaan hän tuli paikalle klo 16:45, jolloin lapsi oli yksin, eikä kukaan ollut enää paikalla. Päiväkodin valvontakematn mukaan viimeinen aikuinen on menny sisälle klo 16:59.
Kuka valehtelee?
Oikeastaan ihan sama, koska jos se lapsi on ollut minuutinkin yksin siellä pihalla, niin virhe on tapahtunut.
Virhe on tapahtunut jo siinä, että päiväkoti luuli, että tämä kyseinen lapsi on jo haettu kotiin. Päiväkodilla ei ollut tietoa, että tämä lapsi on edelleen hoidossa, vaan he ajattelivat, että ei ole.
Miten tällainen virhe pääsee syntymään? Eikö haettavia lapsia kirjata mitenkään, että haettu on? Ja jos kuvitellaan, että joku lapsi on haettu, niin silloin ei tietenkään koeta olevan mitenkään enää siitä lapsesta vastuussa tai mietitä missä se lapsi on tai huolehdita siitä lapsesta. Vaikka pitäisi, kun se lapsi siellä edelleen on.
Ihmiset tekevät virheitä. Ei se sen kummempaa ole. Onneksi nyt ei sattunut kenellekään mitään. Ei tämä tilanne ainakaan vauhkoamalla parane.
Ei vauhkomalla paranekaan vaan sillä, että on jokin selkeä prosessi tietää keitä lapsia on paikalla ja johto vahtii kuin haukka, että jokainen noudattaa sitä prosessia. Olkoon se sitten nimilista, josta vedetään jokaisen lapsen nimi yli silloin, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee. Tai olkoon se kännykällä oleva sovellus, josta uloskirjataan jokainen haettava lapsi, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee.
Olin luullut, että ainakin Espoossa on tällainen prosessi käytössä jokaisessa kunnan päiväkodissa ja johto edellyttää tiukasti sen käyttöä joka päivä. Luulinko väärin?
Kyllä, luulit väärin. Oliko muuta kysyttävää?
Jooh, on kyllä vielä kysyttävää. Miten on mahdollista, että varhaiskasvatus-viraston johto ei ole sitten tällaista prosessia edellyttänyt jokaiseen alaisuudessaan toimivaan päiväkotiin?
Ensinnäkään ei ole olemassa varhaiskasvatusvirastoa. Toisekseen se, että prosessia edellytetään, ei ole minkäänlainen tae siitä, että sitä aina ja kaikissa tilanteissa olisi mahdollista aukottomasti noudattaa. Muuta kysyttävää?
Espoossa on opetus ja kasvatusvirasto.
Se tässä.on oleellista, että kenelle vastuu jää. Jos on ohjeet annettu eikä työntekijä niitä.noudata, vastuu on yksin hänen.
Ellei ohjeita ole, vastuu siirtyy ylemmäs.
Tämä tullaan perkaamaan.
En nyt ymmärrä, miksi haluat toistella itsestäänselvyyksiä. Se kun on moneen kertaan kerrottu, että asia on edennyt poliisinkin käsittelyyn. Itse miellän sen nimenomaan perkaamiseksi. Lopputulos toki tuskin on sitä, mitä fanaattisimmat mammat toivovat, vaan lähinnä mennään "soo, soo ei saa tehdä toiste" linjalla.
Tuskinpa noin vähällä.päästään. Kyllä sieltä.syylliset löytyy.
Toivottavasti sisäusesti löytyy myös korjausliikkeitä. Helpottaa kaikkien työtä.
Syylliset on jo löytyneet. Mutta seuraukset eivät tosiaan ole ihan niin suuria kuin osa täällä kuvittelee. Ei ole aikaa eikä rahaa tehdä tästä elämää suurempaa numeroa. Näitä ja sattuu ja sen kanssa on pystyttävä elämään, jos lapsensa laitoshoitoon vie.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoitajat eivät huomanneet lasta pihalla ? Se ei nyt kuulosta kovin turvalliselta. Hoitajien pitää huomata ne lapset siellä ihan jokainen lapsi.
Hoitajatkin ovat vain ihmisiä. Jokainen meistä tekee joskus myös virheitä. Sinäkin.
Mutta miten voi kolme työntekijää tehdä yhtä aikaa saman virheen?
Prosessissa on jotain todella pielessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venhemman mukaan hän tuli paikalle klo 16:45, jolloin lapsi oli yksin, eikä kukaan ollut enää paikalla. Päiväkodin valvontakematn mukaan viimeinen aikuinen on menny sisälle klo 16:59.
Kuka valehtelee?
Oikeastaan ihan sama, koska jos se lapsi on ollut minuutinkin yksin siellä pihalla, niin virhe on tapahtunut.
Virhe on tapahtunut jo siinä, että päiväkoti luuli, että tämä kyseinen lapsi on jo haettu kotiin. Päiväkodilla ei ollut tietoa, että tämä lapsi on edelleen hoidossa, vaan he ajattelivat, että ei ole.
Miten tällainen virhe pääsee syntymään? Eikö haettavia lapsia kirjata mitenkään, että haettu on? Ja jos kuvitellaan, että joku lapsi on haettu, niin silloin ei tietenkään koeta olevan mitenkään enää siitä lapsesta vastuussa tai mietitä missä se lapsi on tai huolehdita siitä lapsesta. Vaikka pitäisi, kun se lapsi siellä edelleen on.
Ihmiset tekevät virheitä. Ei se sen kummempaa ole. Onneksi nyt ei sattunut kenellekään mitään. Ei tämä tilanne ainakaan vauhkoamalla parane.
Ei vauhkomalla paranekaan vaan sillä, että on jokin selkeä prosessi tietää keitä lapsia on paikalla ja johto vahtii kuin haukka, että jokainen noudattaa sitä prosessia. Olkoon se sitten nimilista, josta vedetään jokaisen lapsen nimi yli silloin, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee. Tai olkoon se kännykällä oleva sovellus, josta uloskirjataan jokainen haettava lapsi, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee.
Olin luullut, että ainakin Espoossa on tällainen prosessi käytössä jokaisessa kunnan päiväkodissa ja johto edellyttää tiukasti sen käyttöä joka päivä. Luulinko väärin?
Aika naiivi ajatus, että johtaja, joka ei ole suurinta osaa ajasta paikalla, voisi jotenkin haukkana valvoa, miten hakukontrollia käytännössä toteutetaan. Ihan kuin siihenkään olisi resursseja :D
Johtamista voi tehdä muutenkin kuin kyyläämällä joka sekunti niskan takana. On esimiehen ammattitaitoa saada työntekijät ymmärtämään jonkin prosessin olevan kriittisen tärkeä ja saada työntekijät noudattamaan sitä prosessia aina ja joka päivä. Se haukkana vahtiminen oli kielikuva sille, että johdon tulee johtamisellaan huolehtia, että työntekijät toimii prosessien mukaan. Ja btw, vastaavia tsekkauslistoja on mm. leikkaussaleissa ja lennonjohdossa ja niitä noudatetaan huolella aina ja joka kerta. Vaikka esimies ei kyylää puolen metrin päässä.
Aika kova luotto sinulla esimieheen, kun luulet, että hänen vallassaan on tehdä työntekijöistä myös virheettömiä :D
En tietenkään kuvittele, että esimies voisi tehdä työntekijöistä virheettömiä. Et ymmärrä pointtia nyt ollenkaan. Noiden tsekkauslistojen tarkoitus on estää inhimilliset virheet. Koska tiedetään, että ihmiset saattaa tehdä työssään virheitä, niin siksi turvallisuuskriittisiin tai muuten vastuullisiin töihin laaditaan prosesseja ja tsekkauslistoja.
Niin? Ja luulet tosissasi, että jonkun listan olemassa olo estää sen, että sitä listaa ei voi täyttää epähuomiossa virheellisesi? Että Veetin kohdalle ei voi vahingossa laittaa ruksia, vaikka Veetiä ei ole vielä haettu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi siis ollut pari minuuttia pihalla ? Hoitaja oli luullut , että kaikki lapset oli haettu. Toivottavasti tapahdu noin missään enää.
Tapahtuu paljon pahempiakin virheitä. Eikä vähiten siksi, että hoitajat kaikkoavat alalta, kun jokainen virhe=järjetön paskamyrsky. Ei kukaan sellaista jaksa.
Siis hetkonen. Virheitä ei saa tapahtua. Jos vanhemmilla sattuu vastaavia virheitä, on lastensuojeluilmoitus heti vetämässä. Tai lapsi auton alla/hukkunut lammikkoon/säikähtänyt traumaattisesti. Niitä virheitä vain ei saa tapahtua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venhemman mukaan hän tuli paikalle klo 16:45, jolloin lapsi oli yksin, eikä kukaan ollut enää paikalla. Päiväkodin valvontakematn mukaan viimeinen aikuinen on menny sisälle klo 16:59.
Kuka valehtelee?
Oikeastaan ihan sama, koska jos se lapsi on ollut minuutinkin yksin siellä pihalla, niin virhe on tapahtunut.
Virhe on tapahtunut jo siinä, että päiväkoti luuli, että tämä kyseinen lapsi on jo haettu kotiin. Päiväkodilla ei ollut tietoa, että tämä lapsi on edelleen hoidossa, vaan he ajattelivat, että ei ole.
Miten tällainen virhe pääsee syntymään? Eikö haettavia lapsia kirjata mitenkään, että haettu on? Ja jos kuvitellaan, että joku lapsi on haettu, niin silloin ei tietenkään koeta olevan mitenkään enää siitä lapsesta vastuussa tai mietitä missä se lapsi on tai huolehdita siitä lapsesta. Vaikka pitäisi, kun se lapsi siellä edelleen on.
Ihmiset tekevät virheitä. Ei se sen kummempaa ole. Onneksi nyt ei sattunut kenellekään mitään. Ei tämä tilanne ainakaan vauhkoamalla parane.
Ei vauhkomalla paranekaan vaan sillä, että on jokin selkeä prosessi tietää keitä lapsia on paikalla ja johto vahtii kuin haukka, että jokainen noudattaa sitä prosessia. Olkoon se sitten nimilista, josta vedetään jokaisen lapsen nimi yli silloin, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee. Tai olkoon se kännykällä oleva sovellus, josta uloskirjataan jokainen haettava lapsi, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee.
Olin luullut, että ainakin Espoossa on tällainen prosessi käytössä jokaisessa kunnan päiväkodissa ja johto edellyttää tiukasti sen käyttöä joka päivä. Luulinko väärin?
Kyllä, luulit väärin. Oliko muuta kysyttävää?
Jooh, on kyllä vielä kysyttävää. Miten on mahdollista, että varhaiskasvatus-viraston johto ei ole sitten tällaista prosessia edellyttänyt jokaiseen alaisuudessaan toimivaan päiväkotiin?
Ensinnäkään ei ole olemassa varhaiskasvatusvirastoa. Toisekseen se, että prosessia edellytetään, ei ole minkäänlainen tae siitä, että sitä aina ja kaikissa tilanteissa olisi mahdollista aukottomasti noudattaa. Muuta kysyttävää?
Espoossa on opetus ja kasvatusvirasto.
Se tässä.on oleellista, että kenelle vastuu jää. Jos on ohjeet annettu eikä työntekijä niitä.noudata, vastuu on yksin hänen.
Ellei ohjeita ole, vastuu siirtyy ylemmäs.
Tämä tullaan perkaamaan.
En nyt ymmärrä, miksi haluat toistella itsestäänselvyyksiä. Se kun on moneen kertaan kerrottu, että asia on edennyt poliisinkin käsittelyyn. Itse miellän sen nimenomaan perkaamiseksi. Lopputulos toki tuskin on sitä, mitä fanaattisimmat mammat toivovat, vaan lähinnä mennään "soo, soo ei saa tehdä toiste" linjalla.
Tuskinpa noin vähällä.päästään. Kyllä sieltä.syylliset löytyy.
Toivottavasti sisäusesti löytyy myös korjausliikkeitä. Helpottaa kaikkien työtä.
Syylliset on jo löytyneet. Mutta seuraukset eivät tosiaan ole ihan niin suuria kuin osa täällä kuvittelee. Ei ole aikaa eikä rahaa tehdä tästä elämää suurempaa numeroa. Näitä ja sattuu ja sen kanssa on pystyttävä elämään, jos lapsensa laitoshoitoon vie.
Näitä sattuu ja näistä.otetaan opiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoitajat eivät huomanneet lasta pihalla ? Se ei nyt kuulosta kovin turvalliselta. Hoitajien pitää huomata ne lapset siellä ihan jokainen lapsi.
Hoitajatkin ovat vain ihmisiä. Jokainen meistä tekee joskus myös virheitä. Sinäkin.
Mutta miten voi kolme työntekijää tehdä yhtä aikaa saman virheen?
Prosessissa on jotain todella pielessä.
Ollut kaikille vähänkään asioista perillä oleville selvää jo monta vuotta. Mitään ei kuitenkaan tapahdu. Tarvitaan todennäköisesti ruumiita ennen kuin päättäjilläkin silmät aukeavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venhemman mukaan hän tuli paikalle klo 16:45, jolloin lapsi oli yksin, eikä kukaan ollut enää paikalla. Päiväkodin valvontakematn mukaan viimeinen aikuinen on menny sisälle klo 16:59.
Kuka valehtelee?
Oikeastaan ihan sama, koska jos se lapsi on ollut minuutinkin yksin siellä pihalla, niin virhe on tapahtunut.
Virhe on tapahtunut jo siinä, että päiväkoti luuli, että tämä kyseinen lapsi on jo haettu kotiin. Päiväkodilla ei ollut tietoa, että tämä lapsi on edelleen hoidossa, vaan he ajattelivat, että ei ole.
Miten tällainen virhe pääsee syntymään? Eikö haettavia lapsia kirjata mitenkään, että haettu on? Ja jos kuvitellaan, että joku lapsi on haettu, niin silloin ei tietenkään koeta olevan mitenkään enää siitä lapsesta vastuussa tai mietitä missä se lapsi on tai huolehdita siitä lapsesta. Vaikka pitäisi, kun se lapsi siellä edelleen on.
Ihmiset tekevät virheitä. Ei se sen kummempaa ole. Onneksi nyt ei sattunut kenellekään mitään. Ei tämä tilanne ainakaan vauhkoamalla parane.
Ei vauhkomalla paranekaan vaan sillä, että on jokin selkeä prosessi tietää keitä lapsia on paikalla ja johto vahtii kuin haukka, että jokainen noudattaa sitä prosessia. Olkoon se sitten nimilista, josta vedetään jokaisen lapsen nimi yli silloin, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee. Tai olkoon se kännykällä oleva sovellus, josta uloskirjataan jokainen haettava lapsi, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee.
Olin luullut, että ainakin Espoossa on tällainen prosessi käytössä jokaisessa kunnan päiväkodissa ja johto edellyttää tiukasti sen käyttöä joka päivä. Luulinko väärin?
Kyllä, luulit väärin. Oliko muuta kysyttävää?
Jooh, on kyllä vielä kysyttävää. Miten on mahdollista, että varhaiskasvatus-viraston johto ei ole sitten tällaista prosessia edellyttänyt jokaiseen alaisuudessaan toimivaan päiväkotiin?
Lähinnä siten, että todellisessa maailmassa ei ole sellaista kuin varhaiskasvastus-viraston johto. Ja kukin päiväkoti vastaa toiminnastaan ihan itse. Toki yleisohjeita on, mutta käytännön toteutuksesta on vastuussa päiväkodin johtaja, ei mikään mystinen varhaiskasvatus-virasto.
Sorry, mutta et selvästi tiedä julkishallinnosta, sen organisaatiorakenteesta ja toimintatavoista mitään.
Sorry, mutta se on fakta, että laitosta nimeltä varhaiskasvatus-virasto ei ole olemassa. Jos olisi, se kirjoitettaisiin yhteen, ilman väliviivaa. Kun ei ole, vänkäämällä asiasta, et muuta tosiasioita.
No kuule. Suomessa on niin monta kuntaa, että en nyt tiennyt onko juuri Espoossa kyseisen viraston nimi vaka-virasto, varhaiskasvatuksen toimiala, varhaiskasvatus ja opetus -virasto, sivistystoimiala vai mikä. Ne on eri kunnissa eri nimisiä. Varmasti kaikki kuitenkin käsitti, että tarkoitin sitä kunnan virastoa, jonka toimialan alle varhaiskasvatus kuuluu.
Ja joka ei millään tasolla ole vastuussa tästä tapauksesta. Vastuu on päiväkodin työntekijöillä ja päiväkodinjohtajalla. Virastoissa hoidetaan isompia linjoja. Lillukanvarret ovat alemman johdon heiniä.
Olet edelleen täysin väärässä. Viraston johdon nimenomainen tehtävä, yksi muiden tehtävien joukossa siis, on huolehtia, että päiväkoteja johdetaan sellaisilla prosesseilla, että kukaan lapsi ei katoa eikä muutenkaan kenenkään turvallisuus vaarannu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venhemman mukaan hän tuli paikalle klo 16:45, jolloin lapsi oli yksin, eikä kukaan ollut enää paikalla. Päiväkodin valvontakematn mukaan viimeinen aikuinen on menny sisälle klo 16:59.
Kuka valehtelee?
Oikeastaan ihan sama, koska jos se lapsi on ollut minuutinkin yksin siellä pihalla, niin virhe on tapahtunut.
Virhe on tapahtunut jo siinä, että päiväkoti luuli, että tämä kyseinen lapsi on jo haettu kotiin. Päiväkodilla ei ollut tietoa, että tämä lapsi on edelleen hoidossa, vaan he ajattelivat, että ei ole.
Miten tällainen virhe pääsee syntymään? Eikö haettavia lapsia kirjata mitenkään, että haettu on? Ja jos kuvitellaan, että joku lapsi on haettu, niin silloin ei tietenkään koeta olevan mitenkään enää siitä lapsesta vastuussa tai mietitä missä se lapsi on tai huolehdita siitä lapsesta. Vaikka pitäisi, kun se lapsi siellä edelleen on.
Ihmiset tekevät virheitä. Ei se sen kummempaa ole. Onneksi nyt ei sattunut kenellekään mitään. Ei tämä tilanne ainakaan vauhkoamalla parane.
Ei vauhkomalla paranekaan vaan sillä, että on jokin selkeä prosessi tietää keitä lapsia on paikalla ja johto vahtii kuin haukka, että jokainen noudattaa sitä prosessia. Olkoon se sitten nimilista, josta vedetään jokaisen lapsen nimi yli silloin, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee. Tai olkoon se kännykällä oleva sovellus, josta uloskirjataan jokainen haettava lapsi, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee.
Olin luullut, että ainakin Espoossa on tällainen prosessi käytössä jokaisessa kunnan päiväkodissa ja johto edellyttää tiukasti sen käyttöä joka päivä. Luulinko väärin?
Kyllä, luulit väärin. Oliko muuta kysyttävää?
Jooh, on kyllä vielä kysyttävää. Miten on mahdollista, että varhaiskasvatus-viraston johto ei ole sitten tällaista prosessia edellyttänyt jokaiseen alaisuudessaan toimivaan päiväkotiin?
Ensinnäkään ei ole olemassa varhaiskasvatusvirastoa. Toisekseen se, että prosessia edellytetään, ei ole minkäänlainen tae siitä, että sitä aina ja kaikissa tilanteissa olisi mahdollista aukottomasti noudattaa. Muuta kysyttävää?
Espoossa on opetus ja kasvatusvirasto.
Se tässä.on oleellista, että kenelle vastuu jää. Jos on ohjeet annettu eikä työntekijä niitä.noudata, vastuu on yksin hänen.
Ellei ohjeita ole, vastuu siirtyy ylemmäs.
Tämä tullaan perkaamaan.
En nyt ymmärrä, miksi haluat toistella itsestäänselvyyksiä. Se kun on moneen kertaan kerrottu, että asia on edennyt poliisinkin käsittelyyn. Itse miellän sen nimenomaan perkaamiseksi. Lopputulos toki tuskin on sitä, mitä fanaattisimmat mammat toivovat, vaan lähinnä mennään "soo, soo ei saa tehdä toiste" linjalla.
Tuskinpa noin vähällä.päästään. Kyllä sieltä.syylliset löytyy.
Toivottavasti sisäusesti löytyy myös korjausliikkeitä. Helpottaa kaikkien työtä.
Syylliset on jo löytyneet. Mutta seuraukset eivät tosiaan ole ihan niin suuria kuin osa täällä kuvittelee. Ei ole aikaa eikä rahaa tehdä tästä elämää suurempaa numeroa. Näitä ja sattuu ja sen kanssa on pystyttävä elämään, jos lapsensa laitoshoitoon vie.
Näitä sattuu ja näistä.otetaan opiksi.
Juurikin näin. Poliisi toteaa, että rikosta ei tapahtunut, lapsi on hyvässä kunnossa ja työntekijät saavat varoituksen. Siinäpä se. Ja hulina jatkuu entiseen malliin, koska oppimalla ei muuteta perustavaa laatua olevia ongelmia.
Kokeilepa jotain muuta johtopäätöstä, mihin voit kysyä apua kouluista. Esim neuvoa miten vastuut voidaan jakaa tms. Toki jos sulle vain tuo mieleen tuli, niin mikäs siinä.