Lue keskustelun säännöt.
3-vuotias jätetty päiväkodin pihalle yksin
28.03.2023 |
Voi kauhea, en kyllä voisi enää viedä lastani kyseiseen päiväkotiin. Aivan hirveää. Jos vanhemmat jättäisivät 3-vuotiaan yksin, eikö kyseessä olisi heitteillejättö ja lasua pukkaisi (aiheellisesti). Nyt kun päiväkoti tekee niin, asiaa "selvitellään".
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009478142.html
Kommentit (1860)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venhemman mukaan hän tuli paikalle klo 16:45, jolloin lapsi oli yksin, eikä kukaan ollut enää paikalla. Päiväkodin valvontakematn mukaan viimeinen aikuinen on menny sisälle klo 16:59.
Kuka valehtelee?
Oikeastaan ihan sama, koska jos se lapsi on ollut minuutinkin yksin siellä pihalla, niin virhe on tapahtunut.
Virhe on tapahtunut jo siinä, että päiväkoti luuli, että tämä kyseinen lapsi on jo haettu kotiin. Päiväkodilla ei ollut tietoa, että tämä lapsi on edelleen hoidossa, vaan he ajattelivat, että ei ole.
Miten tällainen virhe pääsee syntymään? Eikö haettavia lapsia kirjata mitenkään, että haettu on? Ja jos kuvitellaan, että joku lapsi on haettu, niin silloin ei tietenkään koeta olevan mitenkään enää siitä lapsesta vastuussa tai mietitä missä se lapsi on tai huolehdita siitä lapsesta. Vaikka pitäisi, kun se lapsi siellä edelleen on.
Ihmiset tekevät virheitä. Ei se sen kummempaa ole. Onneksi nyt ei sattunut kenellekään mitään. Ei tämä tilanne ainakaan vauhkoamalla parane.
Ei vauhkomalla paranekaan vaan sillä, että on jokin selkeä prosessi tietää keitä lapsia on paikalla ja johto vahtii kuin haukka, että jokainen noudattaa sitä prosessia. Olkoon se sitten nimilista, josta vedetään jokaisen lapsen nimi yli silloin, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee. Tai olkoon se kännykällä oleva sovellus, josta uloskirjataan jokainen haettava lapsi, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee.
Olin luullut, että ainakin Espoossa on tällainen prosessi käytössä jokaisessa kunnan päiväkodissa ja johto edellyttää tiukasti sen käyttöä joka päivä. Luulinko väärin?
Aika naiivi ajatus, että johtaja, joka ei ole suurinta osaa ajasta paikalla, voisi jotenkin haukkana valvoa, miten hakukontrollia käytännössä toteutetaan. Ihan kuin siihenkään olisi resursseja :D
Johtamista voi tehdä muutenkin kuin kyyläämällä joka sekunti niskan takana. On esimiehen ammattitaitoa saada työntekijät ymmärtämään jonkin prosessin olevan kriittisen tärkeä ja saada työntekijät noudattamaan sitä prosessia aina ja joka päivä. Se haukkana vahtiminen oli kielikuva sille, että johdon tulee johtamisellaan huolehtia, että työntekijät toimii prosessien mukaan. Ja btw, vastaavia tsekkauslistoja on mm. leikkaussaleissa ja lennonjohdossa ja niitä noudatetaan huolella aina ja joka kerta. Vaikka esimies ei kyylää puolen metrin päässä.
Aika kova luotto sinulla esimieheen, kun luulet, että hänen vallassaan on tehdä työntekijöistä myös virheettömiä :D
En tietenkään kuvittele, että esimies voisi tehdä työntekijöistä virheettömiä. Et ymmärrä pointtia nyt ollenkaan. Noiden tsekkauslistojen tarkoitus on estää inhimilliset virheet. Koska tiedetään, että ihmiset saattaa tehdä työssään virheitä, niin siksi turvallisuuskriittisiin tai muuten vastuullisiin töihin laaditaan prosesseja ja tsekkauslistoja.
Niin? Ja luulet tosissasi, että jonkun listan olemassa olo estää sen, että sitä listaa ei voi täyttää epähuomiossa virheellisesi? Että Veetin kohdalle ei voi vahingossa laittaa ruksia, vaikka Veetiä ei ole vielä haettu?
Jos käytössä oleva prosessi on sellainen, että työntekijät helposti saattaa vahingossa laittaa vääriin kohtiin rukseja, ja tämän seurauksena jonkun lapsen turvallisuus vaarantuu niin, että lapsi saattaa jopa kadota, niin se prosessi on tietenkin ihan huono prosessi, selvä se. Silloin pitää kehittää tilalle toimiva ja käyttökelpoinen prosessi, jossa ei ole tuollaista mahdollisuutta laittaa rukseja vahingossa ihan vääriin kohtiin.
Voi kuulostaa sinusta oudolta tuo mitä kirjoitin, mutta se on silti ihan arkipäivää monella alalla. Ei vakassa pidä hyväksyä käyttöön jotain huonoja prosesseja, joissa on isot virheiden mahdollisuudet ja sitten lapsia katoilee sen vuoksi.
Voi kuulostaa oudolta, mutta ei ole olemassa sellaista prosessia, jossa vihreiden mahdollisuus olisi kaikissa vaiheissa nolla. Ei varsinkaan, kun mukana on ihmisiä. Sori siitä.
Selvää on, että inhimillisten virheiden mahdollisuus on aina vähintään teoriassa olemassa kaikessa missä ihmiset tekee. En ymmärrä miksi kirjoitat minulle noin ilkeään sävyyn. En ole koskaan väittänyt, että maailmasta voitaisiin poistaa kaikki virheet. En ymmärrä myöskään miksi vähättelet tarvetta laatia paremmat ja aukottomanmat prosessit vakaan. Miksi puolustelet nykysysteemiä? Vaikka se selvästi ei ole ollenkaan riittävän hyvä, kun nyt pääsi käymään näin. Oletko joku päiväkodin johtaja, joka ei jaksaisi kehittää toimintaa vai mistä tuo vähätteleväinen ja nykymalleja puolusteleva asenteesi kumpuaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venhemman mukaan hän tuli paikalle klo 16:45, jolloin lapsi oli yksin, eikä kukaan ollut enää paikalla. Päiväkodin valvontakematn mukaan viimeinen aikuinen on menny sisälle klo 16:59.
Kuka valehtelee?
Oikeastaan ihan sama, koska jos se lapsi on ollut minuutinkin yksin siellä pihalla, niin virhe on tapahtunut.
Virhe on tapahtunut jo siinä, että päiväkoti luuli, että tämä kyseinen lapsi on jo haettu kotiin. Päiväkodilla ei ollut tietoa, että tämä lapsi on edelleen hoidossa, vaan he ajattelivat, että ei ole.
Miten tällainen virhe pääsee syntymään? Eikö haettavia lapsia kirjata mitenkään, että haettu on? Ja jos kuvitellaan, että joku lapsi on haettu, niin silloin ei tietenkään koeta olevan mitenkään enää siitä lapsesta vastuussa tai mietitä missä se lapsi on tai huolehdita siitä lapsesta. Vaikka pitäisi, kun se lapsi siellä edelleen on.
Ihmiset tekevät virheitä. Ei se sen kummempaa ole. Onneksi nyt ei sattunut kenellekään mitään. Ei tämä tilanne ainakaan vauhkoamalla parane.
Ei vauhkomalla paranekaan vaan sillä, että on jokin selkeä prosessi tietää keitä lapsia on paikalla ja johto vahtii kuin haukka, että jokainen noudattaa sitä prosessia. Olkoon se sitten nimilista, josta vedetään jokaisen lapsen nimi yli silloin, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee. Tai olkoon se kännykällä oleva sovellus, josta uloskirjataan jokainen haettava lapsi, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee.
Olin luullut, että ainakin Espoossa on tällainen prosessi käytössä jokaisessa kunnan päiväkodissa ja johto edellyttää tiukasti sen käyttöä joka päivä. Luulinko väärin?
Aika naiivi ajatus, että johtaja, joka ei ole suurinta osaa ajasta paikalla, voisi jotenkin haukkana valvoa, miten hakukontrollia käytännössä toteutetaan. Ihan kuin siihenkään olisi resursseja :D
Johtamista voi tehdä muutenkin kuin kyyläämällä joka sekunti niskan takana. On esimiehen ammattitaitoa saada työntekijät ymmärtämään jonkin prosessin olevan kriittisen tärkeä ja saada työntekijät noudattamaan sitä prosessia aina ja joka päivä. Se haukkana vahtiminen oli kielikuva sille, että johdon tulee johtamisellaan huolehtia, että työntekijät toimii prosessien mukaan. Ja btw, vastaavia tsekkauslistoja on mm. leikkaussaleissa ja lennonjohdossa ja niitä noudatetaan huolella aina ja joka kerta. Vaikka esimies ei kyylää puolen metrin päässä.
Aika kova luotto sinulla esimieheen, kun luulet, että hänen vallassaan on tehdä työntekijöistä myös virheettömiä :D
En tietenkään kuvittele, että esimies voisi tehdä työntekijöistä virheettömiä. Et ymmärrä pointtia nyt ollenkaan. Noiden tsekkauslistojen tarkoitus on estää inhimilliset virheet. Koska tiedetään, että ihmiset saattaa tehdä työssään virheitä, niin siksi turvallisuuskriittisiin tai muuten vastuullisiin töihin laaditaan prosesseja ja tsekkauslistoja.
Niin? Ja luulet tosissasi, että jonkun listan olemassa olo estää sen, että sitä listaa ei voi täyttää epähuomiossa virheellisesi? Että Veetin kohdalle ei voi vahingossa laittaa ruksia, vaikka Veetiä ei ole vielä haettu?
Keksi nyt välillä.joku ratkaisukin eikä pelkkiä kädet pystyyn kommentteja.
Ei kai vaka-ala perustu pelkkään tuuriin???
Minulla on hyvin selkeä ratkaisu: Lopetetaan öyhötys ja mennään eteenpäin. Katsos kun ei mikään muutu sillä että huudetaan pää punaisena av-palstalla. Ei tule hoitajia alalle lisää tällä tavalla.
Tämä asennevamma ei uusilla työntekijöillä parane. Näyttää siltä, että.pitäisi räjäyttää koko ala. Rakentaa tuoreesta parempi. Voisi olla jopa vetovoimaa.
Ei muuta kuin tuumasta toimeen! Kukas muuten hoitaa lapset sillä aikaa kun sitä vetovoimaista ja virheetöntä alaa rakennetaan? Taikasauvoja kun ei oikeasti ole niin sellainen ei tyhjästäkään synny yhdessä yössä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tarinathan mätsää ainakin alkuosastaan.
Klo 16.45 vanhemmat tulleet paikalle ja lapsi yksin pihalla. Vanhemmat shokissa ja koputtelevat kiinni olevia ovia.
Klo 16.53 soittavat päiväkotiin
Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään
Klo 16.59 päiväkoti väittää lapsen jääneen tässä vaiheessa vahingossa yksin pihalle
Klo 17.01 joku ovi vihdoin aukeaa joltain puolelta taloja ja päiväkoti kirjaa ainakin isän saapuneeksi. Tästä kohtaamisesta on ristiriitaista tietoa.
Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseen
Ilmeisesti tämän jälkeen joku työntekijä keskustelee perheen kanssa pihalla. Myös tästä risitiriitaista tietoa.Sanoisin että molemmat valehtelevat tai äiti ainakin liioittelee tai on jättänyt yksityiskohtia pois. Espoolla kyllä vääriä tietoja, jotka eivät voi millään pitää paikkaansa.
Entäs jos homma onkin mennyt näin:
Klo 16.45 vanhemmat huomaavat, että nyt on jo kiire hakea lapsi päiväkodista
Klo 16.53 soittavat päiväkotiin, että tultaisiin myöhässä, mutta kukaan ei vastaa
Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään, koska kukaan ei vastannut ja olettaa lapsen unohdetuksi pihalle
Klo 16.59 lapsi unohtuu yksin pihalle
Klo 17.01 vanhemmat saapuvat paikalle
Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseenMuuten joo mutta eikös päiväkoti kuitenkin jo myöntänyt että lapsi oli unohtunut pihalle?
No pääasia että poliisi selvittää mitä oikeasti tapahtunut.Se unohtuminenhan tapahtuu tuossa lainaamassasi viestissä klo 16,59. Päiväkoti on myös sanonut, että lapsi oli yksin vain pari minuuttia, mikä niin ikään tukisi lainaamasi viestin aikajanaa.
Ohiksena huomauttaisin että minusta on vähän outoa että päiväkodista sanotaan "unohduksen" tapahtuneen just klo 16.59. Että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut unohduksissa. Eiköhän se unohdus ole tapahtunut paljon aikaisemmin, ja tuo 16.59 on se aika, jolloin päiväkodin mukaan hoitaja on siirtynyt sisälle. Vaikka päiväkodin versio tapahtumista pitäisi paikkansa, niin tuon yhden lapsen on täytynyt unohtua hoitajan mielestä jo paljon aiemmin. Ei ole rekisteröitynyt hoitajan mieleen että missä se yksi on, eikä hoitajalla ole ollut näköyhteyttä lapseen. Että vaikka hoitaja olisi ollut pihalla tuohon asti, niin ei hän ole pitänyt tästä lapsesta huolta. Siihen en ota kantaa kumpi osapuoli valehtelee, sitä ei voi tietää ennenkuin poliisi on selvittänyt asian. Mutta on jotenkin naurettavaa mielestäni sanoa että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut pihalla yksin, kun hoitajalla ei kuitenkaan ole ollut mitään tietoa lapsen olemassaolosta pihalla. Eihän hän muuten olisi sisälle siirtynytkään!
Eiköhän tuossa lausunnossa tarkoiteta unohduksella sitä hetkeä kun on siirrytty sisälle. Sehän on tässä se olennaisin hetki, koska siitä hetkestä alkaen lapsi oli pihalla yksin. Sitä ennen pihalla oli myös hoitaja/hoitajia.
Niin, hoitaja/hoitajia joilla ei ole ollut mitään hajua että siellä pihalla on vielä tämä yksi lapsi. Se oli mun pointti. Sen lapsen olemassaolo oli unohtunut jo paljon aiemmin. Kuinka turvallista on hoito, jos hoitajilla ei ole hajua missä lapset ovat? Kuitenkin vanhemmat olivat löytäneet lapsen tekemästä hiekkakakkuja. Eli lapsi oli sieltä piilopaikastaan, johon hoitajilla ei ollut näköyhteyttä ja jota sisälle siirtyvät hoitajat eivät olleet tarkistaneet, siirtynyt kahdessa minuutissa (oikeastaan vielä vähemmässä ajassa, koska käsittääkseni päiväkodin mukaan vanhemmat olivat soittaneet ovikelloa klo 17.01.) leikkimään hiekkalaatikolle tai muuhun vastaavaan paikkaan. Olenko tosiaan ainoa jonka mielestä tässä ei nyt kaikki oikein täsmää? Vanhemmat olivat kuitenkin heti nähneet lapsensa pihalla, mutta vain kaksi minuuttia aiemmin sisälle siirtynyt hoitaja ei ollut. Ja lapsi leikkii kaikessa rauhassa hiekalla.
Täytyy muistaa, että tuo on tapahtunut vain äidin kertoman mukaan. On olemassa myös mahdollisuus, että äidin kertomus ei pidä paikkaansa. Samoin kuin toki on mahdollista, että päiväkodin kertomuksessa on asioita, jotka eivät pidä paikkaansa. Kun emme tiedä, mitä todella on tapahtunut, emme myöskään voi olettaa, että toinen on automaattisesti oikeassa ja toinen automaattisesti väärässä.
Emme tosiaan voi tietää ennenkuin asia on tutkittu, mutta kyllä päiväkodin puolelta on annettu ymmärtää että lapsi on ollut vain kaksi minuuttia yksin, eli vanhemmat ovat löytäneet lapsen pihalta heti. Eivät ole esim hoitajien kanssa joutuneet etsimään pihalta. Se olisi varmasti kerrottu julki. Siksi minusta on outoa että lapsi olisi ollut ilman aikuisen valvontaa vain kaksi minuuttia. Se että pihalla seisoo aikuinen, joka ei kuitenkaan edes havaitse lasta, ei mielestäni ole riittävää huolenpitoa.
Mitä outoa siinä mielestäsi on? Minusta on varsin loogista tuollainen 2min pätkä. Paljon loogisempaa kuin se, että lapsi olisi ollut yksin 15min niin kuin osa täällä värikynällä kirjoittelee.
Tilanne on voinut mennä näin:
Veeti-Petteri tullaan hakemaan kotiin. Hoitaja kertoo VP:n äidille tämän päivästä, sanoo heipat jne. Hoitaja luulee, että VP oli viimeinen hoidossa oleva lapsi ja lähtee sisälle. 2min päästä Yonna-Yuhanin äiti soittelee ovikelloa ja kyselee miksi YY on yksin pihalla.
Kuinka kauan se YY on ollut kenenkään huomaamatta pihalla tässä sinun skenaariossa.
Kaksi tuntia?
Ei sitä voi tietää, kun emme tiedä, millä kellon lyömällä on tultu ulos tai missä vaiheessa viimeisessä pihavalvontavuorossa oleva hoitaja on tullut ulos. Hän ei välttämättä ole alusta loppuun asti ulkona, jos on jotain muuta puuhaa sisällä ensin. Eikä sillä edes ole merkitystä, koska YY ei ollut yksin kuin sen 2min.
Olihan hän yksin, jos kukaan ei häntä hoitanut. Heitteillä.
Tuolla logiikalla kaikki lapset ovat päiväkodissa yksin, koska ei heitä jatkuvasti hoideta, vaan saavat leikkiä ihan rauhassa pihalla. Vain pikkuvauvat tarvitsevat lähes jatkuvaa hoitoa. Paitsi nukkuessaan. 3-vuotias on monessa asiassa jo hyvinkin itsenäinen.
Logiikkasi ontuu, sillä eihän se että lasten annetaan leikkiä rauhassa tarkoita sitä että hoitajan ei tarvitse tietää missä lapset ovat. T.ohis
Itse asiassa, jos menet huomenna vaikkapa klo 15.30 päiväkodin pihaan ja kysyt hoitajilta jokaisen lapsen erikseen, saat 100% varmuudella vastauksia "en tiedä, katsotaanpa..." Hoitajille ei ole millään tasolla realistista olla koko ajan selvillä, missä lapset ovat, kun pihalla voi juosta kymmeniä lapsia, jotka vaihtavat paikkaa 7 kertaa minuutissa tai useammin. Teillä lapsettomilla on kummallisia harhoja päiväkodin arjesta.
Tarkoitatko, ettei teillä.on määritelty kuka on vastuussa kenestäkin? Lapsi saa olla kadoksissa tunteja eikä.kukaan huomaa?
Missä meillä? En tietääkseni ole missään kohtaa sanonut olevani töissä päiväkodissa. Näytä toki se kohta, jossa mielestäsi sanoin jotain sellaista. Kiinnostaa aidosti.
Entä tuo asia? Onko missään vaiheessa määritelty kuka vastaa kenestäkin lapsesta?
Tietääkö kukaan siellä mitä lapsi tekee? Voiko lapsi olla kadoksissa tunteja eikä kukaan huomaa?
Ei, päiväkodeissa ei ole nimettyä vastuuhenkilö yksittäisille lapsille, vaan jokainen aikuinen on vastuussa jokaisesta paikalla olevasta lapsesta. Todellisuus on päiväkodeissa kuitenkin sellainen, että joka sekunti tai edes minuutti ei voi olla selvillä ihan jokaisen lapsen tekemisistä. Periaatteessa on mahdollista, että lapsi on tunteja kadoksissa ilman, että kukaan huomaa. Käytännössä äärimmäisen harvinaista, koska joku varmasti alkaisi miettiä, että olikos Mimosa tänään ollenkaan hoidossa, kun ei ole hetkeen näkynyt.
Tässä nyt on heti selkeä kehittämiskohta.
Jos siellä.ulkona on 3 aikuista ja 3 lasten, helppo nimetä vastuuta.
Ja pitäisi muutenkin olla.
Eikä tuo jo huomaa varmaan kuulosta myöskään kovin luottamusta herättävällä! Sisällä varmaan toimii, kun ollaan pienemmissä ryhmissä. Mutta sama vadtuujako ja siito myös ulos ja siihen, kun vastuu siirtyy, esim joku lähtee kotiin ja joku jää vastuuseen.
Ei voi olla niin, ettei k6kaan ole vastuussa!
Tervemenoa päiväkotiin töihin. Tippuu nuo vaaleanpunaiset lasit aika äkkiä silmiltä.
Minä.olen sairaanhoitaja ja tuo vastuunjako olisi tosiaan kaikkien työtä helpottava asia. Laskee stressiä.ja lisää työn hallinnan tunetta!
Eipä muuta kuin menet sinne päiväkotimaailmaan näyttämään, miten idealistinen mallisi toimii käytännössä. Niin helppoa se on!
Olen eri, mutta itselläni vain lisäsi stressitaso, jos pitäisi muut työn ohella miettiä, että kenestähän minä nyt tämän tunnin aikana olinkaan vastuussa ja kukas minun vastuulleni tuleekaan seuraavan tunnin ajaksi jne. jne. Paljon simppelimpää, että vastuu on yhteisesti kaikilla aikuisilla.
Tuo on ainakin omissa työpaikoissani ollut aina todella selkeää. Iltavuorolainen on vastuussa oman ryhmänsä lapsista siihen asti, että lähtee kotiin. Ennen työvuoronsa päättymistä Mustikoiden työntekijä käy kertomassa sulkuvuorossa olevalle Puolukoiden työntekijälle, ketkä Mustikoista ovat vielä paikalla, ja onko heistä jotain kuulumisia vanhemmalle. Näin sulkuvuoroon jäävä tietää, että hänen vastuulleen jää kolmen Puolukan lisäksi kaksi Mustikkaa. Toki yhteisvastuu on kaikilla koko ajan ja Puolukoiden työntekijä estää Mustikoiden lasta juoksemasta keinun alle, jos sattuu olemaan lähempänä.
Vierailija kirjoitti:
Hätänumeroon oli ehkä kuitenkin fiksua soittaa. On kummallista jos lapsi löytyy yksin päiväkodista, tällöin herää kysymys onko hoitaja saanut sairauskohtauksen
Siihenhän löytyi vastaus parissa minuutissa, kun isä soitti päiväkodin ovikelloa. Äiti soitti häkeen vasta melkein puoli tuntia sen jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venhemman mukaan hän tuli paikalle klo 16:45, jolloin lapsi oli yksin, eikä kukaan ollut enää paikalla. Päiväkodin valvontakematn mukaan viimeinen aikuinen on menny sisälle klo 16:59.
Kuka valehtelee?
Oikeastaan ihan sama, koska jos se lapsi on ollut minuutinkin yksin siellä pihalla, niin virhe on tapahtunut.
Virhe on tapahtunut jo siinä, että päiväkoti luuli, että tämä kyseinen lapsi on jo haettu kotiin. Päiväkodilla ei ollut tietoa, että tämä lapsi on edelleen hoidossa, vaan he ajattelivat, että ei ole.
Miten tällainen virhe pääsee syntymään? Eikö haettavia lapsia kirjata mitenkään, että haettu on? Ja jos kuvitellaan, että joku lapsi on haettu, niin silloin ei tietenkään koeta olevan mitenkään enää siitä lapsesta vastuussa tai mietitä missä se lapsi on tai huolehdita siitä lapsesta. Vaikka pitäisi, kun se lapsi siellä edelleen on.
Ihmiset tekevät virheitä. Ei se sen kummempaa ole. Onneksi nyt ei sattunut kenellekään mitään. Ei tämä tilanne ainakaan vauhkoamalla parane.
Ei vauhkomalla paranekaan vaan sillä, että on jokin selkeä prosessi tietää keitä lapsia on paikalla ja johto vahtii kuin haukka, että jokainen noudattaa sitä prosessia. Olkoon se sitten nimilista, josta vedetään jokaisen lapsen nimi yli silloin, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee. Tai olkoon se kännykällä oleva sovellus, josta uloskirjataan jokainen haettava lapsi, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee.
Olin luullut, että ainakin Espoossa on tällainen prosessi käytössä jokaisessa kunnan päiväkodissa ja johto edellyttää tiukasti sen käyttöä joka päivä. Luulinko väärin?
Kyllä, luulit väärin. Oliko muuta kysyttävää?
Jooh, on kyllä vielä kysyttävää. Miten on mahdollista, että varhaiskasvatus-viraston johto ei ole sitten tällaista prosessia edellyttänyt jokaiseen alaisuudessaan toimivaan päiväkotiin?
Ensinnäkään ei ole olemassa varhaiskasvatusvirastoa. Toisekseen se, että prosessia edellytetään, ei ole minkäänlainen tae siitä, että sitä aina ja kaikissa tilanteissa olisi mahdollista aukottomasti noudattaa. Muuta kysyttävää?
Espoossa on opetus ja kasvatusvirasto.
Se tässä.on oleellista, että kenelle vastuu jää. Jos on ohjeet annettu eikä työntekijä niitä.noudata, vastuu on yksin hänen.
Ellei ohjeita ole, vastuu siirtyy ylemmäs.
Tämä tullaan perkaamaan.
En nyt ymmärrä, miksi haluat toistella itsestäänselvyyksiä. Se kun on moneen kertaan kerrottu, että asia on edennyt poliisinkin käsittelyyn. Itse miellän sen nimenomaan perkaamiseksi. Lopputulos toki tuskin on sitä, mitä fanaattisimmat mammat toivovat, vaan lähinnä mennään "soo, soo ei saa tehdä toiste" linjalla.
Tuskinpa noin vähällä.päästään. Kyllä sieltä.syylliset löytyy.
Toivottavasti sisäusesti löytyy myös korjausliikkeitä. Helpottaa kaikkien työtä.
Syylliset on jo löytyneet. Mutta seuraukset eivät tosiaan ole ihan niin suuria kuin osa täällä kuvittelee. Ei ole aikaa eikä rahaa tehdä tästä elämää suurempaa numeroa. Näitä ja sattuu ja sen kanssa on pystyttävä elämään, jos lapsensa laitoshoitoon vie.
Näitä sattuu ja näistä.otetaan opiksi.
Juurikin näin. Poliisi toteaa, että rikosta ei tapahtunut, lapsi on hyvässä kunnossa ja työntekijät saavat varoituksen. Siinäpä se. Ja hulina jatkuu entiseen malliin, koska oppimalla ei muuteta perustavaa laatua olevia ongelmia.
Sisäisesti tehdään korjaukset.
Oikeuslaitos hoitaa rangaistukset. Niitä.on varmasti tulossa.
Mitä tässä on korjattavaa? Todetaan, että pitää olla tarkempi ja....? Niinpä, ei muuta. Oikeuslaitos ei voi rangaistuksia jaella asiasta, josta ei mitään syytteitä tulla nostamaan ikinä. Syytteet eivät tule av:lla huutamalla.
Ei ne syytteet sun huudoilla myöskään pysähdy.
Se on jo tullut selväksi, ettet sinä.löydä mitään ratkaisuja. Osaat vaan huutaa, haukkua ja valittaa.
Se on sinultakin erikoisen tyhmää, ettet näe mitään korjattavaa. Antaa lasten vaan jäädä heitteille. Ei väliä.
Mistä syytteistä oikein puhut? Ketään ei ole vielä edes kuultu asian tiimoilta. Malttia nyt siihen syyteharkintaan. Se tulee ajankohtaiseksi vasta, JOS juttu etenee esitutkinnasta, rikostutkinnan kautta syyteharkintaan. On ajankohtaista aikaisintaan kuukausien päästä.
Pelkkä vastaus edelliseen viestiin, jossa veikkailtiin ettei syytteitä.ole tulossa.
Voit nyt jättää tämän jankkauksen väliin. Sinua on jo kuultu. Sinulle tämä on pikkujuttu eikä tästä kannata välittää kenenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tarinathan mätsää ainakin alkuosastaan.
Klo 16.45 vanhemmat tulleet paikalle ja lapsi yksin pihalla. Vanhemmat shokissa ja koputtelevat kiinni olevia ovia.
Klo 16.53 soittavat päiväkotiin
Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään
Klo 16.59 päiväkoti väittää lapsen jääneen tässä vaiheessa vahingossa yksin pihalle
Klo 17.01 joku ovi vihdoin aukeaa joltain puolelta taloja ja päiväkoti kirjaa ainakin isän saapuneeksi. Tästä kohtaamisesta on ristiriitaista tietoa.
Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseen
Ilmeisesti tämän jälkeen joku työntekijä keskustelee perheen kanssa pihalla. Myös tästä risitiriitaista tietoa.Sanoisin että molemmat valehtelevat tai äiti ainakin liioittelee tai on jättänyt yksityiskohtia pois. Espoolla kyllä vääriä tietoja, jotka eivät voi millään pitää paikkaansa.
Entäs jos homma onkin mennyt näin:
Klo 16.45 vanhemmat huomaavat, että nyt on jo kiire hakea lapsi päiväkodista
Klo 16.53 soittavat päiväkotiin, että tultaisiin myöhässä, mutta kukaan ei vastaa
Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään, koska kukaan ei vastannut ja olettaa lapsen unohdetuksi pihalle
Klo 16.59 lapsi unohtuu yksin pihalle
Klo 17.01 vanhemmat saapuvat paikalle
Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseenMuuten joo mutta eikös päiväkoti kuitenkin jo myöntänyt että lapsi oli unohtunut pihalle?
No pääasia että poliisi selvittää mitä oikeasti tapahtunut.Se unohtuminenhan tapahtuu tuossa lainaamassasi viestissä klo 16,59. Päiväkoti on myös sanonut, että lapsi oli yksin vain pari minuuttia, mikä niin ikään tukisi lainaamasi viestin aikajanaa.
Ohiksena huomauttaisin että minusta on vähän outoa että päiväkodista sanotaan "unohduksen" tapahtuneen just klo 16.59. Että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut unohduksissa. Eiköhän se unohdus ole tapahtunut paljon aikaisemmin, ja tuo 16.59 on se aika, jolloin päiväkodin mukaan hoitaja on siirtynyt sisälle. Vaikka päiväkodin versio tapahtumista pitäisi paikkansa, niin tuon yhden lapsen on täytynyt unohtua hoitajan mielestä jo paljon aiemmin. Ei ole rekisteröitynyt hoitajan mieleen että missä se yksi on, eikä hoitajalla ole ollut näköyhteyttä lapseen. Että vaikka hoitaja olisi ollut pihalla tuohon asti, niin ei hän ole pitänyt tästä lapsesta huolta. Siihen en ota kantaa kumpi osapuoli valehtelee, sitä ei voi tietää ennenkuin poliisi on selvittänyt asian. Mutta on jotenkin naurettavaa mielestäni sanoa että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut pihalla yksin, kun hoitajalla ei kuitenkaan ole ollut mitään tietoa lapsen olemassaolosta pihalla. Eihän hän muuten olisi sisälle siirtynytkään!
Eiköhän tuossa lausunnossa tarkoiteta unohduksella sitä hetkeä kun on siirrytty sisälle. Sehän on tässä se olennaisin hetki, koska siitä hetkestä alkaen lapsi oli pihalla yksin. Sitä ennen pihalla oli myös hoitaja/hoitajia.
Niin, hoitaja/hoitajia joilla ei ole ollut mitään hajua että siellä pihalla on vielä tämä yksi lapsi. Se oli mun pointti. Sen lapsen olemassaolo oli unohtunut jo paljon aiemmin. Kuinka turvallista on hoito, jos hoitajilla ei ole hajua missä lapset ovat? Kuitenkin vanhemmat olivat löytäneet lapsen tekemästä hiekkakakkuja. Eli lapsi oli sieltä piilopaikastaan, johon hoitajilla ei ollut näköyhteyttä ja jota sisälle siirtyvät hoitajat eivät olleet tarkistaneet, siirtynyt kahdessa minuutissa (oikeastaan vielä vähemmässä ajassa, koska käsittääkseni päiväkodin mukaan vanhemmat olivat soittaneet ovikelloa klo 17.01.) leikkimään hiekkalaatikolle tai muuhun vastaavaan paikkaan. Olenko tosiaan ainoa jonka mielestä tässä ei nyt kaikki oikein täsmää? Vanhemmat olivat kuitenkin heti nähneet lapsensa pihalla, mutta vain kaksi minuuttia aiemmin sisälle siirtynyt hoitaja ei ollut. Ja lapsi leikkii kaikessa rauhassa hiekalla.
Täytyy muistaa, että tuo on tapahtunut vain äidin kertoman mukaan. On olemassa myös mahdollisuus, että äidin kertomus ei pidä paikkaansa. Samoin kuin toki on mahdollista, että päiväkodin kertomuksessa on asioita, jotka eivät pidä paikkaansa. Kun emme tiedä, mitä todella on tapahtunut, emme myöskään voi olettaa, että toinen on automaattisesti oikeassa ja toinen automaattisesti väärässä.
Emme tosiaan voi tietää ennenkuin asia on tutkittu, mutta kyllä päiväkodin puolelta on annettu ymmärtää että lapsi on ollut vain kaksi minuuttia yksin, eli vanhemmat ovat löytäneet lapsen pihalta heti. Eivät ole esim hoitajien kanssa joutuneet etsimään pihalta. Se olisi varmasti kerrottu julki. Siksi minusta on outoa että lapsi olisi ollut ilman aikuisen valvontaa vain kaksi minuuttia. Se että pihalla seisoo aikuinen, joka ei kuitenkaan edes havaitse lasta, ei mielestäni ole riittävää huolenpitoa.
Mitä outoa siinä mielestäsi on? Minusta on varsin loogista tuollainen 2min pätkä. Paljon loogisempaa kuin se, että lapsi olisi ollut yksin 15min niin kuin osa täällä värikynällä kirjoittelee.
Tilanne on voinut mennä näin:
Veeti-Petteri tullaan hakemaan kotiin. Hoitaja kertoo VP:n äidille tämän päivästä, sanoo heipat jne. Hoitaja luulee, että VP oli viimeinen hoidossa oleva lapsi ja lähtee sisälle. 2min päästä Yonna-Yuhanin äiti soittelee ovikelloa ja kyselee miksi YY on yksin pihalla.
Kuinka kauan se YY on ollut kenenkään huomaamatta pihalla tässä sinun skenaariossa.
Kaksi tuntia?
Ei sitä voi tietää, kun emme tiedä, millä kellon lyömällä on tultu ulos tai missä vaiheessa viimeisessä pihavalvontavuorossa oleva hoitaja on tullut ulos. Hän ei välttämättä ole alusta loppuun asti ulkona, jos on jotain muuta puuhaa sisällä ensin. Eikä sillä edes ole merkitystä, koska YY ei ollut yksin kuin sen 2min.
Olihan hän yksin, jos kukaan ei häntä hoitanut. Heitteillä.
Tuolla logiikalla kaikki lapset ovat päiväkodissa yksin, koska ei heitä jatkuvasti hoideta, vaan saavat leikkiä ihan rauhassa pihalla. Vain pikkuvauvat tarvitsevat lähes jatkuvaa hoitoa. Paitsi nukkuessaan. 3-vuotias on monessa asiassa jo hyvinkin itsenäinen.
Logiikkasi ontuu, sillä eihän se että lasten annetaan leikkiä rauhassa tarkoita sitä että hoitajan ei tarvitse tietää missä lapset ovat. T.ohis
Itse asiassa, jos menet huomenna vaikkapa klo 15.30 päiväkodin pihaan ja kysyt hoitajilta jokaisen lapsen erikseen, saat 100% varmuudella vastauksia "en tiedä, katsotaanpa..." Hoitajille ei ole millään tasolla realistista olla koko ajan selvillä, missä lapset ovat, kun pihalla voi juosta kymmeniä lapsia, jotka vaihtavat paikkaa 7 kertaa minuutissa tai useammin. Teillä lapsettomilla on kummallisia harhoja päiväkodin arjesta.
Tarkoitatko, ettei teillä.on määritelty kuka on vastuussa kenestäkin? Lapsi saa olla kadoksissa tunteja eikä.kukaan huomaa?
Missä meillä? En tietääkseni ole missään kohtaa sanonut olevani töissä päiväkodissa. Näytä toki se kohta, jossa mielestäsi sanoin jotain sellaista. Kiinnostaa aidosti.
Entä tuo asia? Onko missään vaiheessa määritelty kuka vastaa kenestäkin lapsesta?
Tietääkö kukaan siellä mitä lapsi tekee? Voiko lapsi olla kadoksissa tunteja eikä kukaan huomaa?
Ei, päiväkodeissa ei ole nimettyä vastuuhenkilö yksittäisille lapsille, vaan jokainen aikuinen on vastuussa jokaisesta paikalla olevasta lapsesta. Todellisuus on päiväkodeissa kuitenkin sellainen, että joka sekunti tai edes minuutti ei voi olla selvillä ihan jokaisen lapsen tekemisistä. Periaatteessa on mahdollista, että lapsi on tunteja kadoksissa ilman, että kukaan huomaa. Käytännössä äärimmäisen harvinaista, koska joku varmasti alkaisi miettiä, että olikos Mimosa tänään ollenkaan hoidossa, kun ei ole hetkeen näkynyt.
Tässä nyt on heti selkeä kehittämiskohta.
Jos siellä.ulkona on 3 aikuista ja 3 lasten, helppo nimetä vastuuta.
Ja pitäisi muutenkin olla.
Eikä tuo jo huomaa varmaan kuulosta myöskään kovin luottamusta herättävällä! Sisällä varmaan toimii, kun ollaan pienemmissä ryhmissä. Mutta sama vadtuujako ja siito myös ulos ja siihen, kun vastuu siirtyy, esim joku lähtee kotiin ja joku jää vastuuseen.
Ei voi olla niin, ettei k6kaan ole vastuussa!
Tervemenoa päiväkotiin töihin. Tippuu nuo vaaleanpunaiset lasit aika äkkiä silmiltä.
Minä.olen sairaanhoitaja ja tuo vastuunjako olisi tosiaan kaikkien työtä helpottava asia. Laskee stressiä.ja lisää työn hallinnan tunetta!
Eipä muuta kuin menet sinne päiväkotimaailmaan näyttämään, miten idealistinen mallisi toimii käytännössä. Niin helppoa se on!
Olen eri, mutta itselläni vain lisäsi stressitaso, jos pitäisi muut työn ohella miettiä, että kenestähän minä nyt tämän tunnin aikana olinkaan vastuussa ja kukas minun vastuulleni tuleekaan seuraavan tunnin ajaksi jne. jne. Paljon simppelimpää, että vastuu on yhteisesti kaikilla aikuisilla.
Tuo on ainakin omissa työpaikoissani ollut aina todella selkeää. Iltavuorolainen on vastuussa oman ryhmänsä lapsista siihen asti, että lähtee kotiin. Ennen työvuoronsa päättymistä Mustikoiden työntekijä käy kertomassa sulkuvuorossa olevalle Puolukoiden työntekijälle, ketkä Mustikoista ovat vielä paikalla, ja onko heistä jotain kuulumisia vanhemmalle. Näin sulkuvuoroon jäävä tietää, että hänen vastuulleen jää kolmen Puolukan lisäksi kaksi Mustikkaa. Toki yhteisvastuu on kaikilla koko ajan ja Puolukoiden työntekijä estää Mustikoiden lasta juoksemasta keinun alle, jos sattuu olemaan lähempänä.
Toimii varmasti hyvin pienissä päiväkodeissa, joissa on vähän lapsia ja samat aikuiset koko ajan. Ei toimi erityisen sujuvasti päiväkodeissa, joissa on tyyliin joka päivä uudet aikuiset ja kukaan ei muista miltä näyttää Puolukoiden Kaisla tai Mustikoiden Muhammad.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venhemman mukaan hän tuli paikalle klo 16:45, jolloin lapsi oli yksin, eikä kukaan ollut enää paikalla. Päiväkodin valvontakematn mukaan viimeinen aikuinen on menny sisälle klo 16:59.
Kuka valehtelee?
Oikeastaan ihan sama, koska jos se lapsi on ollut minuutinkin yksin siellä pihalla, niin virhe on tapahtunut.
Virhe on tapahtunut jo siinä, että päiväkoti luuli, että tämä kyseinen lapsi on jo haettu kotiin. Päiväkodilla ei ollut tietoa, että tämä lapsi on edelleen hoidossa, vaan he ajattelivat, että ei ole.
Miten tällainen virhe pääsee syntymään? Eikö haettavia lapsia kirjata mitenkään, että haettu on? Ja jos kuvitellaan, että joku lapsi on haettu, niin silloin ei tietenkään koeta olevan mitenkään enää siitä lapsesta vastuussa tai mietitä missä se lapsi on tai huolehdita siitä lapsesta. Vaikka pitäisi, kun se lapsi siellä edelleen on.
Ihmiset tekevät virheitä. Ei se sen kummempaa ole. Onneksi nyt ei sattunut kenellekään mitään. Ei tämä tilanne ainakaan vauhkoamalla parane.
Ei vauhkomalla paranekaan vaan sillä, että on jokin selkeä prosessi tietää keitä lapsia on paikalla ja johto vahtii kuin haukka, että jokainen noudattaa sitä prosessia. Olkoon se sitten nimilista, josta vedetään jokaisen lapsen nimi yli silloin, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee. Tai olkoon se kännykällä oleva sovellus, josta uloskirjataan jokainen haettava lapsi, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee.
Olin luullut, että ainakin Espoossa on tällainen prosessi käytössä jokaisessa kunnan päiväkodissa ja johto edellyttää tiukasti sen käyttöä joka päivä. Luulinko väärin?
Aika naiivi ajatus, että johtaja, joka ei ole suurinta osaa ajasta paikalla, voisi jotenkin haukkana valvoa, miten hakukontrollia käytännössä toteutetaan. Ihan kuin siihenkään olisi resursseja :D
Johtamista voi tehdä muutenkin kuin kyyläämällä joka sekunti niskan takana. On esimiehen ammattitaitoa saada työntekijät ymmärtämään jonkin prosessin olevan kriittisen tärkeä ja saada työntekijät noudattamaan sitä prosessia aina ja joka päivä. Se haukkana vahtiminen oli kielikuva sille, että johdon tulee johtamisellaan huolehtia, että työntekijät toimii prosessien mukaan. Ja btw, vastaavia tsekkauslistoja on mm. leikkaussaleissa ja lennonjohdossa ja niitä noudatetaan huolella aina ja joka kerta. Vaikka esimies ei kyylää puolen metrin päässä.
Aika kova luotto sinulla esimieheen, kun luulet, että hänen vallassaan on tehdä työntekijöistä myös virheettömiä :D
En tietenkään kuvittele, että esimies voisi tehdä työntekijöistä virheettömiä. Et ymmärrä pointtia nyt ollenkaan. Noiden tsekkauslistojen tarkoitus on estää inhimilliset virheet. Koska tiedetään, että ihmiset saattaa tehdä työssään virheitä, niin siksi turvallisuuskriittisiin tai muuten vastuullisiin töihin laaditaan prosesseja ja tsekkauslistoja.
Niin? Ja luulet tosissasi, että jonkun listan olemassa olo estää sen, että sitä listaa ei voi täyttää epähuomiossa virheellisesi? Että Veetin kohdalle ei voi vahingossa laittaa ruksia, vaikka Veetiä ei ole vielä haettu?
Keksi nyt välillä.joku ratkaisukin eikä pelkkiä kädet pystyyn kommentteja.
Ei kai vaka-ala perustu pelkkään tuuriin???
Minulla on hyvin selkeä ratkaisu: Lopetetaan öyhötys ja mennään eteenpäin. Katsos kun ei mikään muutu sillä että huudetaan pää punaisena av-palstalla. Ei tule hoitajia alalle lisää tällä tavalla.
Tämä asennevamma ei uusilla työntekijöillä parane. Näyttää siltä, että.pitäisi räjäyttää koko ala. Rakentaa tuoreesta parempi. Voisi olla jopa vetovoimaa.
Ei muuta kuin tuumasta toimeen! Kukas muuten hoitaa lapset sillä aikaa kun sitä vetovoimaista ja virheetöntä alaa rakennetaan? Taikasauvoja kun ei oikeasti ole niin sellainen ei tyhjästäkään synny yhdessä yössä.
Sinä siis haluat, että joku muu miettii ja sinä kritisoit.
Yleensä ihmiset tykkäävät kehittää itse omaa työtään.
Toki kyynisyyteen on sen kokoinen, ettei sinua voisi kehitystyöhön päästää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venhemman mukaan hän tuli paikalle klo 16:45, jolloin lapsi oli yksin, eikä kukaan ollut enää paikalla. Päiväkodin valvontakematn mukaan viimeinen aikuinen on menny sisälle klo 16:59.
Kuka valehtelee?
Oikeastaan ihan sama, koska jos se lapsi on ollut minuutinkin yksin siellä pihalla, niin virhe on tapahtunut.
Virhe on tapahtunut jo siinä, että päiväkoti luuli, että tämä kyseinen lapsi on jo haettu kotiin. Päiväkodilla ei ollut tietoa, että tämä lapsi on edelleen hoidossa, vaan he ajattelivat, että ei ole.
Miten tällainen virhe pääsee syntymään? Eikö haettavia lapsia kirjata mitenkään, että haettu on? Ja jos kuvitellaan, että joku lapsi on haettu, niin silloin ei tietenkään koeta olevan mitenkään enää siitä lapsesta vastuussa tai mietitä missä se lapsi on tai huolehdita siitä lapsesta. Vaikka pitäisi, kun se lapsi siellä edelleen on.
Ihmiset tekevät virheitä. Ei se sen kummempaa ole. Onneksi nyt ei sattunut kenellekään mitään. Ei tämä tilanne ainakaan vauhkoamalla parane.
Ei vauhkomalla paranekaan vaan sillä, että on jokin selkeä prosessi tietää keitä lapsia on paikalla ja johto vahtii kuin haukka, että jokainen noudattaa sitä prosessia. Olkoon se sitten nimilista, josta vedetään jokaisen lapsen nimi yli silloin, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee. Tai olkoon se kännykällä oleva sovellus, josta uloskirjataan jokainen haettava lapsi, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee.
Olin luullut, että ainakin Espoossa on tällainen prosessi käytössä jokaisessa kunnan päiväkodissa ja johto edellyttää tiukasti sen käyttöä joka päivä. Luulinko väärin?
Kyllä, luulit väärin. Oliko muuta kysyttävää?
Jooh, on kyllä vielä kysyttävää. Miten on mahdollista, että varhaiskasvatus-viraston johto ei ole sitten tällaista prosessia edellyttänyt jokaiseen alaisuudessaan toimivaan päiväkotiin?
Ensinnäkään ei ole olemassa varhaiskasvatusvirastoa. Toisekseen se, että prosessia edellytetään, ei ole minkäänlainen tae siitä, että sitä aina ja kaikissa tilanteissa olisi mahdollista aukottomasti noudattaa. Muuta kysyttävää?
Espoossa on opetus ja kasvatusvirasto.
Se tässä.on oleellista, että kenelle vastuu jää. Jos on ohjeet annettu eikä työntekijä niitä.noudata, vastuu on yksin hänen.
Ellei ohjeita ole, vastuu siirtyy ylemmäs.
Tämä tullaan perkaamaan.
En nyt ymmärrä, miksi haluat toistella itsestäänselvyyksiä. Se kun on moneen kertaan kerrottu, että asia on edennyt poliisinkin käsittelyyn. Itse miellän sen nimenomaan perkaamiseksi. Lopputulos toki tuskin on sitä, mitä fanaattisimmat mammat toivovat, vaan lähinnä mennään "soo, soo ei saa tehdä toiste" linjalla.
Tuskinpa noin vähällä.päästään. Kyllä sieltä.syylliset löytyy.
Toivottavasti sisäusesti löytyy myös korjausliikkeitä. Helpottaa kaikkien työtä.
Syylliset on jo löytyneet. Mutta seuraukset eivät tosiaan ole ihan niin suuria kuin osa täällä kuvittelee. Ei ole aikaa eikä rahaa tehdä tästä elämää suurempaa numeroa. Näitä ja sattuu ja sen kanssa on pystyttävä elämään, jos lapsensa laitoshoitoon vie.
Näitä sattuu ja näistä.otetaan opiksi.
Juurikin näin. Poliisi toteaa, että rikosta ei tapahtunut, lapsi on hyvässä kunnossa ja työntekijät saavat varoituksen. Siinäpä se. Ja hulina jatkuu entiseen malliin, koska oppimalla ei muuteta perustavaa laatua olevia ongelmia.
Sisäisesti tehdään korjaukset.
Oikeuslaitos hoitaa rangaistukset. Niitä.on varmasti tulossa.
Mitä tässä on korjattavaa? Todetaan, että pitää olla tarkempi ja....? Niinpä, ei muuta. Oikeuslaitos ei voi rangaistuksia jaella asiasta, josta ei mitään syytteitä tulla nostamaan ikinä. Syytteet eivät tule av:lla huutamalla.
Ei ne syytteet sun huudoilla myöskään pysähdy.
Se on jo tullut selväksi, ettet sinä.löydä mitään ratkaisuja. Osaat vaan huutaa, haukkua ja valittaa.
Se on sinultakin erikoisen tyhmää, ettet näe mitään korjattavaa. Antaa lasten vaan jäädä heitteille. Ei väliä.
Mistä syytteistä oikein puhut? Ketään ei ole vielä edes kuultu asian tiimoilta. Malttia nyt siihen syyteharkintaan. Se tulee ajankohtaiseksi vasta, JOS juttu etenee esitutkinnasta, rikostutkinnan kautta syyteharkintaan. On ajankohtaista aikaisintaan kuukausien päästä.
Pelkkä vastaus edelliseen viestiin, jossa veikkailtiin ettei syytteitä.ole tulossa.
Voit nyt jättää tämän jankkauksen väliin. Sinua on jo kuultu. Sinulle tämä on pikkujuttu eikä tästä kannata välittää kenenkään.
Sinulla on kummallinen tarve vääristellä ihmisten sanomisia. Nytkin väität, että tämä on minulle pikkujuttu, vaikka en missään ottanut kantaa millainen juttu mielestäni on. Kerroin vain, miten käsittelyprosessi etenee. Lisäksi sinulla tuntuu olevan käsitys, että kommentoit koko ajan vain yhden ihmisen kanssa. Sehän ei pidä paikkaansa. Jankkaus on sitä, jos yksi ihmeinen toistelee samaa. Se ei ole sitä, jos monta ihmistä osallistuu samaan keskusteluun. Tämä on sen verran suosittu palsta, että et tule koskaan olemaan tilanteessa, jossa olisit ketjussa vain yhden ihmisen kanssa. Se on hyvä muistaa, ettei tule syytelleeksi ihmisiä muiden tekemisistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venhemman mukaan hän tuli paikalle klo 16:45, jolloin lapsi oli yksin, eikä kukaan ollut enää paikalla. Päiväkodin valvontakematn mukaan viimeinen aikuinen on menny sisälle klo 16:59.
Kuka valehtelee?
Oikeastaan ihan sama, koska jos se lapsi on ollut minuutinkin yksin siellä pihalla, niin virhe on tapahtunut.
Virhe on tapahtunut jo siinä, että päiväkoti luuli, että tämä kyseinen lapsi on jo haettu kotiin. Päiväkodilla ei ollut tietoa, että tämä lapsi on edelleen hoidossa, vaan he ajattelivat, että ei ole.
Miten tällainen virhe pääsee syntymään? Eikö haettavia lapsia kirjata mitenkään, että haettu on? Ja jos kuvitellaan, että joku lapsi on haettu, niin silloin ei tietenkään koeta olevan mitenkään enää siitä lapsesta vastuussa tai mietitä missä se lapsi on tai huolehdita siitä lapsesta. Vaikka pitäisi, kun se lapsi siellä edelleen on.
Ihmiset tekevät virheitä. Ei se sen kummempaa ole. Onneksi nyt ei sattunut kenellekään mitään. Ei tämä tilanne ainakaan vauhkoamalla parane.
Ei vauhkomalla paranekaan vaan sillä, että on jokin selkeä prosessi tietää keitä lapsia on paikalla ja johto vahtii kuin haukka, että jokainen noudattaa sitä prosessia. Olkoon se sitten nimilista, josta vedetään jokaisen lapsen nimi yli silloin, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee. Tai olkoon se kännykällä oleva sovellus, josta uloskirjataan jokainen haettava lapsi, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee.
Olin luullut, että ainakin Espoossa on tällainen prosessi käytössä jokaisessa kunnan päiväkodissa ja johto edellyttää tiukasti sen käyttöä joka päivä. Luulinko väärin?
Aika naiivi ajatus, että johtaja, joka ei ole suurinta osaa ajasta paikalla, voisi jotenkin haukkana valvoa, miten hakukontrollia käytännössä toteutetaan. Ihan kuin siihenkään olisi resursseja :D
Johtamista voi tehdä muutenkin kuin kyyläämällä joka sekunti niskan takana. On esimiehen ammattitaitoa saada työntekijät ymmärtämään jonkin prosessin olevan kriittisen tärkeä ja saada työntekijät noudattamaan sitä prosessia aina ja joka päivä. Se haukkana vahtiminen oli kielikuva sille, että johdon tulee johtamisellaan huolehtia, että työntekijät toimii prosessien mukaan. Ja btw, vastaavia tsekkauslistoja on mm. leikkaussaleissa ja lennonjohdossa ja niitä noudatetaan huolella aina ja joka kerta. Vaikka esimies ei kyylää puolen metrin päässä.
Aika kova luotto sinulla esimieheen, kun luulet, että hänen vallassaan on tehdä työntekijöistä myös virheettömiä :D
En tietenkään kuvittele, että esimies voisi tehdä työntekijöistä virheettömiä. Et ymmärrä pointtia nyt ollenkaan. Noiden tsekkauslistojen tarkoitus on estää inhimilliset virheet. Koska tiedetään, että ihmiset saattaa tehdä työssään virheitä, niin siksi turvallisuuskriittisiin tai muuten vastuullisiin töihin laaditaan prosesseja ja tsekkauslistoja.
Niin? Ja luulet tosissasi, että jonkun listan olemassa olo estää sen, että sitä listaa ei voi täyttää epähuomiossa virheellisesi? Että Veetin kohdalle ei voi vahingossa laittaa ruksia, vaikka Veetiä ei ole vielä haettu?
Keksi nyt välillä.joku ratkaisukin eikä pelkkiä kädet pystyyn kommentteja.
Ei kai vaka-ala perustu pelkkään tuuriin???
Minulla on hyvin selkeä ratkaisu: Lopetetaan öyhötys ja mennään eteenpäin. Katsos kun ei mikään muutu sillä että huudetaan pää punaisena av-palstalla. Ei tule hoitajia alalle lisää tällä tavalla.
Tämä asennevamma ei uusilla työntekijöillä parane. Näyttää siltä, että.pitäisi räjäyttää koko ala. Rakentaa tuoreesta parempi. Voisi olla jopa vetovoimaa.
Ei muuta kuin tuumasta toimeen! Kukas muuten hoitaa lapset sillä aikaa kun sitä vetovoimaista ja virheetöntä alaa rakennetaan? Taikasauvoja kun ei oikeasti ole niin sellainen ei tyhjästäkään synny yhdessä yössä.
Sinä siis haluat, että joku muu miettii ja sinä kritisoit.
Yleensä ihmiset tykkäävät kehittää itse omaa työtään.
Toki kyynisyyteen on sen kokoinen, ettei sinua voisi kehitystyöhön päästää.
Kehitän kyllä omaa työtäni. Älä siitä ole huolissasi. Nyt puhuttiin kuitenkin varhaiskasvatuksesta. Sen kehittäminen ei kuulu minun työnkuvaani millään tasolla. Sinähän voit siihen hommaan ryhtyä, kun olet noin hanakka keksimään kehityskohteita. Työtä riittää kyllä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tarinathan mätsää ainakin alkuosastaan.
Klo 16.45 vanhemmat tulleet paikalle ja lapsi yksin pihalla. Vanhemmat shokissa ja koputtelevat kiinni olevia ovia.
Klo 16.53 soittavat päiväkotiin
Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään
Klo 16.59 päiväkoti väittää lapsen jääneen tässä vaiheessa vahingossa yksin pihalle
Klo 17.01 joku ovi vihdoin aukeaa joltain puolelta taloja ja päiväkoti kirjaa ainakin isän saapuneeksi. Tästä kohtaamisesta on ristiriitaista tietoa.
Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseen
Ilmeisesti tämän jälkeen joku työntekijä keskustelee perheen kanssa pihalla. Myös tästä risitiriitaista tietoa.Sanoisin että molemmat valehtelevat tai äiti ainakin liioittelee tai on jättänyt yksityiskohtia pois. Espoolla kyllä vääriä tietoja, jotka eivät voi millään pitää paikkaansa.
Entäs jos homma onkin mennyt näin:
Klo 16.45 vanhemmat huomaavat, että nyt on jo kiire hakea lapsi päiväkodista
Klo 16.53 soittavat päiväkotiin, että tultaisiin myöhässä, mutta kukaan ei vastaa
Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään, koska kukaan ei vastannut ja olettaa lapsen unohdetuksi pihalle
Klo 16.59 lapsi unohtuu yksin pihalle
Klo 17.01 vanhemmat saapuvat paikalle
Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseenMuuten joo mutta eikös päiväkoti kuitenkin jo myöntänyt että lapsi oli unohtunut pihalle?
No pääasia että poliisi selvittää mitä oikeasti tapahtunut.Se unohtuminenhan tapahtuu tuossa lainaamassasi viestissä klo 16,59. Päiväkoti on myös sanonut, että lapsi oli yksin vain pari minuuttia, mikä niin ikään tukisi lainaamasi viestin aikajanaa.
Ohiksena huomauttaisin että minusta on vähän outoa että päiväkodista sanotaan "unohduksen" tapahtuneen just klo 16.59. Että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut unohduksissa. Eiköhän se unohdus ole tapahtunut paljon aikaisemmin, ja tuo 16.59 on se aika, jolloin päiväkodin mukaan hoitaja on siirtynyt sisälle. Vaikka päiväkodin versio tapahtumista pitäisi paikkansa, niin tuon yhden lapsen on täytynyt unohtua hoitajan mielestä jo paljon aiemmin. Ei ole rekisteröitynyt hoitajan mieleen että missä se yksi on, eikä hoitajalla ole ollut näköyhteyttä lapseen. Että vaikka hoitaja olisi ollut pihalla tuohon asti, niin ei hän ole pitänyt tästä lapsesta huolta. Siihen en ota kantaa kumpi osapuoli valehtelee, sitä ei voi tietää ennenkuin poliisi on selvittänyt asian. Mutta on jotenkin naurettavaa mielestäni sanoa että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut pihalla yksin, kun hoitajalla ei kuitenkaan ole ollut mitään tietoa lapsen olemassaolosta pihalla. Eihän hän muuten olisi sisälle siirtynytkään!
Eiköhän tuossa lausunnossa tarkoiteta unohduksella sitä hetkeä kun on siirrytty sisälle. Sehän on tässä se olennaisin hetki, koska siitä hetkestä alkaen lapsi oli pihalla yksin. Sitä ennen pihalla oli myös hoitaja/hoitajia.
Niin, hoitaja/hoitajia joilla ei ole ollut mitään hajua että siellä pihalla on vielä tämä yksi lapsi. Se oli mun pointti. Sen lapsen olemassaolo oli unohtunut jo paljon aiemmin. Kuinka turvallista on hoito, jos hoitajilla ei ole hajua missä lapset ovat? Kuitenkin vanhemmat olivat löytäneet lapsen tekemästä hiekkakakkuja. Eli lapsi oli sieltä piilopaikastaan, johon hoitajilla ei ollut näköyhteyttä ja jota sisälle siirtyvät hoitajat eivät olleet tarkistaneet, siirtynyt kahdessa minuutissa (oikeastaan vielä vähemmässä ajassa, koska käsittääkseni päiväkodin mukaan vanhemmat olivat soittaneet ovikelloa klo 17.01.) leikkimään hiekkalaatikolle tai muuhun vastaavaan paikkaan. Olenko tosiaan ainoa jonka mielestä tässä ei nyt kaikki oikein täsmää? Vanhemmat olivat kuitenkin heti nähneet lapsensa pihalla, mutta vain kaksi minuuttia aiemmin sisälle siirtynyt hoitaja ei ollut. Ja lapsi leikkii kaikessa rauhassa hiekalla.
Täytyy muistaa, että tuo on tapahtunut vain äidin kertoman mukaan. On olemassa myös mahdollisuus, että äidin kertomus ei pidä paikkaansa. Samoin kuin toki on mahdollista, että päiväkodin kertomuksessa on asioita, jotka eivät pidä paikkaansa. Kun emme tiedä, mitä todella on tapahtunut, emme myöskään voi olettaa, että toinen on automaattisesti oikeassa ja toinen automaattisesti väärässä.
Emme tosiaan voi tietää ennenkuin asia on tutkittu, mutta kyllä päiväkodin puolelta on annettu ymmärtää että lapsi on ollut vain kaksi minuuttia yksin, eli vanhemmat ovat löytäneet lapsen pihalta heti. Eivät ole esim hoitajien kanssa joutuneet etsimään pihalta. Se olisi varmasti kerrottu julki. Siksi minusta on outoa että lapsi olisi ollut ilman aikuisen valvontaa vain kaksi minuuttia. Se että pihalla seisoo aikuinen, joka ei kuitenkaan edes havaitse lasta, ei mielestäni ole riittävää huolenpitoa.
Mitä outoa siinä mielestäsi on? Minusta on varsin loogista tuollainen 2min pätkä. Paljon loogisempaa kuin se, että lapsi olisi ollut yksin 15min niin kuin osa täällä värikynällä kirjoittelee.
Tilanne on voinut mennä näin:
Veeti-Petteri tullaan hakemaan kotiin. Hoitaja kertoo VP:n äidille tämän päivästä, sanoo heipat jne. Hoitaja luulee, että VP oli viimeinen hoidossa oleva lapsi ja lähtee sisälle. 2min päästä Yonna-Yuhanin äiti soittelee ovikelloa ja kyselee miksi YY on yksin pihalla.
Kuinka kauan se YY on ollut kenenkään huomaamatta pihalla tässä sinun skenaariossa.
Kaksi tuntia?
Ei sitä voi tietää, kun emme tiedä, millä kellon lyömällä on tultu ulos tai missä vaiheessa viimeisessä pihavalvontavuorossa oleva hoitaja on tullut ulos. Hän ei välttämättä ole alusta loppuun asti ulkona, jos on jotain muuta puuhaa sisällä ensin. Eikä sillä edes ole merkitystä, koska YY ei ollut yksin kuin sen 2min.
Olihan hän yksin, jos kukaan ei häntä hoitanut. Heitteillä.
Tuolla logiikalla kaikki lapset ovat päiväkodissa yksin, koska ei heitä jatkuvasti hoideta, vaan saavat leikkiä ihan rauhassa pihalla. Vain pikkuvauvat tarvitsevat lähes jatkuvaa hoitoa. Paitsi nukkuessaan. 3-vuotias on monessa asiassa jo hyvinkin itsenäinen.
Logiikkasi ontuu, sillä eihän se että lasten annetaan leikkiä rauhassa tarkoita sitä että hoitajan ei tarvitse tietää missä lapset ovat. T.ohis
Itse asiassa, jos menet huomenna vaikkapa klo 15.30 päiväkodin pihaan ja kysyt hoitajilta jokaisen lapsen erikseen, saat 100% varmuudella vastauksia "en tiedä, katsotaanpa..." Hoitajille ei ole millään tasolla realistista olla koko ajan selvillä, missä lapset ovat, kun pihalla voi juosta kymmeniä lapsia, jotka vaihtavat paikkaa 7 kertaa minuutissa tai useammin. Teillä lapsettomilla on kummallisia harhoja päiväkodin arjesta.
Tarkoitatko, ettei teillä.on määritelty kuka on vastuussa kenestäkin? Lapsi saa olla kadoksissa tunteja eikä.kukaan huomaa?
Missä meillä? En tietääkseni ole missään kohtaa sanonut olevani töissä päiväkodissa. Näytä toki se kohta, jossa mielestäsi sanoin jotain sellaista. Kiinnostaa aidosti.
Entä tuo asia? Onko missään vaiheessa määritelty kuka vastaa kenestäkin lapsesta?
Tietääkö kukaan siellä mitä lapsi tekee? Voiko lapsi olla kadoksissa tunteja eikä kukaan huomaa?
Ei, päiväkodeissa ei ole nimettyä vastuuhenkilö yksittäisille lapsille, vaan jokainen aikuinen on vastuussa jokaisesta paikalla olevasta lapsesta. Todellisuus on päiväkodeissa kuitenkin sellainen, että joka sekunti tai edes minuutti ei voi olla selvillä ihan jokaisen lapsen tekemisistä. Periaatteessa on mahdollista, että lapsi on tunteja kadoksissa ilman, että kukaan huomaa. Käytännössä äärimmäisen harvinaista, koska joku varmasti alkaisi miettiä, että olikos Mimosa tänään ollenkaan hoidossa, kun ei ole hetkeen näkynyt.
Tässä nyt on heti selkeä kehittämiskohta.
Jos siellä.ulkona on 3 aikuista ja 3 lasten, helppo nimetä vastuuta.
Ja pitäisi muutenkin olla.
Eikä tuo jo huomaa varmaan kuulosta myöskään kovin luottamusta herättävällä! Sisällä varmaan toimii, kun ollaan pienemmissä ryhmissä. Mutta sama vadtuujako ja siito myös ulos ja siihen, kun vastuu siirtyy, esim joku lähtee kotiin ja joku jää vastuuseen.
Ei voi olla niin, ettei k6kaan ole vastuussa!
Tervemenoa päiväkotiin töihin. Tippuu nuo vaaleanpunaiset lasit aika äkkiä silmiltä.
Minä.olen sairaanhoitaja ja tuo vastuunjako olisi tosiaan kaikkien työtä helpottava asia. Laskee stressiä.ja lisää työn hallinnan tunetta!
Eipä muuta kuin menet sinne päiväkotimaailmaan näyttämään, miten idealistinen mallisi toimii käytännössä. Niin helppoa se on!
Olen eri, mutta itselläni vain lisäsi stressitaso, jos pitäisi muut työn ohella miettiä, että kenestähän minä nyt tämän tunnin aikana olinkaan vastuussa ja kukas minun vastuulleni tuleekaan seuraavan tunnin ajaksi jne. jne. Paljon simppelimpää, että vastuu on yhteisesti kaikilla aikuisilla.
Tuo on ainakin omissa työpaikoissani ollut aina todella selkeää. Iltavuorolainen on vastuussa oman ryhmänsä lapsista siihen asti, että lähtee kotiin. Ennen työvuoronsa päättymistä Mustikoiden työntekijä käy kertomassa sulkuvuorossa olevalle Puolukoiden työntekijälle, ketkä Mustikoista ovat vielä paikalla, ja onko heistä jotain kuulumisia vanhemmalle. Näin sulkuvuoroon jäävä tietää, että hänen vastuulleen jää kolmen Puolukan lisäksi kaksi Mustikkaa. Toki yhteisvastuu on kaikilla koko ajan ja Puolukoiden työntekijä estää Mustikoiden lasta juoksemasta keinun alle, jos sattuu olemaan lähempänä.
Kiitos!
Uskon, että.tämä.on tavanomainen tapa toimia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venhemman mukaan hän tuli paikalle klo 16:45, jolloin lapsi oli yksin, eikä kukaan ollut enää paikalla. Päiväkodin valvontakematn mukaan viimeinen aikuinen on menny sisälle klo 16:59.
Kuka valehtelee?
Oikeastaan ihan sama, koska jos se lapsi on ollut minuutinkin yksin siellä pihalla, niin virhe on tapahtunut.
Virhe on tapahtunut jo siinä, että päiväkoti luuli, että tämä kyseinen lapsi on jo haettu kotiin. Päiväkodilla ei ollut tietoa, että tämä lapsi on edelleen hoidossa, vaan he ajattelivat, että ei ole.
Miten tällainen virhe pääsee syntymään? Eikö haettavia lapsia kirjata mitenkään, että haettu on? Ja jos kuvitellaan, että joku lapsi on haettu, niin silloin ei tietenkään koeta olevan mitenkään enää siitä lapsesta vastuussa tai mietitä missä se lapsi on tai huolehdita siitä lapsesta. Vaikka pitäisi, kun se lapsi siellä edelleen on.
Ihmiset tekevät virheitä. Ei se sen kummempaa ole. Onneksi nyt ei sattunut kenellekään mitään. Ei tämä tilanne ainakaan vauhkoamalla parane.
Ei vauhkomalla paranekaan vaan sillä, että on jokin selkeä prosessi tietää keitä lapsia on paikalla ja johto vahtii kuin haukka, että jokainen noudattaa sitä prosessia. Olkoon se sitten nimilista, josta vedetään jokaisen lapsen nimi yli silloin, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee. Tai olkoon se kännykällä oleva sovellus, josta uloskirjataan jokainen haettava lapsi, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee.
Olin luullut, että ainakin Espoossa on tällainen prosessi käytössä jokaisessa kunnan päiväkodissa ja johto edellyttää tiukasti sen käyttöä joka päivä. Luulinko väärin?
Aika naiivi ajatus, että johtaja, joka ei ole suurinta osaa ajasta paikalla, voisi jotenkin haukkana valvoa, miten hakukontrollia käytännössä toteutetaan. Ihan kuin siihenkään olisi resursseja :D
Johtamista voi tehdä muutenkin kuin kyyläämällä joka sekunti niskan takana. On esimiehen ammattitaitoa saada työntekijät ymmärtämään jonkin prosessin olevan kriittisen tärkeä ja saada työntekijät noudattamaan sitä prosessia aina ja joka päivä. Se haukkana vahtiminen oli kielikuva sille, että johdon tulee johtamisellaan huolehtia, että työntekijät toimii prosessien mukaan. Ja btw, vastaavia tsekkauslistoja on mm. leikkaussaleissa ja lennonjohdossa ja niitä noudatetaan huolella aina ja joka kerta. Vaikka esimies ei kyylää puolen metrin päässä.
Aika kova luotto sinulla esimieheen, kun luulet, että hänen vallassaan on tehdä työntekijöistä myös virheettömiä :D
En tietenkään kuvittele, että esimies voisi tehdä työntekijöistä virheettömiä. Et ymmärrä pointtia nyt ollenkaan. Noiden tsekkauslistojen tarkoitus on estää inhimilliset virheet. Koska tiedetään, että ihmiset saattaa tehdä työssään virheitä, niin siksi turvallisuuskriittisiin tai muuten vastuullisiin töihin laaditaan prosesseja ja tsekkauslistoja.
Niin? Ja luulet tosissasi, että jonkun listan olemassa olo estää sen, että sitä listaa ei voi täyttää epähuomiossa virheellisesi? Että Veetin kohdalle ei voi vahingossa laittaa ruksia, vaikka Veetiä ei ole vielä haettu?
Keksi nyt välillä.joku ratkaisukin eikä pelkkiä kädet pystyyn kommentteja.
Ei kai vaka-ala perustu pelkkään tuuriin???
Minulla on hyvin selkeä ratkaisu: Lopetetaan öyhötys ja mennään eteenpäin. Katsos kun ei mikään muutu sillä että huudetaan pää punaisena av-palstalla. Ei tule hoitajia alalle lisää tällä tavalla.
Tämä asennevamma ei uusilla työntekijöillä parane. Näyttää siltä, että.pitäisi räjäyttää koko ala. Rakentaa tuoreesta parempi. Voisi olla jopa vetovoimaa.
Ei muuta kuin tuumasta toimeen! Kukas muuten hoitaa lapset sillä aikaa kun sitä vetovoimaista ja virheetöntä alaa rakennetaan? Taikasauvoja kun ei oikeasti ole niin sellainen ei tyhjästäkään synny yhdessä yössä.
Sinä siis haluat, että joku muu miettii ja sinä kritisoit.
Yleensä ihmiset tykkäävät kehittää itse omaa työtään.
Toki kyynisyyteen on sen kokoinen, ettei sinua voisi kehitystyöhön päästää.
Kehitän kyllä omaa työtäni. Älä siitä ole huolissasi. Nyt puhuttiin kuitenkin varhaiskasvatuksesta. Sen kehittäminen ei kuulu minun työnkuvaani millään tasolla. Sinähän voit siihen hommaan ryhtyä, kun olet noin hanakka keksimään kehityskohteita. Työtä riittää kyllä!
Hyvä.uutinen, ettet ole varhaiskasvatuksessa.
Hyvä uutinen koko alalle!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venhemman mukaan hän tuli paikalle klo 16:45, jolloin lapsi oli yksin, eikä kukaan ollut enää paikalla. Päiväkodin valvontakematn mukaan viimeinen aikuinen on menny sisälle klo 16:59.
Kuka valehtelee?
Oikeastaan ihan sama, koska jos se lapsi on ollut minuutinkin yksin siellä pihalla, niin virhe on tapahtunut.
Virhe on tapahtunut jo siinä, että päiväkoti luuli, että tämä kyseinen lapsi on jo haettu kotiin. Päiväkodilla ei ollut tietoa, että tämä lapsi on edelleen hoidossa, vaan he ajattelivat, että ei ole.
Miten tällainen virhe pääsee syntymään? Eikö haettavia lapsia kirjata mitenkään, että haettu on? Ja jos kuvitellaan, että joku lapsi on haettu, niin silloin ei tietenkään koeta olevan mitenkään enää siitä lapsesta vastuussa tai mietitä missä se lapsi on tai huolehdita siitä lapsesta. Vaikka pitäisi, kun se lapsi siellä edelleen on.
Ihmiset tekevät virheitä. Ei se sen kummempaa ole. Onneksi nyt ei sattunut kenellekään mitään. Ei tämä tilanne ainakaan vauhkoamalla parane.
Ei vauhkomalla paranekaan vaan sillä, että on jokin selkeä prosessi tietää keitä lapsia on paikalla ja johto vahtii kuin haukka, että jokainen noudattaa sitä prosessia. Olkoon se sitten nimilista, josta vedetään jokaisen lapsen nimi yli silloin, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee. Tai olkoon se kännykällä oleva sovellus, josta uloskirjataan jokainen haettava lapsi, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee.
Olin luullut, että ainakin Espoossa on tällainen prosessi käytössä jokaisessa kunnan päiväkodissa ja johto edellyttää tiukasti sen käyttöä joka päivä. Luulinko väärin?
Aika naiivi ajatus, että johtaja, joka ei ole suurinta osaa ajasta paikalla, voisi jotenkin haukkana valvoa, miten hakukontrollia käytännössä toteutetaan. Ihan kuin siihenkään olisi resursseja :D
Johtamista voi tehdä muutenkin kuin kyyläämällä joka sekunti niskan takana. On esimiehen ammattitaitoa saada työntekijät ymmärtämään jonkin prosessin olevan kriittisen tärkeä ja saada työntekijät noudattamaan sitä prosessia aina ja joka päivä. Se haukkana vahtiminen oli kielikuva sille, että johdon tulee johtamisellaan huolehtia, että työntekijät toimii prosessien mukaan. Ja btw, vastaavia tsekkauslistoja on mm. leikkaussaleissa ja lennonjohdossa ja niitä noudatetaan huolella aina ja joka kerta. Vaikka esimies ei kyylää puolen metrin päässä.
Aika kova luotto sinulla esimieheen, kun luulet, että hänen vallassaan on tehdä työntekijöistä myös virheettömiä :D
En tietenkään kuvittele, että esimies voisi tehdä työntekijöistä virheettömiä. Et ymmärrä pointtia nyt ollenkaan. Noiden tsekkauslistojen tarkoitus on estää inhimilliset virheet. Koska tiedetään, että ihmiset saattaa tehdä työssään virheitä, niin siksi turvallisuuskriittisiin tai muuten vastuullisiin töihin laaditaan prosesseja ja tsekkauslistoja.
Niin? Ja luulet tosissasi, että jonkun listan olemassa olo estää sen, että sitä listaa ei voi täyttää epähuomiossa virheellisesi? Että Veetin kohdalle ei voi vahingossa laittaa ruksia, vaikka Veetiä ei ole vielä haettu?
Jos käytössä oleva prosessi on sellainen, että työntekijät helposti saattaa vahingossa laittaa vääriin kohtiin rukseja, ja tämän seurauksena jonkun lapsen turvallisuus vaarantuu niin, että lapsi saattaa jopa kadota, niin se prosessi on tietenkin ihan huono prosessi, selvä se. Silloin pitää kehittää tilalle toimiva ja käyttökelpoinen prosessi, jossa ei ole tuollaista mahdollisuutta laittaa rukseja vahingossa ihan vääriin kohtiin.
Voi kuulostaa sinusta oudolta tuo mitä kirjoitin, mutta se on silti ihan arkipäivää monella alalla. Ei vakassa pidä hyväksyä käyttöön jotain huonoja prosesseja, joissa on isot virheiden mahdollisuudet ja sitten lapsia katoilee sen vuoksi.
Voi kuulostaa oudolta, mutta ei ole olemassa sellaista prosessia, jossa vihreiden mahdollisuus olisi kaikissa vaiheissa nolla. Ei varsinkaan, kun mukana on ihmisiä. Sori siitä.
Selvää on, että inhimillisten virheiden mahdollisuus on aina vähintään teoriassa olemassa kaikessa missä ihmiset tekee. En ymmärrä miksi kirjoitat minulle noin ilkeään sävyyn. En ole koskaan väittänyt, että maailmasta voitaisiin poistaa kaikki virheet. En ymmärrä myöskään miksi vähättelet tarvetta laatia paremmat ja aukottomanmat prosessit vakaan. Miksi puolustelet nykysysteemiä? Vaikka se selvästi ei ole ollenkaan riittävän hyvä, kun nyt pääsi käymään näin. Oletko joku päiväkodin johtaja, joka ei jaksaisi kehittää toimintaa vai mistä tuo vähätteleväinen ja nykymalleja puolusteleva asenteesi kumpuaa?
En ymmärrä, miksi uhriudut tuolla tavalla. En myöskään ymmärrä, miksi keksit päästäsi asioista, joita en ole sanonut missään kohtaa. Enkä etenkään sitä, miksi et osaa keskustella asioista menemättä henkilöön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venhemman mukaan hän tuli paikalle klo 16:45, jolloin lapsi oli yksin, eikä kukaan ollut enää paikalla. Päiväkodin valvontakematn mukaan viimeinen aikuinen on menny sisälle klo 16:59.
Kuka valehtelee?
Oikeastaan ihan sama, koska jos se lapsi on ollut minuutinkin yksin siellä pihalla, niin virhe on tapahtunut.
Virhe on tapahtunut jo siinä, että päiväkoti luuli, että tämä kyseinen lapsi on jo haettu kotiin. Päiväkodilla ei ollut tietoa, että tämä lapsi on edelleen hoidossa, vaan he ajattelivat, että ei ole.
Miten tällainen virhe pääsee syntymään? Eikö haettavia lapsia kirjata mitenkään, että haettu on? Ja jos kuvitellaan, että joku lapsi on haettu, niin silloin ei tietenkään koeta olevan mitenkään enää siitä lapsesta vastuussa tai mietitä missä se lapsi on tai huolehdita siitä lapsesta. Vaikka pitäisi, kun se lapsi siellä edelleen on.
Ihmiset tekevät virheitä. Ei se sen kummempaa ole. Onneksi nyt ei sattunut kenellekään mitään. Ei tämä tilanne ainakaan vauhkoamalla parane.
Ei vauhkomalla paranekaan vaan sillä, että on jokin selkeä prosessi tietää keitä lapsia on paikalla ja johto vahtii kuin haukka, että jokainen noudattaa sitä prosessia. Olkoon se sitten nimilista, josta vedetään jokaisen lapsen nimi yli silloin, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee. Tai olkoon se kännykällä oleva sovellus, josta uloskirjataan jokainen haettava lapsi, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee.
Olin luullut, että ainakin Espoossa on tällainen prosessi käytössä jokaisessa kunnan päiväkodissa ja johto edellyttää tiukasti sen käyttöä joka päivä. Luulinko väärin?
Aika naiivi ajatus, että johtaja, joka ei ole suurinta osaa ajasta paikalla, voisi jotenkin haukkana valvoa, miten hakukontrollia käytännössä toteutetaan. Ihan kuin siihenkään olisi resursseja :D
Johtamista voi tehdä muutenkin kuin kyyläämällä joka sekunti niskan takana. On esimiehen ammattitaitoa saada työntekijät ymmärtämään jonkin prosessin olevan kriittisen tärkeä ja saada työntekijät noudattamaan sitä prosessia aina ja joka päivä. Se haukkana vahtiminen oli kielikuva sille, että johdon tulee johtamisellaan huolehtia, että työntekijät toimii prosessien mukaan. Ja btw, vastaavia tsekkauslistoja on mm. leikkaussaleissa ja lennonjohdossa ja niitä noudatetaan huolella aina ja joka kerta. Vaikka esimies ei kyylää puolen metrin päässä.
Aika kova luotto sinulla esimieheen, kun luulet, että hänen vallassaan on tehdä työntekijöistä myös virheettömiä :D
En tietenkään kuvittele, että esimies voisi tehdä työntekijöistä virheettömiä. Et ymmärrä pointtia nyt ollenkaan. Noiden tsekkauslistojen tarkoitus on estää inhimilliset virheet. Koska tiedetään, että ihmiset saattaa tehdä työssään virheitä, niin siksi turvallisuuskriittisiin tai muuten vastuullisiin töihin laaditaan prosesseja ja tsekkauslistoja.
Niin? Ja luulet tosissasi, että jonkun listan olemassa olo estää sen, että sitä listaa ei voi täyttää epähuomiossa virheellisesi? Että Veetin kohdalle ei voi vahingossa laittaa ruksia, vaikka Veetiä ei ole vielä haettu?
Keksi nyt välillä.joku ratkaisukin eikä pelkkiä kädet pystyyn kommentteja.
Ei kai vaka-ala perustu pelkkään tuuriin???
Minulla on hyvin selkeä ratkaisu: Lopetetaan öyhötys ja mennään eteenpäin. Katsos kun ei mikään muutu sillä että huudetaan pää punaisena av-palstalla. Ei tule hoitajia alalle lisää tällä tavalla.
Tämä asennevamma ei uusilla työntekijöillä parane. Näyttää siltä, että.pitäisi räjäyttää koko ala. Rakentaa tuoreesta parempi. Voisi olla jopa vetovoimaa.
Ei muuta kuin tuumasta toimeen! Kukas muuten hoitaa lapset sillä aikaa kun sitä vetovoimaista ja virheetöntä alaa rakennetaan? Taikasauvoja kun ei oikeasti ole niin sellainen ei tyhjästäkään synny yhdessä yössä.
Sinä siis haluat, että joku muu miettii ja sinä kritisoit.
Yleensä ihmiset tykkäävät kehittää itse omaa työtään.
Toki kyynisyyteen on sen kokoinen, ettei sinua voisi kehitystyöhön päästää.
Kehitän kyllä omaa työtäni. Älä siitä ole huolissasi. Nyt puhuttiin kuitenkin varhaiskasvatuksesta. Sen kehittäminen ei kuulu minun työnkuvaani millään tasolla. Sinähän voit siihen hommaan ryhtyä, kun olet noin hanakka keksimään kehityskohteita. Työtä riittää kyllä!
Hyvä.uutinen, ettet ole varhaiskasvatuksessa.
Hyvä uutinen koko alalle!
Vielä parempi uutinen, ettet ole lainkaan työelämässä!
Paras uutinen meille kaikille!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venhemman mukaan hän tuli paikalle klo 16:45, jolloin lapsi oli yksin, eikä kukaan ollut enää paikalla. Päiväkodin valvontakematn mukaan viimeinen aikuinen on menny sisälle klo 16:59.
Kuka valehtelee?
Oikeastaan ihan sama, koska jos se lapsi on ollut minuutinkin yksin siellä pihalla, niin virhe on tapahtunut.
Virhe on tapahtunut jo siinä, että päiväkoti luuli, että tämä kyseinen lapsi on jo haettu kotiin. Päiväkodilla ei ollut tietoa, että tämä lapsi on edelleen hoidossa, vaan he ajattelivat, että ei ole.
Miten tällainen virhe pääsee syntymään? Eikö haettavia lapsia kirjata mitenkään, että haettu on? Ja jos kuvitellaan, että joku lapsi on haettu, niin silloin ei tietenkään koeta olevan mitenkään enää siitä lapsesta vastuussa tai mietitä missä se lapsi on tai huolehdita siitä lapsesta. Vaikka pitäisi, kun se lapsi siellä edelleen on.
Ihmiset tekevät virheitä. Ei se sen kummempaa ole. Onneksi nyt ei sattunut kenellekään mitään. Ei tämä tilanne ainakaan vauhkoamalla parane.
Ei vauhkomalla paranekaan vaan sillä, että on jokin selkeä prosessi tietää keitä lapsia on paikalla ja johto vahtii kuin haukka, että jokainen noudattaa sitä prosessia. Olkoon se sitten nimilista, josta vedetään jokaisen lapsen nimi yli silloin, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee. Tai olkoon se kännykällä oleva sovellus, josta uloskirjataan jokainen haettava lapsi, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee.
Olin luullut, että ainakin Espoossa on tällainen prosessi käytössä jokaisessa kunnan päiväkodissa ja johto edellyttää tiukasti sen käyttöä joka päivä. Luulinko väärin?
Espoossa todella on käytössä sähköinen järjestelmä, johon lapsi kirjataan sisään ja ulos. Pitäisi olla helposti selvitettävissä, mihin kellonaikaan lapsi on kirjattu ulos. Mikäli lasta ei ole edes kirjattu ulos, niin se osoittaa työntekijöiden tehneen todella ison virheen, kun ovat lähteneet sisälle tarkastamatta läsnäololistasta, että kaikki lapset on varmasti haettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tarinathan mätsää ainakin alkuosastaan.
Klo 16.45 vanhemmat tulleet paikalle ja lapsi yksin pihalla. Vanhemmat shokissa ja koputtelevat kiinni olevia ovia.
Klo 16.53 soittavat päiväkotiin
Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään
Klo 16.59 päiväkoti väittää lapsen jääneen tässä vaiheessa vahingossa yksin pihalle
Klo 17.01 joku ovi vihdoin aukeaa joltain puolelta taloja ja päiväkoti kirjaa ainakin isän saapuneeksi. Tästä kohtaamisesta on ristiriitaista tietoa.
Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseen
Ilmeisesti tämän jälkeen joku työntekijä keskustelee perheen kanssa pihalla. Myös tästä risitiriitaista tietoa.Sanoisin että molemmat valehtelevat tai äiti ainakin liioittelee tai on jättänyt yksityiskohtia pois. Espoolla kyllä vääriä tietoja, jotka eivät voi millään pitää paikkaansa.
Entäs jos homma onkin mennyt näin:
Klo 16.45 vanhemmat huomaavat, että nyt on jo kiire hakea lapsi päiväkodista
Klo 16.53 soittavat päiväkotiin, että tultaisiin myöhässä, mutta kukaan ei vastaa
Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään, koska kukaan ei vastannut ja olettaa lapsen unohdetuksi pihalle
Klo 16.59 lapsi unohtuu yksin pihalle
Klo 17.01 vanhemmat saapuvat paikalle
Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseenMuuten joo mutta eikös päiväkoti kuitenkin jo myöntänyt että lapsi oli unohtunut pihalle?
No pääasia että poliisi selvittää mitä oikeasti tapahtunut.Se unohtuminenhan tapahtuu tuossa lainaamassasi viestissä klo 16,59. Päiväkoti on myös sanonut, että lapsi oli yksin vain pari minuuttia, mikä niin ikään tukisi lainaamasi viestin aikajanaa.
Ohiksena huomauttaisin että minusta on vähän outoa että päiväkodista sanotaan "unohduksen" tapahtuneen just klo 16.59. Että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut unohduksissa. Eiköhän se unohdus ole tapahtunut paljon aikaisemmin, ja tuo 16.59 on se aika, jolloin päiväkodin mukaan hoitaja on siirtynyt sisälle. Vaikka päiväkodin versio tapahtumista pitäisi paikkansa, niin tuon yhden lapsen on täytynyt unohtua hoitajan mielestä jo paljon aiemmin. Ei ole rekisteröitynyt hoitajan mieleen että missä se yksi on, eikä hoitajalla ole ollut näköyhteyttä lapseen. Että vaikka hoitaja olisi ollut pihalla tuohon asti, niin ei hän ole pitänyt tästä lapsesta huolta. Siihen en ota kantaa kumpi osapuoli valehtelee, sitä ei voi tietää ennenkuin poliisi on selvittänyt asian. Mutta on jotenkin naurettavaa mielestäni sanoa että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut pihalla yksin, kun hoitajalla ei kuitenkaan ole ollut mitään tietoa lapsen olemassaolosta pihalla. Eihän hän muuten olisi sisälle siirtynytkään!
Eiköhän tuossa lausunnossa tarkoiteta unohduksella sitä hetkeä kun on siirrytty sisälle. Sehän on tässä se olennaisin hetki, koska siitä hetkestä alkaen lapsi oli pihalla yksin. Sitä ennen pihalla oli myös hoitaja/hoitajia.
Niin, hoitaja/hoitajia joilla ei ole ollut mitään hajua että siellä pihalla on vielä tämä yksi lapsi. Se oli mun pointti. Sen lapsen olemassaolo oli unohtunut jo paljon aiemmin. Kuinka turvallista on hoito, jos hoitajilla ei ole hajua missä lapset ovat? Kuitenkin vanhemmat olivat löytäneet lapsen tekemästä hiekkakakkuja. Eli lapsi oli sieltä piilopaikastaan, johon hoitajilla ei ollut näköyhteyttä ja jota sisälle siirtyvät hoitajat eivät olleet tarkistaneet, siirtynyt kahdessa minuutissa (oikeastaan vielä vähemmässä ajassa, koska käsittääkseni päiväkodin mukaan vanhemmat olivat soittaneet ovikelloa klo 17.01.) leikkimään hiekkalaatikolle tai muuhun vastaavaan paikkaan. Olenko tosiaan ainoa jonka mielestä tässä ei nyt kaikki oikein täsmää? Vanhemmat olivat kuitenkin heti nähneet lapsensa pihalla, mutta vain kaksi minuuttia aiemmin sisälle siirtynyt hoitaja ei ollut. Ja lapsi leikkii kaikessa rauhassa hiekalla.
Täytyy muistaa, että tuo on tapahtunut vain äidin kertoman mukaan. On olemassa myös mahdollisuus, että äidin kertomus ei pidä paikkaansa. Samoin kuin toki on mahdollista, että päiväkodin kertomuksessa on asioita, jotka eivät pidä paikkaansa. Kun emme tiedä, mitä todella on tapahtunut, emme myöskään voi olettaa, että toinen on automaattisesti oikeassa ja toinen automaattisesti väärässä.
Emme tosiaan voi tietää ennenkuin asia on tutkittu, mutta kyllä päiväkodin puolelta on annettu ymmärtää että lapsi on ollut vain kaksi minuuttia yksin, eli vanhemmat ovat löytäneet lapsen pihalta heti. Eivät ole esim hoitajien kanssa joutuneet etsimään pihalta. Se olisi varmasti kerrottu julki. Siksi minusta on outoa että lapsi olisi ollut ilman aikuisen valvontaa vain kaksi minuuttia. Se että pihalla seisoo aikuinen, joka ei kuitenkaan edes havaitse lasta, ei mielestäni ole riittävää huolenpitoa.
Mitä outoa siinä mielestäsi on? Minusta on varsin loogista tuollainen 2min pätkä. Paljon loogisempaa kuin se, että lapsi olisi ollut yksin 15min niin kuin osa täällä värikynällä kirjoittelee.
Tilanne on voinut mennä näin:
Veeti-Petteri tullaan hakemaan kotiin. Hoitaja kertoo VP:n äidille tämän päivästä, sanoo heipat jne. Hoitaja luulee, että VP oli viimeinen hoidossa oleva lapsi ja lähtee sisälle. 2min päästä Yonna-Yuhanin äiti soittelee ovikelloa ja kyselee miksi YY on yksin pihalla.
Kuinka kauan se YY on ollut kenenkään huomaamatta pihalla tässä sinun skenaariossa.
Kaksi tuntia?
Ei sitä voi tietää, kun emme tiedä, millä kellon lyömällä on tultu ulos tai missä vaiheessa viimeisessä pihavalvontavuorossa oleva hoitaja on tullut ulos. Hän ei välttämättä ole alusta loppuun asti ulkona, jos on jotain muuta puuhaa sisällä ensin. Eikä sillä edes ole merkitystä, koska YY ei ollut yksin kuin sen 2min.
Olihan hän yksin, jos kukaan ei häntä hoitanut. Heitteillä.
Tuolla logiikalla kaikki lapset ovat päiväkodissa yksin, koska ei heitä jatkuvasti hoideta, vaan saavat leikkiä ihan rauhassa pihalla. Vain pikkuvauvat tarvitsevat lähes jatkuvaa hoitoa. Paitsi nukkuessaan. 3-vuotias on monessa asiassa jo hyvinkin itsenäinen.
Logiikkasi ontuu, sillä eihän se että lasten annetaan leikkiä rauhassa tarkoita sitä että hoitajan ei tarvitse tietää missä lapset ovat. T.ohis
Itse asiassa, jos menet huomenna vaikkapa klo 15.30 päiväkodin pihaan ja kysyt hoitajilta jokaisen lapsen erikseen, saat 100% varmuudella vastauksia "en tiedä, katsotaanpa..." Hoitajille ei ole millään tasolla realistista olla koko ajan selvillä, missä lapset ovat, kun pihalla voi juosta kymmeniä lapsia, jotka vaihtavat paikkaa 7 kertaa minuutissa tai useammin. Teillä lapsettomilla on kummallisia harhoja päiväkodin arjesta.
Tarkoitatko, ettei teillä.on määritelty kuka on vastuussa kenestäkin? Lapsi saa olla kadoksissa tunteja eikä.kukaan huomaa?
Missä meillä? En tietääkseni ole missään kohtaa sanonut olevani töissä päiväkodissa. Näytä toki se kohta, jossa mielestäsi sanoin jotain sellaista. Kiinnostaa aidosti.
Entä tuo asia? Onko missään vaiheessa määritelty kuka vastaa kenestäkin lapsesta?
Tietääkö kukaan siellä mitä lapsi tekee? Voiko lapsi olla kadoksissa tunteja eikä kukaan huomaa?
Ei, päiväkodeissa ei ole nimettyä vastuuhenkilö yksittäisille lapsille, vaan jokainen aikuinen on vastuussa jokaisesta paikalla olevasta lapsesta. Todellisuus on päiväkodeissa kuitenkin sellainen, että joka sekunti tai edes minuutti ei voi olla selvillä ihan jokaisen lapsen tekemisistä. Periaatteessa on mahdollista, että lapsi on tunteja kadoksissa ilman, että kukaan huomaa. Käytännössä äärimmäisen harvinaista, koska joku varmasti alkaisi miettiä, että olikos Mimosa tänään ollenkaan hoidossa, kun ei ole hetkeen näkynyt.
Tässä nyt on heti selkeä kehittämiskohta.
Jos siellä.ulkona on 3 aikuista ja 3 lasten, helppo nimetä vastuuta.
Ja pitäisi muutenkin olla.
Eikä tuo jo huomaa varmaan kuulosta myöskään kovin luottamusta herättävällä! Sisällä varmaan toimii, kun ollaan pienemmissä ryhmissä. Mutta sama vadtuujako ja siito myös ulos ja siihen, kun vastuu siirtyy, esim joku lähtee kotiin ja joku jää vastuuseen.
Ei voi olla niin, ettei k6kaan ole vastuussa!
Tervemenoa päiväkotiin töihin. Tippuu nuo vaaleanpunaiset lasit aika äkkiä silmiltä.
Minä.olen sairaanhoitaja ja tuo vastuunjako olisi tosiaan kaikkien työtä helpottava asia. Laskee stressiä.ja lisää työn hallinnan tunetta!
Eipä muuta kuin menet sinne päiväkotimaailmaan näyttämään, miten idealistinen mallisi toimii käytännössä. Niin helppoa se on!
Olen eri, mutta itselläni vain lisäsi stressitaso, jos pitäisi muut työn ohella miettiä, että kenestähän minä nyt tämän tunnin aikana olinkaan vastuussa ja kukas minun vastuulleni tuleekaan seuraavan tunnin ajaksi jne. jne. Paljon simppelimpää, että vastuu on yhteisesti kaikilla aikuisilla.
Tuo on ainakin omissa työpaikoissani ollut aina todella selkeää. Iltavuorolainen on vastuussa oman ryhmänsä lapsista siihen asti, että lähtee kotiin. Ennen työvuoronsa päättymistä Mustikoiden työntekijä käy kertomassa sulkuvuorossa olevalle Puolukoiden työntekijälle, ketkä Mustikoista ovat vielä paikalla, ja onko heistä jotain kuulumisia vanhemmalle. Näin sulkuvuoroon jäävä tietää, että hänen vastuulleen jää kolmen Puolukan lisäksi kaksi Mustikkaa. Toki yhteisvastuu on kaikilla koko ajan ja Puolukoiden työntekijä estää Mustikoiden lasta juoksemasta keinun alle, jos sattuu olemaan lähempänä.
Kiitos!
Uskon, että.tämä.on tavanomainen tapa toimia.
On se. On käytössä myös tässä öyhötyksen kohteena olevassa tapauksessa. Nyt vain sattui virhe. Sellaista on elämä hektisessä päiväkotiarjessa. Syyttelyn sijaan voisitte keskittyä siihen, että yrittäisitte parhaanne mukaan tehdä päiväkotielämästä mahdollisimman sujuvaa. Esimerkiksi jättämällä turhat rikosilmoitukset tekemättä ja likapyykit julkisuudessa pesemättä. Auttaa kaikkia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venhemman mukaan hän tuli paikalle klo 16:45, jolloin lapsi oli yksin, eikä kukaan ollut enää paikalla. Päiväkodin valvontakematn mukaan viimeinen aikuinen on menny sisälle klo 16:59.
Kuka valehtelee?
Oikeastaan ihan sama, koska jos se lapsi on ollut minuutinkin yksin siellä pihalla, niin virhe on tapahtunut.
Virhe on tapahtunut jo siinä, että päiväkoti luuli, että tämä kyseinen lapsi on jo haettu kotiin. Päiväkodilla ei ollut tietoa, että tämä lapsi on edelleen hoidossa, vaan he ajattelivat, että ei ole.
Miten tällainen virhe pääsee syntymään? Eikö haettavia lapsia kirjata mitenkään, että haettu on? Ja jos kuvitellaan, että joku lapsi on haettu, niin silloin ei tietenkään koeta olevan mitenkään enää siitä lapsesta vastuussa tai mietitä missä se lapsi on tai huolehdita siitä lapsesta. Vaikka pitäisi, kun se lapsi siellä edelleen on.
Ihmiset tekevät virheitä. Ei se sen kummempaa ole. Onneksi nyt ei sattunut kenellekään mitään. Ei tämä tilanne ainakaan vauhkoamalla parane.
Ei vauhkomalla paranekaan vaan sillä, että on jokin selkeä prosessi tietää keitä lapsia on paikalla ja johto vahtii kuin haukka, että jokainen noudattaa sitä prosessia. Olkoon se sitten nimilista, josta vedetään jokaisen lapsen nimi yli silloin, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee. Tai olkoon se kännykällä oleva sovellus, josta uloskirjataan jokainen haettava lapsi, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee.
Olin luullut, että ainakin Espoossa on tällainen prosessi käytössä jokaisessa kunnan päiväkodissa ja johto edellyttää tiukasti sen käyttöä joka päivä. Luulinko väärin?
Aika naiivi ajatus, että johtaja, joka ei ole suurinta osaa ajasta paikalla, voisi jotenkin haukkana valvoa, miten hakukontrollia käytännössä toteutetaan. Ihan kuin siihenkään olisi resursseja :D
Johtamista voi tehdä muutenkin kuin kyyläämällä joka sekunti niskan takana. On esimiehen ammattitaitoa saada työntekijät ymmärtämään jonkin prosessin olevan kriittisen tärkeä ja saada työntekijät noudattamaan sitä prosessia aina ja joka päivä. Se haukkana vahtiminen oli kielikuva sille, että johdon tulee johtamisellaan huolehtia, että työntekijät toimii prosessien mukaan. Ja btw, vastaavia tsekkauslistoja on mm. leikkaussaleissa ja lennonjohdossa ja niitä noudatetaan huolella aina ja joka kerta. Vaikka esimies ei kyylää puolen metrin päässä.
Aika kova luotto sinulla esimieheen, kun luulet, että hänen vallassaan on tehdä työntekijöistä myös virheettömiä :D
En tietenkään kuvittele, että esimies voisi tehdä työntekijöistä virheettömiä. Et ymmärrä pointtia nyt ollenkaan. Noiden tsekkauslistojen tarkoitus on estää inhimilliset virheet. Koska tiedetään, että ihmiset saattaa tehdä työssään virheitä, niin siksi turvallisuuskriittisiin tai muuten vastuullisiin töihin laaditaan prosesseja ja tsekkauslistoja.
Niin? Ja luulet tosissasi, että jonkun listan olemassa olo estää sen, että sitä listaa ei voi täyttää epähuomiossa virheellisesi? Että Veetin kohdalle ei voi vahingossa laittaa ruksia, vaikka Veetiä ei ole vielä haettu?
Jos käytössä oleva prosessi on sellainen, että työntekijät helposti saattaa vahingossa laittaa vääriin kohtiin rukseja, ja tämän seurauksena jonkun lapsen turvallisuus vaarantuu niin, että lapsi saattaa jopa kadota, niin se prosessi on tietenkin ihan huono prosessi, selvä se. Silloin pitää kehittää tilalle toimiva ja käyttökelpoinen prosessi, jossa ei ole tuollaista mahdollisuutta laittaa rukseja vahingossa ihan vääriin kohtiin.
Voi kuulostaa sinusta oudolta tuo mitä kirjoitin, mutta se on silti ihan arkipäivää monella alalla. Ei vakassa pidä hyväksyä käyttöön jotain huonoja prosesseja, joissa on isot virheiden mahdollisuudet ja sitten lapsia katoilee sen vuoksi.
Voi kuulostaa oudolta, mutta ei ole olemassa sellaista prosessia, jossa vihreiden mahdollisuus olisi kaikissa vaiheissa nolla. Ei varsinkaan, kun mukana on ihmisiä. Sori siitä.
Selvää on, että inhimillisten virheiden mahdollisuus on aina vähintään teoriassa olemassa kaikessa missä ihmiset tekee. En ymmärrä miksi kirjoitat minulle noin ilkeään sävyyn. En ole koskaan väittänyt, että maailmasta voitaisiin poistaa kaikki virheet. En ymmärrä myöskään miksi vähättelet tarvetta laatia paremmat ja aukottomanmat prosessit vakaan. Miksi puolustelet nykysysteemiä? Vaikka se selvästi ei ole ollenkaan riittävän hyvä, kun nyt pääsi käymään näin. Oletko joku päiväkodin johtaja, joka ei jaksaisi kehittää toimintaa vai mistä tuo vähätteleväinen ja nykymalleja puolusteleva asenteesi kumpuaa?
En ymmärrä, miksi uhriudut tuolla tavalla. En myöskään ymmärrä, miksi keksit päästäsi asioista, joita en ole sanonut missään kohtaa. Enkä etenkään sitä, miksi et osaa keskustella asioista menemättä henkilöön.
Ei tuon kommentin kirjoittaja mitään uhriutunut eikä mennyt sinun henkilöön. Lopeta jooko öyhöttäminen, sitä on raskasta lukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venhemman mukaan hän tuli paikalle klo 16:45, jolloin lapsi oli yksin, eikä kukaan ollut enää paikalla. Päiväkodin valvontakematn mukaan viimeinen aikuinen on menny sisälle klo 16:59.
Kuka valehtelee?
Oikeastaan ihan sama, koska jos se lapsi on ollut minuutinkin yksin siellä pihalla, niin virhe on tapahtunut.
Virhe on tapahtunut jo siinä, että päiväkoti luuli, että tämä kyseinen lapsi on jo haettu kotiin. Päiväkodilla ei ollut tietoa, että tämä lapsi on edelleen hoidossa, vaan he ajattelivat, että ei ole.
Miten tällainen virhe pääsee syntymään? Eikö haettavia lapsia kirjata mitenkään, että haettu on? Ja jos kuvitellaan, että joku lapsi on haettu, niin silloin ei tietenkään koeta olevan mitenkään enää siitä lapsesta vastuussa tai mietitä missä se lapsi on tai huolehdita siitä lapsesta. Vaikka pitäisi, kun se lapsi siellä edelleen on.
Ihmiset tekevät virheitä. Ei se sen kummempaa ole. Onneksi nyt ei sattunut kenellekään mitään. Ei tämä tilanne ainakaan vauhkoamalla parane.
Ei vauhkomalla paranekaan vaan sillä, että on jokin selkeä prosessi tietää keitä lapsia on paikalla ja johto vahtii kuin haukka, että jokainen noudattaa sitä prosessia. Olkoon se sitten nimilista, josta vedetään jokaisen lapsen nimi yli silloin, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee. Tai olkoon se kännykällä oleva sovellus, josta uloskirjataan jokainen haettava lapsi, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee.
Olin luullut, että ainakin Espoossa on tällainen prosessi käytössä jokaisessa kunnan päiväkodissa ja johto edellyttää tiukasti sen käyttöä joka päivä. Luulinko väärin?
Espoossa todella on käytössä sähköinen järjestelmä, johon lapsi kirjataan sisään ja ulos. Pitäisi olla helposti selvitettävissä, mihin kellonaikaan lapsi on kirjattu ulos. Mikäli lasta ei ole edes kirjattu ulos, niin se osoittaa työntekijöiden tehneen todella ison virheen, kun ovat lähteneet sisälle tarkastamatta läsnäololistasta, että kaikki lapset on varmasti haettu.
Niin on Vantaallakin.
Kasvattajilla jokaisella oma hlökohtainen sisäänkirjautuminen luuriin ja siitä oikean lapsiryhmän ja lapsen kohdalla sisään napautus ja myös kotiin, kun haettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tarinathan mätsää ainakin alkuosastaan.
Klo 16.45 vanhemmat tulleet paikalle ja lapsi yksin pihalla. Vanhemmat shokissa ja koputtelevat kiinni olevia ovia.
Klo 16.53 soittavat päiväkotiin
Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään
Klo 16.59 päiväkoti väittää lapsen jääneen tässä vaiheessa vahingossa yksin pihalle
Klo 17.01 joku ovi vihdoin aukeaa joltain puolelta taloja ja päiväkoti kirjaa ainakin isän saapuneeksi. Tästä kohtaamisesta on ristiriitaista tietoa.
Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseen
Ilmeisesti tämän jälkeen joku työntekijä keskustelee perheen kanssa pihalla. Myös tästä risitiriitaista tietoa.Sanoisin että molemmat valehtelevat tai äiti ainakin liioittelee tai on jättänyt yksityiskohtia pois. Espoolla kyllä vääriä tietoja, jotka eivät voi millään pitää paikkaansa.
Entäs jos homma onkin mennyt näin:
Klo 16.45 vanhemmat huomaavat, että nyt on jo kiire hakea lapsi päiväkodista
Klo 16.53 soittavat päiväkotiin, että tultaisiin myöhässä, mutta kukaan ei vastaa
Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään, koska kukaan ei vastannut ja olettaa lapsen unohdetuksi pihalle
Klo 16.59 lapsi unohtuu yksin pihalle
Klo 17.01 vanhemmat saapuvat paikalle
Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseenMuuten joo mutta eikös päiväkoti kuitenkin jo myöntänyt että lapsi oli unohtunut pihalle?
No pääasia että poliisi selvittää mitä oikeasti tapahtunut.Se unohtuminenhan tapahtuu tuossa lainaamassasi viestissä klo 16,59. Päiväkoti on myös sanonut, että lapsi oli yksin vain pari minuuttia, mikä niin ikään tukisi lainaamasi viestin aikajanaa.
Ohiksena huomauttaisin että minusta on vähän outoa että päiväkodista sanotaan "unohduksen" tapahtuneen just klo 16.59. Että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut unohduksissa. Eiköhän se unohdus ole tapahtunut paljon aikaisemmin, ja tuo 16.59 on se aika, jolloin päiväkodin mukaan hoitaja on siirtynyt sisälle. Vaikka päiväkodin versio tapahtumista pitäisi paikkansa, niin tuon yhden lapsen on täytynyt unohtua hoitajan mielestä jo paljon aiemmin. Ei ole rekisteröitynyt hoitajan mieleen että missä se yksi on, eikä hoitajalla ole ollut näköyhteyttä lapseen. Että vaikka hoitaja olisi ollut pihalla tuohon asti, niin ei hän ole pitänyt tästä lapsesta huolta. Siihen en ota kantaa kumpi osapuoli valehtelee, sitä ei voi tietää ennenkuin poliisi on selvittänyt asian. Mutta on jotenkin naurettavaa mielestäni sanoa että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut pihalla yksin, kun hoitajalla ei kuitenkaan ole ollut mitään tietoa lapsen olemassaolosta pihalla. Eihän hän muuten olisi sisälle siirtynytkään!
Eiköhän tuossa lausunnossa tarkoiteta unohduksella sitä hetkeä kun on siirrytty sisälle. Sehän on tässä se olennaisin hetki, koska siitä hetkestä alkaen lapsi oli pihalla yksin. Sitä ennen pihalla oli myös hoitaja/hoitajia.
Niin, hoitaja/hoitajia joilla ei ole ollut mitään hajua että siellä pihalla on vielä tämä yksi lapsi. Se oli mun pointti. Sen lapsen olemassaolo oli unohtunut jo paljon aiemmin. Kuinka turvallista on hoito, jos hoitajilla ei ole hajua missä lapset ovat? Kuitenkin vanhemmat olivat löytäneet lapsen tekemästä hiekkakakkuja. Eli lapsi oli sieltä piilopaikastaan, johon hoitajilla ei ollut näköyhteyttä ja jota sisälle siirtyvät hoitajat eivät olleet tarkistaneet, siirtynyt kahdessa minuutissa (oikeastaan vielä vähemmässä ajassa, koska käsittääkseni päiväkodin mukaan vanhemmat olivat soittaneet ovikelloa klo 17.01.) leikkimään hiekkalaatikolle tai muuhun vastaavaan paikkaan. Olenko tosiaan ainoa jonka mielestä tässä ei nyt kaikki oikein täsmää? Vanhemmat olivat kuitenkin heti nähneet lapsensa pihalla, mutta vain kaksi minuuttia aiemmin sisälle siirtynyt hoitaja ei ollut. Ja lapsi leikkii kaikessa rauhassa hiekalla.
Täytyy muistaa, että tuo on tapahtunut vain äidin kertoman mukaan. On olemassa myös mahdollisuus, että äidin kertomus ei pidä paikkaansa. Samoin kuin toki on mahdollista, että päiväkodin kertomuksessa on asioita, jotka eivät pidä paikkaansa. Kun emme tiedä, mitä todella on tapahtunut, emme myöskään voi olettaa, että toinen on automaattisesti oikeassa ja toinen automaattisesti väärässä.
Emme tosiaan voi tietää ennenkuin asia on tutkittu, mutta kyllä päiväkodin puolelta on annettu ymmärtää että lapsi on ollut vain kaksi minuuttia yksin, eli vanhemmat ovat löytäneet lapsen pihalta heti. Eivät ole esim hoitajien kanssa joutuneet etsimään pihalta. Se olisi varmasti kerrottu julki. Siksi minusta on outoa että lapsi olisi ollut ilman aikuisen valvontaa vain kaksi minuuttia. Se että pihalla seisoo aikuinen, joka ei kuitenkaan edes havaitse lasta, ei mielestäni ole riittävää huolenpitoa.
Mitä outoa siinä mielestäsi on? Minusta on varsin loogista tuollainen 2min pätkä. Paljon loogisempaa kuin se, että lapsi olisi ollut yksin 15min niin kuin osa täällä värikynällä kirjoittelee.
Tilanne on voinut mennä näin:
Veeti-Petteri tullaan hakemaan kotiin. Hoitaja kertoo VP:n äidille tämän päivästä, sanoo heipat jne. Hoitaja luulee, että VP oli viimeinen hoidossa oleva lapsi ja lähtee sisälle. 2min päästä Yonna-Yuhanin äiti soittelee ovikelloa ja kyselee miksi YY on yksin pihalla.
Kuinka kauan se YY on ollut kenenkään huomaamatta pihalla tässä sinun skenaariossa.
Kaksi tuntia?
Ei sitä voi tietää, kun emme tiedä, millä kellon lyömällä on tultu ulos tai missä vaiheessa viimeisessä pihavalvontavuorossa oleva hoitaja on tullut ulos. Hän ei välttämättä ole alusta loppuun asti ulkona, jos on jotain muuta puuhaa sisällä ensin. Eikä sillä edes ole merkitystä, koska YY ei ollut yksin kuin sen 2min.
Olihan hän yksin, jos kukaan ei häntä hoitanut. Heitteillä.
Tuolla logiikalla kaikki lapset ovat päiväkodissa yksin, koska ei heitä jatkuvasti hoideta, vaan saavat leikkiä ihan rauhassa pihalla. Vain pikkuvauvat tarvitsevat lähes jatkuvaa hoitoa. Paitsi nukkuessaan. 3-vuotias on monessa asiassa jo hyvinkin itsenäinen.
Logiikkasi ontuu, sillä eihän se että lasten annetaan leikkiä rauhassa tarkoita sitä että hoitajan ei tarvitse tietää missä lapset ovat. T.ohis
Itse asiassa, jos menet huomenna vaikkapa klo 15.30 päiväkodin pihaan ja kysyt hoitajilta jokaisen lapsen erikseen, saat 100% varmuudella vastauksia "en tiedä, katsotaanpa..." Hoitajille ei ole millään tasolla realistista olla koko ajan selvillä, missä lapset ovat, kun pihalla voi juosta kymmeniä lapsia, jotka vaihtavat paikkaa 7 kertaa minuutissa tai useammin. Teillä lapsettomilla on kummallisia harhoja päiväkodin arjesta.
Tarkoitatko, ettei teillä.on määritelty kuka on vastuussa kenestäkin? Lapsi saa olla kadoksissa tunteja eikä.kukaan huomaa?
Missä meillä? En tietääkseni ole missään kohtaa sanonut olevani töissä päiväkodissa. Näytä toki se kohta, jossa mielestäsi sanoin jotain sellaista. Kiinnostaa aidosti.
Entä tuo asia? Onko missään vaiheessa määritelty kuka vastaa kenestäkin lapsesta?
Tietääkö kukaan siellä mitä lapsi tekee? Voiko lapsi olla kadoksissa tunteja eikä kukaan huomaa?
Ei, päiväkodeissa ei ole nimettyä vastuuhenkilö yksittäisille lapsille, vaan jokainen aikuinen on vastuussa jokaisesta paikalla olevasta lapsesta. Todellisuus on päiväkodeissa kuitenkin sellainen, että joka sekunti tai edes minuutti ei voi olla selvillä ihan jokaisen lapsen tekemisistä. Periaatteessa on mahdollista, että lapsi on tunteja kadoksissa ilman, että kukaan huomaa. Käytännössä äärimmäisen harvinaista, koska joku varmasti alkaisi miettiä, että olikos Mimosa tänään ollenkaan hoidossa, kun ei ole hetkeen näkynyt.
Tässä nyt on heti selkeä kehittämiskohta.
Jos siellä.ulkona on 3 aikuista ja 3 lasten, helppo nimetä vastuuta.
Ja pitäisi muutenkin olla.
Eikä tuo jo huomaa varmaan kuulosta myöskään kovin luottamusta herättävällä! Sisällä varmaan toimii, kun ollaan pienemmissä ryhmissä. Mutta sama vadtuujako ja siito myös ulos ja siihen, kun vastuu siirtyy, esim joku lähtee kotiin ja joku jää vastuuseen.
Ei voi olla niin, ettei k6kaan ole vastuussa!
Tervemenoa päiväkotiin töihin. Tippuu nuo vaaleanpunaiset lasit aika äkkiä silmiltä.
Minä.olen sairaanhoitaja ja tuo vastuunjako olisi tosiaan kaikkien työtä helpottava asia. Laskee stressiä.ja lisää työn hallinnan tunetta!
Eipä muuta kuin menet sinne päiväkotimaailmaan näyttämään, miten idealistinen mallisi toimii käytännössä. Niin helppoa se on!
Olen eri, mutta itselläni vain lisäsi stressitaso, jos pitäisi muut työn ohella miettiä, että kenestähän minä nyt tämän tunnin aikana olinkaan vastuussa ja kukas minun vastuulleni tuleekaan seuraavan tunnin ajaksi jne. jne. Paljon simppelimpää, että vastuu on yhteisesti kaikilla aikuisilla.
Tuo on ainakin omissa työpaikoissani ollut aina todella selkeää. Iltavuorolainen on vastuussa oman ryhmänsä lapsista siihen asti, että lähtee kotiin. Ennen työvuoronsa päättymistä Mustikoiden työntekijä käy kertomassa sulkuvuorossa olevalle Puolukoiden työntekijälle, ketkä Mustikoista ovat vielä paikalla, ja onko heistä jotain kuulumisia vanhemmalle. Näin sulkuvuoroon jäävä tietää, että hänen vastuulleen jää kolmen Puolukan lisäksi kaksi Mustikkaa. Toki yhteisvastuu on kaikilla koko ajan ja Puolukoiden työntekijä estää Mustikoiden lasta juoksemasta keinun alle, jos sattuu olemaan lähempänä.
Ja tuossa kun tapahtuu pienikin virhe missä tahansa vaiheessa, voi lopputulos olla, että lapsi on yksin pihalla piilossaan. Turha lynkata, kun ei itsekään ole vihreetön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venhemman mukaan hän tuli paikalle klo 16:45, jolloin lapsi oli yksin, eikä kukaan ollut enää paikalla. Päiväkodin valvontakematn mukaan viimeinen aikuinen on menny sisälle klo 16:59.
Kuka valehtelee?
Oikeastaan ihan sama, koska jos se lapsi on ollut minuutinkin yksin siellä pihalla, niin virhe on tapahtunut.
Virhe on tapahtunut jo siinä, että päiväkoti luuli, että tämä kyseinen lapsi on jo haettu kotiin. Päiväkodilla ei ollut tietoa, että tämä lapsi on edelleen hoidossa, vaan he ajattelivat, että ei ole.
Miten tällainen virhe pääsee syntymään? Eikö haettavia lapsia kirjata mitenkään, että haettu on? Ja jos kuvitellaan, että joku lapsi on haettu, niin silloin ei tietenkään koeta olevan mitenkään enää siitä lapsesta vastuussa tai mietitä missä se lapsi on tai huolehdita siitä lapsesta. Vaikka pitäisi, kun se lapsi siellä edelleen on.
Ihmiset tekevät virheitä. Ei se sen kummempaa ole. Onneksi nyt ei sattunut kenellekään mitään. Ei tämä tilanne ainakaan vauhkoamalla parane.
Ei vauhkomalla paranekaan vaan sillä, että on jokin selkeä prosessi tietää keitä lapsia on paikalla ja johto vahtii kuin haukka, että jokainen noudattaa sitä prosessia. Olkoon se sitten nimilista, josta vedetään jokaisen lapsen nimi yli silloin, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee. Tai olkoon se kännykällä oleva sovellus, josta uloskirjataan jokainen haettava lapsi, kun huoltaja todistetusti lapsen hakee.
Olin luullut, että ainakin Espoossa on tällainen prosessi käytössä jokaisessa kunnan päiväkodissa ja johto edellyttää tiukasti sen käyttöä joka päivä. Luulinko väärin?
Aika naiivi ajatus, että johtaja, joka ei ole suurinta osaa ajasta paikalla, voisi jotenkin haukkana valvoa, miten hakukontrollia käytännössä toteutetaan. Ihan kuin siihenkään olisi resursseja :D
Johtamista voi tehdä muutenkin kuin kyyläämällä joka sekunti niskan takana. On esimiehen ammattitaitoa saada työntekijät ymmärtämään jonkin prosessin olevan kriittisen tärkeä ja saada työntekijät noudattamaan sitä prosessia aina ja joka päivä. Se haukkana vahtiminen oli kielikuva sille, että johdon tulee johtamisellaan huolehtia, että työntekijät toimii prosessien mukaan. Ja btw, vastaavia tsekkauslistoja on mm. leikkaussaleissa ja lennonjohdossa ja niitä noudatetaan huolella aina ja joka kerta. Vaikka esimies ei kyylää puolen metrin päässä.
Aika kova luotto sinulla esimieheen, kun luulet, että hänen vallassaan on tehdä työntekijöistä myös virheettömiä :D
En tietenkään kuvittele, että esimies voisi tehdä työntekijöistä virheettömiä. Et ymmärrä pointtia nyt ollenkaan. Noiden tsekkauslistojen tarkoitus on estää inhimilliset virheet. Koska tiedetään, että ihmiset saattaa tehdä työssään virheitä, niin siksi turvallisuuskriittisiin tai muuten vastuullisiin töihin laaditaan prosesseja ja tsekkauslistoja.
Niin? Ja luulet tosissasi, että jonkun listan olemassa olo estää sen, että sitä listaa ei voi täyttää epähuomiossa virheellisesi? Että Veetin kohdalle ei voi vahingossa laittaa ruksia, vaikka Veetiä ei ole vielä haettu?
Jos käytössä oleva prosessi on sellainen, että työntekijät helposti saattaa vahingossa laittaa vääriin kohtiin rukseja, ja tämän seurauksena jonkun lapsen turvallisuus vaarantuu niin, että lapsi saattaa jopa kadota, niin se prosessi on tietenkin ihan huono prosessi, selvä se. Silloin pitää kehittää tilalle toimiva ja käyttökelpoinen prosessi, jossa ei ole tuollaista mahdollisuutta laittaa rukseja vahingossa ihan vääriin kohtiin.
Voi kuulostaa sinusta oudolta tuo mitä kirjoitin, mutta se on silti ihan arkipäivää monella alalla. Ei vakassa pidä hyväksyä käyttöön jotain huonoja prosesseja, joissa on isot virheiden mahdollisuudet ja sitten lapsia katoilee sen vuoksi.
Voi kuulostaa oudolta, mutta ei ole olemassa sellaista prosessia, jossa vihreiden mahdollisuus olisi kaikissa vaiheissa nolla. Ei varsinkaan, kun mukana on ihmisiä. Sori siitä.
Selvää on, että inhimillisten virheiden mahdollisuus on aina vähintään teoriassa olemassa kaikessa missä ihmiset tekee. En ymmärrä miksi kirjoitat minulle noin ilkeään sävyyn. En ole koskaan väittänyt, että maailmasta voitaisiin poistaa kaikki virheet. En ymmärrä myöskään miksi vähättelet tarvetta laatia paremmat ja aukottomanmat prosessit vakaan. Miksi puolustelet nykysysteemiä? Vaikka se selvästi ei ole ollenkaan riittävän hyvä, kun nyt pääsi käymään näin. Oletko joku päiväkodin johtaja, joka ei jaksaisi kehittää toimintaa vai mistä tuo vähätteleväinen ja nykymalleja puolusteleva asenteesi kumpuaa?
En ymmärrä, miksi uhriudut tuolla tavalla. En myöskään ymmärrä, miksi keksit päästäsi asioista, joita en ole sanonut missään kohtaa. Enkä etenkään sitä, miksi et osaa keskustella asioista menemättä henkilöön.
Ei tuon kommentin kirjoittaja mitään uhriutunut eikä mennyt sinun henkilöön. Lopeta jooko öyhöttäminen, sitä on raskasta lukea.
Todellakin uhriuduit. "Miksi olet noin ilkeä wää wää wää" Tuo on uhriutumista. Mene pois aikuisten palstalta, jos et kestä aikuisten tapaa keskustella.
Hätänumeroon oli ehkä kuitenkin fiksua soittaa. On kummallista jos lapsi löytyy yksin päiväkodista, tällöin herää kysymys onko hoitaja saanut sairauskohtauksen