Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
3-vuotias jätetty päiväkodin pihalle yksin
28.03.2023 |
Voi kauhea, en kyllä voisi enää viedä lastani kyseiseen päiväkotiin. Aivan hirveää. Jos vanhemmat jättäisivät 3-vuotiaan yksin, eikö kyseessä olisi heitteillejättö ja lasua pukkaisi (aiheellisesti). Nyt kun päiväkoti tekee niin, asiaa "selvitellään".
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009478142.html
Kommentit (1860)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tarinathan mätsää ainakin alkuosastaan.
Klo 16.45 vanhemmat tulleet paikalle ja lapsi yksin pihalla. Vanhemmat shokissa ja koputtelevat kiinni olevia ovia.
Klo 16.53 soittavat päiväkotiin
Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään
Klo 16.59 päiväkoti väittää lapsen jääneen tässä vaiheessa vahingossa yksin pihalle
Klo 17.01 joku ovi vihdoin aukeaa joltain puolelta taloja ja päiväkoti kirjaa ainakin isän saapuneeksi. Tästä kohtaamisesta on ristiriitaista tietoa.
Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseen
Ilmeisesti tämän jälkeen joku työntekijä keskustelee perheen kanssa pihalla. Myös tästä risitiriitaista tietoa.Sanoisin että molemmat valehtelevat tai äiti ainakin liioittelee tai on jättänyt yksityiskohtia pois. Espoolla kyllä vääriä tietoja, jotka eivät voi millään pitää paikkaansa.
Entäs jos homma onkin mennyt näin:
Klo 16.45 vanhemmat huomaavat, että nyt on jo kiire hakea lapsi päiväkodista
Klo 16.53 soittavat päiväkotiin, että tultaisiin myöhässä, mutta kukaan ei vastaa
Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään, koska kukaan ei vastannut ja olettaa lapsen unohdetuksi pihalle
Klo 16.59 lapsi unohtuu yksin pihalle
Klo 17.01 vanhemmat saapuvat paikalle
Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseenMuuten joo mutta eikös päiväkoti kuitenkin jo myöntänyt että lapsi oli unohtunut pihalle?
No pääasia että poliisi selvittää mitä oikeasti tapahtunut.Se unohtuminenhan tapahtuu tuossa lainaamassasi viestissä klo 16,59. Päiväkoti on myös sanonut, että lapsi oli yksin vain pari minuuttia, mikä niin ikään tukisi lainaamasi viestin aikajanaa.
Ohiksena huomauttaisin että minusta on vähän outoa että päiväkodista sanotaan "unohduksen" tapahtuneen just klo 16.59. Että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut unohduksissa. Eiköhän se unohdus ole tapahtunut paljon aikaisemmin, ja tuo 16.59 on se aika, jolloin päiväkodin mukaan hoitaja on siirtynyt sisälle. Vaikka päiväkodin versio tapahtumista pitäisi paikkansa, niin tuon yhden lapsen on täytynyt unohtua hoitajan mielestä jo paljon aiemmin. Ei ole rekisteröitynyt hoitajan mieleen että missä se yksi on, eikä hoitajalla ole ollut näköyhteyttä lapseen. Että vaikka hoitaja olisi ollut pihalla tuohon asti, niin ei hän ole pitänyt tästä lapsesta huolta. Siihen en ota kantaa kumpi osapuoli valehtelee, sitä ei voi tietää ennenkuin poliisi on selvittänyt asian. Mutta on jotenkin naurettavaa mielestäni sanoa että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut pihalla yksin, kun hoitajalla ei kuitenkaan ole ollut mitään tietoa lapsen olemassaolosta pihalla. Eihän hän muuten olisi sisälle siirtynytkään!
Eiköhän tuossa lausunnossa tarkoiteta unohduksella sitä hetkeä kun on siirrytty sisälle. Sehän on tässä se olennaisin hetki, koska siitä hetkestä alkaen lapsi oli pihalla yksin. Sitä ennen pihalla oli myös hoitaja/hoitajia.
Niin, hoitaja/hoitajia joilla ei ole ollut mitään hajua että siellä pihalla on vielä tämä yksi lapsi. Se oli mun pointti. Sen lapsen olemassaolo oli unohtunut jo paljon aiemmin. Kuinka turvallista on hoito, jos hoitajilla ei ole hajua missä lapset ovat? Kuitenkin vanhemmat olivat löytäneet lapsen tekemästä hiekkakakkuja. Eli lapsi oli sieltä piilopaikastaan, johon hoitajilla ei ollut näköyhteyttä ja jota sisälle siirtyvät hoitajat eivät olleet tarkistaneet, siirtynyt kahdessa minuutissa (oikeastaan vielä vähemmässä ajassa, koska käsittääkseni päiväkodin mukaan vanhemmat olivat soittaneet ovikelloa klo 17.01.) leikkimään hiekkalaatikolle tai muuhun vastaavaan paikkaan. Olenko tosiaan ainoa jonka mielestä tässä ei nyt kaikki oikein täsmää? Vanhemmat olivat kuitenkin heti nähneet lapsensa pihalla, mutta vain kaksi minuuttia aiemmin sisälle siirtynyt hoitaja ei ollut. Ja lapsi leikkii kaikessa rauhassa hiekalla.
Eihän siinä kaikki täsmää, ja varmasti selvitystä vielä tulee. Itse en usko, että Espoon kaupungin varhaiskasvatuksen johtaja valehtelee siitä, mitä valvontakamerassa on nähty.
Siis todella isot seuraamukset sellaisesta olisi.
Ja eihän ne lapset siellä hyvässä hoidossa ja turvassa olekaan. Siitähän varhaiskasvatuksen työntekijät ovat jatkuvasti viimeisen parin vuoden ajan puhuneet.
Itse en kestänyt jatkuvia turvallisuusriskejä mm. päivystävissä päiväkodeissa, joissa ei tuntenut lapsia. Olen alanvaihtaja.
Olisi tosiaan äärimmäisen i d i o o t t i m a i s ta valehdella asiasta, jonka voi helposti näyttää toteen/epätodeksi. Toki sekin on kohtuullisen kyseenlaista toimintaa, että johtaja ottaa kantaa asiaan kesken tutkinnan ja kommentoi todistusaineistoa. Sehän ei ole hänen tehtävänsä, vaan poliisin tehtävä kertoa, mitä siellä näkyy ja mitä ei. Eikä poliisi kerro tällaisia asioita julkisuuteen.
Kyllä tällaisissa tulee aina myös sisäinen selvitys ja toki on oikeus selkeä valhe/väärinkäsitys korjata, silloin kuin esitetty väittämä on esimerkiksi työntekijöiden elämää kohtaan suorastaan haitallinen. Eli jos on hyvin selkeää, että äiti valehtelee, että yhtään päiväkodin työntekijää ei ole ollut paikalla 16.45 niin kyllä se on jo sen verran iso syytös, että on ymmärrettävää oikaista.
Poliisitutkinta ei estä sitä, että jokin asia selvitetään myös omassa yksikössä. Ja poliisi taisi tiedottaa edes tutkivansa asiaa koko Espoon kaupungin selvityksen jälkeen, että siinäkään mielessä mitään virhettä ei ole tiedotuksen suhteen tapahtunut.
Ei ole asiallista äitiä haukkua valehtelijaksi median välityksellä ihan heti tutkinnan alettua.
Muuten hyvä, mutta mitään tutkintaa ei ole vielä alkanut. Tuskin edes esitutkintaa näin nopealla aikataululla. Ei kuitenkaan ole kyseessä mitenkään kiireellinen asia.
Kyllä se on alkanut.
Hyvä niin!
Ja sinä tiedät poliisin aikataulut siitä että....?
Poliisi on tiedottanut asiasta.
Se varmaan riittää meille.
Ai luulet, että "poliisi aloittaa esitutkinnan" tarkoittaa sitä, että se tehdään heti tiedotteen julkaisuhetkellä? :D Voi teitä lapsukaisia. Kovin on vielä paljon opittavaa maailmasta teillä.
No kerro sä me lapsukaisille miten tämä prosessi nyt etenee sinä vanha viisas ihmishenkilö.
No lähdetään nyt liikkeelle siitä tosiasiasta, että tämä ei ole ainut tapaus, joka poliisilla on esitutkinnassa. Tapauksia on vähintään kymmeniä, pk-seudulla todennäköisesti satoja. Ihan jo näistä lähtökohdista on helppo päätellä, että käsittelyaika ei ole tunneissa mitattava, vaan vähintään päivissä, usein viikoissa tai jopa kuukausissa mitattava.
Toisekseen, poliisilla on omat kriteerinsä, jonka mukaan se arvottaa tapauksien kiireellisyyden. Pahoinpitely on kiireellisempi tapaus kuin lapsen unohtaminen pihalle jne. Tapaukset eivät siis tule käsittelyyn siinä järjestyksessä, kun ne ilmoitetaan, vaan sen mukaan, millaiseksi poliisi arvioi kiireellisyysasteen. Tässä tapauksessa aste on matala, koska kenenkään henki tai terveys ei ole vaarassa ja todistusaineistokin on sellaisessa muodossa, että se säilyy.
Kolmanneksi, esitutkintaa ei tehdä 24/7, vaan virka-aikaan. Tämäkin vaikuttaa käsittelyaikoihin.
Neljänneksi, kaikki osapuolet pitää saada kuultaviksi eikä kuulemisia voi toteuttaa välttämättä edes saman viikon aikana. Puhumattakaan, että ne saataisiin toteutettua saman päivän aikana.
Voi kiitos. Olet kyllä viisas! Nyt me opimme, että esitutkinta on käynnissä ja etenee poliisin aikataulun mukaan.
Ilman viisauttasi olisimme lapsukaiset luulleet, että sitä se poliisi nyt yötäoäivää tekee.
Paitsi ettei se ole vielä käynnissä. Tapaus on vasta ODOTTAMASSA esitutkinnan alkamista. Tämän olisit oppinut, jos osaisit edes alkeiden tasolla lukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tarinathan mätsää ainakin alkuosastaan.
Klo 16.45 vanhemmat tulleet paikalle ja lapsi yksin pihalla. Vanhemmat shokissa ja koputtelevat kiinni olevia ovia.
Klo 16.53 soittavat päiväkotiin
Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään
Klo 16.59 päiväkoti väittää lapsen jääneen tässä vaiheessa vahingossa yksin pihalle
Klo 17.01 joku ovi vihdoin aukeaa joltain puolelta taloja ja päiväkoti kirjaa ainakin isän saapuneeksi. Tästä kohtaamisesta on ristiriitaista tietoa.
Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseen
Ilmeisesti tämän jälkeen joku työntekijä keskustelee perheen kanssa pihalla. Myös tästä risitiriitaista tietoa.Sanoisin että molemmat valehtelevat tai äiti ainakin liioittelee tai on jättänyt yksityiskohtia pois. Espoolla kyllä vääriä tietoja, jotka eivät voi millään pitää paikkaansa.
Entäs jos homma onkin mennyt näin:
Klo 16.45 vanhemmat huomaavat, että nyt on jo kiire hakea lapsi päiväkodista
Klo 16.53 soittavat päiväkotiin, että tultaisiin myöhässä, mutta kukaan ei vastaa
Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään, koska kukaan ei vastannut ja olettaa lapsen unohdetuksi pihalle
Klo 16.59 lapsi unohtuu yksin pihalle
Klo 17.01 vanhemmat saapuvat paikalle
Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseenMuuten joo mutta eikös päiväkoti kuitenkin jo myöntänyt että lapsi oli unohtunut pihalle?
No pääasia että poliisi selvittää mitä oikeasti tapahtunut.Se unohtuminenhan tapahtuu tuossa lainaamassasi viestissä klo 16,59. Päiväkoti on myös sanonut, että lapsi oli yksin vain pari minuuttia, mikä niin ikään tukisi lainaamasi viestin aikajanaa.
Ohiksena huomauttaisin että minusta on vähän outoa että päiväkodista sanotaan "unohduksen" tapahtuneen just klo 16.59. Että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut unohduksissa. Eiköhän se unohdus ole tapahtunut paljon aikaisemmin, ja tuo 16.59 on se aika, jolloin päiväkodin mukaan hoitaja on siirtynyt sisälle. Vaikka päiväkodin versio tapahtumista pitäisi paikkansa, niin tuon yhden lapsen on täytynyt unohtua hoitajan mielestä jo paljon aiemmin. Ei ole rekisteröitynyt hoitajan mieleen että missä se yksi on, eikä hoitajalla ole ollut näköyhteyttä lapseen. Että vaikka hoitaja olisi ollut pihalla tuohon asti, niin ei hän ole pitänyt tästä lapsesta huolta. Siihen en ota kantaa kumpi osapuoli valehtelee, sitä ei voi tietää ennenkuin poliisi on selvittänyt asian. Mutta on jotenkin naurettavaa mielestäni sanoa että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut pihalla yksin, kun hoitajalla ei kuitenkaan ole ollut mitään tietoa lapsen olemassaolosta pihalla. Eihän hän muuten olisi sisälle siirtynytkään!
Eiköhän tuossa lausunnossa tarkoiteta unohduksella sitä hetkeä kun on siirrytty sisälle. Sehän on tässä se olennaisin hetki, koska siitä hetkestä alkaen lapsi oli pihalla yksin. Sitä ennen pihalla oli myös hoitaja/hoitajia.
Niin, hoitaja/hoitajia joilla ei ole ollut mitään hajua että siellä pihalla on vielä tämä yksi lapsi. Se oli mun pointti. Sen lapsen olemassaolo oli unohtunut jo paljon aiemmin. Kuinka turvallista on hoito, jos hoitajilla ei ole hajua missä lapset ovat? Kuitenkin vanhemmat olivat löytäneet lapsen tekemästä hiekkakakkuja. Eli lapsi oli sieltä piilopaikastaan, johon hoitajilla ei ollut näköyhteyttä ja jota sisälle siirtyvät hoitajat eivät olleet tarkistaneet, siirtynyt kahdessa minuutissa (oikeastaan vielä vähemmässä ajassa, koska käsittääkseni päiväkodin mukaan vanhemmat olivat soittaneet ovikelloa klo 17.01.) leikkimään hiekkalaatikolle tai muuhun vastaavaan paikkaan. Olenko tosiaan ainoa jonka mielestä tässä ei nyt kaikki oikein täsmää? Vanhemmat olivat kuitenkin heti nähneet lapsensa pihalla, mutta vain kaksi minuuttia aiemmin sisälle siirtynyt hoitaja ei ollut. Ja lapsi leikkii kaikessa rauhassa hiekalla.
Eihän siinä kaikki täsmää, ja varmasti selvitystä vielä tulee. Itse en usko, että Espoon kaupungin varhaiskasvatuksen johtaja valehtelee siitä, mitä valvontakamerassa on nähty.
Siis todella isot seuraamukset sellaisesta olisi.
Ja eihän ne lapset siellä hyvässä hoidossa ja turvassa olekaan. Siitähän varhaiskasvatuksen työntekijät ovat jatkuvasti viimeisen parin vuoden ajan puhuneet.
Itse en kestänyt jatkuvia turvallisuusriskejä mm. päivystävissä päiväkodeissa, joissa ei tuntenut lapsia. Olen alanvaihtaja.
Olisi tosiaan äärimmäisen i d i o o t t i m a i s ta valehdella asiasta, jonka voi helposti näyttää toteen/epätodeksi. Toki sekin on kohtuullisen kyseenlaista toimintaa, että johtaja ottaa kantaa asiaan kesken tutkinnan ja kommentoi todistusaineistoa. Sehän ei ole hänen tehtävänsä, vaan poliisin tehtävä kertoa, mitä siellä näkyy ja mitä ei. Eikä poliisi kerro tällaisia asioita julkisuuteen.
Kyllä tällaisissa tulee aina myös sisäinen selvitys ja toki on oikeus selkeä valhe/väärinkäsitys korjata, silloin kuin esitetty väittämä on esimerkiksi työntekijöiden elämää kohtaan suorastaan haitallinen. Eli jos on hyvin selkeää, että äiti valehtelee, että yhtään päiväkodin työntekijää ei ole ollut paikalla 16.45 niin kyllä se on jo sen verran iso syytös, että on ymmärrettävää oikaista.
Poliisitutkinta ei estä sitä, että jokin asia selvitetään myös omassa yksikössä. Ja poliisi taisi tiedottaa edes tutkivansa asiaa koko Espoon kaupungin selvityksen jälkeen, että siinäkään mielessä mitään virhettä ei ole tiedotuksen suhteen tapahtunut.
Ei ole asiallista äitiä haukkua valehtelijaksi median välityksellä ihan heti tutkinnan alettua.
Muuten hyvä, mutta mitään tutkintaa ei ole vielä alkanut. Tuskin edes esitutkintaa näin nopealla aikataululla. Ei kuitenkaan ole kyseessä mitenkään kiireellinen asia.
Kyllä se on alkanut.
Hyvä niin!
Ja sinä tiedät poliisin aikataulut siitä että....?
Poliisi on tiedottanut asiasta.
Se varmaan riittää meille.
Ai luulet, että "poliisi aloittaa esitutkinnan" tarkoittaa sitä, että se tehdään heti tiedotteen julkaisuhetkellä? :D Voi teitä lapsukaisia. Kovin on vielä paljon opittavaa maailmasta teillä.
No kerro sä me lapsukaisille miten tämä prosessi nyt etenee sinä vanha viisas ihmishenkilö.
No lähdetään nyt liikkeelle siitä tosiasiasta, että tämä ei ole ainut tapaus, joka poliisilla on esitutkinnassa. Tapauksia on vähintään kymmeniä, pk-seudulla todennäköisesti satoja. Ihan jo näistä lähtökohdista on helppo päätellä, että käsittelyaika ei ole tunneissa mitattava, vaan vähintään päivissä, usein viikoissa tai jopa kuukausissa mitattava.
Toisekseen, poliisilla on omat kriteerinsä, jonka mukaan se arvottaa tapauksien kiireellisyyden. Pahoinpitely on kiireellisempi tapaus kuin lapsen unohtaminen pihalle jne. Tapaukset eivät siis tule käsittelyyn siinä järjestyksessä, kun ne ilmoitetaan, vaan sen mukaan, millaiseksi poliisi arvioi kiireellisyysasteen. Tässä tapauksessa aste on matala, koska kenenkään henki tai terveys ei ole vaarassa ja todistusaineistokin on sellaisessa muodossa, että se säilyy.
Kolmanneksi, esitutkintaa ei tehdä 24/7, vaan virka-aikaan. Tämäkin vaikuttaa käsittelyaikoihin.
Neljänneksi, kaikki osapuolet pitää saada kuultaviksi eikä kuulemisia voi toteuttaa välttämättä edes saman viikon aikana. Puhumattakaan, että ne saataisiin toteutettua saman päivän aikana.
Voi kiitos. Olet kyllä viisas! Nyt me opimme, että esitutkinta on käynnissä ja etenee poliisin aikataulun mukaan.
Ilman viisauttasi olisimme lapsukaiset luulleet, että sitä se poliisi nyt yötäoäivää tekee.
Missä kohtaa tuossa luki, että esitutkinta on käynnissä? Etkö siis erota edes sitä, mikä ero on käsittelyn odottamisella ja esitutkinnalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päiväkodin ainakin piti odottaa poliisin lupaa ennen kun saivat kommentoida.
Luonnollisesti, koska päiväkoti ei ole yksityishenkilö, joka voi huudella someen mitä sattuu ja heitellä syytteitä omien mielipiteidensä pohjalta. Äiti teki todella typerästä tuodessaan jutun julkisuuteen ennen kuin asiaa oli alettu selvittää.
Mitä väärää siinä.on? Toimittu täysin oikein.
Eikä päiväkoti voi silti alkaa kilpahuutoon.
Ai oikein syytellä lehtien palstalla sen sijaan, että odottaisi rauhassa poliisin lupaa tuoda asia julkisuuteen? Etkö oikeasti näe, mitään ongelmaa siinä, että toinen voi huudella mitä tahansa ilman, että syytösten kohteella on mahdollisuutta vastata syytöksiin heti?
En näe.
Ymmärrän hyvin virkavastuun.
Kansalainen saa tehdä omista asioistaan julkisia ja joskus todellakin kannattaa! Virkamies ei näihin vastaa kuin rauhoitellen ja yleisellä tasolla.
Eli et ymmärtänyt ollenkaan, mistä tuossa puhuttiin. No se ei kyllä yllätä, koska olet selkeästi sama tyyppi, joka ei hahmota, mikä ero on esitutkinnalla ja syytteellä.
Voi anteeksi.
Luulin, että kyse on siitä, että asiakas saa huudella omista asioistaan mitä haluaa eikä virkavastuulla toimiva päiväkoti voi niihin vastata. Tämä on täysin oikein.
Onko tämä yksi oikeasti täyttä ymmärrystä vailla vai trollaako vain? Tämä siis, joka on jo nostamassa syytteitä, vaikka esitutkintakaan ei ole vielä edes alkanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päiväkodin ainakin piti odottaa poliisin lupaa ennen kun saivat kommentoida.
Luonnollisesti, koska päiväkoti ei ole yksityishenkilö, joka voi huudella someen mitä sattuu ja heitellä syytteitä omien mielipiteidensä pohjalta. Äiti teki todella typerästä tuodessaan jutun julkisuuteen ennen kuin asiaa oli alettu selvittää.
Mitä väärää siinä.on? Toimittu täysin oikein.
Eikä päiväkoti voi silti alkaa kilpahuutoon.
Ai oikein syytellä lehtien palstalla sen sijaan, että odottaisi rauhassa poliisin lupaa tuoda asia julkisuuteen? Etkö oikeasti näe, mitään ongelmaa siinä, että toinen voi huudella mitä tahansa ilman, että syytösten kohteella on mahdollisuutta vastata syytöksiin heti?
En näe.
Ymmärrän hyvin virkavastuun.
Kansalainen saa tehdä omista asioistaan julkisia ja joskus todellakin kannattaa! Virkamies ei näihin vastaa kuin rauhoitellen ja yleisellä tasolla.
Eli et ymmärtänyt ollenkaan, mistä tuossa puhuttiin. No se ei kyllä yllätä, koska olet selkeästi sama tyyppi, joka ei hahmota, mikä ero on esitutkinnalla ja syytteellä.
Voi anteeksi.
Luulin, että kyse on siitä, että asiakas saa huudella omista asioistaan mitä haluaa eikä virkavastuulla toimiva päiväkoti voi niihin vastata. Tämä on täysin oikein.
Luulosi on väärä. Kyse oli siitä, onko oikeudenmukaista, että saa esittää syytöksiä tahosta, joka ei asemansa puolesta voi sanoa mitään puolustuksekseen. Minusta se on käytännössä sama kuin löisi ja potkisi maassa makaavaa tajutonta ihmistä. Eli täysin moraalitonta toimintaa ja totaalisen väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tarinathan mätsää ainakin alkuosastaan.
Klo 16.45 vanhemmat tulleet paikalle ja lapsi yksin pihalla. Vanhemmat shokissa ja koputtelevat kiinni olevia ovia.
Klo 16.53 soittavat päiväkotiin
Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään
Klo 16.59 päiväkoti väittää lapsen jääneen tässä vaiheessa vahingossa yksin pihalle
Klo 17.01 joku ovi vihdoin aukeaa joltain puolelta taloja ja päiväkoti kirjaa ainakin isän saapuneeksi. Tästä kohtaamisesta on ristiriitaista tietoa.
Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseen
Ilmeisesti tämän jälkeen joku työntekijä keskustelee perheen kanssa pihalla. Myös tästä risitiriitaista tietoa.Sanoisin että molemmat valehtelevat tai äiti ainakin liioittelee tai on jättänyt yksityiskohtia pois. Espoolla kyllä vääriä tietoja, jotka eivät voi millään pitää paikkaansa.
Entäs jos homma onkin mennyt näin:
Klo 16.45 vanhemmat huomaavat, että nyt on jo kiire hakea lapsi päiväkodista
Klo 16.53 soittavat päiväkotiin, että tultaisiin myöhässä, mutta kukaan ei vastaa
Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään, koska kukaan ei vastannut ja olettaa lapsen unohdetuksi pihalle
Klo 16.59 lapsi unohtuu yksin pihalle
Klo 17.01 vanhemmat saapuvat paikalle
Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseenMuuten joo mutta eikös päiväkoti kuitenkin jo myöntänyt että lapsi oli unohtunut pihalle?
No pääasia että poliisi selvittää mitä oikeasti tapahtunut.Se unohtuminenhan tapahtuu tuossa lainaamassasi viestissä klo 16,59. Päiväkoti on myös sanonut, että lapsi oli yksin vain pari minuuttia, mikä niin ikään tukisi lainaamasi viestin aikajanaa.
Ohiksena huomauttaisin että minusta on vähän outoa että päiväkodista sanotaan "unohduksen" tapahtuneen just klo 16.59. Että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut unohduksissa. Eiköhän se unohdus ole tapahtunut paljon aikaisemmin, ja tuo 16.59 on se aika, jolloin päiväkodin mukaan hoitaja on siirtynyt sisälle. Vaikka päiväkodin versio tapahtumista pitäisi paikkansa, niin tuon yhden lapsen on täytynyt unohtua hoitajan mielestä jo paljon aiemmin. Ei ole rekisteröitynyt hoitajan mieleen että missä se yksi on, eikä hoitajalla ole ollut näköyhteyttä lapseen. Että vaikka hoitaja olisi ollut pihalla tuohon asti, niin ei hän ole pitänyt tästä lapsesta huolta. Siihen en ota kantaa kumpi osapuoli valehtelee, sitä ei voi tietää ennenkuin poliisi on selvittänyt asian. Mutta on jotenkin naurettavaa mielestäni sanoa että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut pihalla yksin, kun hoitajalla ei kuitenkaan ole ollut mitään tietoa lapsen olemassaolosta pihalla. Eihän hän muuten olisi sisälle siirtynytkään!
Eiköhän tuossa lausunnossa tarkoiteta unohduksella sitä hetkeä kun on siirrytty sisälle. Sehän on tässä se olennaisin hetki, koska siitä hetkestä alkaen lapsi oli pihalla yksin. Sitä ennen pihalla oli myös hoitaja/hoitajia.
Niin, hoitaja/hoitajia joilla ei ole ollut mitään hajua että siellä pihalla on vielä tämä yksi lapsi. Se oli mun pointti. Sen lapsen olemassaolo oli unohtunut jo paljon aiemmin. Kuinka turvallista on hoito, jos hoitajilla ei ole hajua missä lapset ovat? Kuitenkin vanhemmat olivat löytäneet lapsen tekemästä hiekkakakkuja. Eli lapsi oli sieltä piilopaikastaan, johon hoitajilla ei ollut näköyhteyttä ja jota sisälle siirtyvät hoitajat eivät olleet tarkistaneet, siirtynyt kahdessa minuutissa (oikeastaan vielä vähemmässä ajassa, koska käsittääkseni päiväkodin mukaan vanhemmat olivat soittaneet ovikelloa klo 17.01.) leikkimään hiekkalaatikolle tai muuhun vastaavaan paikkaan. Olenko tosiaan ainoa jonka mielestä tässä ei nyt kaikki oikein täsmää? Vanhemmat olivat kuitenkin heti nähneet lapsensa pihalla, mutta vain kaksi minuuttia aiemmin sisälle siirtynyt hoitaja ei ollut. Ja lapsi leikkii kaikessa rauhassa hiekalla.
Eihän siinä kaikki täsmää, ja varmasti selvitystä vielä tulee. Itse en usko, että Espoon kaupungin varhaiskasvatuksen johtaja valehtelee siitä, mitä valvontakamerassa on nähty.
Siis todella isot seuraamukset sellaisesta olisi.
Ja eihän ne lapset siellä hyvässä hoidossa ja turvassa olekaan. Siitähän varhaiskasvatuksen työntekijät ovat jatkuvasti viimeisen parin vuoden ajan puhuneet.
Itse en kestänyt jatkuvia turvallisuusriskejä mm. päivystävissä päiväkodeissa, joissa ei tuntenut lapsia. Olen alanvaihtaja.
Olisi tosiaan äärimmäisen i d i o o t t i m a i s ta valehdella asiasta, jonka voi helposti näyttää toteen/epätodeksi. Toki sekin on kohtuullisen kyseenlaista toimintaa, että johtaja ottaa kantaa asiaan kesken tutkinnan ja kommentoi todistusaineistoa. Sehän ei ole hänen tehtävänsä, vaan poliisin tehtävä kertoa, mitä siellä näkyy ja mitä ei. Eikä poliisi kerro tällaisia asioita julkisuuteen.
Kyllä tällaisissa tulee aina myös sisäinen selvitys ja toki on oikeus selkeä valhe/väärinkäsitys korjata, silloin kuin esitetty väittämä on esimerkiksi työntekijöiden elämää kohtaan suorastaan haitallinen. Eli jos on hyvin selkeää, että äiti valehtelee, että yhtään päiväkodin työntekijää ei ole ollut paikalla 16.45 niin kyllä se on jo sen verran iso syytös, että on ymmärrettävää oikaista.
Poliisitutkinta ei estä sitä, että jokin asia selvitetään myös omassa yksikössä. Ja poliisi taisi tiedottaa edes tutkivansa asiaa koko Espoon kaupungin selvityksen jälkeen, että siinäkään mielessä mitään virhettä ei ole tiedotuksen suhteen tapahtunut.
Ei ole asiallista äitiä haukkua valehtelijaksi median välityksellä ihan heti tutkinnan alettua.
Muuten hyvä, mutta mitään tutkintaa ei ole vielä alkanut. Tuskin edes esitutkintaa näin nopealla aikataululla. Ei kuitenkaan ole kyseessä mitenkään kiireellinen asia.
Kyllä se on alkanut.
Hyvä niin!
Ja sinä tiedät poliisin aikataulut siitä että....?
Poliisi on tiedottanut asiasta.
Se varmaan riittää meille.
Ai luulet, että "poliisi aloittaa esitutkinnan" tarkoittaa sitä, että se tehdään heti tiedotteen julkaisuhetkellä? :D Voi teitä lapsukaisia. Kovin on vielä paljon opittavaa maailmasta teillä.
No kerro sä me lapsukaisille miten tämä prosessi nyt etenee sinä vanha viisas ihmishenkilö.
No lähdetään nyt liikkeelle siitä tosiasiasta, että tämä ei ole ainut tapaus, joka poliisilla on esitutkinnassa. Tapauksia on vähintään kymmeniä, pk-seudulla todennäköisesti satoja. Ihan jo näistä lähtökohdista on helppo päätellä, että käsittelyaika ei ole tunneissa mitattava, vaan vähintään päivissä, usein viikoissa tai jopa kuukausissa mitattava.
Toisekseen, poliisilla on omat kriteerinsä, jonka mukaan se arvottaa tapauksien kiireellisyyden. Pahoinpitely on kiireellisempi tapaus kuin lapsen unohtaminen pihalle jne. Tapaukset eivät siis tule käsittelyyn siinä järjestyksessä, kun ne ilmoitetaan, vaan sen mukaan, millaiseksi poliisi arvioi kiireellisyysasteen. Tässä tapauksessa aste on matala, koska kenenkään henki tai terveys ei ole vaarassa ja todistusaineistokin on sellaisessa muodossa, että se säilyy.
Kolmanneksi, esitutkintaa ei tehdä 24/7, vaan virka-aikaan. Tämäkin vaikuttaa käsittelyaikoihin.
Neljänneksi, kaikki osapuolet pitää saada kuultaviksi eikä kuulemisia voi toteuttaa välttämättä edes saman viikon aikana. Puhumattakaan, että ne saataisiin toteutettua saman päivän aikana.
Voi kiitos. Olet kyllä viisas! Nyt me opimme, että esitutkinta on käynnissä ja etenee poliisin aikataulun mukaan.
Ilman viisauttasi olisimme lapsukaiset luulleet, että sitä se poliisi nyt yötäoäivää tekee.
Missä kohtaa tuossa luki, että esitutkinta on käynnissä? Etkö siis erota edes sitä, mikä ero on käsittelyn odottamisella ja esitutkinnalla?
Ai. Nyt en yhtään ole huomannut, että.poliisi olisi tiedottanut, että esitutkinta odottaa käynnistymistä.
Oi viisais. Kiitos tästä!
Onko sinulla käsitystä koska se mahtaa käynnistyä? Toki kerroit, että kiirettä pitää poliisilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tarinathan mätsää ainakin alkuosastaan.
Klo 16.45 vanhemmat tulleet paikalle ja lapsi yksin pihalla. Vanhemmat shokissa ja koputtelevat kiinni olevia ovia.
Klo 16.53 soittavat päiväkotiin
Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään
Klo 16.59 päiväkoti väittää lapsen jääneen tässä vaiheessa vahingossa yksin pihalle
Klo 17.01 joku ovi vihdoin aukeaa joltain puolelta taloja ja päiväkoti kirjaa ainakin isän saapuneeksi. Tästä kohtaamisesta on ristiriitaista tietoa.
Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseen
Ilmeisesti tämän jälkeen joku työntekijä keskustelee perheen kanssa pihalla. Myös tästä risitiriitaista tietoa.Sanoisin että molemmat valehtelevat tai äiti ainakin liioittelee tai on jättänyt yksityiskohtia pois. Espoolla kyllä vääriä tietoja, jotka eivät voi millään pitää paikkaansa.
Entäs jos homma onkin mennyt näin:
Klo 16.45 vanhemmat huomaavat, että nyt on jo kiire hakea lapsi päiväkodista
Klo 16.53 soittavat päiväkotiin, että tultaisiin myöhässä, mutta kukaan ei vastaa
Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään, koska kukaan ei vastannut ja olettaa lapsen unohdetuksi pihalle
Klo 16.59 lapsi unohtuu yksin pihalle
Klo 17.01 vanhemmat saapuvat paikalle
Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseenMuuten joo mutta eikös päiväkoti kuitenkin jo myöntänyt että lapsi oli unohtunut pihalle?
No pääasia että poliisi selvittää mitä oikeasti tapahtunut.Se unohtuminenhan tapahtuu tuossa lainaamassasi viestissä klo 16,59. Päiväkoti on myös sanonut, että lapsi oli yksin vain pari minuuttia, mikä niin ikään tukisi lainaamasi viestin aikajanaa.
Ohiksena huomauttaisin että minusta on vähän outoa että päiväkodista sanotaan "unohduksen" tapahtuneen just klo 16.59. Että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut unohduksissa. Eiköhän se unohdus ole tapahtunut paljon aikaisemmin, ja tuo 16.59 on se aika, jolloin päiväkodin mukaan hoitaja on siirtynyt sisälle. Vaikka päiväkodin versio tapahtumista pitäisi paikkansa, niin tuon yhden lapsen on täytynyt unohtua hoitajan mielestä jo paljon aiemmin. Ei ole rekisteröitynyt hoitajan mieleen että missä se yksi on, eikä hoitajalla ole ollut näköyhteyttä lapseen. Että vaikka hoitaja olisi ollut pihalla tuohon asti, niin ei hän ole pitänyt tästä lapsesta huolta. Siihen en ota kantaa kumpi osapuoli valehtelee, sitä ei voi tietää ennenkuin poliisi on selvittänyt asian. Mutta on jotenkin naurettavaa mielestäni sanoa että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut pihalla yksin, kun hoitajalla ei kuitenkaan ole ollut mitään tietoa lapsen olemassaolosta pihalla. Eihän hän muuten olisi sisälle siirtynytkään!
Eiköhän tuossa lausunnossa tarkoiteta unohduksella sitä hetkeä kun on siirrytty sisälle. Sehän on tässä se olennaisin hetki, koska siitä hetkestä alkaen lapsi oli pihalla yksin. Sitä ennen pihalla oli myös hoitaja/hoitajia.
Niin, hoitaja/hoitajia joilla ei ole ollut mitään hajua että siellä pihalla on vielä tämä yksi lapsi. Se oli mun pointti. Sen lapsen olemassaolo oli unohtunut jo paljon aiemmin. Kuinka turvallista on hoito, jos hoitajilla ei ole hajua missä lapset ovat? Kuitenkin vanhemmat olivat löytäneet lapsen tekemästä hiekkakakkuja. Eli lapsi oli sieltä piilopaikastaan, johon hoitajilla ei ollut näköyhteyttä ja jota sisälle siirtyvät hoitajat eivät olleet tarkistaneet, siirtynyt kahdessa minuutissa (oikeastaan vielä vähemmässä ajassa, koska käsittääkseni päiväkodin mukaan vanhemmat olivat soittaneet ovikelloa klo 17.01.) leikkimään hiekkalaatikolle tai muuhun vastaavaan paikkaan. Olenko tosiaan ainoa jonka mielestä tässä ei nyt kaikki oikein täsmää? Vanhemmat olivat kuitenkin heti nähneet lapsensa pihalla, mutta vain kaksi minuuttia aiemmin sisälle siirtynyt hoitaja ei ollut. Ja lapsi leikkii kaikessa rauhassa hiekalla.
Täytyy muistaa, että tuo on tapahtunut vain äidin kertoman mukaan. On olemassa myös mahdollisuus, että äidin kertomus ei pidä paikkaansa. Samoin kuin toki on mahdollista, että päiväkodin kertomuksessa on asioita, jotka eivät pidä paikkaansa. Kun emme tiedä, mitä todella on tapahtunut, emme myöskään voi olettaa, että toinen on automaattisesti oikeassa ja toinen automaattisesti väärässä.
Emme tosiaan voi tietää ennenkuin asia on tutkittu, mutta kyllä päiväkodin puolelta on annettu ymmärtää että lapsi on ollut vain kaksi minuuttia yksin, eli vanhemmat ovat löytäneet lapsen pihalta heti. Eivät ole esim hoitajien kanssa joutuneet etsimään pihalta. Se olisi varmasti kerrottu julki. Siksi minusta on outoa että lapsi olisi ollut ilman aikuisen valvontaa vain kaksi minuuttia. Se että pihalla seisoo aikuinen, joka ei kuitenkaan edes havaitse lasta, ei mielestäni ole riittävää huolenpitoa.
Mitä outoa siinä mielestäsi on? Minusta on varsin loogista tuollainen 2min pätkä. Paljon loogisempaa kuin se, että lapsi olisi ollut yksin 15min niin kuin osa täällä värikynällä kirjoittelee.
Tilanne on voinut mennä näin:
Veeti-Petteri tullaan hakemaan kotiin. Hoitaja kertoo VP:n äidille tämän päivästä, sanoo heipat jne. Hoitaja luulee, että VP oli viimeinen hoidossa oleva lapsi ja lähtee sisälle. 2min päästä Yonna-Yuhanin äiti soittelee ovikelloa ja kyselee miksi YY on yksin pihalla.
Kuinka kauan se YY on ollut kenenkään huomaamatta pihalla tässä sinun skenaariossa.
Kaksi tuntia?
Ei sitä voi tietää, kun emme tiedä, millä kellon lyömällä on tultu ulos tai missä vaiheessa viimeisessä pihavalvontavuorossa oleva hoitaja on tullut ulos. Hän ei välttämättä ole alusta loppuun asti ulkona, jos on jotain muuta puuhaa sisällä ensin. Eikä sillä edes ole merkitystä, koska YY ei ollut yksin kuin sen 2min.
Olihan hän yksin, jos kukaan ei häntä hoitanut. Heitteillä.
Tuolla logiikalla kaikki lapset ovat päiväkodissa yksin, koska ei heitä jatkuvasti hoideta, vaan saavat leikkiä ihan rauhassa pihalla. Vain pikkuvauvat tarvitsevat lähes jatkuvaa hoitoa. Paitsi nukkuessaan. 3-vuotias on monessa asiassa jo hyvinkin itsenäinen.
Logiikkasi ontuu, sillä eihän se että lasten annetaan leikkiä rauhassa tarkoita sitä että hoitajan ei tarvitse tietää missä lapset ovat. T.ohis
Itse asiassa, jos menet huomenna vaikkapa klo 15.30 päiväkodin pihaan ja kysyt hoitajilta jokaisen lapsen erikseen, saat 100% varmuudella vastauksia "en tiedä, katsotaanpa..." Hoitajille ei ole millään tasolla realistista olla koko ajan selvillä, missä lapset ovat, kun pihalla voi juosta kymmeniä lapsia, jotka vaihtavat paikkaa 7 kertaa minuutissa tai useammin. Teillä lapsettomilla on kummallisia harhoja päiväkodin arjesta.
Tarkoitatko, ettei teillä.on määritelty kuka on vastuussa kenestäkin? Lapsi saa olla kadoksissa tunteja eikä.kukaan huomaa?
Missä meillä? En tietääkseni ole missään kohtaa sanonut olevani töissä päiväkodissa. Näytä toki se kohta, jossa mielestäsi sanoin jotain sellaista. Kiinnostaa aidosti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päiväkodin ainakin piti odottaa poliisin lupaa ennen kun saivat kommentoida.
Luonnollisesti, koska päiväkoti ei ole yksityishenkilö, joka voi huudella someen mitä sattuu ja heitellä syytteitä omien mielipiteidensä pohjalta. Äiti teki todella typerästä tuodessaan jutun julkisuuteen ennen kuin asiaa oli alettu selvittää.
Mitä väärää siinä.on? Toimittu täysin oikein.
Eikä päiväkoti voi silti alkaa kilpahuutoon.
Ai oikein syytellä lehtien palstalla sen sijaan, että odottaisi rauhassa poliisin lupaa tuoda asia julkisuuteen? Etkö oikeasti näe, mitään ongelmaa siinä, että toinen voi huudella mitä tahansa ilman, että syytösten kohteella on mahdollisuutta vastata syytöksiin heti?
En näe.
Ymmärrän hyvin virkavastuun.
Kansalainen saa tehdä omista asioistaan julkisia ja joskus todellakin kannattaa! Virkamies ei näihin vastaa kuin rauhoitellen ja yleisellä tasolla.
Eli et ymmärtänyt ollenkaan, mistä tuossa puhuttiin. No se ei kyllä yllätä, koska olet selkeästi sama tyyppi, joka ei hahmota, mikä ero on esitutkinnalla ja syytteellä.
Voi anteeksi.
Luulin, että kyse on siitä, että asiakas saa huudella omista asioistaan mitä haluaa eikä virkavastuulla toimiva päiväkoti voi niihin vastata. Tämä on täysin oikein.
Luulosi on väärä. Kyse oli siitä, onko oikeudenmukaista, että saa esittää syytöksiä tahosta, joka ei asemansa puolesta voi sanoa mitään puolustuksekseen. Minusta se on käytännössä sama kuin löisi ja potkisi maassa makaavaa tajutonta ihmistä. Eli täysin moraalitonta toimintaa ja totaalisen väärin.
Oi sinua viisasta.
Miksi jokainen ei käy ensin sinulta kysymässä lupaa!
Sinulla on toki pettämätön moraali!
Eniten ihmettelen, miksei äiti heti ensimmäisessä versiossa kertonut, että oli jutellut pk työntekijän kanssa vaan antoi ymmärtää, ettei heitä ollut enää paikalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen tapaus, kun tarinan pahis vaihtuu koko ajan.
Päiväkoti - vanhemmat - päiväkoti...
Jos käy ilmi, että päiväkoti oikeasti valehteli, eikä vanhemmat, niin saattaapa mennä pulju kiinni.
Hyvä, että poliisi tutkii.
no ei mene kiinni sadannen kerran. Saavat huomautuksen ja kehoituksen katsoa tarkemmin lasten perään ja siellä bossit lupaa, että asiasta keskustellaan ja tullaan tekemään tarkat selvitykset mitkä ovat kenenkin vastuualueet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tarinathan mätsää ainakin alkuosastaan.
Klo 16.45 vanhemmat tulleet paikalle ja lapsi yksin pihalla. Vanhemmat shokissa ja koputtelevat kiinni olevia ovia.
Klo 16.53 soittavat päiväkotiin
Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään
Klo 16.59 päiväkoti väittää lapsen jääneen tässä vaiheessa vahingossa yksin pihalle
Klo 17.01 joku ovi vihdoin aukeaa joltain puolelta taloja ja päiväkoti kirjaa ainakin isän saapuneeksi. Tästä kohtaamisesta on ristiriitaista tietoa.
Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseen
Ilmeisesti tämän jälkeen joku työntekijä keskustelee perheen kanssa pihalla. Myös tästä risitiriitaista tietoa.Sanoisin että molemmat valehtelevat tai äiti ainakin liioittelee tai on jättänyt yksityiskohtia pois. Espoolla kyllä vääriä tietoja, jotka eivät voi millään pitää paikkaansa.
Entäs jos homma onkin mennyt näin:
Klo 16.45 vanhemmat huomaavat, että nyt on jo kiire hakea lapsi päiväkodista
Klo 16.53 soittavat päiväkotiin, että tultaisiin myöhässä, mutta kukaan ei vastaa
Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään, koska kukaan ei vastannut ja olettaa lapsen unohdetuksi pihalle
Klo 16.59 lapsi unohtuu yksin pihalle
Klo 17.01 vanhemmat saapuvat paikalle
Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseenMuuten joo mutta eikös päiväkoti kuitenkin jo myöntänyt että lapsi oli unohtunut pihalle?
No pääasia että poliisi selvittää mitä oikeasti tapahtunut.Se unohtuminenhan tapahtuu tuossa lainaamassasi viestissä klo 16,59. Päiväkoti on myös sanonut, että lapsi oli yksin vain pari minuuttia, mikä niin ikään tukisi lainaamasi viestin aikajanaa.
Ohiksena huomauttaisin että minusta on vähän outoa että päiväkodista sanotaan "unohduksen" tapahtuneen just klo 16.59. Että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut unohduksissa. Eiköhän se unohdus ole tapahtunut paljon aikaisemmin, ja tuo 16.59 on se aika, jolloin päiväkodin mukaan hoitaja on siirtynyt sisälle. Vaikka päiväkodin versio tapahtumista pitäisi paikkansa, niin tuon yhden lapsen on täytynyt unohtua hoitajan mielestä jo paljon aiemmin. Ei ole rekisteröitynyt hoitajan mieleen että missä se yksi on, eikä hoitajalla ole ollut näköyhteyttä lapseen. Että vaikka hoitaja olisi ollut pihalla tuohon asti, niin ei hän ole pitänyt tästä lapsesta huolta. Siihen en ota kantaa kumpi osapuoli valehtelee, sitä ei voi tietää ennenkuin poliisi on selvittänyt asian. Mutta on jotenkin naurettavaa mielestäni sanoa että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut pihalla yksin, kun hoitajalla ei kuitenkaan ole ollut mitään tietoa lapsen olemassaolosta pihalla. Eihän hän muuten olisi sisälle siirtynytkään!
Eiköhän tuossa lausunnossa tarkoiteta unohduksella sitä hetkeä kun on siirrytty sisälle. Sehän on tässä se olennaisin hetki, koska siitä hetkestä alkaen lapsi oli pihalla yksin. Sitä ennen pihalla oli myös hoitaja/hoitajia.
Niin, hoitaja/hoitajia joilla ei ole ollut mitään hajua että siellä pihalla on vielä tämä yksi lapsi. Se oli mun pointti. Sen lapsen olemassaolo oli unohtunut jo paljon aiemmin. Kuinka turvallista on hoito, jos hoitajilla ei ole hajua missä lapset ovat? Kuitenkin vanhemmat olivat löytäneet lapsen tekemästä hiekkakakkuja. Eli lapsi oli sieltä piilopaikastaan, johon hoitajilla ei ollut näköyhteyttä ja jota sisälle siirtyvät hoitajat eivät olleet tarkistaneet, siirtynyt kahdessa minuutissa (oikeastaan vielä vähemmässä ajassa, koska käsittääkseni päiväkodin mukaan vanhemmat olivat soittaneet ovikelloa klo 17.01.) leikkimään hiekkalaatikolle tai muuhun vastaavaan paikkaan. Olenko tosiaan ainoa jonka mielestä tässä ei nyt kaikki oikein täsmää? Vanhemmat olivat kuitenkin heti nähneet lapsensa pihalla, mutta vain kaksi minuuttia aiemmin sisälle siirtynyt hoitaja ei ollut. Ja lapsi leikkii kaikessa rauhassa hiekalla.
Eihän siinä kaikki täsmää, ja varmasti selvitystä vielä tulee. Itse en usko, että Espoon kaupungin varhaiskasvatuksen johtaja valehtelee siitä, mitä valvontakamerassa on nähty.
Siis todella isot seuraamukset sellaisesta olisi.
Ja eihän ne lapset siellä hyvässä hoidossa ja turvassa olekaan. Siitähän varhaiskasvatuksen työntekijät ovat jatkuvasti viimeisen parin vuoden ajan puhuneet.
Itse en kestänyt jatkuvia turvallisuusriskejä mm. päivystävissä päiväkodeissa, joissa ei tuntenut lapsia. Olen alanvaihtaja.
Olisi tosiaan äärimmäisen i d i o o t t i m a i s ta valehdella asiasta, jonka voi helposti näyttää toteen/epätodeksi. Toki sekin on kohtuullisen kyseenlaista toimintaa, että johtaja ottaa kantaa asiaan kesken tutkinnan ja kommentoi todistusaineistoa. Sehän ei ole hänen tehtävänsä, vaan poliisin tehtävä kertoa, mitä siellä näkyy ja mitä ei. Eikä poliisi kerro tällaisia asioita julkisuuteen.
Kyllä tällaisissa tulee aina myös sisäinen selvitys ja toki on oikeus selkeä valhe/väärinkäsitys korjata, silloin kuin esitetty väittämä on esimerkiksi työntekijöiden elämää kohtaan suorastaan haitallinen. Eli jos on hyvin selkeää, että äiti valehtelee, että yhtään päiväkodin työntekijää ei ole ollut paikalla 16.45 niin kyllä se on jo sen verran iso syytös, että on ymmärrettävää oikaista.
Poliisitutkinta ei estä sitä, että jokin asia selvitetään myös omassa yksikössä. Ja poliisi taisi tiedottaa edes tutkivansa asiaa koko Espoon kaupungin selvityksen jälkeen, että siinäkään mielessä mitään virhettä ei ole tiedotuksen suhteen tapahtunut.
Ei ole asiallista äitiä haukkua valehtelijaksi median välityksellä ihan heti tutkinnan alettua.
Muuten hyvä, mutta mitään tutkintaa ei ole vielä alkanut. Tuskin edes esitutkintaa näin nopealla aikataululla. Ei kuitenkaan ole kyseessä mitenkään kiireellinen asia.
Kyllä se on alkanut.
Hyvä niin!
Ja sinä tiedät poliisin aikataulut siitä että....?
Poliisi on tiedottanut asiasta.
Se varmaan riittää meille.
Ai luulet, että "poliisi aloittaa esitutkinnan" tarkoittaa sitä, että se tehdään heti tiedotteen julkaisuhetkellä? :D Voi teitä lapsukaisia. Kovin on vielä paljon opittavaa maailmasta teillä.
No kerro sä me lapsukaisille miten tämä prosessi nyt etenee sinä vanha viisas ihmishenkilö.
No lähdetään nyt liikkeelle siitä tosiasiasta, että tämä ei ole ainut tapaus, joka poliisilla on esitutkinnassa. Tapauksia on vähintään kymmeniä, pk-seudulla todennäköisesti satoja. Ihan jo näistä lähtökohdista on helppo päätellä, että käsittelyaika ei ole tunneissa mitattava, vaan vähintään päivissä, usein viikoissa tai jopa kuukausissa mitattava.
Toisekseen, poliisilla on omat kriteerinsä, jonka mukaan se arvottaa tapauksien kiireellisyyden. Pahoinpitely on kiireellisempi tapaus kuin lapsen unohtaminen pihalle jne. Tapaukset eivät siis tule käsittelyyn siinä järjestyksessä, kun ne ilmoitetaan, vaan sen mukaan, millaiseksi poliisi arvioi kiireellisyysasteen. Tässä tapauksessa aste on matala, koska kenenkään henki tai terveys ei ole vaarassa ja todistusaineistokin on sellaisessa muodossa, että se säilyy.
Kolmanneksi, esitutkintaa ei tehdä 24/7, vaan virka-aikaan. Tämäkin vaikuttaa käsittelyaikoihin.
Neljänneksi, kaikki osapuolet pitää saada kuultaviksi eikä kuulemisia voi toteuttaa välttämättä edes saman viikon aikana. Puhumattakaan, että ne saataisiin toteutettua saman päivän aikana.
Voi kiitos. Olet kyllä viisas! Nyt me opimme, että esitutkinta on käynnissä ja etenee poliisin aikataulun mukaan.
Ilman viisauttasi olisimme lapsukaiset luulleet, että sitä se poliisi nyt yötäoäivää tekee.
Missä kohtaa tuossa luki, että esitutkinta on käynnissä? Etkö siis erota edes sitä, mikä ero on käsittelyn odottamisella ja esitutkinnalla?
Ai. Nyt en yhtään ole huomannut, että.poliisi olisi tiedottanut, että esitutkinta odottaa käynnistymistä.
Oi viisais. Kiitos tästä!Onko sinulla käsitystä koska se mahtaa käynnistyä? Toki kerroit, että kiirettä pitää poliisilla.
No et varmasti, koska poliisi ei raportoi jokaista liikettään julkisuuteen. Tämän pitäisi olla selvää jokaiselle 10 vuotta täyttäneelle. Aikuiset meistä tietävät lisäksi, että "poliisi aloittaa esitutkinnan"=tapaus on otettu käsittelyjonoon ja katsotaan tapauskohtaisesti, milloin aloitetaan varsinainen esitutkinta. Minä en ole töissä poliisissa, joten en tietenkään tiedä, milloin esitutkinta käynnistyy. Ja jos jostain syystä tietäisin, olisin sellaisessa asemassa, että syyllistyisin virkavelvollisuuden rikkomiseen, jos sen täällä kertoisin. Eivät nimittäin ole julkista tietoa tällaiset asiat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tarinathan mätsää ainakin alkuosastaan.
Klo 16.45 vanhemmat tulleet paikalle ja lapsi yksin pihalla. Vanhemmat shokissa ja koputtelevat kiinni olevia ovia.
Klo 16.53 soittavat päiväkotiin
Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään
Klo 16.59 päiväkoti väittää lapsen jääneen tässä vaiheessa vahingossa yksin pihalle
Klo 17.01 joku ovi vihdoin aukeaa joltain puolelta taloja ja päiväkoti kirjaa ainakin isän saapuneeksi. Tästä kohtaamisesta on ristiriitaista tietoa.
Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseen
Ilmeisesti tämän jälkeen joku työntekijä keskustelee perheen kanssa pihalla. Myös tästä risitiriitaista tietoa.Sanoisin että molemmat valehtelevat tai äiti ainakin liioittelee tai on jättänyt yksityiskohtia pois. Espoolla kyllä vääriä tietoja, jotka eivät voi millään pitää paikkaansa.
Entäs jos homma onkin mennyt näin:
Klo 16.45 vanhemmat huomaavat, että nyt on jo kiire hakea lapsi päiväkodista
Klo 16.53 soittavat päiväkotiin, että tultaisiin myöhässä, mutta kukaan ei vastaa
Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään, koska kukaan ei vastannut ja olettaa lapsen unohdetuksi pihalle
Klo 16.59 lapsi unohtuu yksin pihalle
Klo 17.01 vanhemmat saapuvat paikalle
Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseenMuuten joo mutta eikös päiväkoti kuitenkin jo myöntänyt että lapsi oli unohtunut pihalle?
No pääasia että poliisi selvittää mitä oikeasti tapahtunut.Se unohtuminenhan tapahtuu tuossa lainaamassasi viestissä klo 16,59. Päiväkoti on myös sanonut, että lapsi oli yksin vain pari minuuttia, mikä niin ikään tukisi lainaamasi viestin aikajanaa.
Ohiksena huomauttaisin että minusta on vähän outoa että päiväkodista sanotaan "unohduksen" tapahtuneen just klo 16.59. Että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut unohduksissa. Eiköhän se unohdus ole tapahtunut paljon aikaisemmin, ja tuo 16.59 on se aika, jolloin päiväkodin mukaan hoitaja on siirtynyt sisälle. Vaikka päiväkodin versio tapahtumista pitäisi paikkansa, niin tuon yhden lapsen on täytynyt unohtua hoitajan mielestä jo paljon aiemmin. Ei ole rekisteröitynyt hoitajan mieleen että missä se yksi on, eikä hoitajalla ole ollut näköyhteyttä lapseen. Että vaikka hoitaja olisi ollut pihalla tuohon asti, niin ei hän ole pitänyt tästä lapsesta huolta. Siihen en ota kantaa kumpi osapuoli valehtelee, sitä ei voi tietää ennenkuin poliisi on selvittänyt asian. Mutta on jotenkin naurettavaa mielestäni sanoa että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut pihalla yksin, kun hoitajalla ei kuitenkaan ole ollut mitään tietoa lapsen olemassaolosta pihalla. Eihän hän muuten olisi sisälle siirtynytkään!
Eiköhän tuossa lausunnossa tarkoiteta unohduksella sitä hetkeä kun on siirrytty sisälle. Sehän on tässä se olennaisin hetki, koska siitä hetkestä alkaen lapsi oli pihalla yksin. Sitä ennen pihalla oli myös hoitaja/hoitajia.
Niin, hoitaja/hoitajia joilla ei ole ollut mitään hajua että siellä pihalla on vielä tämä yksi lapsi. Se oli mun pointti. Sen lapsen olemassaolo oli unohtunut jo paljon aiemmin. Kuinka turvallista on hoito, jos hoitajilla ei ole hajua missä lapset ovat? Kuitenkin vanhemmat olivat löytäneet lapsen tekemästä hiekkakakkuja. Eli lapsi oli sieltä piilopaikastaan, johon hoitajilla ei ollut näköyhteyttä ja jota sisälle siirtyvät hoitajat eivät olleet tarkistaneet, siirtynyt kahdessa minuutissa (oikeastaan vielä vähemmässä ajassa, koska käsittääkseni päiväkodin mukaan vanhemmat olivat soittaneet ovikelloa klo 17.01.) leikkimään hiekkalaatikolle tai muuhun vastaavaan paikkaan. Olenko tosiaan ainoa jonka mielestä tässä ei nyt kaikki oikein täsmää? Vanhemmat olivat kuitenkin heti nähneet lapsensa pihalla, mutta vain kaksi minuuttia aiemmin sisälle siirtynyt hoitaja ei ollut. Ja lapsi leikkii kaikessa rauhassa hiekalla.
Täytyy muistaa, että tuo on tapahtunut vain äidin kertoman mukaan. On olemassa myös mahdollisuus, että äidin kertomus ei pidä paikkaansa. Samoin kuin toki on mahdollista, että päiväkodin kertomuksessa on asioita, jotka eivät pidä paikkaansa. Kun emme tiedä, mitä todella on tapahtunut, emme myöskään voi olettaa, että toinen on automaattisesti oikeassa ja toinen automaattisesti väärässä.
Emme tosiaan voi tietää ennenkuin asia on tutkittu, mutta kyllä päiväkodin puolelta on annettu ymmärtää että lapsi on ollut vain kaksi minuuttia yksin, eli vanhemmat ovat löytäneet lapsen pihalta heti. Eivät ole esim hoitajien kanssa joutuneet etsimään pihalta. Se olisi varmasti kerrottu julki. Siksi minusta on outoa että lapsi olisi ollut ilman aikuisen valvontaa vain kaksi minuuttia. Se että pihalla seisoo aikuinen, joka ei kuitenkaan edes havaitse lasta, ei mielestäni ole riittävää huolenpitoa.
Mitä outoa siinä mielestäsi on? Minusta on varsin loogista tuollainen 2min pätkä. Paljon loogisempaa kuin se, että lapsi olisi ollut yksin 15min niin kuin osa täällä värikynällä kirjoittelee.
Tilanne on voinut mennä näin:
Veeti-Petteri tullaan hakemaan kotiin. Hoitaja kertoo VP:n äidille tämän päivästä, sanoo heipat jne. Hoitaja luulee, että VP oli viimeinen hoidossa oleva lapsi ja lähtee sisälle. 2min päästä Yonna-Yuhanin äiti soittelee ovikelloa ja kyselee miksi YY on yksin pihalla.
Kuinka kauan se YY on ollut kenenkään huomaamatta pihalla tässä sinun skenaariossa.
Kaksi tuntia?
Ei sitä voi tietää, kun emme tiedä, millä kellon lyömällä on tultu ulos tai missä vaiheessa viimeisessä pihavalvontavuorossa oleva hoitaja on tullut ulos. Hän ei välttämättä ole alusta loppuun asti ulkona, jos on jotain muuta puuhaa sisällä ensin. Eikä sillä edes ole merkitystä, koska YY ei ollut yksin kuin sen 2min.
Olihan hän yksin, jos kukaan ei häntä hoitanut. Heitteillä.
Tuolla logiikalla kaikki lapset ovat päiväkodissa yksin, koska ei heitä jatkuvasti hoideta, vaan saavat leikkiä ihan rauhassa pihalla. Vain pikkuvauvat tarvitsevat lähes jatkuvaa hoitoa. Paitsi nukkuessaan. 3-vuotias on monessa asiassa jo hyvinkin itsenäinen.
Logiikkasi ontuu, sillä eihän se että lasten annetaan leikkiä rauhassa tarkoita sitä että hoitajan ei tarvitse tietää missä lapset ovat. T.ohis
Itse asiassa, jos menet huomenna vaikkapa klo 15.30 päiväkodin pihaan ja kysyt hoitajilta jokaisen lapsen erikseen, saat 100% varmuudella vastauksia "en tiedä, katsotaanpa..." Hoitajille ei ole millään tasolla realistista olla koko ajan selvillä, missä lapset ovat, kun pihalla voi juosta kymmeniä lapsia, jotka vaihtavat paikkaa 7 kertaa minuutissa tai useammin. Teillä lapsettomilla on kummallisia harhoja päiväkodin arjesta.
Tarkoitatko, ettei teillä.on määritelty kuka on vastuussa kenestäkin? Lapsi saa olla kadoksissa tunteja eikä.kukaan huomaa?
Missä meillä? En tietääkseni ole missään kohtaa sanonut olevani töissä päiväkodissa. Näytä toki se kohta, jossa mielestäsi sanoin jotain sellaista. Kiinnostaa aidosti.
Entä tuo asia? Onko missään vaiheessa määritelty kuka vastaa kenestäkin lapsesta?
Tietääkö kukaan siellä mitä lapsi tekee? Voiko lapsi olla kadoksissa tunteja eikä kukaan huomaa?
Vierailija kirjoitti:
Eniten ihmettelen, miksei äiti heti ensimmäisessä versiossa kertonut, että oli jutellut pk työntekijän kanssa vaan antoi ymmärtää, ettei heitä ollut enää paikalla.
Mennyt sukset ristiin päikyntädin kanssa ja maalittaminen on hyvä kosto siitä. Sillä ei näille tapauksille ole väliä, onko oma tarina totta vai ei. Pääasia, että saa kohteen maalitettua ja media hoitaa av-palstan kanssa loput. Työntekijä on loppuelämänsä syyllinen, vaikka poliisi aukottomasti todistaisi, että äiti keksi koko jutun päästään. Sitä tietoa kun ei julkisuuteen tuoda.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Monta hoitajaa siellä ollut. Jossain luki kaikki kolme hoitajaa oli sisällä. Pari minuuttia. Hyvä , kun asia tutkitaan kunnolla. En vaan ymmärrä miksi lapsi jäi pihalle ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tarinathan mätsää ainakin alkuosastaan.
Klo 16.45 vanhemmat tulleet paikalle ja lapsi yksin pihalla. Vanhemmat shokissa ja koputtelevat kiinni olevia ovia.
Klo 16.53 soittavat päiväkotiin
Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään
Klo 16.59 päiväkoti väittää lapsen jääneen tässä vaiheessa vahingossa yksin pihalle
Klo 17.01 joku ovi vihdoin aukeaa joltain puolelta taloja ja päiväkoti kirjaa ainakin isän saapuneeksi. Tästä kohtaamisesta on ristiriitaista tietoa.
Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseen
Ilmeisesti tämän jälkeen joku työntekijä keskustelee perheen kanssa pihalla. Myös tästä risitiriitaista tietoa.Sanoisin että molemmat valehtelevat tai äiti ainakin liioittelee tai on jättänyt yksityiskohtia pois. Espoolla kyllä vääriä tietoja, jotka eivät voi millään pitää paikkaansa.
Entäs jos homma onkin mennyt näin:
Klo 16.45 vanhemmat huomaavat, että nyt on jo kiire hakea lapsi päiväkodista
Klo 16.53 soittavat päiväkotiin, että tultaisiin myöhässä, mutta kukaan ei vastaa
Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään, koska kukaan ei vastannut ja olettaa lapsen unohdetuksi pihalle
Klo 16.59 lapsi unohtuu yksin pihalle
Klo 17.01 vanhemmat saapuvat paikalle
Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseenMuuten joo mutta eikös päiväkoti kuitenkin jo myöntänyt että lapsi oli unohtunut pihalle?
No pääasia että poliisi selvittää mitä oikeasti tapahtunut.Se unohtuminenhan tapahtuu tuossa lainaamassasi viestissä klo 16,59. Päiväkoti on myös sanonut, että lapsi oli yksin vain pari minuuttia, mikä niin ikään tukisi lainaamasi viestin aikajanaa.
Ohiksena huomauttaisin että minusta on vähän outoa että päiväkodista sanotaan "unohduksen" tapahtuneen just klo 16.59. Että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut unohduksissa. Eiköhän se unohdus ole tapahtunut paljon aikaisemmin, ja tuo 16.59 on se aika, jolloin päiväkodin mukaan hoitaja on siirtynyt sisälle. Vaikka päiväkodin versio tapahtumista pitäisi paikkansa, niin tuon yhden lapsen on täytynyt unohtua hoitajan mielestä jo paljon aiemmin. Ei ole rekisteröitynyt hoitajan mieleen että missä se yksi on, eikä hoitajalla ole ollut näköyhteyttä lapseen. Että vaikka hoitaja olisi ollut pihalla tuohon asti, niin ei hän ole pitänyt tästä lapsesta huolta. Siihen en ota kantaa kumpi osapuoli valehtelee, sitä ei voi tietää ennenkuin poliisi on selvittänyt asian. Mutta on jotenkin naurettavaa mielestäni sanoa että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut pihalla yksin, kun hoitajalla ei kuitenkaan ole ollut mitään tietoa lapsen olemassaolosta pihalla. Eihän hän muuten olisi sisälle siirtynytkään!
Eiköhän tuossa lausunnossa tarkoiteta unohduksella sitä hetkeä kun on siirrytty sisälle. Sehän on tässä se olennaisin hetki, koska siitä hetkestä alkaen lapsi oli pihalla yksin. Sitä ennen pihalla oli myös hoitaja/hoitajia.
Niin, hoitaja/hoitajia joilla ei ole ollut mitään hajua että siellä pihalla on vielä tämä yksi lapsi. Se oli mun pointti. Sen lapsen olemassaolo oli unohtunut jo paljon aiemmin. Kuinka turvallista on hoito, jos hoitajilla ei ole hajua missä lapset ovat? Kuitenkin vanhemmat olivat löytäneet lapsen tekemästä hiekkakakkuja. Eli lapsi oli sieltä piilopaikastaan, johon hoitajilla ei ollut näköyhteyttä ja jota sisälle siirtyvät hoitajat eivät olleet tarkistaneet, siirtynyt kahdessa minuutissa (oikeastaan vielä vähemmässä ajassa, koska käsittääkseni päiväkodin mukaan vanhemmat olivat soittaneet ovikelloa klo 17.01.) leikkimään hiekkalaatikolle tai muuhun vastaavaan paikkaan. Olenko tosiaan ainoa jonka mielestä tässä ei nyt kaikki oikein täsmää? Vanhemmat olivat kuitenkin heti nähneet lapsensa pihalla, mutta vain kaksi minuuttia aiemmin sisälle siirtynyt hoitaja ei ollut. Ja lapsi leikkii kaikessa rauhassa hiekalla.
Eihän siinä kaikki täsmää, ja varmasti selvitystä vielä tulee. Itse en usko, että Espoon kaupungin varhaiskasvatuksen johtaja valehtelee siitä, mitä valvontakamerassa on nähty.
Siis todella isot seuraamukset sellaisesta olisi.
Ja eihän ne lapset siellä hyvässä hoidossa ja turvassa olekaan. Siitähän varhaiskasvatuksen työntekijät ovat jatkuvasti viimeisen parin vuoden ajan puhuneet.
Itse en kestänyt jatkuvia turvallisuusriskejä mm. päivystävissä päiväkodeissa, joissa ei tuntenut lapsia. Olen alanvaihtaja.
Olisi tosiaan äärimmäisen i d i o o t t i m a i s ta valehdella asiasta, jonka voi helposti näyttää toteen/epätodeksi. Toki sekin on kohtuullisen kyseenlaista toimintaa, että johtaja ottaa kantaa asiaan kesken tutkinnan ja kommentoi todistusaineistoa. Sehän ei ole hänen tehtävänsä, vaan poliisin tehtävä kertoa, mitä siellä näkyy ja mitä ei. Eikä poliisi kerro tällaisia asioita julkisuuteen.
Kyllä tällaisissa tulee aina myös sisäinen selvitys ja toki on oikeus selkeä valhe/väärinkäsitys korjata, silloin kuin esitetty väittämä on esimerkiksi työntekijöiden elämää kohtaan suorastaan haitallinen. Eli jos on hyvin selkeää, että äiti valehtelee, että yhtään päiväkodin työntekijää ei ole ollut paikalla 16.45 niin kyllä se on jo sen verran iso syytös, että on ymmärrettävää oikaista.
Poliisitutkinta ei estä sitä, että jokin asia selvitetään myös omassa yksikössä. Ja poliisi taisi tiedottaa edes tutkivansa asiaa koko Espoon kaupungin selvityksen jälkeen, että siinäkään mielessä mitään virhettä ei ole tiedotuksen suhteen tapahtunut.
Ei ole asiallista äitiä haukkua valehtelijaksi median välityksellä ihan heti tutkinnan alettua.
Muuten hyvä, mutta mitään tutkintaa ei ole vielä alkanut. Tuskin edes esitutkintaa näin nopealla aikataululla. Ei kuitenkaan ole kyseessä mitenkään kiireellinen asia.
Kyllä se on alkanut.
Hyvä niin!
Ja sinä tiedät poliisin aikataulut siitä että....?
Poliisi on tiedottanut asiasta.
Se varmaan riittää meille.
Ai luulet, että "poliisi aloittaa esitutkinnan" tarkoittaa sitä, että se tehdään heti tiedotteen julkaisuhetkellä? :D Voi teitä lapsukaisia. Kovin on vielä paljon opittavaa maailmasta teillä.
No kerro sä me lapsukaisille miten tämä prosessi nyt etenee sinä vanha viisas ihmishenkilö.
No lähdetään nyt liikkeelle siitä tosiasiasta, että tämä ei ole ainut tapaus, joka poliisilla on esitutkinnassa. Tapauksia on vähintään kymmeniä, pk-seudulla todennäköisesti satoja. Ihan jo näistä lähtökohdista on helppo päätellä, että käsittelyaika ei ole tunneissa mitattava, vaan vähintään päivissä, usein viikoissa tai jopa kuukausissa mitattava.
Toisekseen, poliisilla on omat kriteerinsä, jonka mukaan se arvottaa tapauksien kiireellisyyden. Pahoinpitely on kiireellisempi tapaus kuin lapsen unohtaminen pihalle jne. Tapaukset eivät siis tule käsittelyyn siinä järjestyksessä, kun ne ilmoitetaan, vaan sen mukaan, millaiseksi poliisi arvioi kiireellisyysasteen. Tässä tapauksessa aste on matala, koska kenenkään henki tai terveys ei ole vaarassa ja todistusaineistokin on sellaisessa muodossa, että se säilyy.
Kolmanneksi, esitutkintaa ei tehdä 24/7, vaan virka-aikaan. Tämäkin vaikuttaa käsittelyaikoihin.
Neljänneksi, kaikki osapuolet pitää saada kuultaviksi eikä kuulemisia voi toteuttaa välttämättä edes saman viikon aikana. Puhumattakaan, että ne saataisiin toteutettua saman päivän aikana.
Voi kiitos. Olet kyllä viisas! Nyt me opimme, että esitutkinta on käynnissä ja etenee poliisin aikataulun mukaan.
Ilman viisauttasi olisimme lapsukaiset luulleet, että sitä se poliisi nyt yötäoäivää tekee.
Missä kohtaa tuossa luki, että esitutkinta on käynnissä? Etkö siis erota edes sitä, mikä ero on käsittelyn odottamisella ja esitutkinnalla?
Ai. Nyt en yhtään ole huomannut, että.poliisi olisi tiedottanut, että esitutkinta odottaa käynnistymistä.
Oi viisais. Kiitos tästä!Onko sinulla käsitystä koska se mahtaa käynnistyä? Toki kerroit, että kiirettä pitää poliisilla.
No et varmasti, koska poliisi ei raportoi jokaista liikettään julkisuuteen. Tämän pitäisi olla selvää jokaiselle 10 vuotta täyttäneelle. Aikuiset meistä tietävät lisäksi, että "poliisi aloittaa esitutkinnan"=tapaus on otettu käsittelyjonoon ja katsotaan tapauskohtaisesti, milloin aloitetaan varsinainen esitutkinta. Minä en ole töissä poliisissa, joten en tietenkään tiedä, milloin esitutkinta käynnistyy. Ja jos jostain syystä tietäisin, olisin sellaisessa asemassa, että syyllistyisin virkavelvollisuuden rikkomiseen, jos sen täällä kertoisin. Eivät nimittäin ole julkista tietoa tällaiset asiat.
Mutta viisaudessasi tiedät, ettei ole vielä aloitettu esitutkintaa. Kiitos tästäkin viisaudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tarinathan mätsää ainakin alkuosastaan.
Klo 16.45 vanhemmat tulleet paikalle ja lapsi yksin pihalla. Vanhemmat shokissa ja koputtelevat kiinni olevia ovia.
Klo 16.53 soittavat päiväkotiin
Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään
Klo 16.59 päiväkoti väittää lapsen jääneen tässä vaiheessa vahingossa yksin pihalle
Klo 17.01 joku ovi vihdoin aukeaa joltain puolelta taloja ja päiväkoti kirjaa ainakin isän saapuneeksi. Tästä kohtaamisesta on ristiriitaista tietoa.
Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseen
Ilmeisesti tämän jälkeen joku työntekijä keskustelee perheen kanssa pihalla. Myös tästä risitiriitaista tietoa.Sanoisin että molemmat valehtelevat tai äiti ainakin liioittelee tai on jättänyt yksityiskohtia pois. Espoolla kyllä vääriä tietoja, jotka eivät voi millään pitää paikkaansa.
Entäs jos homma onkin mennyt näin:
Klo 16.45 vanhemmat huomaavat, että nyt on jo kiire hakea lapsi päiväkodista
Klo 16.53 soittavat päiväkotiin, että tultaisiin myöhässä, mutta kukaan ei vastaa
Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään, koska kukaan ei vastannut ja olettaa lapsen unohdetuksi pihalle
Klo 16.59 lapsi unohtuu yksin pihalle
Klo 17.01 vanhemmat saapuvat paikalle
Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseenMuuten joo mutta eikös päiväkoti kuitenkin jo myöntänyt että lapsi oli unohtunut pihalle?
No pääasia että poliisi selvittää mitä oikeasti tapahtunut.Se unohtuminenhan tapahtuu tuossa lainaamassasi viestissä klo 16,59. Päiväkoti on myös sanonut, että lapsi oli yksin vain pari minuuttia, mikä niin ikään tukisi lainaamasi viestin aikajanaa.
Ohiksena huomauttaisin että minusta on vähän outoa että päiväkodista sanotaan "unohduksen" tapahtuneen just klo 16.59. Että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut unohduksissa. Eiköhän se unohdus ole tapahtunut paljon aikaisemmin, ja tuo 16.59 on se aika, jolloin päiväkodin mukaan hoitaja on siirtynyt sisälle. Vaikka päiväkodin versio tapahtumista pitäisi paikkansa, niin tuon yhden lapsen on täytynyt unohtua hoitajan mielestä jo paljon aiemmin. Ei ole rekisteröitynyt hoitajan mieleen että missä se yksi on, eikä hoitajalla ole ollut näköyhteyttä lapseen. Että vaikka hoitaja olisi ollut pihalla tuohon asti, niin ei hän ole pitänyt tästä lapsesta huolta. Siihen en ota kantaa kumpi osapuoli valehtelee, sitä ei voi tietää ennenkuin poliisi on selvittänyt asian. Mutta on jotenkin naurettavaa mielestäni sanoa että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut pihalla yksin, kun hoitajalla ei kuitenkaan ole ollut mitään tietoa lapsen olemassaolosta pihalla. Eihän hän muuten olisi sisälle siirtynytkään!
Eiköhän tuossa lausunnossa tarkoiteta unohduksella sitä hetkeä kun on siirrytty sisälle. Sehän on tässä se olennaisin hetki, koska siitä hetkestä alkaen lapsi oli pihalla yksin. Sitä ennen pihalla oli myös hoitaja/hoitajia.
Niin, hoitaja/hoitajia joilla ei ole ollut mitään hajua että siellä pihalla on vielä tämä yksi lapsi. Se oli mun pointti. Sen lapsen olemassaolo oli unohtunut jo paljon aiemmin. Kuinka turvallista on hoito, jos hoitajilla ei ole hajua missä lapset ovat? Kuitenkin vanhemmat olivat löytäneet lapsen tekemästä hiekkakakkuja. Eli lapsi oli sieltä piilopaikastaan, johon hoitajilla ei ollut näköyhteyttä ja jota sisälle siirtyvät hoitajat eivät olleet tarkistaneet, siirtynyt kahdessa minuutissa (oikeastaan vielä vähemmässä ajassa, koska käsittääkseni päiväkodin mukaan vanhemmat olivat soittaneet ovikelloa klo 17.01.) leikkimään hiekkalaatikolle tai muuhun vastaavaan paikkaan. Olenko tosiaan ainoa jonka mielestä tässä ei nyt kaikki oikein täsmää? Vanhemmat olivat kuitenkin heti nähneet lapsensa pihalla, mutta vain kaksi minuuttia aiemmin sisälle siirtynyt hoitaja ei ollut. Ja lapsi leikkii kaikessa rauhassa hiekalla.
Täytyy muistaa, että tuo on tapahtunut vain äidin kertoman mukaan. On olemassa myös mahdollisuus, että äidin kertomus ei pidä paikkaansa. Samoin kuin toki on mahdollista, että päiväkodin kertomuksessa on asioita, jotka eivät pidä paikkaansa. Kun emme tiedä, mitä todella on tapahtunut, emme myöskään voi olettaa, että toinen on automaattisesti oikeassa ja toinen automaattisesti väärässä.
Emme tosiaan voi tietää ennenkuin asia on tutkittu, mutta kyllä päiväkodin puolelta on annettu ymmärtää että lapsi on ollut vain kaksi minuuttia yksin, eli vanhemmat ovat löytäneet lapsen pihalta heti. Eivät ole esim hoitajien kanssa joutuneet etsimään pihalta. Se olisi varmasti kerrottu julki. Siksi minusta on outoa että lapsi olisi ollut ilman aikuisen valvontaa vain kaksi minuuttia. Se että pihalla seisoo aikuinen, joka ei kuitenkaan edes havaitse lasta, ei mielestäni ole riittävää huolenpitoa.
Mitä outoa siinä mielestäsi on? Minusta on varsin loogista tuollainen 2min pätkä. Paljon loogisempaa kuin se, että lapsi olisi ollut yksin 15min niin kuin osa täällä värikynällä kirjoittelee.
Tilanne on voinut mennä näin:
Veeti-Petteri tullaan hakemaan kotiin. Hoitaja kertoo VP:n äidille tämän päivästä, sanoo heipat jne. Hoitaja luulee, että VP oli viimeinen hoidossa oleva lapsi ja lähtee sisälle. 2min päästä Yonna-Yuhanin äiti soittelee ovikelloa ja kyselee miksi YY on yksin pihalla.
Kuinka kauan se YY on ollut kenenkään huomaamatta pihalla tässä sinun skenaariossa.
Kaksi tuntia?
Ei sitä voi tietää, kun emme tiedä, millä kellon lyömällä on tultu ulos tai missä vaiheessa viimeisessä pihavalvontavuorossa oleva hoitaja on tullut ulos. Hän ei välttämättä ole alusta loppuun asti ulkona, jos on jotain muuta puuhaa sisällä ensin. Eikä sillä edes ole merkitystä, koska YY ei ollut yksin kuin sen 2min.
Olihan hän yksin, jos kukaan ei häntä hoitanut. Heitteillä.
Tuolla logiikalla kaikki lapset ovat päiväkodissa yksin, koska ei heitä jatkuvasti hoideta, vaan saavat leikkiä ihan rauhassa pihalla. Vain pikkuvauvat tarvitsevat lähes jatkuvaa hoitoa. Paitsi nukkuessaan. 3-vuotias on monessa asiassa jo hyvinkin itsenäinen.
Logiikkasi ontuu, sillä eihän se että lasten annetaan leikkiä rauhassa tarkoita sitä että hoitajan ei tarvitse tietää missä lapset ovat. T.ohis
Itse asiassa, jos menet huomenna vaikkapa klo 15.30 päiväkodin pihaan ja kysyt hoitajilta jokaisen lapsen erikseen, saat 100% varmuudella vastauksia "en tiedä, katsotaanpa..." Hoitajille ei ole millään tasolla realistista olla koko ajan selvillä, missä lapset ovat, kun pihalla voi juosta kymmeniä lapsia, jotka vaihtavat paikkaa 7 kertaa minuutissa tai useammin. Teillä lapsettomilla on kummallisia harhoja päiväkodin arjesta.
Tarkoitatko, ettei teillä.on määritelty kuka on vastuussa kenestäkin? Lapsi saa olla kadoksissa tunteja eikä.kukaan huomaa?
Missä meillä? En tietääkseni ole missään kohtaa sanonut olevani töissä päiväkodissa. Näytä toki se kohta, jossa mielestäsi sanoin jotain sellaista. Kiinnostaa aidosti.
Entä tuo asia? Onko missään vaiheessa määritelty kuka vastaa kenestäkin lapsesta?
Tietääkö kukaan siellä mitä lapsi tekee? Voiko lapsi olla kadoksissa tunteja eikä kukaan huomaa?
Ei, päiväkodeissa ei ole nimettyä vastuuhenkilö yksittäisille lapsille, vaan jokainen aikuinen on vastuussa jokaisesta paikalla olevasta lapsesta. Todellisuus on päiväkodeissa kuitenkin sellainen, että joka sekunti tai edes minuutti ei voi olla selvillä ihan jokaisen lapsen tekemisistä. Periaatteessa on mahdollista, että lapsi on tunteja kadoksissa ilman, että kukaan huomaa. Käytännössä äärimmäisen harvinaista, koska joku varmasti alkaisi miettiä, että olikos Mimosa tänään ollenkaan hoidossa, kun ei ole hetkeen näkynyt.
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä yksi oikeasti täyttä ymmärrystä vailla vai trollaako vain? Tämä siis, joka on jo nostamassa syytteitä, vaikka esitutkintakaan ei ole vielä edes alkanut.
Kyllä se on tämä nimittelevä besserwisseri, joka täällä on täyttä ymmärrystä vailla. Hän on 50 sivua täällä solvannut ja vaahdonnut.
Onko hän äitihullu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tarinathan mätsää ainakin alkuosastaan.
Klo 16.45 vanhemmat tulleet paikalle ja lapsi yksin pihalla. Vanhemmat shokissa ja koputtelevat kiinni olevia ovia.
Klo 16.53 soittavat päiväkotiin
Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään
Klo 16.59 päiväkoti väittää lapsen jääneen tässä vaiheessa vahingossa yksin pihalle
Klo 17.01 joku ovi vihdoin aukeaa joltain puolelta taloja ja päiväkoti kirjaa ainakin isän saapuneeksi. Tästä kohtaamisesta on ristiriitaista tietoa.
Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseen
Ilmeisesti tämän jälkeen joku työntekijä keskustelee perheen kanssa pihalla. Myös tästä risitiriitaista tietoa.Sanoisin että molemmat valehtelevat tai äiti ainakin liioittelee tai on jättänyt yksityiskohtia pois. Espoolla kyllä vääriä tietoja, jotka eivät voi millään pitää paikkaansa.
Entäs jos homma onkin mennyt näin:
Klo 16.45 vanhemmat huomaavat, että nyt on jo kiire hakea lapsi päiväkodista
Klo 16.53 soittavat päiväkotiin, että tultaisiin myöhässä, mutta kukaan ei vastaa
Klo 16:56 äiti laittaa viestin WA ryhmään, koska kukaan ei vastannut ja olettaa lapsen unohdetuksi pihalle
Klo 16.59 lapsi unohtuu yksin pihalle
Klo 17.01 vanhemmat saapuvat paikalle
Klo 17.21 äiti soittaa hätäkeskukseenMuuten joo mutta eikös päiväkoti kuitenkin jo myöntänyt että lapsi oli unohtunut pihalle?
No pääasia että poliisi selvittää mitä oikeasti tapahtunut.Se unohtuminenhan tapahtuu tuossa lainaamassasi viestissä klo 16,59. Päiväkoti on myös sanonut, että lapsi oli yksin vain pari minuuttia, mikä niin ikään tukisi lainaamasi viestin aikajanaa.
Ohiksena huomauttaisin että minusta on vähän outoa että päiväkodista sanotaan "unohduksen" tapahtuneen just klo 16.59. Että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut unohduksissa. Eiköhän se unohdus ole tapahtunut paljon aikaisemmin, ja tuo 16.59 on se aika, jolloin päiväkodin mukaan hoitaja on siirtynyt sisälle. Vaikka päiväkodin versio tapahtumista pitäisi paikkansa, niin tuon yhden lapsen on täytynyt unohtua hoitajan mielestä jo paljon aiemmin. Ei ole rekisteröitynyt hoitajan mieleen että missä se yksi on, eikä hoitajalla ole ollut näköyhteyttä lapseen. Että vaikka hoitaja olisi ollut pihalla tuohon asti, niin ei hän ole pitänyt tästä lapsesta huolta. Siihen en ota kantaa kumpi osapuoli valehtelee, sitä ei voi tietää ennenkuin poliisi on selvittänyt asian. Mutta on jotenkin naurettavaa mielestäni sanoa että vain kaksi minuuttia on lapsi ollut pihalla yksin, kun hoitajalla ei kuitenkaan ole ollut mitään tietoa lapsen olemassaolosta pihalla. Eihän hän muuten olisi sisälle siirtynytkään!
Eiköhän tuossa lausunnossa tarkoiteta unohduksella sitä hetkeä kun on siirrytty sisälle. Sehän on tässä se olennaisin hetki, koska siitä hetkestä alkaen lapsi oli pihalla yksin. Sitä ennen pihalla oli myös hoitaja/hoitajia.
Niin, hoitaja/hoitajia joilla ei ole ollut mitään hajua että siellä pihalla on vielä tämä yksi lapsi. Se oli mun pointti. Sen lapsen olemassaolo oli unohtunut jo paljon aiemmin. Kuinka turvallista on hoito, jos hoitajilla ei ole hajua missä lapset ovat? Kuitenkin vanhemmat olivat löytäneet lapsen tekemästä hiekkakakkuja. Eli lapsi oli sieltä piilopaikastaan, johon hoitajilla ei ollut näköyhteyttä ja jota sisälle siirtyvät hoitajat eivät olleet tarkistaneet, siirtynyt kahdessa minuutissa (oikeastaan vielä vähemmässä ajassa, koska käsittääkseni päiväkodin mukaan vanhemmat olivat soittaneet ovikelloa klo 17.01.) leikkimään hiekkalaatikolle tai muuhun vastaavaan paikkaan. Olenko tosiaan ainoa jonka mielestä tässä ei nyt kaikki oikein täsmää? Vanhemmat olivat kuitenkin heti nähneet lapsensa pihalla, mutta vain kaksi minuuttia aiemmin sisälle siirtynyt hoitaja ei ollut. Ja lapsi leikkii kaikessa rauhassa hiekalla.
Eihän siinä kaikki täsmää, ja varmasti selvitystä vielä tulee. Itse en usko, että Espoon kaupungin varhaiskasvatuksen johtaja valehtelee siitä, mitä valvontakamerassa on nähty.
Siis todella isot seuraamukset sellaisesta olisi.
Ja eihän ne lapset siellä hyvässä hoidossa ja turvassa olekaan. Siitähän varhaiskasvatuksen työntekijät ovat jatkuvasti viimeisen parin vuoden ajan puhuneet.
Itse en kestänyt jatkuvia turvallisuusriskejä mm. päivystävissä päiväkodeissa, joissa ei tuntenut lapsia. Olen alanvaihtaja.
Olisi tosiaan äärimmäisen i d i o o t t i m a i s ta valehdella asiasta, jonka voi helposti näyttää toteen/epätodeksi. Toki sekin on kohtuullisen kyseenlaista toimintaa, että johtaja ottaa kantaa asiaan kesken tutkinnan ja kommentoi todistusaineistoa. Sehän ei ole hänen tehtävänsä, vaan poliisin tehtävä kertoa, mitä siellä näkyy ja mitä ei. Eikä poliisi kerro tällaisia asioita julkisuuteen.
Kyllä tällaisissa tulee aina myös sisäinen selvitys ja toki on oikeus selkeä valhe/väärinkäsitys korjata, silloin kuin esitetty väittämä on esimerkiksi työntekijöiden elämää kohtaan suorastaan haitallinen. Eli jos on hyvin selkeää, että äiti valehtelee, että yhtään päiväkodin työntekijää ei ole ollut paikalla 16.45 niin kyllä se on jo sen verran iso syytös, että on ymmärrettävää oikaista.
Poliisitutkinta ei estä sitä, että jokin asia selvitetään myös omassa yksikössä. Ja poliisi taisi tiedottaa edes tutkivansa asiaa koko Espoon kaupungin selvityksen jälkeen, että siinäkään mielessä mitään virhettä ei ole tiedotuksen suhteen tapahtunut.
Ei ole asiallista äitiä haukkua valehtelijaksi median välityksellä ihan heti tutkinnan alettua.
Muuten hyvä, mutta mitään tutkintaa ei ole vielä alkanut. Tuskin edes esitutkintaa näin nopealla aikataululla. Ei kuitenkaan ole kyseessä mitenkään kiireellinen asia.
Kyllä se on alkanut.
Hyvä niin!
Ja sinä tiedät poliisin aikataulut siitä että....?
Poliisi on tiedottanut asiasta.
Se varmaan riittää meille.
Ai luulet, että "poliisi aloittaa esitutkinnan" tarkoittaa sitä, että se tehdään heti tiedotteen julkaisuhetkellä? :D Voi teitä lapsukaisia. Kovin on vielä paljon opittavaa maailmasta teillä.
No kerro sä me lapsukaisille miten tämä prosessi nyt etenee sinä vanha viisas ihmishenkilö.
No lähdetään nyt liikkeelle siitä tosiasiasta, että tämä ei ole ainut tapaus, joka poliisilla on esitutkinnassa. Tapauksia on vähintään kymmeniä, pk-seudulla todennäköisesti satoja. Ihan jo näistä lähtökohdista on helppo päätellä, että käsittelyaika ei ole tunneissa mitattava, vaan vähintään päivissä, usein viikoissa tai jopa kuukausissa mitattava.
Toisekseen, poliisilla on omat kriteerinsä, jonka mukaan se arvottaa tapauksien kiireellisyyden. Pahoinpitely on kiireellisempi tapaus kuin lapsen unohtaminen pihalle jne. Tapaukset eivät siis tule käsittelyyn siinä järjestyksessä, kun ne ilmoitetaan, vaan sen mukaan, millaiseksi poliisi arvioi kiireellisyysasteen. Tässä tapauksessa aste on matala, koska kenenkään henki tai terveys ei ole vaarassa ja todistusaineistokin on sellaisessa muodossa, että se säilyy.
Kolmanneksi, esitutkintaa ei tehdä 24/7, vaan virka-aikaan. Tämäkin vaikuttaa käsittelyaikoihin.
Neljänneksi, kaikki osapuolet pitää saada kuultaviksi eikä kuulemisia voi toteuttaa välttämättä edes saman viikon aikana. Puhumattakaan, että ne saataisiin toteutettua saman päivän aikana.
Voi kiitos. Olet kyllä viisas! Nyt me opimme, että esitutkinta on käynnissä ja etenee poliisin aikataulun mukaan.
Ilman viisauttasi olisimme lapsukaiset luulleet, että sitä se poliisi nyt yötäoäivää tekee.
Missä kohtaa tuossa luki, että esitutkinta on käynnissä? Etkö siis erota edes sitä, mikä ero on käsittelyn odottamisella ja esitutkinnalla?
Ai. Nyt en yhtään ole huomannut, että.poliisi olisi tiedottanut, että esitutkinta odottaa käynnistymistä.
Oi viisais. Kiitos tästä!Onko sinulla käsitystä koska se mahtaa käynnistyä? Toki kerroit, että kiirettä pitää poliisilla.
No et varmasti, koska poliisi ei raportoi jokaista liikettään julkisuuteen. Tämän pitäisi olla selvää jokaiselle 10 vuotta täyttäneelle. Aikuiset meistä tietävät lisäksi, että "poliisi aloittaa esitutkinnan"=tapaus on otettu käsittelyjonoon ja katsotaan tapauskohtaisesti, milloin aloitetaan varsinainen esitutkinta. Minä en ole töissä poliisissa, joten en tietenkään tiedä, milloin esitutkinta käynnistyy. Ja jos jostain syystä tietäisin, olisin sellaisessa asemassa, että syyllistyisin virkavelvollisuuden rikkomiseen, jos sen täällä kertoisin. Eivät nimittäin ole julkista tietoa tällaiset asiat.
Mutta viisaudessasi tiedät, ettei ole vielä aloitettu esitutkintaa. Kiitos tästäkin viisaudesta.
Sitä ei ole kovin vaikea päätellä, kun tietää poliisin resurssit ja on ollut itsekin tilanteessa, jossa on osallistunut esitutkintaan eli ollut kuultavan roolissa. Aika koville sinulle ottaa, että aikuisilla on tietoa asioista ja sinä vain trollaat vailla mitään hajua mistään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päiväkodin ainakin piti odottaa poliisin lupaa ennen kun saivat kommentoida.
Luonnollisesti, koska päiväkoti ei ole yksityishenkilö, joka voi huudella someen mitä sattuu ja heitellä syytteitä omien mielipiteidensä pohjalta. Äiti teki todella typerästä tuodessaan jutun julkisuuteen ennen kuin asiaa oli alettu selvittää.
Mitä väärää siinä.on? Toimittu täysin oikein.
Eikä päiväkoti voi silti alkaa kilpahuutoon.
Ai oikein syytellä lehtien palstalla sen sijaan, että odottaisi rauhassa poliisin lupaa tuoda asia julkisuuteen? Etkö oikeasti näe, mitään ongelmaa siinä, että toinen voi huudella mitä tahansa ilman, että syytösten kohteella on mahdollisuutta vastata syytöksiin heti?
En näe.
Ymmärrän hyvin virkavastuun.
Kansalainen saa tehdä omista asioistaan julkisia ja joskus todellakin kannattaa! Virkamies ei näihin vastaa kuin rauhoitellen ja yleisellä tasolla.
Eli et ymmärtänyt ollenkaan, mistä tuossa puhuttiin. No se ei kyllä yllätä, koska olet selkeästi sama tyyppi, joka ei hahmota, mikä ero on esitutkinnalla ja syytteellä.
Voi anteeksi.
Luulin, että kyse on siitä, että asiakas saa huudella omista asioistaan mitä haluaa eikä virkavastuulla toimiva päiväkoti voi niihin vastata. Tämä on täysin oikein.
Luulosi on väärä. Kyse oli siitä, onko oikeudenmukaista, että saa esittää syytöksiä tahosta, joka ei asemansa puolesta voi sanoa mitään puolustuksekseen. Minusta se on käytännössä sama kuin löisi ja potkisi maassa makaavaa tajutonta ihmistä. Eli täysin moraalitonta toimintaa ja totaalisen väärin.
Oi sinua viisasta.
Miksi jokainen ei käy ensin sinulta kysymässä lupaa!
Sinulla on toki pettämätön moraali!
Olet siis sitä mieltä, että on oikein potkia tajutonta. Tämä selvä.
Alue: Aihe vapaa
Kyllä, lapsukainen, päivähoito on ihan normaali asia. Ollut Suomessa toiminnassa jo vuosikymmeniä.