Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi leikkaamispolitiikka on niin suosittua, vaikka se syventää kansalaisten ahdinkoa?
28.03.2023 |
Haluan tietää syyn, miksi äänestäjille velan määrän vähentäminen on tärkeämpää.
Tässä artikkelissa kaksi taloustieteilijää, Sixten Korkman ja Vesa Vihriälä kertovat, ettei syytä tällaiseen velkapaniikkiin ole.
Kommentit (146)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko mielikuvitusrahaan. Minulla on lapsia. On ajateltava seuraaviakin sukupolvia, eikä toistaa suurten ikäluokkien itsekkyyttä. Minusta meillä ei ole mitään oikeutta päättää, että seuraava sukupolvi maksa meidän kulut.
Höpsö ajatusvirhe sinulla. Kun se seuraava sukupolvi saa myös hyödyt, ei vain kuluja.
Ja ne hyödyt on ? Valtionvelan korot kaksinkertaistuu joka vuosi joten puhutaan isoista summista esim. 10 vuoden päästä jos mitään ei tehdä. Kattaako hyödyt nämä ? Elääkö seuraava sukupolvi "meidän" päättämillä hyödyillä ja onnellisena maksaa niistä, mitä jos heillä olisi omia ajatuksia mikä hyödyttää Suomea... mutta raheet on jo tuhlattu... kuinka monta sukupolvea voidaan budjetoida etukäteen ja pakottaa heidät rakentamaan tietynlaista maailmaa ?
Valtionvelka nousee taantumassa helposti ja varsinkin jos maata kohtaa samalla kaikki Ramaatun vitsaukset.
Miksi ei Kokoomus maksanut valtionvelkaa kolmen oikeistohallituksen aikana kun koko ajan jatkui nousukausi? Miksi vain yrityksillä meni hyvin? Miksi terveydenhuolto piti romuttaa?
Kyllä valtio voi taantumassakin ruveta säästämään mutta kysyntä silloin kyykkää ja taantuma syvenee. Sitten velanmaksu on vaikeampaa.
Inflaatio nostaa kyllä korkoja (vaikka Suomi onkin saanut 0% lainaa vuosikaudet) mutta inflaation myötä myös lainojen pääoma inflatoituu - sama mitä tapahtui suurten ikäluokkien asuntoveloille. Inflaatio söi ne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko mielikuvitusrahaan. Minulla on lapsia. On ajateltava seuraaviakin sukupolvia, eikä toistaa suurten ikäluokkien itsekkyyttä. Minusta meillä ei ole mitään oikeutta päättää, että seuraava sukupolvi maksa meidän kulut.
Tuo on kokoomuksen vaaliase. Tekosyy kyykyttää köyhää. Velka on aina ollut lähes ainoita vaaliaseita. Toinen terveys- ja sosiaalitoimesta leikkaaminen. Köyhillä ei saa olla mitään etuja. Hyi hel vettä mitä sakkia.
Tiedätkö miksi sotemenot ovat usein leikkauslistoilla? Ne muodostavat jo valmiiksi huomattavan osan julkisista menoista eikä esimerkiksi persujen haukkumat kulttuuritoimen menot. Nykytilanteessa ei ole myöskään perusteltua leikata Suomen puolustusmenoja kun ottaa huomioon miten arvaamaton itänaapuri on.
Miten enemmän velkaa otetaan, sitä suuremmin kasvavat korkomenot, jotka veivät yhä suuremman osan julkisista tuloista. Siihen jatkuvaan velkaantumiseen pitää varautua ajoissa olipa kyse sitten julkisesta tai yksityisestä taloudesta. Velkarahalla voi elää huolettomasti jonkin aikaa, mutta se iskee jossain vaiheessa takaisin.
Helpottaako se "vähäosaisten" elämää, jos kaikki muutkin olisivat samassa tilanteessa? Sehän on pohjoiskorealaisen agenda. Mutta vallankumousjohtajilla toki olisi mellevät palkat edelleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko mielikuvitusrahaan. Minulla on lapsia. On ajateltava seuraaviakin sukupolvia, eikä toistaa suurten ikäluokkien itsekkyyttä. Minusta meillä ei ole mitään oikeutta päättää, että seuraava sukupolvi maksa meidän kulut.
Höpsö ajatusvirhe sinulla. Kun se seuraava sukupolvi saa myös hyödyt, ei vain kuluja.
Ja ne hyödyt on ? Valtionvelan korot kaksinkertaistuu joka vuosi joten puhutaan isoista summista esim. 10 vuoden päästä jos mitään ei tehdä. Kattaako hyödyt nämä ? Elääkö seuraava sukupolvi "meidän" päättämillä hyödyillä ja onnellisena maksaa niistä, mitä jos heillä olisi omia ajatuksia mikä hyödyttää Suomea... mutta raheet on jo tuhlattu... kuinka monta sukupolvea voidaan budjetoida etukäteen ja pakottaa heidät rakentamaan tietynlaista maailmaa ?
Valtionvelka nousee taantumassa helposti ja varsinkin jos maata kohtaa samalla kaikki Ramaatun vitsaukset.
Miksi ei Kokoomus maksanut valtionvelkaa kolmen oikeistohallituksen aikana kun koko ajan jatkui nousukausi? Miksi vain yrityksillä meni hyvin? Miksi terveydenhuolto piti romuttaa?
Kyllä valtio voi taantumassakin ruveta säästämään mutta kysyntä silloin kyykkää ja taantuma syvenee. Sitten velanmaksu on vaikeampaa.
Inflaatio nostaa kyllä korkoja (vaikka Suomi onkin saanut 0% lainaa vuosikaudet) mutta inflaation myötä myös lainojen pääoma inflatoituu - sama mitä tapahtui suurten ikäluokkien asuntoveloille. Inflaatio söi ne.
Kataisen ja Stubbin hallitukset (2011-2015) eivät olleet oikeistohallituksia vaan sinipunahallituksia, joissa valtionvarainministerin salkku kuuluu toiselle valtapuolueelle SDP:lle. Sipilän porvarihallituksen (2015-2019) aikana valtiontalous saatiin jokseenkin tasapainoon, mutta Rinteen ja Marinin hallitukset (2019-2023) lisäsivät julkisia menoja jo ennen koronaepidemian ja Ukrainan sodan tuomia lisäkustannuksia.
Leikkaamispolitiikka on varmaan siksi suosittua, kun se on lyhytnäköistä, aivan kuten julkisen omaisuuden jakelu kavereille, veroalet kavereille, norminpurkupöhinä ja kaikki muukin ämpyily taksiuudistuksen, pörriäissoteyritelmän ja yksityisten turvallisuuspalveluiden malliin. Siellä oikeassa reunassa on ilmeisesti nykyisin suuria vaikeuksia hahmottaa valtion kokoisia asioita, kaikki kotitalouden ja yrityksen rahankäyttöä isommat asiat menevät yli hilseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko mielikuvitusrahaan. Minulla on lapsia. On ajateltava seuraaviakin sukupolvia, eikä toistaa suurten ikäluokkien itsekkyyttä. Minusta meillä ei ole mitään oikeutta päättää, että seuraava sukupolvi maksa meidän kulut.
Höpsö ajatusvirhe sinulla. Kun se seuraava sukupolvi saa myös hyödyt, ei vain kuluja.
Ja ne hyödyt on ? Valtionvelan korot kaksinkertaistuu joka vuosi joten puhutaan isoista summista esim. 10 vuoden päästä jos mitään ei tehdä. Kattaako hyödyt nämä ? Elääkö seuraava sukupolvi "meidän" päättämillä hyödyillä ja onnellisena maksaa niistä, mitä jos heillä olisi omia ajatuksia mikä hyödyttää Suomea... mutta raheet on jo tuhlattu... kuinka monta sukupolvea voidaan budjetoida etukäteen ja pakottaa heidät rakentamaan tietynlaista maailmaa ?
Maailmaa rakennetaan "meidän" päättämillä hyödyillä vastaisuudessakin. Mikä olisi vaihtoehto?
Antaa tulevaisuuden kansalaisille myös vaihtoehto rakentaa maailmaa ?
Tossa kun esim. jotain oikoradan suunnitelmaa luin ja mainittiin että 300 vuoden päästä alkaa tuottamaan rahaa valtionkasaan, niin, joo, onko 300 vuoden päästä edes junia olemassa ? Varsinkaan noita mitkä liikkuvat venäläisellä raideleveydellä. Nää onkin hyvä maksattaa myöhemmin, tulevaisuuden sukupolvet tulevat kusemaan meidän hautojen päälle tulevaisuudessa. Toisaalta, mitä välii, massii ja iPhoneja kaikille.
Luuletko todella, että tulevien sukupolvien elämä jää vaihtoehdottomaksi? Eli nyt tämän ikäluokan päätökset jäihin, että tuleville jää vaihtoehtoja.
Vierailija kirjoitti:
Leikata pitää, mutta miksi juuri niiltä heikoilta? Miksi on pakko leikata niiltä joilla ei muutenkaan ole mitään? Sieltäkö ne miljardit löytyvät? Leikataan sieltä mikä ei kohdistu heikkoihin. Yritystuet, tienpito, sotilasmenot...Verotetaan haitallisia asioita lisää: epäterveelliset elintarvikkeet, sokeri, bensiini, ökytuotteet, lentäminen....näitähän löytyy vaikka aina jonkun mielestä kohdistuvat väärin nämäkin...
Polttoaineen hinta vaikuttaa ikävästi myös vähävaraisiin. Epäterveellisiin elintarvikkeisiin voi kyllä laittaa haittaveroa. Terveellinen eväs pitää lääkintäkulujakin pienempinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska velkaantumista ei voi jatkaa loputtomiin, se romahduttaa lopulta koko systeemin. Siksi on nyt otettava vähän kipua, ettei tule isompi kipu vastaan.
Kerropa itse että mitä tulee sellainen maailmankuva, että rahaa tulee loputtomasti tyhjästä?
Sosiaalityöntekijänä kannatan leikkauspolitiikkaa. On käsittämätöntä, että pöydän toisella puolella on aika useinkin asiakas, joka saa Kelasta tuloja enemmän kuin minä saan maisterina palkkaa. Minun pitää kuitenkin tehdä 40 -tuntista työviikkoa toisin kuin sen asiakkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aktiivimalli seuraavaksi työnantajille jos ei ala työttömät työnhakijat kelpaamaan.
Ja kielletään huutamasta työvoimapulaa.
Vierailija kirjoitti:
Leikata pitää, mutta miksi juuri niiltä heikoilta? Miksi on pakko leikata niiltä joilla ei muutenkaan ole mitään? Sieltäkö ne miljardit löytyvät? Leikataan sieltä mikä ei kohdistu heikkoihin. Yritystuet, tienpito, sotilasmenot...Verotetaan haitallisia asioita lisää: epäterveelliset elintarvikkeet, sokeri, bensiini, ökytuotteet, lentäminen....näitähän löytyy vaikka aina jonkun mielestä kohdistuvat väärin nämäkin...
Jep,verottakaa vaan polttoaineita niin saatte lisää tuilla makaajia kun töissäkäynnistä tehdään niin kallista.Huomaa että joillakin ei ole mitään käsitystä miten kaupunkien ulkopuolella eletään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Jokainen julkisen talouden menoleikkausten takia käyttämättä jäävä euro ja veronkorotuksina perittävä lisäeuro on pois kotitalouksien ja yritysten tuloista ja kokonaiskysynnästä.
Taantuman tai heiveröisen talouskasvun oloissa riski kasvaa, että vyönkiristykset heikentävät enemmän kansantaloutta kuin vähentävät julkisen talouden alijäämää. Näin alijäämäisyyden ja velkaisuuden suhdeluvut heikkenisivät eivätkä kohenisi niin kuin on tarkoitus."
Eilisessä tentissä hallituspuolueet jäivät kiinni leikkauksista jotka alkavat oarin vuoden päästä 20% vuodessa....
Antti sdp kertoi...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalityöntekijänä kannatan leikkauspolitiikkaa. On käsittämätöntä, että pöydän toisella puolella on aika useinkin asiakas, joka saa Kelasta tuloja enemmän kuin minä saan maisterina palkkaa. Minun pitää kuitenkin tehdä 40 -tuntista työviikkoa toisin kuin sen asiakkaan.
Sulla on täysi vapaus vaihtaa sinne pöydän toiselle puolelle. Mikä siinä pelottaa. Voisit vähän valaista miksi on pakko tehdä.
Ei jumalauta voi ymmärtää teitä valittajia. 😮
Vierailija kirjoitti:
Leikkaamispolitiikka on varmaan siksi suosittua, kun se on lyhytnäköistä, aivan kuten julkisen omaisuuden jakelu kavereille, veroalet kavereille, norminpurkupöhinä ja kaikki muukin ämpyily taksiuudistuksen, pörriäissoteyritelmän ja yksityisten turvallisuuspalveluiden malliin. Siellä oikeassa reunassa on ilmeisesti nykyisin suuria vaikeuksia hahmottaa valtion kokoisia asioita, kaikki kotitalouden ja yrityksen rahankäyttöä isommat asiat menevät yli hilseen.
Lyhytnäköistä on rahoittaa ylikulutus velaksi Sannan ja hupakoiden tavoin ja jättää sotku aikuisten siivottavaksi. Suomi ei voi ottaa seuraavan hallituksen aikana toista 40 miljardia lisää velkaa, vaikka vasuri ei näekään siinä mitään ongelmaa.
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalityöntekijänä kannatan leikkauspolitiikkaa. On käsittämätöntä, että pöydän toisella puolella on aika useinkin asiakas, joka saa Kelasta tuloja enemmän kuin minä saan maisterina palkkaa. Minun pitää kuitenkin tehdä 40 -tuntista työviikkoa toisin kuin sen asiakkaan.
Aseella uhatenko sinua siellä töissä pidetään? Ihan turhaa ininää, kun ei ole pakko sinunkaan töihin mennä, jos työttömän elämä on mielestäsi niin hohdakasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leikkaamispolitiikka on varmaan siksi suosittua, kun se on lyhytnäköistä, aivan kuten julkisen omaisuuden jakelu kavereille, veroalet kavereille, norminpurkupöhinä ja kaikki muukin ämpyily taksiuudistuksen, pörriäissoteyritelmän ja yksityisten turvallisuuspalveluiden malliin. Siellä oikeassa reunassa on ilmeisesti nykyisin suuria vaikeuksia hahmottaa valtion kokoisia asioita, kaikki kotitalouden ja yrityksen rahankäyttöä isommat asiat menevät yli hilseen.
Lyhytnäköistä on rahoittaa ylikulutus velaksi Sannan ja hupakoiden tavoin ja jättää sotku aikuisten siivottavaksi. Suomi ei voi ottaa seuraavan hallituksen aikana toista 40 miljardia lisää velkaa, vaikka vasuri ei näekään siinä mitään ongelmaa.
Koronatukia, ylimääräisiä lapsilisiä ja yritystukia jaettiin ihan turhaan hulvattomasti. Olisi voinut kaikki jättää jakamatta. Turhat yritykset olisivat saaneet mennä konkkaan jos olisivat mennäkseen.
Vierailija kirjoitti:
Mua taas työssäkäyvänä veronmaksajana ahdistaa se että multa odotetaan jatkuvasti enemmän ja enemmän. En tajua millä logiikalla se, että köyhälle annetaan tulevaisuudessa vähemmän (leikkaus), on hältä poisottamista. Tuo hänen saavutettu etunsa on minulta pois. Minä mahdollistan hänen mukavan elämän. Miksi minun ahdinkoni ei kiinnosta ketään.
Nimenomaan. Tämä liiallinen toisten tukeminen kaataa muidenkin veneen. Ja ns. heikon tulisi pyrkiä parantamaan tilannettaan, eikä nojata toisten veneeseen.
Vierailija kirjoitti:
Leikata pitää, mutta miksi juuri niiltä heikoilta? Miksi on pakko leikata niiltä joilla ei muutenkaan ole mitään? Sieltäkö ne miljardit löytyvät? Leikataan sieltä mikä ei kohdistu heikkoihin. Yritystuet, tienpito, sotilasmenot...Verotetaan haitallisia asioita lisää: epäterveelliset elintarvikkeet, sokeri, bensiini, ökytuotteet, lentäminen....näitähän löytyy vaikka aina jonkun mielestä kohdistuvat väärin nämäkin...
Suomessa on tosi vähän miljonäärejä prosentuaalisesti. On aika vähän sitä porukkaa, joilta pystyis verottaa enemmän. Ruotsissakin on prosentuaalisesti miljonäärejä 8 x enemmän kuin Suomessa.
Millä me sitten eletään, kun vähäset rikkaat kupataan tyhjäksi. Työtä ei kannata tehdä, koska siitä jää niin vähän käteen. Työssä käyvä Perhe, joka ei saa lapsilisän lisäksi mitään tukia, elää aika köyhästi. Mistäkö leikataan. Kotona makaamisesta esim.
Alue: Aihe vapaa
Kuten sanoin. Niin tai näin aina löytyy puolesta ja vastaan. Ilmeisesti ainoa oikea ratkaisu olisi ohjelmisto johon olisi ladattu lakisääteiset menot ja ehdotukset niiden kattamiseen. Tästä puuttuisivat mielipide-erot ja aatesuunnat.