Miksi leikkaamispolitiikka on niin suosittua, vaikka se syventää kansalaisten ahdinkoa?

Vierailija kirjoitti:

Valtion velka on ihan eri asia kuin kotitalouden velka, koska kukaan ei maksa valtiolle mitään kuukausipalkkaa, joka on aina sama, riippumatta valtion omista toimista.

Väärään aikaan leikkaamalla ja vääristä kohdista, valtio voi pienentää omaa tulopuoltaan, ja silloin on leikkaukset olleet aivan turhia. Esim. Sipilän hallituksen leikkaukset eivät onnistuneet pitkällä juoksulla juurikaan pienentämään budjettivajetta.

Onpa käsittämätöntä horinaa ensimmäisestä lauseesta alkaen. Ei ihme että sinua kusetetaan jos olet noin sekaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

>Miksi leikkaamispolitiikka on niin suosittua, vaikka se syventää kansalaisten ahdinkoa?

>Haluan tietää syyn, miksi äänestäjille velan määrän vähentäminen on tärkeämpää.

Emme halua elää lastemme ja lastenlastemme hyvinvoinnin kustannuksella.

Me eletään jo sinun lapsiesi kustannuksella. Me syödään heidän rahansa nyt ennakkoon.

Ainoa mistä lapset ja lastenlapset tulevat valittamaan on, että edelliset sukupolvet käyttivät maapallon luonnon resurssit loppun ja heille ei jäänyt omaa osaansa käytettäväksi.

Vierailija kirjoitti:

Mua taas työssäkäyvänä veronmaksajana ahdistaa se että multa odotetaan jatkuvasti enemmän ja enemmän. En tajua millä logiikalla se, että köyhälle annetaan tulevaisuudessa vähemmän (leikkaus), on hältä poisottamista. Tuo hänen saavutettu etunsa on minulta pois. Minä mahdollistan hänen mukavan elämän. Miksi minun ahdinkoni ei kiinnosta ketään.

Nämä arvokysymykset on ikuisia.

Minä.olen tyytyväinen veronmaksajan ja kannatan sitä, että heikommista pidetään huolta. Minun tuloissani ei ole veronkevennyksillä mitään virkaa. Ei näy missään.

Eniten kärsii aina se köyhä.

Vierailija kirjoitti:

Valtion velka on ihan eri asia kuin kotitalouden velka, koska kukaan ei maksa valtiolle mitään kuukausipalkkaa, joka on aina sama, riippumatta valtion omista toimista.

Väärään aikaan leikkaamalla ja vääristä kohdista, valtio voi pienentää omaa tulopuoltaan, ja silloin on leikkaukset olleet aivan turhia. Esim. Sipilän hallituksen leikkaukset eivät onnistuneet pitkällä juoksulla juurikaan pienentämään budjettivajetta.

Ei niin koska vasemmistohallitukset mitätöivät kaiken hyvän, mitä Sipilän aikana tehtiin.

Valtionvelka ei ole sama asia kuin kotitalouden velka, mutta valtionvelalla voi olla tuhoisia seurauksia. Haastan löytämään valtion, joka on ottanut paljon erittäin velkaa, ja jossa siitä seurasi kansalaisille onnellisuutta ja hyvinvointia.

Itse, aika yleissivistyneenäkin, en ole koskaan tuollaisesta valtiosta kuullut?

Vierailija kirjoitti:

>Miksi leikkaamispolitiikka on niin suosittua, vaikka se syventää kansalaisten ahdinkoa?

>Haluan tietää syyn, miksi äänestäjille velan määrän vähentäminen on tärkeämpää.

Emme halua elää lastemme ja lastenlastemme hyvinvoinnin kustannuksella.

Aivopesua on onnistunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtion velka on ihan eri asia kuin kotitalouden velka, koska kukaan ei maksa valtiolle mitään kuukausipalkkaa, joka on aina sama, riippumatta valtion omista toimista.

Väärään aikaan leikkaamalla ja vääristä kohdista, valtio voi pienentää omaa tulopuoltaan, ja silloin on leikkaukset olleet aivan turhia. Esim. Sipilän hallituksen leikkaukset eivät onnistuneet pitkällä juoksulla juurikaan pienentämään budjettivajetta.

Onpa käsittämätöntä horinaa ensimmäisestä lauseesta alkaen. Ei ihme että sinua kusetetaan jos olet noin sekaisin.

Lainaan tässä vaan kuuluisia maailman kuuluja taloustietelijöitä, mutta sinä tietenkin tiedät kaikki asiat paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En usko mielikuvitusrahaan. Minulla on lapsia. On ajateltava seuraaviakin sukupolvia, eikä toistaa suurten ikäluokkien itsekkyyttä. Minusta meillä ei ole mitään oikeutta päättää, että seuraava sukupolvi maksa meidän kulut.

Tuo on kokoomuksen vaaliase. Tekosyy kyykyttää köyhää. Velka on aina ollut lähes ainoita vaaliaseita. Toinen terveys- ja sosiaalitoimesta leikkaaminen. Köyhillä ei saa olla mitään etuja. Hyi hel vettä mitä sakkia.

Jos ei käy töissä tai on eläkkeellä alle 67-vuotiaana niin ei pidäkään olla

Kyllä sinäkin, räkää syövä penska vielä tulet kokemaan köyhyyden ahdingon kun koulusi loppuu ja tiput suoraan listoille. Teidän sukupolville kun ei taida olla olemassa mitään duunia enää eikä kaikista voi tulla koodareita. Muut alat työllistävät pelkästään alipalkattua ulkkis työvoimaa. Katsotaan miten uikutat niiden tukien perään kun pitäisi jotenkin pysyä elossa eikä mamma auta enää;) 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtion velka on ihan eri asia kuin kotitalouden velka, koska kukaan ei maksa valtiolle mitään kuukausipalkkaa, joka on aina sama, riippumatta valtion omista toimista.

Väärään aikaan leikkaamalla ja vääristä kohdista, valtio voi pienentää omaa tulopuoltaan, ja silloin on leikkaukset olleet aivan turhia. Esim. Sipilän hallituksen leikkaukset eivät onnistuneet pitkällä juoksulla juurikaan pienentämään budjettivajetta.

Ei niin koska vasemmistohallitukset mitätöivät kaiken hyvän, mitä Sipilän aikana tehtiin.

Valtionvelka ei ole sama asia kuin kotitalouden velka, mutta valtionvelalla voi olla tuhoisia seurauksia. Haastan löytämään valtion, joka on ottanut paljon erittäin velkaa, ja jossa siitä seurasi kansalaisille onnellisuutta ja hyvinvointia.

Itse, aika yleissivistyneenäkin, en ole koskaan tuollaisesta valtiosta kuullut?

Mutta kaikilla valtioilla on velkaa, sanovat että Suomi on Eun keskitasoa. Miksi Suomen pitäisi mielestäsi panikoida tuosta enemmän kuin muiden?

Vierailija kirjoitti:

En usko mielikuvitusrahaan. Minulla on lapsia. On ajateltava seuraaviakin sukupolvia, eikä toistaa suurten ikäluokkien itsekkyyttä. Minusta meillä ei ole mitään oikeutta päättää, että seuraava sukupolvi maksa meidän kulut.

Väitätkö, että et itse ole ottanut ollenkaan lainaa (=mielikuvitusrahaa). Jos lainan ottaminen on niin kauheaa, niin miksi se on niin suosittua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtion velka on ihan eri asia kuin kotitalouden velka, koska kukaan ei maksa valtiolle mitään kuukausipalkkaa, joka on aina sama, riippumatta valtion omista toimista.

Väärään aikaan leikkaamalla ja vääristä kohdista, valtio voi pienentää omaa tulopuoltaan, ja silloin on leikkaukset olleet aivan turhia. Esim. Sipilän hallituksen leikkaukset eivät onnistuneet pitkällä juoksulla juurikaan pienentämään budjettivajetta.

Ei niin koska vasemmistohallitukset mitätöivät kaiken hyvän, mitä Sipilän aikana tehtiin.

Valtionvelka ei ole sama asia kuin kotitalouden velka, mutta valtionvelalla voi olla tuhoisia seurauksia. Haastan löytämään valtion, joka on ottanut paljon erittäin velkaa, ja jossa siitä seurasi kansalaisille onnellisuutta ja hyvinvointia.

Itse, aika yleissivistyneenäkin, en ole koskaan tuollaisesta valtiosta kuullut?

Kreikka otti velkaa, eikä surrut huomista.

Sitten kyky maksa lainojen korkoja aina uusilla lainoilla loppui, ja troikka otti koko valtion haltuunsa, ja pakotti suuriin ja ikäviin leikkauksiin.

Siinä hyvä esimerkki, miksi lainaa ei kannata ottaa lainan päälle ja luulla, että ongelmia ei tule.

Vierailija kirjoitti:

Mua taas työssäkäyvänä veronmaksajana ahdistaa se että multa odotetaan jatkuvasti enemmän ja enemmän. En tajua millä logiikalla se, että köyhälle annetaan tulevaisuudessa vähemmän (leikkaus), on hältä poisottamista. Tuo hänen saavutettu etunsa on minulta pois. Minä mahdollistan hänen mukavan elämän. Miksi minun ahdinkoni ei kiinnosta ketään.

Onko sulla oikeasti ruoka loppumassa pöydästä vai? Vai mistä ihmeen ahdingosta sä puhut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtion velka on ihan eri asia kuin kotitalouden velka, koska kukaan ei maksa valtiolle mitään kuukausipalkkaa, joka on aina sama, riippumatta valtion omista toimista.

Väärään aikaan leikkaamalla ja vääristä kohdista, valtio voi pienentää omaa tulopuoltaan, ja silloin on leikkaukset olleet aivan turhia. Esim. Sipilän hallituksen leikkaukset eivät onnistuneet pitkällä juoksulla juurikaan pienentämään budjettivajetta.

Ei niin koska vasemmistohallitukset mitätöivät kaiken hyvän, mitä Sipilän aikana tehtiin.

Valtionvelka ei ole sama asia kuin kotitalouden velka, mutta valtionvelalla voi olla tuhoisia seurauksia. Haastan löytämään valtion, joka on ottanut paljon erittäin velkaa, ja jossa siitä seurasi kansalaisille onnellisuutta ja hyvinvointia.

Itse, aika yleissivistyneenäkin, en ole koskaan tuollaisesta valtiosta kuullut?

Mutta kaikilla valtioilla on velkaa, sanovat että Suomi on Eun keskitasoa. Miksi Suomen pitäisi mielestäsi panikoida tuosta enemmän kuin muiden?

Tämä. Suomi ei ole missään vaikeuksissa velan suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mie oon tavannut omassa henkilökohtasessa elämässä toimimaan niin et kun rahat uhkaa tililtä loppua jätän kampaajan väliin ja virvoitusjuomat ostamatta ja elän sillä mitä kaapista löytyy. En ota syömävelkaa. Tosin edes opsikelijana ei tilanne ajautunut tuohon vaan budjetoin koko ajan kulutukseni. Kampaajalla en tosin käynyt kertaakaan opiskeluaikana kun ei ollut siihen taloudellista joustoa.

Juurikin näin. Ei voi elää yli varojen. Pikavippikansa ei tätä ymmärrä.

En ole ikinä ottanut pikavippejä, olen elättänyt itseni jo 16 vuotiaasta lähtien (muutin omilleni) ja töitä olen tehnyt 9 vuotiaasta lähtien (sain pientä palkkaa) ja silti ymmärrän, että oma henkilökohtainen talouteni ja valtion talous on kaksi eri asiaa. Samaten kuin yrityksen talousja valtion talous on kaksi täysin eri asiaa. Valtiota ei voi johtaa kuin yritystä, on utopistista elää tässä markkinataloudessa sillä peruaatteella, ettei valtiolla olisi lainaa ollenkaan. Koska sillä tavalla sitä rahaa tehdään koko ajan lisää: velalla ja velan koroilla. Tätä ei vain suurin osa ihmisistä ymmärrä, vaan sössötetään että en minäkään elä pikavipeillä.

Katsotaanpas yhtälöä. 

Suomessa on 5.5 miljoonaa asukasta

- niistä 1.5 miljoonaa eläkeläistä

- 640 000 työtöntä

- 700000 työllistä julkisella sektorilla (valtio, kunnnat, hyvinvointialueet)

- 560000 peruskoululaista

- 400000 lukiolaista, ammattikoulaista, toisen asteen-, jatko-, korkeakoulu ym opiskelijaa

Yhteensä 3.8 miljoonaa elätettävää , eli 69% kansasta saa elatuksensa sen lopun 31% ahkeruuden hedelmistä. Käsi ylös se jonka mielestä tämä on terve yhtälö ja rillumarei-meininingillä on mahdollista jatkaa hamaan tulevaisuuten kun kansa eläköityy ja sitä myötä sairastaa myös enemmän? Vasemmistopuolueiden patenttiratkaisu on rankaista tuota elättävää 31% kansasta lisää ja jakaa vastikkeettomia etuja tuolle 69%:lle. Raha ei ole riittänyt pitkiin aikoihin tähän sirkukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtion velka on ihan eri asia kuin kotitalouden velka, koska kukaan ei maksa valtiolle mitään kuukausipalkkaa, joka on aina sama, riippumatta valtion omista toimista.

Väärään aikaan leikkaamalla ja vääristä kohdista, valtio voi pienentää omaa tulopuoltaan, ja silloin on leikkaukset olleet aivan turhia. Esim. Sipilän hallituksen leikkaukset eivät onnistuneet pitkällä juoksulla juurikaan pienentämään budjettivajetta.

Ei niin koska vasemmistohallitukset mitätöivät kaiken hyvän, mitä Sipilän aikana tehtiin.

Valtionvelka ei ole sama asia kuin kotitalouden velka, mutta valtionvelalla voi olla tuhoisia seurauksia. Haastan löytämään valtion, joka on ottanut paljon erittäin velkaa, ja jossa siitä seurasi kansalaisille onnellisuutta ja hyvinvointia.

Itse, aika yleissivistyneenäkin, en ole koskaan tuollaisesta valtiosta kuullut?

Mutta kaikilla valtioilla on velkaa, sanovat että Suomi on Eun keskitasoa. Miksi Suomen pitäisi mielestäsi panikoida tuosta enemmän kuin muiden?

Koska meidän talouskasvumme on jo pitkään ollut paljon huonompaa kuin muualla EUssa. Sillä kasvulla kun pitäisi maksaa niitä velkoja. Tämä johtuu siitä, että velkarahaa syydetääm tehottomaan ja jopa vahingolliseen toimintaan sen sijaan että sillä tehtäisiin sitä mitä pitäisi, eli tuettaisiin talouden edellytyksiä toimia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mie oon tavannut omassa henkilökohtasessa elämässä toimimaan niin et kun rahat uhkaa tililtä loppua jätän kampaajan väliin ja virvoitusjuomat ostamatta ja elän sillä mitä kaapista löytyy. En ota syömävelkaa. Tosin edes opsikelijana ei tilanne ajautunut tuohon vaan budjetoin koko ajan kulutukseni. Kampaajalla en tosin käynyt kertaakaan opiskeluaikana kun ei ollut siihen taloudellista joustoa.

Juurikin näin. Ei voi elää yli varojen. Pikavippikansa ei tätä ymmärrä.

Kansantalous on eri asia kuin sinun talous. Väität tosissasi, että valtion ei pidä ottaa velkaa, vaan tappaa ennemmin kansa nälkään? No suomessa tätä on jo kokeiltukin ja hyvin onnistui köyhiä kuoli kuin kärpäsiä, eikä herroilla tehnyt yhtään pahaa. Lukekaa historiaa.

Vessapaperikansa saadaan peloteltua uskomaan mihn tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En usko mielikuvitusrahaan. Minulla on lapsia. On ajateltava seuraaviakin sukupolvia, eikä toistaa suurten ikäluokkien itsekkyyttä. Minusta meillä ei ole mitään oikeutta päättää, että seuraava sukupolvi maksa meidän kulut.

Höpsö ajatusvirhe sinulla. Kun se seuraava sukupolvi saa myös hyödyt, ei vain kuluja.

Ja ne hyödyt on ? Valtionvelan korot kaksinkertaistuu joka vuosi joten puhutaan isoista summista esim. 10 vuoden päästä jos mitään ei tehdä. Kattaako hyödyt nämä ? Elääkö seuraava sukupolvi "meidän" päättämillä hyödyillä ja onnellisena maksaa niistä, mitä jos heillä olisi omia ajatuksia mikä hyödyttää Suomea... mutta raheet on jo tuhlattu... kuinka monta sukupolvea voidaan budjetoida etukäteen ja pakottaa heidät rakentamaan tietynlaista maailmaa ?

Maailmaa rakennetaan "meidän" päättämillä hyödyillä vastaisuudessakin. Mikä olisi vaihtoehto?

Antaa tulevaisuuden kansalaisille myös vaihtoehto rakentaa maailmaa ?

Tossa kun esim. jotain oikoradan suunnitelmaa luin ja mainittiin että 300 vuoden päästä alkaa tuottamaan rahaa valtionkasaan, niin, joo, onko 300 vuoden päästä edes junia olemassa ? Varsinkaan noita mitkä liikkuvat venäläisellä raideleveydellä. Nää onkin hyvä maksattaa myöhemmin, tulevaisuuden sukupolvet tulevat kusemaan meidän hautojen päälle tulevaisuudessa. Toisaalta, mitä välii, massii ja iPhoneja kaikille. 

Luuletko todella, että tulevien sukupolvien elämä jää vaihtoehdottomaksi? Eli nyt tämän ikäluokan päätökset jäihin, että tuleville jää vaihtoehtoja.

Veikkaan että jos jokainen hallitus ottaa uutta lainaa 40 miljardia + huomioidaan expotententiaalisesti nousevat korkojen kulut sekä lainalla lainojen makselu, niin Suomi voi näyttää aika erilaiselta 10 hallituksen jälkeen. Eikös silloin ole taaperoiden primetime elämässä, töissä, jälkikasvua ja kaikkea. Johtaako meitä EKP brysselin kautta, 1900-luvun romahdus käynyt vai ollaanko rikkaampia kuin koskaan tuskin kukaan vielä tietää. EU:n taival on ollut aika lyhyt vielä... holtiton velkaantuminen vähentää kokoajan tulevaisuuden mahdollisuuksia sekä vaihtoehtoja.

Tuskinpa joka hallituskaudella on tällaisia kriisejä.

Kyllä niitä kriisejä varmasti tulee tulevaisuudessakin vai onko nyt jotenkin taklattu edes nykyiset ettei niitä voi enää uudestaan tapahtua ?

Menikö jotain 8 miljardia velasta koronan hoitoon, loput 32 mihin ? Ja päälle 10 miljardin pysyvät menot... heitä nyt vielä sotakortti pöytään niin sekin kriisi oli "itse" aiheutettua, kukaan ei ole meitä pakottanut olemaan riippuvainen venäläisestä energiasta, kukaan ei ole meitä pakottanut myymään energiaa pörssinkautta ja siellä harrastettavaan anekauppaan, kukaan ei ole pakottanut meitä myymään valtion omaisuutta ulkomaalaisille sijoittajille, lista on loputon. Jälkiviisas on tietysti helppo olla, mutta näitä asioita on tuotu esille viimeiset 20 vuotta ja kannattaako samalla kaavalla jatkaa... näköjään joidenkin mielestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtion velka on ihan eri asia kuin kotitalouden velka, koska kukaan ei maksa valtiolle mitään kuukausipalkkaa, joka on aina sama, riippumatta valtion omista toimista.

Väärään aikaan leikkaamalla ja vääristä kohdista, valtio voi pienentää omaa tulopuoltaan, ja silloin on leikkaukset olleet aivan turhia. Esim. Sipilän hallituksen leikkaukset eivät onnistuneet pitkällä juoksulla juurikaan pienentämään budjettivajetta.

Ei niin koska vasemmistohallitukset mitätöivät kaiken hyvän, mitä Sipilän aikana tehtiin.

Valtionvelka ei ole sama asia kuin kotitalouden velka, mutta valtionvelalla voi olla tuhoisia seurauksia. Haastan löytämään valtion, joka on ottanut paljon erittäin velkaa, ja jossa siitä seurasi kansalaisille onnellisuutta ja hyvinvointia.

Itse, aika yleissivistyneenäkin, en ole koskaan tuollaisesta valtiosta kuullut?

Mutta kaikilla valtioilla on velkaa, sanovat että Suomi on Eun keskitasoa. Miksi Suomen pitäisi mielestäsi panikoida tuosta enemmän kuin muiden?

Koska meidän talouskasvumme on jo pitkään ollut paljon huonompaa kuin muualla EUssa. Sillä kasvulla kun pitäisi maksaa niitä velkoja. Tämä johtuu siitä, että velkarahaa syydetääm tehottomaan ja jopa vahingolliseen toimintaan sen sijaan että sillä tehtäisiin sitä mitä pitäisi, eli tuettaisiin talouden edellytyksiä toimia.

Ja jos ryhdyt miettimään miksi, niin tajuat, että juuri sipilän hallituksen kurjistus ja leikkaus politiikka ei aiheuttanut muuta kuin talouden lamaantumisen, kun muualla euroopassa pistettiin rattaat pyörimään velkarahalla.

Ongelma ei niinkään ole velka vaan se mihin sitä on otettu.

Samalla tavalla leikkaukset eivät ole ongelma vaan valitettavasti ongelma tulee olemaan se miten ne toteutetaan. Turhat rahanmenot jäävät, niitä pikemminkin aina lisätään kulloinkin vallassa olevien tahojen mielen mukaisesti, mutta terveydenhuoltoa, koulutusta ja muita tärkeimpiä ydintehtäviä toki kurjistetaan entisestään. Tulee olemaan mielenkiintoista (ei tosin hyvällä tavalla) nähdä miten näistä saa enää huonompia.