Lue keskustelun säännöt.
Vierailu puolison sukulaisen luona
Nainenpohjoisen
27.03.2023 |
Tarvitsisin mielipiteitä / näkökulmia seuraavaan: olen menossa puolisoni (emme asu yhdessä, olleet yhdessä 4 vuotta) kanssa hänen lähisukulaisensa luokse eri puolelle Suomea. Reissu lentäen maksaa useamman sata euroa, yli 300 per henkilö siis. Puolisoni lähisukulainen on luvannut maksaa hänen matkansa, siitä ilosta että hän tulee käymään. Minä sen sijaan maksan matkani itse. Tämä häiritsee minua. Puolisoani ei tunnu vaivaavan asetelma, enkä tiedä miten ottaa puheeksi asiaa. Onko tämä teidän mielestänne asia, mikä minun pitäisi vaan hyväksyä, että hän matkustaa ilmaiseksi ja minä maksan, vaikka on hänen sukulaisestaan kyse?
Olen aikeissa puhua asiasta hänen kanssaan kyllä, mutta kertokaa, mitä ajatuksia herää?
Kommentit (141)
Olen tavannut miehen sukulaisen ennenkin, ja mies itse pyysi minut mukaan reissuun.
Itse toimisin vastaavassa tilanteessa toisin, ja siksi asia vaivaa. Mies ei ole moksiskaan siitä, että hän saa ilmaisen matkan ja minä maksan kaiken itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Seurustelin muutaman vuoden italialaisen kanssa eikä tullut mielenkään, että kumppanin olisi pitänyt maksaa minun matkani sinne Italiaan. Ihan omasta tahdosta lähdin vierailemaan hänen perheensä luo.
Miksi mies ei kerro sukulaisille, että sinun matkasi pitää maksaa? Suu auki ja kertomaan, että ei ole ollenkaan ilmaista saada teitä paikalle, rahat pöytään, niin sitten tullaan. Ainahan se on niin, että kutsuja maksaa matkat ja majoitukset ja antaa päivärahat siihen päälle.
Nainenpohjoisen kirjoitti:
Olen tavannut miehen sukulaisen ennenkin, ja mies itse pyysi minut mukaan reissuun.
Itse toimisin vastaavassa tilanteessa toisin, ja siksi asia vaivaa. Mies ei ole moksiskaan siitä, että hän saa ilmaisen matkan ja minä maksan kaiken itse.
No ei sinun tarvitse maksaa mitään, kun jätät vaan lähtemättä reissuun. Mitä jos mies ei olisi sanonut mitään, niin sinua tämä matkan hinta ei haittaisi sitten yhtään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerro nyt kenen se sun matka pitäisi maksaa? Ja sua noin tihkaisee kustantaa ihan oma matkasi niin ole menemättä. Kukaan ei sua pakota sinne sukulaisiin.
Mutta provohan tämä olikin, ei kukaan normijärkinen kysele näin typeriä.
Jos puoliso haluaa minut mukaan sukulaisensa luo, puoliso maksaa. Eikö tämä ole itsestäänselvää? En ole ap.
Nuohan eivät edes asu yhdessä, joten mitään puolisoa ei edes ole.
:D :D
Minkä määritelmän mukaan pariskunnan on pakko asua yhdessä?
Pariskunta = avioliitossa oleva pari, avoliitossa oleva pari, seurusteleva pari joka asuu erillään
Puoliso = avo- tai aviopuoliso.
Seurustelukumppani =/= puoliso. Puoliso on termi, joka tarkoittaa aviopuolisoa, miestä tai vaimoa. Termi on laajentunut käsittämään myös avopuolisoa ja sanan merkityksen laajeneminen on otettu huomioon myös Suomen kielen perussanakirjassa vuonna 1992.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En menisi. Hassu ajatus että itse maksaisin satasia toisen sukulaisen näkemisestä, kun puoliso matkustaisi ilmaiseksi. Ei tule kauppoja.
Mun mielestä hassulta kuulostaa ajatus että kun mennään miehen sukulaisten luo niin mies maksaa matkat, ja kun mennään naisen sukulaisen luo niin nainen maksaa. Ihan tarkasti sentilleen pitää mennä ettei kenellekään tule paha mieli.
Jos on pidempi matka niin tuli mieleen että maksaako se mies myös ruuat ja kaffeet matkan varrella? Ja jos naisella ei ole oikein omasta mielestään kunnon vaatteita niin mies maksaa uudet retutkin sinne reissuun?
Teet palveluksen kaikille, kun jäät vaan matkasta pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerro nyt kenen se sun matka pitäisi maksaa? Ja sua noin tihkaisee kustantaa ihan oma matkasi niin ole menemättä. Kukaan ei sua pakota sinne sukulaisiin.
Mutta provohan tämä olikin, ei kukaan normijärkinen kysele näin typeriä.
Jos puoliso haluaa minut mukaan sukulaisensa luo, puoliso maksaa. Eikö tämä ole itsestäänselvää? En ole ap.
Mikä puoliso? Eihän ap:llä ole puolisoa, se seurustelee jonkun kanssa. Ja olkoot ukkoa tai ei, jokainen maksaa oman matkansa jos ei toisin ole sovittu.
Sitäpaitsi jos mä haluan oman mieheni kanssa vaikka viikon lomalle ja ehdotan sitä niin mun puolisolla on järki sekä tolkku päässä, ei se oleta että mä maksan koko lystin koska ehdotin asiaa :D
Onneksi omalla puolisollani on järkeä siinä, että jos lähden mukaan ns. hänen menoihinsa, hän maksaa. Ja sama toisinpäin. Jos menemme yhteiselle lomalle, tietysti molemmat maksavat puolikkaan. Jos haluan lomalle, johon puoliso ei halua, joko maksan hänenkin matkansa tai menen jonkun muun kanssa. Yleensä jälkimmäinen, koska lomasta saa enemmän irti sellaisen kanssa, jota kohde oikeasti kiinnostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerro nyt kenen se sun matka pitäisi maksaa? Ja sua noin tihkaisee kustantaa ihan oma matkasi niin ole menemättä. Kukaan ei sua pakota sinne sukulaisiin.
Mutta provohan tämä olikin, ei kukaan normijärkinen kysele näin typeriä.
Jos puoliso haluaa minut mukaan sukulaisensa luo, puoliso maksaa. Eikö tämä ole itsestäänselvää? En ole ap.
Mikä puoliso? Eihän ap:llä ole puolisoa, se seurustelee jonkun kanssa. Ja olkoot ukkoa tai ei, jokainen maksaa oman matkansa jos ei toisin ole sovittu.
Sitäpaitsi jos mä haluan oman mieheni kanssa vaikka viikon lomalle ja ehdotan sitä niin mun puolisolla on järki sekä tolkku päässä, ei se oleta että mä maksan koko lystin koska ehdotin asiaa :D
Onneksi omalla puolisollani on järkeä siinä, että jos lähden mukaan ns. hänen menoihinsa, hän maksaa. Ja sama toisinpäin. Jos menemme yhteiselle lomalle, tietysti molemmat maksavat puolikkaan. Jos haluan lomalle, johon puoliso ei halua, joko maksan hänenkin matkansa tai menen jonkun muun kanssa. Yleensä jälkimmäinen, koska lomasta saa enemmän irti sellaisen kanssa, jota kohde oikeasti kiinnostaa.
Joo todella outoa, että joku lähtisi matkalle, jonne ei edes haluaisi lähteä vaikka toinen maksaisi. Kyllä se on parempi, että silloin jäädään kotiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Et lähde reissuun. Jos mies silti aivan välttämättä haluaisi sinut mukaan, niin sitten olisi hänen asiansa maksaa.
Nainenpohjoisen kirjoitti:
Olen tavannut miehen sukulaisen ennenkin, ja mies itse pyysi minut mukaan reissuun.
Itse toimisin vastaavassa tilanteessa toisin, ja siksi asia vaivaa. Mies ei ole moksiskaan siitä, että hän saa ilmaisen matkan ja minä maksan kaiken itse.
Kerro nyt hyvänen aika kenen pitäisi maksaa se sun matkasi ja miksi?? Miten se sun ukkos vika on että sukulainen maksaa sen matkan? Ja sä kateellisena vingut nyt että jonkun pitää maksaa sunkin matka. Jos sun mies saa lahjan joltain niin alatko sä itkeä tihrustamaan jotta sulle kans, epistä muuten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos mies maksaisi oman matkansa itse, niin mitään ongelmaa ei olisi?
Tai jos mies maksaisi matkansa esim lentopisteillä?
Se että joku muu maksaa miehen matkan ei vaikuta sinun talouteesi mitenkään, ettehän edes asu yhdessä
Ei kai se mies voi pakottaa sinua reissuun mukaan? Miksi olet kateellinen hänen lahjalleen? Mitä jos ostatte asunnon yhdessä ja mies saakin ennakkoperintöä lainasummansa osuudesta. Jääkö talokaupat tekemättä, kun sinun pitäisi yksin ottaa sitten lainaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin, kun en oikein tiedä. Hyviä näkökulmia, kiitoksia niistä.
Itse tarjoutuisin maksamaan puolisolle puolet summasta, jonka sukulainen maksaisi minulle matkasta, jonne yhdessä lähtisimme. En kehtaisi olla ilmaisella matkalla samalla kun puoliso maksaisi itse, vaikka kyse olisi minun sukulaisestani. Minun oikeustajussani tämä nyt vaan särähtää, mutta juuri siksi halusin kuulla ajatuksianne, koska tilannetta voi tarkastella monelta kannalta.
Ei kai sen puolisonkaan kuulu sitä maksaa, mutta en kyllä lähtisi kenekään sukulaisen luokse, jos siitä pitäisi maksaa noin järjetön summa. Ja sanoisin sen sille toiselle juuri näin.
Eikä minua olla minnekään pakottamassa. Mielelläni lähden mukaan katsomaan etelän kevättä ja tätä sukulaista.
Vierailija kirjoitti:
En menisi. Hassu ajatus että itse maksaisin satasia toisen sukulaisen näkemisestä, kun puoliso matkustaisi ilmaiseksi. Ei tule kauppoja.
Normaalissa parisuhteessa toki tuossa kohtaa pariskunta maksaa kumpikin puolet kuluista. Toki nyt ei puhuta normaalista parisuhteesta vaan av-palstan trollauksesta, joten terveen järjen käyttö ei ole mahdollista.
Oletkohan ajatellut asiaa yhtään? Jos puolisosi sukulainen, vaikkapa isä, sattuu maksamaan kerran puolisosi vuokran, niin oletko ihan tosissasi vaatimassa, että hänen täytyy maksaa myös sinun vuokrasi? Ainakin meilläpäin on tapana, että jokainen maksaa omat kustannuksensa parhaaksi katsomallaan tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Jos mies maksaisi oman matkansa itse, niin mitään ongelmaa ei olisi?
Tai jos mies maksaisi matkansa esim lentopisteillä?
Se että joku muu maksaa miehen matkan ei vaikuta sinun talouteesi mitenkään, ettehän edes asu yhdessä
No jos joku sukulaisreissu pitäis maksaa itse, niin mieluumin maksaa matkasta jolla on miellyttävämpi päämäärä. En lähtisi, eihän kukaan mua edes halua sinne jos ei mieskään ota osaa kuluihin.
En menisi. Hassu ajatus että itse maksaisin satasia toisen sukulaisen näkemisestä, kun puoliso matkustaisi ilmaiseksi. Ei tule kauppoja.