Herjaavan nettikeskustelun/-arvostelun kriminalisointi olisi paikallaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mikään pakko lukea saati katsoa mitään materiaalia netistä josta ei syystä tai toisesta pidä.

Rajoituksia sananvapauteen haluaa aina vain ne, jotka ei itse pärjää ideoiden areenalla ilman että joku tuomari on tätä avustamassa mielivaltaa käyttäen.

Eli lapsipornooo vaan palstalle koska sä haluat sananvapauden nimessä levitellä sitä täällä.

Lapsiporno on yksiselitteisesti laitonta, yksilöiden saati viiteryhmien kritisointi saati näille nauraminen, pilkkaaminen ja halveksunta ei ole.

Rajoitat juuri sananvapautta. Eikö pe doilla ole sama oikeus sananvapauteen jos sitä ei rajoiteta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mikään pakko lukea saati katsoa mitään materiaalia netistä josta ei syystä tai toisesta pidä.

Rajoituksia sananvapauteen haluaa aina vain ne, jotka ei itse pärjää ideoiden areenalla ilman että joku tuomari on tätä avustamassa mielivaltaa käyttäen.

Eli lapsipornooo vaan palstalle koska sä haluat sananvapauden nimessä levitellä sitä täällä.

Lapsiporno on yksiselitteisesti laitonta, yksilöiden saati viiteryhmien kritisointi saati näille nauraminen, pilkkaaminen ja halveksunta ei ole.

Oletko tyytyväinen kun nettikiusasit salkkaritähden itsemurhaan?

Jokainen nainen vähemmän on Suomelle palvelus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai sitten pyhien instituutioiden kuten erään kalpean hahmon arvostelu olisi kriminalisoitua ? Rienausta ? Varsinkin vaalien alla ? 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Tiedätkö, suuri osa esim. PM:iin kohdistuvasta kommentoinnista jota täällä näkee on jo kriminalisoitu.

Poliitikkojen pitää kestää heihin kohdistunut arvostelu. Jos PM sooloilee maailmalla, sitä saa arvostella. Jos puolue ei täytä sitä aukkoa, minkä se on luvannut tukkia, sitä saa arvostella.

Poliitikot lupaavat kaiken maan ja taivaan väliltä päästäkseen edustamaan kansaa, ei kusettamaan sitä.

Ja kun me, kansa, hyväksymme heidän toimintansa, mihin katoaa lupaukset ja miksi niistä vaietaan?

Ehdokas ansaitsee arvostuksen ja kunnioituksen, jos hän toimii, kuten lupaa. Jos hän ei toimi, kunnioitus katoaa ja maine kasvaa. Maine on negatiivinen asia.

Ei tarvitse, katso vaikka putinia tai pohjois korean johtoa joiden kritisoinnilla on seurauksensa kritisoijalle.

Joko maassa on sananvapaus tai sitten ei ole. Ei ole mitään välimuotoja. Eikä se ole sananvapautta että on sallittua sanoa ääneen vain se minkä joku toinen katsoo sallituksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mikään pakko lukea saati katsoa mitään materiaalia netistä josta ei syystä tai toisesta pidä.

Rajoituksia sananvapauteen haluaa aina vain ne, jotka ei itse pärjää ideoiden areenalla ilman että joku tuomari on tätä avustamassa mielivaltaa käyttäen.

Eli lapsipornooo vaan palstalle koska sä haluat sananvapauden nimessä levitellä sitä täällä.

Lapsiporno on yksiselitteisesti laitonta, yksilöiden saati viiteryhmien kritisointi saati näille nauraminen, pilkkaaminen ja halveksunta ei ole.

Meillä on rikoslaissa kunnianloukkaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mikään pakko lukea saati katsoa mitään materiaalia netistä josta ei syystä tai toisesta pidä.

Rajoituksia sananvapauteen haluaa aina vain ne, jotka ei itse pärjää ideoiden areenalla ilman että joku tuomari on tätä avustamassa mielivaltaa käyttäen.

Eli lapsipornooo vaan palstalle koska sä haluat sananvapauden nimessä levitellä sitä täällä.

Lapsiporno on yksiselitteisesti laitonta, yksilöiden saati viiteryhmien kritisointi saati näille nauraminen, pilkkaaminen ja halveksunta ei ole.

Rajoitat juuri sananvapautta. Eikö pe doilla ole sama oikeus sananvapauteen jos sitä ei rajoiteta?

Toki saat aivan vapaasti kannattaa lapsipornoa jos tahdot, mutta et saa sellaista nykyisen lain mukaan tehdä, katsoa saati pitää hallussasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mikään pakko lukea saati katsoa mitään materiaalia netistä josta ei syystä tai toisesta pidä.

Rajoituksia sananvapauteen haluaa aina vain ne, jotka ei itse pärjää ideoiden areenalla ilman että joku tuomari on tätä avustamassa mielivaltaa käyttäen.

Eli lapsipornooo vaan palstalle koska sä haluat sananvapauden nimessä levitellä sitä täällä.

Lapsiporno on yksiselitteisesti laitonta, yksilöiden saati viiteryhmien kritisointi saati näille nauraminen, pilkkaaminen ja halveksunta ei ole.

Ei se ole laitonta muusta syystä kuin siitä että siitä on päätetty lakiin kirjoittaa että se on laitonta. Ei ole olemassa mitään luonnonlakia joka tekisi siitä kaikissa tapauksissa laitonta ilman että joku tekee valinnan tehdä siitä laitonta.

Tämä oli vaan huomautus siitä miten systeemi toimii eikä kannanotto mihinkään suuntaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai sitten pyhien instituutioiden kuten erään kalpean hahmon arvostelu olisi kriminalisoitua ? Rienausta ? Varsinkin vaalien alla ? 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Tiedätkö, suuri osa esim. PM:iin kohdistuvasta kommentoinnista jota täällä näkee on jo kriminalisoitu.

Poliitikkojen pitää kestää heihin kohdistunut arvostelu. Jos PM sooloilee maailmalla, sitä saa arvostella. Jos puolue ei täytä sitä aukkoa, minkä se on luvannut tukkia, sitä saa arvostella.

Poliitikot lupaavat kaiken maan ja taivaan väliltä päästäkseen edustamaan kansaa, ei kusettamaan sitä.

Ja kun me, kansa, hyväksymme heidän toimintansa, mihin katoaa lupaukset ja miksi niistä vaietaan?

Ehdokas ansaitsee arvostuksen ja kunnioituksen, jos hän toimii, kuten lupaa. Jos hän ei toimi, kunnioitus katoaa ja maine kasvaa. Maine on negatiivinen asia.

Solvaukset ja kunnianloukkaukset on asia erikseen. Politiikkatoimien asiallinen kritiikki on varsin toivottavaa.

Vihervasemmisto on nyt hermostunut, kun kansa täällä ilmaisee inhonsa ja epäkunnioituksensa Marinia kohtaan. Kaikkea kritiikkiä ei saakaan enää poistatettua ja peiteltyä. Heillä on ollut tähän asti estradi vapaana esimerkiksi persujen maalittamiseen ja törkeään henkilöön kohdistuvaan kommentointiin. Mutta sehän on heidän mielestään ihan eri asia. Persu, persu, persu, perssuolinkainen, ruma Riikka jne.

Kaksinaismoralismi kukkii. Teet aloituksia Marinista koska pidä persu sanaa alentavana. Next.

Kaksinaismoralismi ja kaksoisstandardit ovat joidenkin poliitikkojen ja julkkisten päivittäinen toimintatapa.

He saavat valehdella, haukkua normaalien ihmisten tapoja elää jnejne.

Mutta annas olla kun heidän itse julkisuuteen tuomia asioita kritisoidaan niin alkaa vaatimukset joita ap:n aloitus edustaa.

Niin. Ei rasismia-paitsi etnisten hyväksi. Ei ihmisryhmittymien pilkkaamista- paitsi inceleitå toki saa. Eläköön sananvapaus- paitsi woken nimissä diktaatorimainen pakkovaientaminen onkin ok. jne. jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai sitten pyhien instituutioiden kuten erään kalpean hahmon arvostelu olisi kriminalisoitua ? Rienausta ? Varsinkin vaalien alla ? 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Tiedätkö, suuri osa esim. PM:iin kohdistuvasta kommentoinnista jota täällä näkee on jo kriminalisoitu.

Poliitikkojen pitää kestää heihin kohdistunut arvostelu. Jos PM sooloilee maailmalla, sitä saa arvostella. Jos puolue ei täytä sitä aukkoa, minkä se on luvannut tukkia, sitä saa arvostella.

Poliitikot lupaavat kaiken maan ja taivaan väliltä päästäkseen edustamaan kansaa, ei kusettamaan sitä.

Ja kun me, kansa, hyväksymme heidän toimintansa, mihin katoaa lupaukset ja miksi niistä vaietaan?

Ehdokas ansaitsee arvostuksen ja kunnioituksen, jos hän toimii, kuten lupaa. Jos hän ei toimi, kunnioitus katoaa ja maine kasvaa. Maine on negatiivinen asia.

Ei tarvitse, katso vaikka putinia tai pohjois korean johtoa joiden kritisoinnilla on seurauksensa kritisoijalle.

Joko maassa on sananvapaus tai sitten ei ole. Ei ole mitään välimuotoja. Eikä se ole sananvapautta että on sallittua sanoa ääneen vain se minkä joku toinen katsoo sallituksi. 

Tämä. Apn avaus ja kommentit heijastavat juuri tuota kommenttisi viimeisen kappaleen kuvasta.

Hän ei halua vapaata, länsimaista, eurooppalaista kriittistä keskustelua eri asioista vaan haluaa määritellä jotkut aiheet kielletyksi sekä määritellä kenties jotkin sanat ja ilmaukset kielletyiksi.

Eli keskustella saa vain hänen määrittämissä rajoissa.

Tämä on siis apn unelma ja haave. Oikeesti nyt. Ei jatkoon tällainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mikään pakko lukea saati katsoa mitään materiaalia netistä josta ei syystä tai toisesta pidä.

Rajoituksia sananvapauteen haluaa aina vain ne, jotka ei itse pärjää ideoiden areenalla ilman että joku tuomari on tätä avustamassa mielivaltaa käyttäen.

Eli lapsipornooo vaan palstalle koska sä haluat sananvapauden nimessä levitellä sitä täällä.

Lapsiporno on yksiselitteisesti laitonta, yksilöiden saati viiteryhmien kritisointi saati näille nauraminen, pilkkaaminen ja halveksunta ei ole.

Meillä on rikoslaissa kunnianloukkaus.

Niin on, joka kaipaisi huomattavaa päivitystä koska tulkinnanvaraisuus johtaa tuonkin lain kohdalla mielivallan käyttöön.

On esimerkiksi aivan älytöntä, että se sian kanssa seksiä harrastanut tyyppi sai valtion määräämiä korvauksia tyypiltä joka paljasti hänet netissä ja aivan ansaitusti pilkkasi häntä.

Valtion mielestä siann ussijan kunniaa siis loukattiin, vaikka jokainen normaalijärkinen kysyy tuossa kohtaa, että mikä ihmeen kunnia löytyy sian kanssa pelehtivältä tyypiltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mikään pakko lukea saati katsoa mitään materiaalia netistä josta ei syystä tai toisesta pidä.

Rajoituksia sananvapauteen haluaa aina vain ne, jotka ei itse pärjää ideoiden areenalla ilman että joku tuomari on tätä avustamassa mielivaltaa käyttäen.

Eli lapsipornooo vaan palstalle koska sä haluat sananvapauden nimessä levitellä sitä täällä.

Lapsiporno on yksiselitteisesti laitonta, yksilöiden saati viiteryhmien kritisointi saati näille nauraminen, pilkkaaminen ja halveksunta ei ole.

Meillä on rikoslaissa kunnianloukkaus.

Niin on, joka kaipaisi huomattavaa päivitystä koska tulkinnanvaraisuus johtaa tuonkin lain kohdalla mielivallan käyttöön.

On esimerkiksi aivan älytöntä, että se sian kanssa seksiä harrastanut tyyppi sai valtion määräämiä korvauksia tyypiltä joka paljasti hänet netissä ja aivan ansaitusti pilkkasi häntä.

Valtion mielestä siann ussijan kunniaa siis loukattiin, vaikka jokainen normaalijärkinen kysyy tuossa kohtaa, että mikä ihmeen kunnia löytyy sian kanssa pelehtivältä tyypiltä.

Ja jos hän tulisi järkiinsä/tekisi parannuksen, on julkistamisen takia silti maine iäksi mennyt. Ja jos teko tehtiin mielenhäiriössä- silti maine iäksi jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mikään pakko lukea saati katsoa mitään materiaalia netistä josta ei syystä tai toisesta pidä.

Rajoituksia sananvapauteen haluaa aina vain ne, jotka ei itse pärjää ideoiden areenalla ilman että joku tuomari on tätä avustamassa mielivaltaa käyttäen.

Eli lapsipornooo vaan palstalle koska sä haluat sananvapauden nimessä levitellä sitä täällä.

Lapsiporno on yksiselitteisesti laitonta, yksilöiden saati viiteryhmien kritisointi saati näille nauraminen, pilkkaaminen ja halveksunta ei ole.

Meillä on rikoslaissa kunnianloukkaus.

Niin on, joka kaipaisi huomattavaa päivitystä koska tulkinnanvaraisuus johtaa tuonkin lain kohdalla mielivallan käyttöön.

On esimerkiksi aivan älytöntä, että se sian kanssa seksiä harrastanut tyyppi sai valtion määräämiä korvauksia tyypiltä joka paljasti hänet netissä ja aivan ansaitusti pilkkasi häntä.

Valtion mielestä siann ussijan kunniaa siis loukattiin, vaikka jokainen normaalijärkinen kysyy tuossa kohtaa, että mikä ihmeen kunnia löytyy sian kanssa pelehtivältä tyypiltä.

Ja jos hän tulisi järkiinsä/tekisi parannuksen, on julkistamisen takia silti maine iäksi mennyt. Ja jos teko tehtiin mielenhäiriössä- silti maine iäksi jne.

Kyllä se on kaikille selvää, ettei noin sekaisin oleva mieli koskaan parane, hänhän jäikin tietääkseni hiljattain uudestaan kiinni samasta puuhastelusta.

Jos sananvapauden rajoituksia haluavat tahtoo ottaa moisenkin henkilön joukkoihinsa, niin aivan vapaasti, ei häntä tänne toiselle puolelle ikinä huolittaisikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mikään pakko lukea saati katsoa mitään materiaalia netistä josta ei syystä tai toisesta pidä.

Rajoituksia sananvapauteen haluaa aina vain ne, jotka ei itse pärjää ideoiden areenalla ilman että joku tuomari on tätä avustamassa mielivaltaa käyttäen.

Eli lapsipornooo vaan palstalle koska sä haluat sananvapauden nimessä levitellä sitä täällä.

Lapsiporno on yksiselitteisesti laitonta, yksilöiden saati viiteryhmien kritisointi saati näille nauraminen, pilkkaaminen ja halveksunta ei ole.

Meillä on rikoslaissa kunnianloukkaus.

Niin on, joka kaipaisi huomattavaa päivitystä koska tulkinnanvaraisuus johtaa tuonkin lain kohdalla mielivallan käyttöön.

On esimerkiksi aivan älytöntä, että se sian kanssa seksiä harrastanut tyyppi sai valtion määräämiä korvauksia tyypiltä joka paljasti hänet netissä ja aivan ansaitusti pilkkasi häntä.

Valtion mielestä siann ussijan kunniaa siis loukattiin, vaikka jokainen normaalijärkinen kysyy tuossa kohtaa, että mikä ihmeen kunnia löytyy sian kanssa pelehtivältä tyypiltä.

Ja jos hän tulisi järkiinsä/tekisi parannuksen, on julkistamisen takia silti maine iäksi mennyt. Ja jos teko tehtiin mielenhäiriössä- silti maine iäksi jne.

Onko tuossa tapaus jossa korvauksia saanut katsottiin täysin yksityishenkilöksi tapausta ratkaistaessa?

Julkkisten ja poliitikkojen osalta sääntely on toinen.

Heillä on pienempi suoja koska noudatamme euroopan ihmisoikeustuomioistuimen (EIT) linjauksia lainsäädännössämme. Tämä on katsottu tärkeäksi jotta olemme länsimainen sivistysvaltio.

Palstatrollit huutaa naama punaisena sananvapauden puolesta, ja samaan aikaan liputtavat poistoon epämieluisia mielipiteitä.

Tyypillistä kaksinaismoralismia.

Vierailija kirjoitti:

Siis_haistakaa_huarat_visvainen_vittu!

No niin. Taas tämä (ap:n?) trollaus alkaa kun argumentit loppuvat. Tavoiteenaan ketjun poisto tässä.

Lopeta trollaaminen. Toi on läpinäkyvää mitä teet.

Vierailija kirjoitti:

Siis_haistakaa_huarat_visvainen_vittu!

Sun pitäisi hakea apua pahaan oloosi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mikään pakko lukea saati katsoa mitään materiaalia netistä josta ei syystä tai toisesta pidä.

Rajoituksia sananvapauteen haluaa aina vain ne, jotka ei itse pärjää ideoiden areenalla ilman että joku tuomari on tätä avustamassa mielivaltaa käyttäen.

Eli lapsipornooo vaan palstalle koska sä haluat sananvapauden nimessä levitellä sitä täällä.

Lapsiporno on yksiselitteisesti laitonta, yksilöiden saati viiteryhmien kritisointi saati näille nauraminen, pilkkaaminen ja halveksunta ei ole.

Meillä on rikoslaissa kunnianloukkaus.

Niin on, joka kaipaisi huomattavaa päivitystä koska tulkinnanvaraisuus johtaa tuonkin lain kohdalla mielivallan käyttöön.

On esimerkiksi aivan älytöntä, että se sian kanssa seksiä harrastanut tyyppi sai valtion määräämiä korvauksia tyypiltä joka paljasti hänet netissä ja aivan ansaitusti pilkkasi häntä.

Valtion mielestä siann ussijan kunniaa siis loukattiin, vaikka jokainen normaalijärkinen kysyy tuossa kohtaa, että mikä ihmeen kunnia löytyy sian kanssa pelehtivältä tyypiltä.

Ja jos hän tulisi järkiinsä/tekisi parannuksen, on julkistamisen takia silti maine iäksi mennyt. Ja jos teko tehtiin mielenhäiriössä- silti maine iäksi jne.

Kyllä se maineen menetys on tekijän omaa syytä. Täysin.

Onko poliitikot nyt pahoilla mielin? Ymmärrän sinänsä.

Toisaalta kun miettii kuinka tälläkin palstalla on haukuttu kymmeniä eri ihmisryhmiä ja todella rumasti arvosteltu ja piikitelty muun muassa WT-ihmisiksi kutsuen, niin sinäkö Ap vetäisit sen rajan mihin? Hyvä osaisiin korkeassa asemassa oleviin poliitikkoihinko? Hekö tässä yhteiskunnassa ovat se aivan erityisen herkkähipiäinen ryhmä? Siis todella?!

Itse olen pahoilla mielin niiden ihmisten puolesta joilla on huono asema tässä yhteiskunnassa ja silti heitä täysin avoimesti pilkataan tällä palstalla!

Ap:n avauksesta ja kommenteista paistaa kilometrien päähän että haluaa nostaa julkkisten ja poliitikkojen asemaa siten että heidän toiminnan arvostelua ei saisi tehdä.