Lue keskustelun säännöt.
Suomi käyttää 3,6-kertaisesti luonnonvaroja maapallon kestokykyyn nähden
25.03.2023 |
Tällä pääsee noin kymmenen suurimman joukkoon per capita. Kärjessä on ystävämme USA (5,0), josta kulutuskulttuuri on alun perin lähtenyt leviämään koko läntiseen maailmaan. Meillä ei ole mitään oikeutta esittää sivullista. Varsinkin kun lähes kaikki, mitä kulutamme, on kotoisin niistä kehittyvistä maista, joita syyllistämme.
Kommentit (67)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi ei todellakaan kuluta enempää kuin mitä tämän maan kestokyky on. Jos kaikki maat kuluttaisivat yhtä vähän kuin Suomi niin mitään ongelmaa ei olisi.
Tämä on täysin totta. Suomi on niiden alati vähenevien maiden joukossa jotka elävät oman kantokykynsä rajoissa, pienehkö väestö tietysti vaikuttaa tähän mutta se on kaikkien tavoitettavissa. Aloituksen väite on muutenkin epärehellinen koska huomattava osa "kulutuksesta" johtuu ympäristöstä eikä loppu maapallo ole samanlainen pakastin kuin Suomi, ts. siirtämällä Suomen väestön lämpimämmälle alueelle putoaa kulutuskin. Se mitä suomalaiset voisivat itsensä ja ympäristönsä vuoksi tehdä on vähentää syömistä, lihavuus on suurimpia ympäristörikoksia.
Suomen luonto elättää satatuhatta ihmistä. Nyt meitä on 60 kertainen määrä.
Älä valehtele.
No meitä on 55 kertainen määrä. Loppu on faktaa. Suomen maaperän tuotto riittää sadan tuhannen ihmisen elättämiseen ja sellainen väkimäärä täällä oli joskus ristiretkiaikaan. Maapallon suurin ongelma on liikakansoitus ja se on globaali ongelma. Joillain alueilla ongelma on moninkertainen Suomeen nähden, mutta Suomessa se on tuo minkä esitin. Mikäli laitettaisiin kaikki kansa kerrostaloihin ja päälle ulkonaliikkumiskielto, niin 200 000 ihmistä voisi tehotuotannotta elättää tämä maa kestävästi. Maaseutu tulisi ensimmäisenä autioittaa Lahden pohjoispuolelta.
Höpö höpö!
Maapallolla pinta-alaa on noin 7 hehtaaria per asukas. Alle puoli hehtaaria riittää elättämään yhden ihmisen. Suomessa tilanne on vielä parempi.
Täten maapallo voisi ruokkia yli 100 miljardia ihmistä, eli ruoantuotannon riittävyydestä se ei jäisi kiinni.
Ei jää, mutta kukaan ei tuollaista luontokatoa halua. Väestömäärien alasajo on paras ratkaisu kestävyysongelmiin. Ja me olemme jo hoitaneet oman osuutemme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voit alkaa elää kehittyvien maiden tapaan. Otapa ensin lämmitys pois päältä, niin jatketaan keskustelua sen jälkeen.
En ole ap, mutta käytän luonnonvaroja laskureiden mukaan noin neljänneksen keskivertosuomalaiseen verrattuna. Asun varsin lämpimässä asunnossa, mutta vähän pienemmissä neliöissä. En lennä lomille kuin kerran vuosikymmenessä, yksityisautoille, osta pikamuotia tai muuta täysin kulutushuttua.
Hyvin helppoa on ollut.
Ihmiset ostavat ympärilleen isoja taloja täyttäviä määriä kertakäyttöp*skaa ja vinkuvat mutku lämmitys.
Ei jatkoon.
Ja se kehittyvän maan asukki kuluttaa vain murto-osan sinun kulutuksestasi. Otapa se lämmitys pois päältä, niin sitten voidaan jatkaa keskustelua.
Meillä on varaa kuluttaa kun väestöä on vähän. Kehitysmaissa voivat vähentää väestöä vaikka perhesuunnittelulla, niin sitten on varaa sielläkin kuluttaa enemmän per nuppi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi ei todellakaan kuluta enempää kuin mitä tämän maan kestokyky on. Jos kaikki maat kuluttaisivat yhtä vähän kuin Suomi niin mitään ongelmaa ei olisi.
Tämä on täysin totta. Suomi on niiden alati vähenevien maiden joukossa jotka elävät oman kantokykynsä rajoissa, pienehkö väestö tietysti vaikuttaa tähän mutta se on kaikkien tavoitettavissa. Aloituksen väite on muutenkin epärehellinen koska huomattava osa "kulutuksesta" johtuu ympäristöstä eikä loppu maapallo ole samanlainen pakastin kuin Suomi, ts. siirtämällä Suomen väestön lämpimämmälle alueelle putoaa kulutuskin. Se mitä suomalaiset voisivat itsensä ja ympäristönsä vuoksi tehdä on vähentää syömistä, lihavuus on suurimpia ympäristörikoksia.
Suomen luonto elättää satatuhatta ihmistä. Nyt meitä on 60 kertainen määrä.
Älä valehtele.
No meitä on 55 kertainen määrä. Loppu on faktaa. Suomen maaperän tuotto riittää sadan tuhannen ihmisen elättämiseen ja sellainen väkimäärä täällä oli joskus ristiretkiaikaan. Maapallon suurin ongelma on liikakansoitus ja se on globaali ongelma. Joillain alueilla ongelma on moninkertainen Suomeen nähden, mutta Suomessa se on tuo minkä esitin. Mikäli laitettaisiin kaikki kansa kerrostaloihin ja päälle ulkonaliikkumiskielto, niin 200 000 ihmistä voisi tehotuotannotta elättää tämä maa kestävästi. Maaseutu tulisi ensimmäisenä autioittaa Lahden pohjoispuolelta.
Höpö höpö!
Maapallolla pinta-alaa on noin 7 hehtaaria per asukas. Alle puoli hehtaaria riittää elättämään yhden ihmisen. Suomessa tilanne on vielä parempi.
Täten maapallo voisi ruokkia yli 100 miljardia ihmistä, eli ruoantuotannon riittävyydestä se ei jäisi kiinni.
Suomen luonnon kestävyys on tyyliin 10 neliökilometriä per asukas. Koitapa nyt elättää itsesi edes puolen hhtaarin metsässä. T. Nalle Puh
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi ei todellakaan kuluta enempää kuin mitä tämän maan kestokyky on. Jos kaikki maat kuluttaisivat yhtä vähän kuin Suomi niin mitään ongelmaa ei olisi.
Olet niin väärässä kun vain voi olla.
Kyllä se on totta maatasolla. Jos kaikissa maissa olisi yhtä harva asutus kuin Suomessa, niin maapallolla ei olisi mitään hätää. Suomen strategia on vähäinen väestömäärä. Se on tahaton strategia, mutta se on se tehokkain.
Maapallon yksi suurimmista ongelmista on jo kauan ollut ylikansoittuminen. Sen takia kehitysmaita pitäisi auttaa vain ja ainoastaan syntyvyyden sääntelyssä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi ei todellakaan kuluta enempää kuin mitä tämän maan kestokyky on. Jos kaikki maat kuluttaisivat yhtä vähän kuin Suomi niin mitään ongelmaa ei olisi.
Olet niin väärässä kun vain voi olla.
Kyllä se on totta maatasolla. Jos kaikissa maissa olisi yhtä harva asutus kuin Suomessa, niin maapallolla ei olisi mitään hätää. Suomen strategia on vähäinen väestömäärä. Se on tahaton strategia, mutta se on se tehokkain.
Maapallon yksi suurimmista ongelmista on jo kauan ollut ylikansoittuminen. Sen takia kehitysmaita pitäisi auttaa vain ja ainoastaan syntyvyyden sääntelyssä.
Ja kaikkia muita maita, joissa ihmisiä on paljon pinta-alaan suhteutettuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi ei todellakaan kuluta enempää kuin mitä tämän maan kestokyky on. Jos kaikki maat kuluttaisivat yhtä vähän kuin Suomi niin mitään ongelmaa ei olisi.
Tämä on täysin totta. Suomi on niiden alati vähenevien maiden joukossa jotka elävät oman kantokykynsä rajoissa, pienehkö väestö tietysti vaikuttaa tähän mutta se on kaikkien tavoitettavissa. Aloituksen väite on muutenkin epärehellinen koska huomattava osa "kulutuksesta" johtuu ympäristöstä eikä loppu maapallo ole samanlainen pakastin kuin Suomi, ts. siirtämällä Suomen väestön lämpimämmälle alueelle putoaa kulutuskin. Se mitä suomalaiset voisivat itsensä ja ympäristönsä vuoksi tehdä on vähentää syömistä, lihavuus on suurimpia ympäristörikoksia.
Suomen luonto elättää satatuhatta ihmistä. Nyt meitä on 60 kertainen määrä.
Kun Suomessa on 300.000 järveä, olet sitä mieltä et yks ihminen tarvii kolmen järven resurssit elääkseen ?
Ja se kehittyvän maan asukki kuluttaa vain murto-osan sinun kulutuksestasi. Otapa se lämmitys pois päältä, niin sitten voidaan jatkaa keskustelua.