Lue keskustelun säännöt.
Suomi käyttää 3,6-kertaisesti luonnonvaroja maapallon kestokykyyn nähden
25.03.2023 |
Tällä pääsee noin kymmenen suurimman joukkoon per capita. Kärjessä on ystävämme USA (5,0), josta kulutuskulttuuri on alun perin lähtenyt leviämään koko läntiseen maailmaan. Meillä ei ole mitään oikeutta esittää sivullista. Varsinkin kun lähes kaikki, mitä kulutamme, on kotoisin niistä kehittyvistä maista, joita syyllistämme.
Kommentit (67)
Vierailija kirjoitti:
Eläinpoliittisesta vaalikoneesta löydät ehdokkaat, jotka lupaavat pitää eläinten puolia eduskuntatyössään.
Tuleva eduskunta voi päättää useista miljoonien eläinten oikeuksiin ja hyvinvointiin vaikuttavista asioista. Kansanedustajat voivat olla päättämässä esimerkiksi turkistarhauksen lakkauttamisesta, tuotantotilojen eläinten kohtelusta tai eläinkokeista luopumisesta. Tämän vuoksi on tärkeää, että eduskuntaan saadaan mahdollisimman monta eläinten oikeuksia puolustavaa kansanedustajaa.
Saastutus ja ilmastonmuutos nyt eivät varsinaisesti liity eläinten oikeuksiin. Spämmää muualle, äläkä pilaa hyvää ketjua. please.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäisi erottaa kuluttajat ja teollisuus toisistaan. Myös mitä ulkomaille menee.
Per capita on merkitykseton. Kumulatiivinen on se mikä on syy saasteisiin jos maittain katsotaan ja mainitaan suomi.
Vierailija kirjoitti:
"Luontoa kiinnostaa vain ja ainoastaan se, paljonko sinne päätyy absoluuttisesti sontaa, mitkään suhteellisuusteoriat eivät auta ympäristön kannalta".
(Bilsan ope lukiossa ysärin alussa, hän oli ns koijärveläisiä vihreitä)
Hän oli viisas. Näinhän se on. Miromuovia on niin maailman korkeimmila vuorilla kuin maailman syvimmän meren syvimmässä syvänteessäkin. Siinä voi laskea miten päin tahansa, mutta siellä se muovi on edelleen. Samoin merten muovilaatat kulkeutuessaan vulkaanisille slueille jne. sulavat ja kivestä tulee muovikiveä.
Vierailija kirjoitti:
Voit alkaa elää kehittyvien maiden tapaan. Otapa ensin lämmitys pois päältä, niin jatketaan keskustelua sen jälkeen.
En ole ap, mutta käytän luonnonvaroja laskureiden mukaan noin neljänneksen keskivertosuomalaiseen verrattuna. Asun varsin lämpimässä asunnossa, mutta vähän pienemmissä neliöissä. En lennä lomille kuin kerran vuosikymmenessä, yksityisautoille, osta pikamuotia tai muuta täysin kulutushuttua.
Hyvin helppoa on ollut.
Ihmiset ostavat ympärilleen isoja taloja täyttäviä määriä kertakäyttöp*skaa ja vinkuvat mutku lämmitys.
Ei jatkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä menee molempi puoli ns metsään nyt ideologiansa ohjaamana.
Suomi pitää huonoa huolta luonnostaan, kaikki tehdään pahimpien saastuttajien ja rahan ehdoilla.
Samaan aikaan vihreät sotkee tähän jotain globaalia syyllistämistä joka vaan sotkee aiheen merkityksettömiin tangenteihin ja suututtaa ne joista se tuntuu temppuilulta, mitä se on, eivätkä suostu keskustelemaan käytännönläheisesti vaan kaikki on utopistista haaveilua täydellisestä.
Jos Suomen väestötiheys olisi kaikkialla niin maailmassa olisi 1.5 miljardia ihmistä ja kaikki hyvin.
Maapallon suurin ongelma on väestöräjähdys - ei suomalainen Pirkko, joka ajaa pikkufiatilla vanhan äitinsä luo talvipakkasella ja käy samalla ostamassa kaupasta hedelmiä ym. laadukasta ruokaa jotta äitee pysyy kunnossa. Tiedoksi myös sinulle ap tämä maailman ongelma nro 1, me muut olemme tienneet tämän jo aikoja sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi koko maailma on rakennettu suuryritysten kilpailuvietin ympärille?
Sepä se. Ajatellaan vaikka tuulivoimabisnestä. Tuulifirmat vähät välittävät ilmastosta. Tärkeintä on kääriä rahaa. Niille on ihan sama, vaikka Suomen maaseudun asukkast eläisivät kuulosuojaimet ja kypärät päässä tuulivoimaviidakoissa. Massista on kysymys. Ja vihreät komppaa.
Saksassa ihmiset ovat vastustaneet maatuulirakentamista jo pitkään. Osaksi siksi Suomessakin on useita saksalaisia tuulifirmoja. Se saksalainen firma, joka on häärännyt kotiseudullani, on erityäin aggressiivinen toimija. Asukkaiden elämä ei kiinnosta pätkääkään.
Vierailija kirjoitti:
Suomi on hiilinielu!
Mitähän Ohisalo tähän vastaisi. Menee heiltä vaaliteema.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa tehdään paljon oikein.
Vihervasemmisto ei kestä sitä totuutta, vaan haluaa kurjistaa, koska saa oikeutuksen olemassaololleen hyvesignaloinnista.
Kukaan, vähiten vihreät itse, kyseenalaistavat afrikkalaisen lennättämisen suomeen missä tämän ilmastokuormittavuus satakertaistuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos lasketaan päästöt per pinta-ala eikä per henkilö, yhden maapallon resurssit riittäisi hyvin kaikille ihmisille. Kun maailman väestö kasvaa joka vuosi ja se kerrotaan suomalaisten vähenevän väestön kulutuksella, Suomen ns. ylikulutuspäivä siirtyy koko ajan huonompaan suuntaan eli aikaistuu. Tuo on pelkkää ilmastolahkon propagandaa ja tarkoitushakuisesti laskettu, missä Suomea syyllistetään kehitysmaiden väestönkasvusta.
Vierailija kirjoitti:
"Luontoa kiinnostaa vain ja ainoastaan se, paljonko sinne päätyy absoluuttisesti sontaa, mitkään suhteellisuusteoriat eivät auta ympäristön kannalta".
(Bilsan ope lukiossa ysärin alussa, hän oli ns koijärveläisiä vihreitä)
Alapeukuttajat etsikööt pari viikkoa sitten julkaistun kartan maailman saastuneimmista alueista. Kumma juttu, juuri siellä missä ihmisiä pakkautuneena liikaa tuottamassa määrällisesti sitä absoluuttista sontaa.
(Ja kaikista saastunein alue - Mayak. Eikä yhtään ylläri että Venäjällä...)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En minä vaan kuluta. Rikkaat ovat synnin tahrimia.
Varmaankin ainakin osaksi totta. Suomessa on ihmisiä, jotka kuluttavat todella paljon, mutta niitäkin, jotka eivät tee ensimmäistäkään lentomatkaa tai risteilyä eivätkä omista 250-neliöisiä omakotitaloja eivätkä lämmitettyjä kakkosasuntoja yms. Nimenomaan vauraan ja kuluttavan luokan pitäisi tinkiä kulutuksestaan eikä vaatia vähävaraisia pieneläjiä mukaan talkoisiin samanlaisella panoksella, koska esim. energiaremonttien kohdalla se panos olisi köyhälle suhteellisesti paljon isompi. Suomenkin mepit, jotka äänestivät energiaremonttien puolesta, voisivat miettiä omaa kuluttamistaan.
Uskomaton asia on se että Suomi joutuu maksamaan omista luonnonvaroistaan, eikä muu Eurooppa Suomelle näiden hiilinielujen säilyttämisestä. Miten se päästökauppa menee? Resupekka nahjukset saavat suomelta rahaa kun seisovat tumput suorina? Vai olenko ymmärtänyt jotain väärin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi koko maailma on rakennettu suuryritysten kilpailuvietin ympärille?
Sepä se. Ajatellaan vaikka tuulivoimabisnestä. Tuulifirmat vähät välittävät ilmastosta. Tärkeintä on kääriä rahaa. Niille on ihan sama, vaikka Suomen maaseudun asukkast eläisivät kuulosuojaimet ja kypärät päässä tuulivoimaviidakoissa. Massista on kysymys. Ja vihreät komppaa.
Saksassa ihmiset ovat vastustaneet maatuulirakentamista jo pitkään. Osaksi siksi Suomessakin on useita saksalaisia tuulifirmoja. Se saksalainen firma, joka on häärännyt kotiseudullani, on erityäin aggressiivinen toimija. Asukkaiden elämä ei kiinnosta pätkääkään.
2000-luvun kolonialismia. Poliitikot tekevät Suomesta uuden Kongon. Ja sehän näkyy myös Suomen järjettömässä kaivoslaissa. Kaiken päälle suomalaisia syyllistetään menneiden aikojen kolonialismista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minä vaan kuluta. Rikkaat ovat synnin tahrimia.
Varmaankin ainakin osaksi totta. Suomessa on ihmisiä, jotka kuluttavat todella paljon, mutta niitäkin, jotka eivät tee ensimmäistäkään lentomatkaa tai risteilyä eivätkä omista 250-neliöisiä omakotitaloja eivätkä lämmitettyjä kakkosasuntoja yms. Nimenomaan vauraan ja kuluttavan luokan pitäisi tinkiä kulutuksestaan eikä vaatia vähävaraisia pieneläjiä mukaan talkoisiin samanlaisella panoksella, koska esim. energiaremonttien kohdalla se panos olisi köyhälle suhteellisesti paljon isompi. Suomenkin mepit, jotka äänestivät energiaremonttien puolesta, voisivat miettiä omaa kuluttamistaan.
Tätä on tutkittu esim. sillä tavalla, että köyhä lapsiperhe kuormittaa ympäristöä vähemmän kuin yksi rikas sinkku, mikäli lapsiperhe kierrättää ja kuluttaa rahanpuutteessaan vain minimin ja rikas sinkku puolestaan matkustaa ja ostelee tolkuttomasti. Vihreä sinkku toki kuluttaa vähemmän kuin vihreä tai köyhä lapsiperhe. Köyhä perhe ei välttämättä valitse ekologisia tuotteita, mutta rahapulassaan tekee kauaskantoisia ostoksia ja venyttää tuotteiden kestävyttä. Jokaiselle lapselle ei ole varaa ostaa uutta jne.
Apua, nyt kaikki kukkahattutädit kuolee. Tehkää jotain.
Miten ihmeessä me muka saamme yhdestä maapallosta irti kolmen tai kymmenen maapallon luonnonvarat?
Sitä ei kukaan näistä "te kulutatte monta maapalloa" -teorioiden keksijöistä ei ole koskaan kertonut.
On höpöpuhetta väittää, että koska muualla kulutetaan vähemmän. Muualla pitäisi kulutuksen olla negatiivista että kulutus saataisiin tasapainoon jos länsimaat kerran kuluttavat niiiiiin hirveästi että muille ei jää mitään.
Suomen kulutusta näissä laskelmissa kasvattaa kylmä ilmasto ja lämmityksen tarve. Sepä se onkin mahdotonta kuluttamista jos käyttää tuulisähköä. Varmaan tuuli loppuu nyt meidän takia.
Ota ap vihreänarkkaripiikkisi ja poistu luontoon