Lue keskustelun säännöt.
Suomi käyttää 3,6-kertaisesti luonnonvaroja maapallon kestokykyyn nähden
25.03.2023 |
Tällä pääsee noin kymmenen suurimman joukkoon per capita. Kärjessä on ystävämme USA (5,0), josta kulutuskulttuuri on alun perin lähtenyt leviämään koko läntiseen maailmaan. Meillä ei ole mitään oikeutta esittää sivullista. Varsinkin kun lähes kaikki, mitä kulutamme, on kotoisin niistä kehittyvistä maista, joita syyllistämme.
Kommentit (67)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voit alkaa elää kehittyvien maiden tapaan. Otapa ensin lämmitys pois päältä, niin jatketaan keskustelua sen jälkeen.
Niinpä, ja omituista laskea meidänkin kulutus sen perusteella, että täällä olisi yhtä suuri väestöntiheys. Tosiasiassa Suomi on hiilinielu, tuolla vääristellyllä laskelmalla saadaan tietysti vääristely tulos.
Epäloogisuuden huipentaa se fakta, että ottamalla miljoona ihmistä pk-seudun betonibunkkereihin, Suomessa asuvien päästöt per nuppi laskevat, mutta koko Suomen päästöt nousevat tietysti reilusti.
Kunnon kusetus tämä laskentatapa. Vain kokonaispäästöillä on merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on hiilinielu!
Mitähän Ohisalo tähän vastaisi. Menee heiltä vaaliteema.
Jos vihreät olisivat yhtään fiksuja, niin tarttuisivat tähän.
Ylpeästi selittäisivät kuinka hyvin meillä menee ja kuinka voisimme markkinoida osaamistamme Eurooppaan ja muualle maailmaan.
He voisivat myös alkaa kampanjoimaan sen puolesta kuinka jokainen, jos itse haluaa ja voimavaroja riittää, voisi auttaa oman lähiympäristön eliöitä voimaan nykyistäkin paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi ei todellakaan kuluta enempää kuin mitä tämän maan kestokyky on. Jos kaikki maat kuluttaisivat yhtä vähän kuin Suomi niin mitään ongelmaa ei olisi.
Tämä on täysin totta. Suomi on niiden alati vähenevien maiden joukossa jotka elävät oman kantokykynsä rajoissa, pienehkö väestö tietysti vaikuttaa tähän mutta se on kaikkien tavoitettavissa. Aloituksen väite on muutenkin epärehellinen koska huomattava osa "kulutuksesta" johtuu ympäristöstä eikä loppu maapallo ole samanlainen pakastin kuin Suomi, ts. siirtämällä Suomen väestön lämpimämmälle alueelle putoaa kulutuskin. Se mitä suomalaiset voisivat itsensä ja ympäristönsä vuoksi tehdä on vähentää syömistä, lihavuus on suurimpia ympäristörikoksia.
Suomen luonto elättää satatuhatta ihmistä. Nyt meitä on 60 kertainen määrä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi ei todellakaan kuluta enempää kuin mitä tämän maan kestokyky on. Jos kaikki maat kuluttaisivat yhtä vähän kuin Suomi niin mitään ongelmaa ei olisi.
Olet niin väärässä kun vain voi olla.
Huomioithan ajattelussasi myös Suomen väestötiheyden. Me ei todellakaan kuluteta luontoa täällä yli sen kestokyvyn, ongelma on pikemminkin suurempien väestötiheyksien maissa. Luonnon romahtamistakin on ennustettu jo 100 vuotta kohta, se on aina ihan nurkan takana.
Mitä tuo edes tarkoittaa? Miten maapallo sitten kestää jos jo pelkästään Suomi on tuollainen? Ei paljoa näytä planeettaa kiinnostavan vaikka planeetan valtiot käyttävät yhteensä 1000-kertaisesti planeetan luonnonvaroja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ostan kaikki vaattet kirpputorilta ja käytän loppuun . En omista autoa enkä matkustele .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voit alkaa elää kehittyvien maiden tapaan. Otapa ensin lämmitys pois päältä, niin jatketaan keskustelua sen jälkeen.
En ole ap, mutta käytän luonnonvaroja laskureiden mukaan noin neljänneksen keskivertosuomalaiseen verrattuna. Asun varsin lämpimässä asunnossa, mutta vähän pienemmissä neliöissä. En lennä lomille kuin kerran vuosikymmenessä, yksityisautoille, osta pikamuotia tai muuta täysin kulutushuttua.
Hyvin helppoa on ollut.
Ihmiset ostavat ympärilleen isoja taloja täyttäviä määriä kertakäyttöp*skaa ja vinkuvat mutku lämmitys.
Ei jatkoon.
Minkä laskurin mukaan?
Itsekin olen käyttänyt useaakin eri laskurin, ihan huttuhan nuo ovat, mutta joku uskoo. Yleensä monista kysymyksistä puuttuu jopa vaihtoehto, joka kuvaa omaa koulutustani. Itsellä myös laskurin laskemat päästöt ovat murto-osa keskiarvosta. En lähde niillä luvuilla kuitenkaan keulimaan, Huttu on huttua!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen kulutusta per capita pitäisi verrata mielummin biomassaan tai edes maan väestöön suhteessa pinta-alaan.
Jos koko maailma olisi yhtä harvaanasuttu kuin Suomi, maailmassa olisi reilu miljardi asukasta, ja maailman kantokyky riittäisi helposti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voit alkaa elää kehittyvien maiden tapaan. Otapa ensin lämmitys pois päältä, niin jatketaan keskustelua sen jälkeen.
En ole ap, mutta käytän luonnonvaroja laskureiden mukaan noin neljänneksen keskivertosuomalaiseen verrattuna. Asun varsin lämpimässä asunnossa, mutta vähän pienemmissä neliöissä. En lennä lomille kuin kerran vuosikymmenessä, yksityisautoille, osta pikamuotia tai muuta täysin kulutushuttua.
Hyvin helppoa on ollut.
Ihmiset ostavat ympärilleen isoja taloja täyttäviä määriä kertakäyttöp*skaa ja vinkuvat mutku lämmitys.
Ei jatkoon.
Minkä laskurin mukaan?
Itsekin olen käyttänyt useaakin eri laskurin, ihan huttuhan nuo ovat, mutta joku uskoo. Yleensä monista kysymyksistä puuttuu jopa vaihtoehto, joka kuvaa omaa koulutustani. Itsellä myös laskurin laskemat päästöt ovat murto-osa keskiarvosta. En lähde niillä luvuilla kuitenkaan keulimaan, Huttu on huttua!
Ja testeissä on monia muitakin puutteita, kaikkia vaikuttavia asioita ei edes huomioida!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi ei todellakaan kuluta enempää kuin mitä tämän maan kestokyky on. Jos kaikki maat kuluttaisivat yhtä vähän kuin Suomi niin mitään ongelmaa ei olisi.
Tämä on täysin totta. Suomi on niiden alati vähenevien maiden joukossa jotka elävät oman kantokykynsä rajoissa, pienehkö väestö tietysti vaikuttaa tähän mutta se on kaikkien tavoitettavissa. Aloituksen väite on muutenkin epärehellinen koska huomattava osa "kulutuksesta" johtuu ympäristöstä eikä loppu maapallo ole samanlainen pakastin kuin Suomi, ts. siirtämällä Suomen väestön lämpimämmälle alueelle putoaa kulutuskin. Se mitä suomalaiset voisivat itsensä ja ympäristönsä vuoksi tehdä on vähentää syömistä, lihavuus on suurimpia ympäristörikoksia.
Suomen luonto elättää satatuhatta ihmistä. Nyt meitä on 60 kertainen määrä.
Älä valehtele.
Vierailija kirjoitti:
Kun lasketaan valtion pinta-alaa kohti olemme todellisia pulmusia.
Juurikin näin. Me emme kuluta yli maapallon kestokyvyn. Jos muualla maailmassa laskettaisiin väestöntiheys Suomen tasolle ei mitään ympäristö- tai ilmasto-ongelmia olisi olemassakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi ei todellakaan kuluta enempää kuin mitä tämän maan kestokyky on. Jos kaikki maat kuluttaisivat yhtä vähän kuin Suomi niin mitään ongelmaa ei olisi.
Tämä on täysin totta. Suomi on niiden alati vähenevien maiden joukossa jotka elävät oman kantokykynsä rajoissa, pienehkö väestö tietysti vaikuttaa tähän mutta se on kaikkien tavoitettavissa. Aloituksen väite on muutenkin epärehellinen koska huomattava osa "kulutuksesta" johtuu ympäristöstä eikä loppu maapallo ole samanlainen pakastin kuin Suomi, ts. siirtämällä Suomen väestön lämpimämmälle alueelle putoaa kulutuskin. Se mitä suomalaiset voisivat itsensä ja ympäristönsä vuoksi tehdä on vähentää syömistä, lihavuus on suurimpia ympäristörikoksia.
Suomen luonto elättää satatuhatta ihmistä. Nyt meitä on 60 kertainen määrä.
Eli varmasti haluat rajat kiinni kaikin puolin haitalliselta m-muutolta? Sopii.
Vierailija kirjoitti:
Ostan kaikki vaattet kirpputorilta ja käytän loppuun . En omista autoa enkä matkustele .
Tämä on nykyajan ihmisen synninpäästö.
Johonkin vanhempaan aikaan piti rukoilla, esittää hurskasta ja ruoskia itseään. Sielun sai taivaaseen ostamalla aineita. - Nykyään ostetaan taivaspaikka maksamalla rahaa taholle joka lupaa kompensoida hiilidioksidipäästösi.
Jokaisessa ajassa on omat hullutuksensa, ja ahneet pyrkyrit, jotka keksivät keinot rauhalliseen hyötymiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Silti meillä on puhdas ilma ja puhdas luonto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi ei todellakaan kuluta enempää kuin mitä tämän maan kestokyky on. Jos kaikki maat kuluttaisivat yhtä vähän kuin Suomi niin mitään ongelmaa ei olisi.
Tämä on täysin totta. Suomi on niiden alati vähenevien maiden joukossa jotka elävät oman kantokykynsä rajoissa, pienehkö väestö tietysti vaikuttaa tähän mutta se on kaikkien tavoitettavissa. Aloituksen väite on muutenkin epärehellinen koska huomattava osa "kulutuksesta" johtuu ympäristöstä eikä loppu maapallo ole samanlainen pakastin kuin Suomi, ts. siirtämällä Suomen väestön lämpimämmälle alueelle putoaa kulutuskin. Se mitä suomalaiset voisivat itsensä ja ympäristönsä vuoksi tehdä on vähentää syömistä, lihavuus on suurimpia ympäristörikoksia.
Suomen luonto elättää satatuhatta ihmistä. Nyt meitä on 60 kertainen määrä.
Älä valehtele.
No meitä on 55 kertainen määrä. Loppu on faktaa. Suomen maaperän tuotto riittää sadan tuhannen ihmisen elättämiseen ja sellainen väkimäärä täällä oli joskus ristiretkiaikaan. Maapallon suurin ongelma on liikakansoitus ja se on globaali ongelma. Joillain alueilla ongelma on moninkertainen Suomeen nähden, mutta Suomessa se on tuo minkä esitin. Mikäli laitettaisiin kaikki kansa kerrostaloihin ja päälle ulkonaliikkumiskielto, niin 200 000 ihmistä voisi tehotuotannotta elättää tämä maa kestävästi. Maaseutu tulisi ensimmäisenä autioittaa Lahden pohjoispuolelta.
Miettikää mikä hiilijalanjälki tulee kaikista harrastuksista. On uimahallit ja konserttisalit, teatterit ja kirjastot riesanamme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi ei todellakaan kuluta enempää kuin mitä tämän maan kestokyky on. Jos kaikki maat kuluttaisivat yhtä vähän kuin Suomi niin mitään ongelmaa ei olisi.
Tämä on täysin totta. Suomi on niiden alati vähenevien maiden joukossa jotka elävät oman kantokykynsä rajoissa, pienehkö väestö tietysti vaikuttaa tähän mutta se on kaikkien tavoitettavissa. Aloituksen väite on muutenkin epärehellinen koska huomattava osa "kulutuksesta" johtuu ympäristöstä eikä loppu maapallo ole samanlainen pakastin kuin Suomi, ts. siirtämällä Suomen väestön lämpimämmälle alueelle putoaa kulutuskin. Se mitä suomalaiset voisivat itsensä ja ympäristönsä vuoksi tehdä on vähentää syömistä, lihavuus on suurimpia ympäristörikoksia.
Suomen luonto elättää satatuhatta ihmistä. Nyt meitä on 60 kertainen määrä.
Älä valehtele.
No meitä on 55 kertainen määrä. Loppu on faktaa. Suomen maaperän tuotto riittää sadan tuhannen ihmisen elättämiseen ja sellainen väkimäärä täällä oli joskus ristiretkiaikaan. Maapallon suurin ongelma on liikakansoitus ja se on globaali ongelma. Joillain alueilla ongelma on moninkertainen Suomeen nähden, mutta Suomessa se on tuo minkä esitin. Mikäli laitettaisiin kaikki kansa kerrostaloihin ja päälle ulkonaliikkumiskielto, niin 200 000 ihmistä voisi tehotuotannotta elättää tämä maa kestävästi. Maaseutu tulisi ensimmäisenä autioittaa Lahden pohjoispuolelta.
Höpö höpö!
Maapallolla pinta-alaa on noin 7 hehtaaria per asukas. Alle puoli hehtaaria riittää elättämään yhden ihmisen. Suomessa tilanne on vielä parempi.
Täten maapallo voisi ruokkia yli 100 miljardia ihmistä, eli ruoantuotannon riittävyydestä se ei jäisi kiinni.
Aika huono pallo jos alle 6 miljoonaa ihmistä tarvii 3,5 kertaisen pallon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voit alkaa elää kehittyvien maiden tapaan. Otapa ensin lämmitys pois päältä, niin jatketaan keskustelua sen jälkeen.
Jo tuolla kirjoittamallasi lauseella todistat, ettet ole kykenevä jatkamaan keskustelua aiheesta.
Voin toki jatkaa. Otitko jo lämmityksen pois päältä?
Kun lasketaan valtion pinta-alaa kohti olemme todellisia pulmusia.