Kukaan ei puhu ilmaston lämpenemisestä 10 vuoden kuluttua

Se on siinä ja siinä olemmeko täällä vielä 10 vuoden päästä. Jos olemme silloin jo kuolleet sukupuuttoon, niin silloin on totta että kukaan ei enää puhu ilmaston lämpenemisestä. Jos olemme täällä vielä silloin, ovat ongelmamme kärjistyneet niin pahoiksi, että täällä ei mistään muusta puhutakaan.

Vierailija kirjoitti:

Ei varmaan tarvitse puhua. Riittää kun katsoo ikkunasta ulos tai vilkaisee lämpömittaria.

Näetkö ikkunastasi koko maailman? Missä päin mahdat asua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei varmaan tarvitse puhua. Riittää kun katsoo ikkunasta ulos tai vilkaisee lämpömittaria.

Näetkö ikkunastasi koko maailman? Missä päin mahdat asua?

ET Avaruudessa

Toivottavasti saa puhua siitä että se ei pidä paikkaansa, tuntuu että se on sama asia kun romaanit ja maahanmuutto.. siitä saa olla vain yksi mielipide ja se on hyvä..

Vierailija kirjoitti:

susien suojelijat lupasi lumettomia talvia jo 90 luvun lopussa, eipä oo näkynnyt..

No täällä etelärannikolla ja Ahvenanmaalla talvet 2007, 2014 ja 2020 ovat käytännössä olleet lumettomia. Esim. 2014 lumipeitteen pysyvyys oli peräti noin 50... ei päivää vaan tuntia.

Vierailija kirjoitti:

Muutama vuosi sitten vööhötettiin että Suomesta loppuu talvet, lunta ei nähdä kuin

Lapissa korkeintaan.  Mutta kuinkas kävi ensi viikollekin lupaillaan etelä suomeen

parikymmentä senttiä lunta ja viikon pakkasia.  Lyhyeksi jää ensi kesä ja kesäkelit.

Nii'in! Ilmasto nyt sattuu vaan kylmeneen ja lämpeemään zykleissä. Viime syksynäkin se kylmeni yllättäen ja nyt on taas pikku hiljaa lämpiämässä kunnes taas syksyllä kylmenee.

Keitä loppujen lopuksi ovat he, jotka ovat sanoneet että lähitulevaisuudessa Suomessa ei enää koskaan sada lunta, ja mikä heidän sanomistensa painoarvo on? Ovatko nuo heidän sanomisensa perustuneet johonkin tieteelliseen tutkimukseen? Epäilen suuresti että asiasta olisi tehty joskus joku vertaisarvioitu tieteellinen tutkimus, joka olisi tullut siihen tulokseen että 2020-luvulla Suomessa ei tule enää satamaan lunta. Jos sellainen on, niin laittakaa linkki siihen tutkimukseen.

Miten se että joku on joskus sanonut jotain noin typerää, muuttaa millään tavalla sitä tosiasiaa että maapallo on lämpenemässä eksponentiaalisella vauhdilla? 

10 vuoden päästä on jo julkista tietoa öljyn loppuminen.

Enää ei tarvitse peitellä hiilidioksidin takana, ettei autokauppa romahda.

10 vuoden päästä Kiina on maailmanpolitiikan kuningas ja keisari.

Siirrytään noudattamaan 5, 15 ja 30v suunnitelmia nykyisen kvartaalihölmöilyn sijaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmaston lämpeneminen on Suomelle taloudellinen lottovoitto: kasvukausi pitenee, viljeltävien kasvien lajimäärä monipuolistuu ja lämmitykseen tarvitaan entistä vähemmän energiaa. Lisäksi maankohoaminen rannikoilla kompensoi merenpinnan nousun. Meidän kannattaa olla vasta viimeisten joukossa tekemässä yhtään mitään, muut tehkööt ensin.

Suomi ollut yksi harvoista hyötyjistä ilmastonmuutoksessa – tutkija maiden kasvaneista eroista: "Emme ole samassa veneessä":

https://yle.fi/a/3-10766320

Vaikka Suomen kasvukausi pitenee, se ei poista edelleenkään kevät- ja syyshalloja, jotka ovat suurin este arkojen kasvien viljelyyn. Talvien lämpiäminen tarkoittaa myös sitä, että erilaiset kasvitaudit ja tuholaiset pärjäävät täällä hyvin, ja se taas tarkoittaa, että Suomessa joudutaan ottamaan käyttöön merkittävästi enemmän kasvinsuojeluaineita, eli siis myrkkyjä.

Ihan lyhyellä tähtäimellä Suomen maanviljely voi hyötyä, mutta pidemmällä tähtäimellä se on pelkkää heikennystä. Kysykää maajusseilta, he eivät ainakaan odottele ilmaston muuttumista mielissään.

Näin. Kotimaiset perinnelajikkeet päärynöistä, kirsikoista ja luumuista ovat myös alkaneet olla vaikeuksissa. Välillä ne tekevät liiankin hyvää satoa, mutta myös sen rasittamina kuolevat yllättäen. Nämä kaikki lähtevät keväällä herkemmin kasvuun kuin säänvaiheluihin tottuneemmat kasvilajit. Kun lepotila on murtunut, pakkasjakso tai kunnollinen hallayö tappaa ne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällä hetkellä Espanjassa riehuu kesän ensimmäinen valtava metsäpalo. Ehdin vaihtaa pari sanaa täysin tuntemattoman espanjalaisen kanssa, kun juoksimme kaatosadetta karkuun bussikatoksen alle. "At least there's water, in Spain we have no water, it's horrible".

Toissavuosi oli todella paha koko Espanjan ja Portugalin alueella, viime vuosi oli vähän helpompi Portugalin osalta (siellä vesivarannot eli tekoaltaat on nyt täynnä eli optimikorkeudessa), mutta jos tällainen tilanne jatkuu, niin Espanja on kohta autiomaa (Portugalihan saa yh' sadetta Atlantilta, mutta ne sateet ei pääse Espanjaan, kun siinä on vuoristo välissä)

Mutta eihän se mitään, persujen mielestä ilmastonmuutosta ei tapahdu, tai jos tapahtuukin, niin se on täysin luonnollinen tapahtuma - mitä siitä, että luonnolliset ilmastonmuutokset tpaahtuvat tuhansissa tai kymmenissätuhansissa vuosissa, kun tämä ihmisen aiheuttama muutos on tapahtunut kymmenissä vuosissa. (tai korkeintaan sadoissa, jos lasektaan sen alkaneen teollistumisen alusta eli 1700-luvulta).

Jos et ole huomannut Espanjan keskiosissa on aavikoita. Tiedätkö muuten missä Sergio Leonen dollaritrigologia ja muutama muukin spagetti westerni on kuvattu? Nuo elokuvat sijoittuvat Etelä-Teksasiin ja Meksikon puolelle. Jotka kuten varmaan tiedät ovat ilmastoltaan Espanjaa lämpimämpiä. Nuo elokuvat on kuvattu 60-luvulla ja niissä liikutaan aavikoilla. Ja mitä Espanjan metsiin tulee ne ovat pelkkä vitsi. Ne on hakattu jo vuosisatoja sitten kuten Keski-Euroopan metsät. Aivan normaalit luonnon ilmiöt ovat nykyään katastrofeja.

Nuorten tässä kyse on nuoruuden itsekeskeisyydästä. Kuvitellaan olevan juuri se sukupolvi jolla on joku messiaaninen tehtävä ja maailmanhistorian ratkaisevat tapahtumat ovat juuri omana elinaikana. Jokainen myrsky tai helleaalto on merkki omasta merkityksestä. Kaiken huippu oli väite jonka mukaan Etelä-Euroopassa kaikkein suotuisimmalla paikoilla 50 asteen helle ennätys olisi mahdollinen vain kerran tuhannessa vuodessa ilman ilmastonmuutosta. Siis alueella jonne tulee leviää kesällä usein erittäin lämmintä ilmaa saharasta joka on aivan vieressä. Sivumennen sanoen kun olen katsellut lämpötiloja kesäaikana. Niin Israelissa joka on länsimainen teollisuusmaa on joka kesä yli 40 astetta normaali kesälämpötila eikä se aiheuta mitään häiriöitä yhteiskunnan toimintaan. Myös maatalous on sopeutunut kuumaan ilmastoon kuivine kausineen.

Mutta KOKO Espanja ei ole autiomaa. Pian on. Aikaisemmin normaalit ilmiöt ovat nykyään katastrofeja, koska maa on ihmisen toiminnan myötä muuttunut niin toisenlaiseksi.

Ja Israel on sopeutunut kuivuuteen - naapurimaiden kustannuksella, Israelhan vie naapureiden vedet. Rahalla pääsee pitkälle, ja tuskallisimmat työt tekee palestiinalaiset tai muut siirtotyöläiset.

Yli 40 asteen helteessä ei tee töitä turvallisesti enää kukaan, eikä siinä lämpötilassa kasva enää kasvitkaan. Valitettavasti näistä todella lämpimistä helteistä on tulossa monella maantieteellisellä alueella ihan normaaleja, kun muutenkin sään ääri-ilmiöt voimistuvat. Meillä on Intiassa alueita, joilla  jäi se paikallinen monsuunikausi välistä, kunnes tuli pitkä piinallinen hellekausi (jossa lämpötila oli yli 45 astetta hyvin hyvin pitkään). Ei se mitään, Intia on kaukana. Mutta siellä on melkein miljardi ihmistä, joiden on kohta lähdettävä pois sieltä, kun siellä ei voi enää elää.

Jollet ole huomannut 40 asteen helteessä jaksetaan sotia ja urheillakin. Samoin tehdä ulkotöitäkini. Luuletko rakentustyömaiden seisovan kesän Etelä-Euroopassa tai Etelä-Teksasissa koska on kuuma. Vai 40 asteen helteessä kasva kasvit. Katsopa kesä lämpötiloja trooppisessa Afrikassa ja Kauko-Idässä. Hyvin tuntuu kasvillisuus tropiikissa kukoistavan. Siellä tuo 40 astetta ei ole mikään ennätys vaan normaali kesäsää.

Nuo lämpötilat eivät tuolla eläviä hätkäytä tippaakaan. Välimeren talvi joka vastaa Suomen keskikesää on tuolta tulevien mielestä inhottavan kylmä.  Intian ongelma on väestönkasvu johon maan takaperoinen talous tai ravinnon tuotanto ei ole koskaan kyennyt vastaamaan.  Talous kasvaa kuitenkin nopeasti eivätkä ne jotka saavat osansa kasvusta todellakaan suunnittele mitään diasporaa.

Intiassa ei 45 asteen hellekausi kuten muuallakaan noilla seuduin ole mikään suurin ihme. Vertailun vuoksi Persian lahdella käydään liki 50 asteessa joka kesä. Näissäkin on syytä muistaa suhteellisuuden taju. Suomenkin viime kesien lämpöennätykset. On mitattu paikassa jossa on täydelliset olosuhteet lämpöennätykseen. Eli ei notkossa vaan tuulensuojaisessa harjun kupeessa, lähellä ei isoja vesistöjä jotka laskisivat lämpötilaa. Tuolla paikalla lämpömittari näyttää aina enemmän kuin seudulla tyypillisesti.

Niinkö? Eikös sun mielestä korona ollut maailman suurin kusetus? Nytkö se sitten onkin ilmastonmuutos? Taitaa sun mielestä olla kusetusta kaikki, mistä et ole samaa mieltä.

Ilmastonmuutos ei tarkoita ilmastonlämpenemistä. Lämpenemisen sijaan jossain päin maailmaa ilmasto kylmenee, esiintyy hirmumyrskyjä ja tulvia ja toisaalla taas kuivuutta ja maastopaloja. Ilmastonmuutos on totta ja se ei inttämisestä miksikään muutu.

Vierailija kirjoitti:

Ihan kuin olisin kuullut tämän saman jutun jo kymmenen vuotta sitten. Silloin alkoi muuten jo sekin ilmastopelkureiden juttu, että ilmasto viilenee. Kertovat, että tutkijat ovat todenneet ilmaston viilenevän, mutta yhtään tutkijaa ei osata nimetä, saati yliopistoa tutkimusten takana. Samat pöhköt tietävät, että rokotteet ovat salaliitto Amerikasta ja Venäjä voittaa sodat. USA tietysti on sotasyyllinen ja veti Puttiinin väkisin Ukrainaan, vaikka ei olisi millään halunnut. Menkää nyt vattallenne pällit.

Aloitin tuosta aiheesta Suomi24 puolella keskustelun vuonna 2018. Olen siis yrittänyt kerätä kaikki mahdolliset vertaisarvioiduissa tiedelehdissä julkaistut ilmaston viilenemistä tukevat tutkimukset ja ennustukset yhteen ja samaan keskusteluun. Kun siis niin usein tuli vastaan perusteettomia väitteitä ilmaston viilenemisestä. Tämä on nyt siis ollut käynnissä jo viidettä vuotta:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15428403/tiede-ja-vaitteet-ilmaston-vii…

Ongelma ei tuolla ratkennut. Viilenemisennusteita löytyi muutama mutta niillekin on käynyt huonosti kun mittaustulokset osoittavat viilenemisen sijaan lämpenemistä eli ennustukset osoittautuivat virheellisiksi.

Se että viilenemistä osoittavia todisteita ei löytynyt on salaliittoteorioita harrastavien mielestä itsessään todiste kyseisten tutkimusten pimittämisestä. Näin se menee salkkarilogiikalla.

Sitä voi laittaa päänsä vaikka kuinka syvälle per..pensaaseen mutta eipä nuo faktat miksikäänmuutu vaikka kuinka vauva-palstalla kiukuttelisi.

Ilmasto lämpenee. Tehtaat, maatalous ym puskee saastetta ilmakehään katkeamatta. Maapallo on suljettu tila, eikä saasteet katoa mihinkään vaikka haluaisi miten kumota tieteellisen tiedon.

Tämän lisäksi ihminen on syyllinen luontokatoon, jonka seuraamusket ovat niin vakavat, että vain paatunein persu ei älyä asian vakavuutta.

Vedestä käydään möys vielä suuria sotia.

Vierailija kirjoitti:

Ilmastonmuutos ei tarkoita ilmastonlämpenemistä. Lämpenemisen sijaan jossain päin maailmaa ilmasto kylmenee, esiintyy hirmumyrskyjä ja tulvia ja toisaalla taas kuivuutta ja maastopaloja. Ilmastonmuutos on totta ja se ei inttämisestä miksikään muutu.

Aika harvoilla pohjoisen pallonpuoliskon alueilla näkyy minkäänlaista viilenemistä.

https://interactive-atlas.ipcc.ch/regional-information

Tuoltahan voi itse käydä katsomassa niin ennusteita kuin mittausdataakin.

Varsin turhaa näihin keskusteluihin on vastata. Kukaan keskustelun aloittava ei ole valmis muuttamaan mielipidettään minkään saamansa vastauksen perusteella eli ovat vain julistamassa tai provoilemassa, ei keskustelemassa. Lähetin jumiutunut täydelle teholle ja vastaanotin rikki.

Katsokaa tänään kaikki dokkari Grönlannin jäätiköiden sulamisesta!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avaruusfysiikan professori ei lähtökohtaisesti ole ilmastotutkimuksen asiantuntija sen enempää kuin vaikka kansantaloustieteen tai kulttuurihistorian professorikaan, vaikka epäilemättä älykäs ja oppinut henkilö onkin, kuten nuo kaksi muutakin proffaa.

Jos tuhat työkseen jotain asiaa tutkivaa sanoo, että asia on näin, ja yksi asiaa työkseen tutkiva ja kymmenen jotain muuta asiaa työkseen tutkivaa sanoo, että asia ei ole näin, ketä maallikon kannattaa uskoa ja miksi?

Maallikon kannattaa usko sitä joka on oikeassa. Sinä olisit uskonut kirkkoa etkä Galileita.

Ensinnäkin, kirkko ei ollut asiaa työkseen tutkinut taho. Jos vastakkain on asiantuntija ja ei-asiantuntija, lähtökohtaisesti kannattaa uskoa asiantuntijaa. Kirkko vs. Galileo -kiistassa Galileo oli se asiantuntija. Ja vaikka näiden asiantuntijuuden mieltäisi miten, niin luonnontieteiden ensiaskeleet satoja vuosia sitten ei ole vertailukelpoinen tilanne tähän päivään, kun käytettävissä oleva informaatiomäärä on valtavan suurempi kuin yhden ihmisen on edes periaatteessa mahdollista tietää, minkä lisäksi sekä tieteenfilosofia että tieteellinen metodologia ovat kehittyneet valtavan paljon eteenpäin.

Toisekseen muutat kysymystä implikoimalla, että maallikolla on kyky erottaa tosi ja epätosi toisistaan. Tosiasiassa läheskään kaikilla maallikoilla ei tällaista kykyä ole edes siinä tilanteessa, jossa saadaan mahdollisimman objektiivista, hyvin jäsenneltyä ja maallikolle mahdollisimman ymmärrettävään muotoon kirjoitettua tietoa eri näkemyksistä ja niihin tutustutaan kaikessa rauhassa niin analyyttisesti kuin kyvyt riittävät. Saati sitten, kun mukaan tulevat somekuplat, kaninkolot, vahvistusharhat, dunning-krueger jne.

Jos näytät aivoistasi otettua kuvaa tuhannelle aivokirurgille ja kymmenelle hiukkasfyysikolle, ja 999 aivokirurgia sanoo, että sinulla on aivokasvain ja yksi aivokirurgi ja kymmenen hiukkasfyysikkoa sanoo, että sinulla ei ole aivokasvainta niin mitä sinun tulisi mielestäsi tästä päätellä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällä hetkellä Espanjassa riehuu kesän ensimmäinen valtava metsäpalo. Ehdin vaihtaa pari sanaa täysin tuntemattoman espanjalaisen kanssa, kun juoksimme kaatosadetta karkuun bussikatoksen alle. "At least there's water, in Spain we have no water, it's horrible".

Toissavuosi oli todella paha koko Espanjan ja Portugalin alueella, viime vuosi oli vähän helpompi Portugalin osalta (siellä vesivarannot eli tekoaltaat on nyt täynnä eli optimikorkeudessa), mutta jos tällainen tilanne jatkuu, niin Espanja on kohta autiomaa (Portugalihan saa yh' sadetta Atlantilta, mutta ne sateet ei pääse Espanjaan, kun siinä on vuoristo välissä)

Mutta eihän se mitään, persujen mielestä ilmastonmuutosta ei tapahdu, tai jos tapahtuukin, niin se on täysin luonnollinen tapahtuma - mitä siitä, että luonnolliset ilmastonmuutokset tpaahtuvat tuhansissa tai kymmenissätuhansissa vuosissa, kun tämä ihmisen aiheuttama muutos on tapahtunut kymmenissä vuosissa. (tai korkeintaan sadoissa, jos lasektaan sen alkaneen teollistumisen alusta eli 1700-luvulta).

Jos et ole huomannut Espanjan keskiosissa on aavikoita. Tiedätkö muuten missä Sergio Leonen dollaritrigologia ja muutama muukin spagetti westerni on kuvattu? Nuo elokuvat sijoittuvat Etelä-Teksasiin ja Meksikon puolelle. Jotka kuten varmaan tiedät ovat ilmastoltaan Espanjaa lämpimämpiä. Nuo elokuvat on kuvattu 60-luvulla ja niissä liikutaan aavikoilla. Ja mitä Espanjan metsiin tulee ne ovat pelkkä vitsi. Ne on hakattu jo vuosisatoja sitten kuten Keski-Euroopan metsät. Aivan normaalit luonnon ilmiöt ovat nykyään katastrofeja.

Nuorten tässä kyse on nuoruuden itsekeskeisyydästä. Kuvitellaan olevan juuri se sukupolvi jolla on joku messiaaninen tehtävä ja maailmanhistorian ratkaisevat tapahtumat ovat juuri omana elinaikana. Jokainen myrsky tai helleaalto on merkki omasta merkityksestä. Kaiken huippu oli väite jonka mukaan Etelä-Euroopassa kaikkein suotuisimmalla paikoilla 50 asteen helle ennätys olisi mahdollinen vain kerran tuhannessa vuodessa ilman ilmastonmuutosta. Siis alueella jonne tulee leviää kesällä usein erittäin lämmintä ilmaa saharasta joka on aivan vieressä. Sivumennen sanoen kun olen katsellut lämpötiloja kesäaikana. Niin Israelissa joka on länsimainen teollisuusmaa on joka kesä yli 40 astetta normaali kesälämpötila eikä se aiheuta mitään häiriöitä yhteiskunnan toimintaan. Myös maatalous on sopeutunut kuumaan ilmastoon kuivine kausineen.

Mutta KOKO Espanja ei ole autiomaa. Pian on. Aikaisemmin normaalit ilmiöt ovat nykyään katastrofeja, koska maa on ihmisen toiminnan myötä muuttunut niin toisenlaiseksi.

Ja Israel on sopeutunut kuivuuteen - naapurimaiden kustannuksella, Israelhan vie naapureiden vedet. Rahalla pääsee pitkälle, ja tuskallisimmat työt tekee palestiinalaiset tai muut siirtotyöläiset.

Yli 40 asteen helteessä ei tee töitä turvallisesti enää kukaan, eikä siinä lämpötilassa kasva enää kasvitkaan. Valitettavasti näistä todella lämpimistä helteistä on tulossa monella maantieteellisellä alueella ihan normaaleja, kun muutenkin sään ääri-ilmiöt voimistuvat. Meillä on Intiassa alueita, joilla  jäi se paikallinen monsuunikausi välistä, kunnes tuli pitkä piinallinen hellekausi (jossa lämpötila oli yli 45 astetta hyvin hyvin pitkään). Ei se mitään, Intia on kaukana. Mutta siellä on melkein miljardi ihmistä, joiden on kohta lähdettävä pois sieltä, kun siellä ei voi enää elää.

Jollet ole huomannut 40 asteen helteessä jaksetaan sotia ja urheillakin. Samoin tehdä ulkotöitäkini. Luuletko rakentustyömaiden seisovan kesän Etelä-Euroopassa tai Etelä-Teksasissa koska on kuuma. Vai 40 asteen helteessä kasva kasvit. Katsopa kesä lämpötiloja trooppisessa Afrikassa ja Kauko-Idässä. Hyvin tuntuu kasvillisuus tropiikissa kukoistavan. Siellä tuo 40 astetta ei ole mikään ennätys vaan normaali kesäsää.

Nuo lämpötilat eivät tuolla eläviä hätkäytä tippaakaan. Välimeren talvi joka vastaa Suomen keskikesää on tuolta tulevien mielestä inhottavan kylmä.  Intian ongelma on väestönkasvu johon maan takaperoinen talous tai ravinnon tuotanto ei ole koskaan kyennyt vastaamaan.  Talous kasvaa kuitenkin nopeasti eivätkä ne jotka saavat osansa kasvusta todellakaan suunnittele mitään diasporaa.

Intiassa ei 45 asteen hellekausi kuten muuallakaan noilla seuduin ole mikään suurin ihme. Vertailun vuoksi Persian lahdella käydään liki 50 asteessa joka kesä. Näissäkin on syytä muistaa suhteellisuuden taju. Suomenkin viime kesien lämpöennätykset. On mitattu paikassa jossa on täydelliset olosuhteet lämpöennätykseen. Eli ei notkossa vaan tuulensuojaisessa harjun kupeessa, lähellä ei isoja vesistöjä jotka laskisivat lämpötilaa. Tuolla paikalla lämpömittari näyttää aina enemmän kuin seudulla tyypillisesti.

Oletko oikeasti käynyt paikanpäällä katsomassa työskentelyä 45 asteen helteessä? Intiassa tällainen hellekausi oli viime kesänä, ja siellä kyllä kuolleisuus nousi aika huimasti. Ihmiset loikoilivat varjoissa ja sisätiloissa, ei siellä töitä ulkona tehty (paitsi tietenkin lapsiorjat kaivoksilla ja tiilitehtailla jne). Kyllä tuo on ihmiskropalle jo mahdoton lämpötila työskennellä. Ja ihan oikeasti viljelykasvit eivät enää kasva tuollaisissa lämpötiloissa, tottakai löytyy kasveja, jotka sietävät äärimmäistä kuumuutta ja kuivuutta, kuten löytyy myös kylmää kestäviä kasveja.

Nämä tiedot ovat siis paikaillisista intialaisista medioista (sikäli näppärä maa, että siellä suuri osa tiedonvälityksestä on automaattisesti myös englanninkielistä).