Maailman ilmatieteenjärjestön johtaja Petteri Taalas: Mittaukset osoittavat Suomen olevan hiilinielu, ei päästäjä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huijaatteko itseänne, koska pelkäätte? Fakta on se, että maailma ei kestä tätä kulutusta. Suomalaiset kuluttavat paljon, vaikka eivät kuluta eniten maailmassa. Jokaisen on omalta kohdaltaan tehtävä mitä voi ja jaksaa. Kierrätys on helpoimmasta päästä ja kulutuksen vähentäminen kaikelta osin. Kulutuksen suuntaaminen tiettyyn suuntaan on vaikeampaa, kuin vähentäminen esim hävikistä.

Jos maailman miljardi polttomoottoriautoa pitää korvata sähköisillä, joita on nyt vasta 10 miljoonaa, niin milloin kierrätyksestä on hyötyä? 

Ei vuosikymmeniin. Akkujen primäärituotanto on oltava valtavaa, satoja ja taas satoja jättiläiskaivoksia perustettava. Koska menee vuosia, ennenkuin sähköauton myrkkyakun valmistuksen hiilipäästöt kompensoituvat, niin maailman hiilidioksiidipästöt vain kasvavat vuosikymmeniksi. 

Sitten alkaakin ilmasto jäähtyä, kun Golf-virran suunta kääntyy (60 vuotta).

Alkaako ymmärtämään? Kerro sinäkin faktoja, älä kerro yksinomaan ahdistuksestasi.

 

Kuka sanoo, että pitää vahat kulkevat pitää korvata uusilla? Ei kukaan. Vihreät sanovat, että liikenteen päästöt pitää puolittaa ja se tarkoittaa erilaisten sähkö-, biopolttoaineiden, julkisen liikenteen ratkaisuja. Jokainen tehköön omalta kohdaltaan päätöksen ja ottakoon siinä itselleen sopivan ilmasto-näkökohdan mukaan. Kohta voi tulla uusi pelkällä tärinällä kulkeva auto tms.

Fakta on se, että jokaisen on kannettava kortensa kekoon. Jos haluat ajella vanhalla autolla, niin vaikuta jossain muussa kohdassa. Tai mieti kuinka paljon pitää ajella ja otatko naapurin samaan kyytiin.

Se on hyvä askel oikeaan suuntaan.

Oletteko siis todella sitä mieltä, ettei suomalaisen yksilön tarvitse tehdä mitään? Osallistua maapallon kulutuksen vähentämiseen? Meillä kuitenkin on parhaimmat mahdollisuudet siihen.

Tietotaidon tai teknologian vienti yksi parhaimmista ja se oma esimerkki.

Vierailija kirjoitti:

Vaikuttaa vahvasti siltä, että Vihreiden tarkoituksena on pelkästään luoda politiikalla kova kysyntä sähköautoille, tuuli- ja aurinkovoimalle. Taloudellisia suurvoittajia olisivat nuo teollisuudenalat. Mitenköhän Vihreät tuosta hommasta oikein voisivat hyötyä, olisko vaikka raha?

Tätähän Ohisalo sanoi vaalitentisdä toissa iltana, että tämä ilmastotavoite on toive joka lähtee elinkeinoelämän puolelta ja siksi on tärkeää että tavoitteissa pysytään koska alan firmat on tehneet investointinsa laskien sen varaan, että tämä juttu toteutuu. Mulla loksahti leuka auki. Ihan avoimesti myönsi että tämä on bisnestä. Jotkut hyötyy.

Vierailija kirjoitti:

Eivät vihreät ainoita ole, joiden ajattelua, tervettä järkeä, rajoittaa ja sumentaa ideologia.

😁Ei sen kieltämisen takana ole pelko, vaan vihreiden vastustaminen.

Ja persupoliitikoilla populismi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hiilinielumittauksista riippumatta Suomen metsäluonnon tila on heikko. Erilaiset metsäekosysteemit uhanalaistuvat ja katoavat ja sitä mukaa lajikirjo. Lapin eteläpuolisen Suomen metsistä on tiukasti suojeltu surkeat 2%. Isänmaallista olisi suojella meidän upeaa ja rakasta luontoa etenkin valtion omistamissa metsissä ihan riippumatta siitä mitä joku Saksa tai Kiina tekee.

Ja metsäluonnon tila huononee hurjaa vauhtia, kun metsiä täytetään tuulivoimaloilla. Miksi vihreät eivät tunnusta, kuinka tuhoisaa tuulivoimarakentaminen on. Onko päät lobattu niin sumeiksi.

Tuulivoima ei ole ainoa. Esim veroparatiisiyhtiö on vallanut malminetsintäluvat ja koeporaukset 1622 km2 alueelle it-uudellamaalla. Päijänteen ranta-alueet varattuja myös. Yli 1000 malminetsintävarausta nyt Suomessa. Talvivaarakin (Terraflame) on kasvanut, kaivosalueen varaus 20km sivu.  

Kaivospöly ja melu tulee vielä sinne Helsingin ullalinnan betonikennostojen "viheralueellekin", siitä olen varma. 

Vierailija kirjoitti:

Suomi voi käyttää osaamistaan siihen, että vie Afrikkaan ilmastoystävällistä teknologiaa yms.

Ja ehkäisyä. Mirena-kierukka on suomalainen keksintö. Ensin väestönkasvun rajoittaminen, sitten vasta kaikki muu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Petteri Taalas on korruptoitumaton henkilö. Järkevä, kertoo asiat kuin ne oikeasti ovat. Raikasta täällä Suomessa, joka on nyt rähmällään mm. tuulivoimafirmojen edessä.

Miksi Suomen pitää aina olla rähmällään johonkin suuntaan.

Tieteen nyt pitäisi joka tapauksessa toimia siten että (oikein tehdyt) mittaukset on se perusta ja sitten vasta luodaan teoriaa ja tehdään johtopäätöksiä niiden perusteella.

Ilmastokohelluksessa tuntuu systeemi toimivan osittain päinvastoin eli ensin tehdään halutut päätelmät, sitten ruvetaan sovittamaan teoriaa ja lisäämään kaikenlaisia korjauskertoimia että saadaan mittaustulokset osoittamaan haluttuun suuntaan. Jos joku kritisoi noiden tapaa tehdä tiedettä niin ne vaiennetaan aika nopeasti sillä ettei nää kriitikot saa enää rahoitusta omalle tutkimukselleen. Niinpä kriitikot on hyvin varovaisia ilmastotiedettä kritisoidessaan.

Suomihan on nimenomaan saatu päästäjäksi erilaisilla mittauksia korjaavilla tempuilla eikä suorien mittausten perusteella. 

Tämä on ikävä kyllä juuri tämä ilmastotieteen pihvi. Näin on asia.

Toinen mokoma, tähän liittyvä, on lihansyönnin "vaarallisuus". Asiaa toitotetaan muka tieteenä, vaikka siitä ei ole tutkimuksia, koska tarkoituksena on ideologisista syistä vähentää lihansyöntiä.

Kotimainen lihantuotanto on ympäristöystävällistä, lähes hiilineutraalia, käytännössä lähiruokaa koko suomen alueella, täällä tuotetaan laadukasta ja hyvää lihaa, ja eläimillä on yksittäisiä poikkeuksia lukuunottamatta hyvä olla. Kaikin puolin siis ekologinen ja eettinen vaihtoehto. Ja lihahan on ihmisen perusravintoa.

Mutta viheevasemmisto humppaa tätäkin alas ja tilalle hormooneilla ja geenimuuntelulla kasvatettua soijaa ja siitä valnistettuja superprosessoituja valmisteita toiselta puolelta maailmaa. Kun se on kuulema ekologista ja terveellistä 😄

Vierailija kirjoitti:

Eivät vihreät ainoita ole, joiden ajattelua, tervettä järkeä, rajoittaa ja sumentaa ideologia.

Ei toki. SDP on aivan yhtä hullu ja samassa ideologiassa tiukasti kiinni.

En ymmärrä ketään joka kykenee äänestämään kumpaakaan näistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huijaatteko itseänne, koska pelkäätte? Fakta on se, että maailma ei kestä tätä kulutusta. Suomalaiset kuluttavat paljon, vaikka eivät kuluta eniten maailmassa. Jokaisen on omalta kohdaltaan tehtävä mitä voi ja jaksaa. Kierrätys on helpoimmasta päästä ja kulutuksen vähentäminen kaikelta osin. Kulutuksen suuntaaminen tiettyyn suuntaan on vaikeampaa, kuin vähentäminen esim hävikistä.

Jos maailman miljardi polttomoottoriautoa pitää korvata sähköisillä, joita on nyt vasta 10 miljoonaa, niin milloin kierrätyksestä on hyötyä? 

Ei vuosikymmeniin. Akkujen primäärituotanto on oltava valtavaa, satoja ja taas satoja jättiläiskaivoksia perustettava. Koska menee vuosia, ennenkuin sähköauton myrkkyakun valmistuksen hiilipäästöt kompensoituvat, niin maailman hiilidioksiidipästöt vain kasvavat vuosikymmeniksi. 

Sitten alkaakin ilmasto jäähtyä, kun Golf-virran suunta kääntyy (60 vuotta).

Alkaako ymmärtämään? Kerro sinäkin faktoja, älä kerro yksinomaan ahdistuksestasi.

 

Kuka sanoo, että pitää vahat kulkevat pitää korvata uusilla? Ei kukaan. Vihreät sanovat, että liikenteen päästöt pitää puolittaa ja se tarkoittaa erilaisten sähkö-, biopolttoaineiden, julkisen liikenteen ratkaisuja. Jokainen tehköön omalta kohdaltaan päätöksen ja ottakoon siinä itselleen sopivan ilmasto-näkökohdan mukaan. Kohta voi tulla uusi pelkällä tärinällä kulkeva auto tms.

Fakta on se, että jokaisen on kannettava kortensa kekoon. Jos haluat ajella vanhalla autolla, niin vaikuta jossain muussa kohdassa. Tai mieti kuinka paljon pitää ajella ja otatko naapurin samaan kyytiin.

Se on hyvä askel oikeaan suuntaan.

Oletteko siis todella sitä mieltä, ettei suomalaisen yksilön tarvitse tehdä mitään? Osallistua maapallon kulutuksen vähentämiseen? Meillä kuitenkin on parhaimmat mahdollisuudet siihen.

Tietotaidon tai teknologian vienti yksi parhaimmista ja se oma esimerkki.

Vihreät, Vas, SDP, RKP polttomoottorikieltojen takana. Kun pm-autot kielletään ei teollisuus/firmat kauan huolla ja tee varaosia niihin. Eli tahallaan tyhmällä kiellolla tuhotaan pm-autot ennenaikojaan. 

Yksi merkki että vanhoilla ei voi pian ajaa , on hallituksen kaavailema bensanhinnan korotus 0,5 euroa +/- jotakin.  Jollakin on selvä viha pm-autoja vastaan. Jollakin on kunnianhimo on korkealla, ettei välitä kansalaismielipiteistä. Koska EU.

Vierailija kirjoitti:

11. Hiilineutraalius on saavutettu jo.

Pitääkö sitten olla paavillisempi kuin paavi itse? Ei tietenkään.

Suomen osuus koko maailman päästöistä lasketaan muutenkin promilleissa...

Ei lasketa promilleissa. Suomen osuus on vain yksi promille, siis yksi tuhannesosa, 0,001.

"Jotkut hyötyy."

Näin on aina kaikessa ja kaikkialla. Aina joku hyötyy. Sitten pitääkin jo kysyä itseltään se kaikkein fiksuin kysymys: olenko hyötyjien joukossa vai niiden, joista se hyöty revitään irti...

Vierailija kirjoitti:

Suomi käyttää 3,6-kertaisesti luonnonvaroja maapallon kestokykyyn nähden. USA 5,0.

Meillä ei ole mitään oikeutta esittää syytöntä.

Vihersiirtymä kasvattaa luonnovarojen käyttöä. Mitä luulet niiden akkukaivoksien tekevän?

Tuulivoimaa varten parturoidaan metsiä rankalla kädellä.

Geologia tutkimuslaitos kertoo, että mineraalit eivät riitä edes ensimmäisen sukupolven sähköautoihin.

69: Sori. Liioittelin siis painoarvoamme tässä asiassa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huijaatteko itseänne, koska pelkäätte? Fakta on se, että maailma ei kestä tätä kulutusta. Suomalaiset kuluttavat paljon, vaikka eivät kuluta eniten maailmassa. Jokaisen on omalta kohdaltaan tehtävä mitä voi ja jaksaa. Kierrätys on helpoimmasta päästä ja kulutuksen vähentäminen kaikelta osin. Kulutuksen suuntaaminen tiettyyn suuntaan on vaikeampaa, kuin vähentäminen esim hävikistä.

Jos maailman miljardi polttomoottoriautoa pitää korvata sähköisillä, joita on nyt vasta 10 miljoonaa, niin milloin kierrätyksestä on hyötyä? 

Ei vuosikymmeniin. Akkujen primäärituotanto on oltava valtavaa, satoja ja taas satoja jättiläiskaivoksia perustettava. Koska menee vuosia, ennenkuin sähköauton myrkkyakun valmistuksen hiilipäästöt kompensoituvat, niin maailman hiilidioksiidipästöt vain kasvavat vuosikymmeniksi. 

Sitten alkaakin ilmasto jäähtyä, kun Golf-virran suunta kääntyy (60 vuotta).

Alkaako ymmärtämään? Kerro sinäkin faktoja, älä kerro yksinomaan ahdistuksestasi.

 

Kuka sanoo, että pitää vahat kulkevat pitää korvata uusilla? Ei kukaan. Vihreät sanovat, että liikenteen päästöt pitää puolittaa ja se tarkoittaa erilaisten sähkö-, biopolttoaineiden, julkisen liikenteen ratkaisuja. Jokainen tehköön omalta kohdaltaan päätöksen ja ottakoon siinä itselleen sopivan ilmasto-näkökohdan mukaan. Kohta voi tulla uusi pelkällä tärinällä kulkeva auto tms.

Fakta on se, että jokaisen on kannettava kortensa kekoon. Jos haluat ajella vanhalla autolla, niin vaikuta jossain muussa kohdassa. Tai mieti kuinka paljon pitää ajella ja otatko naapurin samaan kyytiin.

Se on hyvä askel oikeaan suuntaan.

Oletteko siis todella sitä mieltä, ettei suomalaisen yksilön tarvitse tehdä mitään? Osallistua maapallon kulutuksen vähentämiseen? Meillä kuitenkin on parhaimmat mahdollisuudet siihen.

Tietotaidon tai teknologian vienti yksi parhaimmista ja se oma esimerkki.

Lopettakaa nyt jo vihervasemmistolaiset. Teidän ideologiset tavoitteet Suomen osalta on saavutettu = olemme hiilineutraali maa. Tai itseasiassa hiilinielu.

Nämä kaikki muut teemat joita tässä nyt paniikissa nostatte, kulutustottumukset, luonnonsuojelu ylipäätään, teknologian vientimahdollisuudet... ihan omia asioitaan. Niitä voi rauhassa viedä oikeaan suuntaan, kun voidaan nyt luopua tuulivoimapuistojen rakentamisesta, polttoaineen hinnankorotuksista ja itseasiassa voidaan laskea se takasin kohtuulliseen noin reiluun euroon/litra, voidaan jatkaa rauhassa nykyistä metsä- ja maatalouspolitiikkaa, voidaan tukea kotimaista lihantuotantoa jne. Asioita jotka parantaa suomalaisten elinoloja, ja silti olemme hiilinielu 👍

Kyllähän metsäkansa tämän on tiennyt jo kauan. Kun vaan osattaisiin kasvukeskuksissakin tämä ymmärtää. Eli ei kaikkea betoniksi! Tarvitsemme puita ilmaston vuoksi mutta myös varjostamaan katuja kesähelteellä. Ja eläinten ja pörruåisten kodeissa tietenkin.

Vihreät kärsivät nyt veret seisauttavan vaalitappion. Syystä!

Terve järki puuttuu ideologisesta kohkaamisesta.

Petteri Taalas voisi pitää parin tunnin kurssituksen noille kaikkein propellipäisimmille vihreille, kiitos!

Vierailija kirjoitti:

Sademetsän polttaminen on suurempi murhe kuin Suomen uudistuva metsä.

Brasilia kaataa sademetsää, maailman keuhkoja, yli 3000 hehtaari päivävauhdilla. 

Syynä lisää maataloutta ja kaivoksia. En tiedä ovat juuri akkukaivoksia, mutta Brasilian naapurimaissa niitä jättiläis akkukaivoksia on paljonkin. Vedestä siellä on pulaa, koska akkukaivos tarvitsee paljon puhdasta vettä.

Vierailija kirjoitti:

Hiilinielumittauksista riippumatta Suomen metsäluonnon tila on heikko. Erilaiset metsäekosysteemit uhanalaistuvat ja katoavat ja sitä mukaa lajikirjo. Lapin eteläpuolisen Suomen metsistä on tiukasti suojeltu surkeat 2%. Isänmaallista olisi suojella meidän upeaa ja rakasta luontoa etenkin valtion omistamissa metsissä ihan riippumatta siitä mitä joku Saksa tai Kiina tekee.

Aiheena ja globaalina haasteena on hiilidioksidin määrä ilmakehässä. Siinä asiassa Suomella on jo puhtaat jauhot pussissa. On ollut jo vuosien ajan, kuten mittaukset kiistatta osoittavat. Ansio tästä ei suinkaan ole nykyisellä hallituksella vaan Suomen kansalla ja metsien kasvatukseen vuosikymmeniä tähdänneellä metsätaloudella.

Suomen metsäluonnon monimuotoisuus ei liity varsinaiseen aiheeseen. Olen kuitenkin varsinaisen aiheen vierestä samaa mieltä kanssasi siitä, meidän upea luontomme on ehdottomasti joka osaltaan säilyttämisen ja kaikinpuolisen parantamisen arvoinen.

-AP-

Vähän aiheen vierestä. Minua häiritsee, että ei juurikaan puututa aivan ö-luokan "tuotteiden" tekemiseen ja niiden rahtaamiseen ympäri maailmaa (ja nämähän ovat käytännössä heti jätettä ja jopa sitä jätettäkin yritetään sitten rahdata ympäriinsä mihin vain halvimmalla saa). Kaikkein laaduttomimman roskan tuotannon tai edes tuonnin EU-alueelle voisi kieltää. Paljon puhutaan esim. lentämisestä (itsekin kyllä suosin junaa) mutta roskan tuotanto ja mm. pikamuoti, joka ei välttämättä kestä edes yhtä käyttökertaa ja joiden ylijäämiä dumpataan jopa autiomaihin, ovat paljon suurempia ongelma ja tämä huomioiden niihin puututaan yllättävän heikosti. Massiivinen tuotanto, siinä käytetyt myrkyt ja roinan rahtaus tuottaa oletettavasti paljon päästöjä ja "tuotteet" eli roskat älyttömästi jätettä. Jos tämä ei lopu, maapallo ei todellakaan pelastu. Tai no, pallo kestää, muu kuin alkeellisin elämä ei.

Vierailija kirjoitti:

Vihreät kärsivät nyt veret seisauttavan vaalitappion. Syystä!

Terve järki puuttuu ideologisesta kohkaamisesta.

Peukut pystyyn sille. Olen miettinyt, onko esim. Ohisalo koskaan viettänyt aikaa maaseudulla. Helsingissä aina asuneena ei ymmärrä muusta Suomesta mitään.