Maailman ilmatieteenjärjestön johtaja Petteri Taalas: Mittaukset osoittavat Suomen olevan hiilinielu, ei päästäjä

Vierailija kirjoitti:

Parhain hiilinielu on nuori, nopeasti kasvava metsä. Jatkuvapeitteinen on sitovuudeltaan heikompi ja vanhat metsät ovat hiilineutraaleita, vaikka ovatkin ekologisesti tärkeässä asemassa. Hiili tarvitsee kasvavan kasvin johon se voi sitoutua ja nopea kasvu tarkoittaa nopeaa sitoutumiskykyä.

Niin, kun onkin hiilinieluja ja hiilivarastoja. Erittäin tärkeitä molemmat. Sen lisäksi, että vanhat metsät ovat hiili_varastoja_ ne tarjoavat myös elinympäristön suurelle määrälle lajeja, jotka eivät voi elää kuin lahoavassa puuaineksessa.

Vierailija kirjoitti:

Ois se aika erikoista että Euroopan metsäisin maa olisikin muka jokin päästölähde?? Kasvithan yhteyttää hiilidioksiidia ja tuottavat happea.

Tiedätkö mitä tarkoittaa biosfäärissä tapahtuva eloperäisen hiilen kierto ja mitä on fossiilinen hiili?

Jos et, ota selvää ja mieti Taalaksen sanomaa uudelleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huijaatteko itseänne, koska pelkäätte? Fakta on se, että maailma ei kestä tätä kulutusta. Suomalaiset kuluttavat paljon, vaikka eivät kuluta eniten maailmassa. Jokaisen on omalta kohdaltaan tehtävä mitä voi ja jaksaa. Kierrätys on helpoimmasta päästä ja kulutuksen vähentäminen kaikelta osin. Kulutuksen suuntaaminen tiettyyn suuntaan on vaikeampaa, kuin vähentäminen esim hävikistä.

Ja vaihdoit sitten sujuvasti ihan toiseen aiheeseen ketjun aiheesta?

Vaikkei maapallo kestäisikään kulutusta niin ei se sitä todista että jokainen ilmastoväite ja varsinkaan vaadittu korjaustoimenpide olisi automaattisesti oikea ja/tai paras mahdollinen tai edes tarpeen.

Esim. maapallon selkeä ongelma on liikakansoitus mutta siitä ei juurikaan puhuta ääneen. Varsinkin tiettyjen kehittyvien alueiden kehitystä tuo jopa haittaa. Toinen ongelma on saasteet esim. mikromuovit ja muukin roska, pienhiukkaset ja muut kaasupäästöt, muukin saastutus lääkkeistä kemikaalehin, hormoneihin etc. Silti kaikki huomio, rahallinen panostus ja kinastelu keskittyy vain ja ainoastaan ilmastonmuutokseen ja siihen liittyvään co2 ja nuo muut todelliset ongelmat jää varjoon&täysin retuperälle ja ilman rahoitusta. 

Jälleen kerran, liikakansoituksesta on puhuttu paljon ja pitkään. Nykyisin vähemmän, koska se on ratkeamassa paljon ennusteita nopeammin. Tuo kirjoittaja ei kommentoi ohi aiheen, koska kaikenlainen kulutus vaikuttaa myös ilmastoon. 

Toimenpiteiden optimointiin olisi pitänyt keskittyä paljon enemmän, mutta meillä on senverran kiire, että on selvää ettei siitä ole voitu aloittaa, ja on pakko tehdä monella rintamalla. Ensin pitää tehdä asioita, ennenkuin ratkaisun kustannukset käyvät edes ilmi. Ja kehittää asiaa eteenpäin. Eihän nykyinen tuulivoimatehokkuus ollut kuin toiveajattelua 10 vuotta sitten. 

Ei ole mitenkään reilua syyttää ilmastonkorjaajia siitä, ettei resursseja riitä muihin ongelmiin. Sinä itse estät niihinkin kiinnittämästä huomiota, kun ruokit mölinää tässä asiassa. Sonnilauman erottelukyky ei ole kummoinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi käyttää 3,6-kertaisesti luonnonvaroja maapallon kestokykyyn nähden. USA 5,0.

Meillä ei ole mitään oikeutta esittää syytöntä.

Tämä on nyt taas näitä laskelmia, jotka eivät pidä paikkaansa Suomen tasolla. Tilastoja voi käsitellä niin monin tavoin. Suomessa on vain 5,5 miljoonaa ihmistä, joten Suomi on erittäin pieni toimija. Mutta ilmastohysteerikot ja asioiden vääristelijät tuovat esiin per asukas laskelmat, joissa Suomi saadaan näyttämään huonolta.

Kos maapallo jaettaisiin Suomen kokoisiin alueisiin ja näille alueille laitettaisiin kullekin 5,5 miljoonaa ihmistä, niin maapallon manneralueet eivät riittäisi ollenkaan. Tämä havainnollistaa sitä, että Suomen harva asutus on jo ilmastoteko sinänsä.

Sinä kääntelet asiaa saadaksesi kaiken näyttämään loistavalta. Onko se jotenkin hieno homma? 

Voit saksia maapallon niin moneen palaseen kuin haluat, eikä se muuta sitä, että jokaisella niistä palasista tarvitaan toimenpiteitä. Sinun mallissasi yhdelläkään niistä palasista ei tarvitse tehdä mitään, kun sopivan pientä silppua tehdään. Jokaisellahan on vain yksi asukas, joten syytön hän mihinkään on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hiilinielumittauksista riippumatta Suomen metsäluonnon tila on heikko. Erilaiset metsäekosysteemit uhanalaistuvat ja katoavat ja sitä mukaa lajikirjo. Lapin eteläpuolisen Suomen metsistä on tiukasti suojeltu surkeat 2%. Isänmaallista olisi suojella meidän upeaa ja rakasta luontoa etenkin valtion omistamissa metsissä ihan riippumatta siitä mitä joku Saksa tai Kiina tekee.

Ja metsäluonnon tila huononee hurjaa vauhtia, kun metsiä täytetään tuulivoimaloilla. Miksi vihreät eivät tunnusta, kuinka tuhoisaa tuulivoimarakentaminen on. Onko päät lobattu niin sumeiksi.

Sinähän sen tiedät, miten päitä sumennetaan. 

Kaffebulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikuttaa vahvasti siltä, että Vihreiden tarkoituksena on pelkästään luoda politiikalla kova kysyntä sähköautoille, tuuli- ja aurinkovoimalle. Taloudellisia suurvoittajia olisivat nuo teollisuudenalat. Mitenköhän Vihreät tuosta hommasta oikein voisivat hyötyä, olisko vaikka raha?

Tätähän Ohisalo sanoi vaalitentisdä toissa iltana, että tämä ilmastotavoite on toive joka lähtee elinkeinoelämän puolelta ja siksi on tärkeää että tavoitteissa pysytään koska alan firmat on tehneet investointinsa laskien sen varaan, että tämä juttu toteutuu. Mulla loksahti leuka auki. Ihan avoimesti myönsi että tämä on bisnestä. Jotkut hyötyy.

Mitä ihmettä sinä riehut? Eihän tuossa siteerauksessasi puhuta siitä, että joku hyötyy, vaan siitä, että firmat eivät kärsi poukkoilevasta päätöksenteosta. Olisi ihan hemmetin suotavaa, että tässäkin maassa osattaisiin sitä ajatella, eikä aina vain ruotsalaiset.

Petteri Taalas on teollisuuden lobbari joka on ujutettu ilmastoguruksi teollisuudelle onnistunein seurauksin. Kannattaa lukea miehen lausuntoja vuosien varrelta, täyttä sumutusta ilman mitään muuta sanomaa kuin että mitään ei tarvitse Suomessa tehdä, kaikki on hyvin, entäs ne muut maat jne perus persuilua.Millään tavalla tiedeyhteisö ei ole hänen kanssaan samaa mieltä mutta jos yksikin Petterin kanssa samassa asemassa oleva päästää tuollaisia suustaan niin moraaliton kansa tietty ilomielin jatkaa luonnon tuhoamista ja entistä elintasosikailua.

Joko on ensi kesäksi tuulettimet ostettu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohisalo sanoi Purralle vaalitentissä, että Nasa hiilinielu on valetta. 

Eli hiilinielu on totta ja Ohisalo väärässä.

Ohisalon olisi välittömästi pyydettävä anteeksi Purralta.

Pyytää anteeksi!?

Siellä, mistä tämä länsimaiden rappeuttamissuunnitelma, eli vihreys, on kotoisin,

ei tunneta sanaa totuus ja anteeksipyyntö.

Siis ryzzzzälästä!

Meillähän on asiat sitten tältä osin jo kunnossa, hienoa Suomi!

Nyt voidaan keventää tältä osin verotusta jne.

No, leikki leikkinä... Suomessa verotus voi aina vain kiristyä, kaikkihan sen tietävät.

Vierailija kirjoitti:

"Taalas totesi useaan kertaan, että Nasan tiedot perustuvat pitkäaikaiseen mittaukseen, ei laskelmiin tai arvioihin. Mittaustiedot ovat oikeassa ja niihin voi luottaa."

Amen!

Lukeen ei niinkään voi luottaa.

Jep. On tääkin yksi huijaus. Ja toisaalta Suomi hyötyy ilmastonmuutoksesta.

Siinä mies jonka asiantuntemus on kelvannut meidän rajojen ulkopuolellakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohisalo sanoi Purralle vaalitentissä, että Nasa hiilinielu on valetta. 

Eli hiilinielu on totta ja Ohisalo väärässä.

Ohisalon olisi välittömästi pyydettävä anteeksi Purralta.

Pyytää anteeksi!?

Siellä, mistä tämä länsimaiden rappeuttamissuunnitelma, eli vihreys, on kotoisin,

ei tunneta sanaa totuus ja anteeksipyyntö.

Siis ryzzzzälästä!

Sittenhän ei tarvitse kenenkään pyytää anteeksi, kun persutkin ovat sikäläisten ruokkimia.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ottaa koville, jos tieteellisin metodein saatu mittaustulos ei vastaa omaa ideologiaa.

Kerrankin kokemus puhuu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohisalo sanoi Purralle vaalitentissä, että Nasa hiilinielu on valetta. 

Eli hiilinielu on totta ja Ohisalo väärässä.

Ohisalon olisi välittömästi pyydettävä anteeksi Purralta.

Minä käsitin, että Ohisalo olisi syyttänyt Purraa valehtelusta siinä Nasan tutkimuksessa. 

Ohisalo seköä Marin eivät koskaan myönnä virheitään. Hyvin vaarallista johtamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parhain hiilinielu on nuori, nopeasti kasvava metsä. Jatkuvapeitteinen on sitovuudeltaan heikompi ja vanhat metsät ovat hiilineutraaleita, vaikka ovatkin ekologisesti tärkeässä asemassa. Hiili tarvitsee kasvavan kasvin johon se voi sitoutua ja nopea kasvu tarkoittaa nopeaa sitoutumiskykyä.

Niin, kun onkin hiilinieluja ja hiilivarastoja. Erittäin tärkeitä molemmat. Sen lisäksi, että vanhat metsät ovat hiili_varastoja_ ne tarjoavat myös elinympäristön suurelle määrälle lajeja, jotka eivät voi elää kuin lahoavassa puuaineksessa.

Joo teillähän on agendanda tappaa maatalous ja maaseutu, antaa metsien lahota, jotta lahottajasienet ja monet pikkutuholaiset saavat lisääntyä. Te sitten sieltä töölön betonikorttelissa katsotte miten hienosti ideologianne toimii kun kansantalous ja kansa kärsii. Kyllä se Kela lopulta sinullekin kertoo eräänä' päivänä, että rahat on loppu, tukia ei tule.

Suomi elää vahvasti metsätaloudesta ja Suomen metsiä on todella hyvin hoidettu vuosikymmeniä ilman viherhörhöjä.

Älä viheridealisti tule selittämään typeryyksiäsi, kun et tiedä mitä seurausta sinunkaltaisen toiminnasta on.

Tarkoittaako tämä sitä, että Suomi on turhaan ottamassa jopa 7 miljardin päästökauppalaskun?

Onko Suomen asioita hoidettu oikein?  Ja kuka vastaa?

Suomen hiilinielut kasvavat nykyään hitaammin koska hiilidioksidin määrää ilmassa on vähentynyt. Perusbiologiaa. Hiilidioksidin määrä ilmassa ei korreloi eikä ole koskaan korreloinut maapallon keskilämpötilan kanssa. Ilmasto pohjoisella pallonpuoliskolla lämpenee vielä joitakin tuhansia vuosia, mutta vain muutamalla asteella. Taalas oli aikoinaan Suomessa kaikkein radikaalein maailmanlopun ennustaja mutta nyt joutuu ottamaan asemassaan rutkasti takaisin päin. Koska on joutunut näkemään todellisen datan.

Todellisuudessa se mitä tavallinen suomalainen voi tehdä ilmaston hyväksi on kierrättää ja mahdollisuuksien mukaan lajitella jätteet, olla roskaamatta ympäristöä, vähentää kulutusta ostamallaesim. kestäviä vaatteita tai käyttämällä kirpputoreja.

Tuulivoima ja sähköautot vain pahentaa maapallon tilaa ja on raakaa bisnestä. Katso likaista vihreää energiaa yle areenasta.

Vierailija kirjoitti:

Todellisuudessa se mitä tavallinen suomalainen voi tehdä ilmaston hyväksi on kierrättää ja mahdollisuuksien mukaan lajitella jätteet, olla roskaamatta ympäristöä, vähentää kulutusta ostamallaesim. kestäviä vaatteita tai käyttämällä kirpputoreja.

Tuulivoima ja sähköautot vain pahentaa maapallon tilaa ja on raakaa bisnestä. Katso likaista vihreää energiaa yle areenasta.

Ja nimenomaan vähentää kiinatavaran ostamista.