Maailman ilmatieteenjärjestön johtaja Petteri Taalas: Mittaukset osoittavat Suomen olevan hiilinielu, ei päästäjä

Suomi käyttää 3,6-kertaisesti luonnonvaroja maapallon kestokykyyn nähden. USA 5,0.

Meillä ei ole mitään oikeutta esittää syytöntä.

Eivät vihreät ainoita ole, joiden ajattelua, tervettä järkeä, rajoittaa ja sumentaa ideologia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sitten. Kaikkien pitää edelleen tehdä asian eteen paljon töitä. Ja oletan että suomalaisilla on enemmän järkeä ja paremmat mahdollisuudet muuttaa toimintaansa ilmastoystävällisempään suuntaan, kuin monella ei koulutetulla ja köyhällä esim afrikkalaisella. Afrikkalaisen hiilijalanjälki on valtavan paljon pienempi, siitä on vaikea enää pienentää. Mutta hän tietysti tähtää parempaan eli tasoon ja sitä myötä isompaan hiilijalanjälkeen. Voimme antaa esimerkkiä mihin suuntaan mennä.

Suomi voi käyttää osaamistaan siihen, että vie Afrikkaan ilmastoystävällistä teknologiaa yms.

Kyllä, mutta Suomi voi käyttää osaamistaan myös Suomessa. Ja jokainen voi omaltakohdaltaan osallistua maailman laajuiseen muutokseen. Ei kannata vedota siihen, että amerikkalaiset kuluttavat enemmän tms. Tai turha kysyä "miksi minä", koska kaikkien on toimittava.

Naurattaa vihreiden toiminta. Te ette ole keksinyt mitään, mitä isovanhempani ei olisi tehneet jo ennen teidän syntymäänne. Kaipaisin jotain modernimpiakin ilmastoystävällisiä keksintöjä myös.

Vierailija kirjoitti:

Huijaatteko itseänne, koska pelkäätte? Fakta on se, että maailma ei kestä tätä kulutusta. Suomalaiset kuluttavat paljon, vaikka eivät kuluta eniten maailmassa. Jokaisen on omalta kohdaltaan tehtävä mitä voi ja jaksaa. Kierrätys on helpoimmasta päästä ja kulutuksen vähentäminen kaikelta osin. Kulutuksen suuntaaminen tiettyyn suuntaan on vaikeampaa, kuin vähentäminen esim hävikistä.

Tietysti jokainen voi vähentää kulutusta, se hieno adia. Mutta jos olet kuunnellut Ohisaloa, niin hän paasaa energiasta; kannattaa Suomen maaseudun täyttämistä tuulivoimaloilla. Ja en oikein usko, että Ohisalo on haka kulutuksen minimoinnissa. Voi olla päinvastoin.

Vierailija kirjoitti:

Huijaatteko itseänne, koska pelkäätte? Fakta on se, että maailma ei kestä tätä kulutusta. Suomalaiset kuluttavat paljon, vaikka eivät kuluta eniten maailmassa. Jokaisen on omalta kohdaltaan tehtävä mitä voi ja jaksaa. Kierrätys on helpoimmasta päästä ja kulutuksen vähentäminen kaikelta osin. Kulutuksen suuntaaminen tiettyyn suuntaan on vaikeampaa, kuin vähentäminen esim hävikistä.

Jos maailman miljardi polttomoottoriautoa pitää korvata sähköisillä, joita on nyt vasta 10 miljoonaa, niin milloin kierrätyksestä on hyötyä? 

Ei vuosikymmeniin. Akkujen primäärituotanto on oltava valtavaa, satoja ja taas satoja jättiläiskaivoksia perustettava. Koska menee vuosia, ennenkuin sähköauton myrkkyakun valmistuksen hiilipäästöt kompensoituvat, niin maailman hiilidioksiidipästöt vain kasvavat vuosikymmeniksi. 

Sitten alkaakin ilmasto jäähtyä, kun Golf-virran suunta kääntyy (60 vuotta).

Alkaako ymmärtämään? Kerro sinäkin faktoja, älä kerro yksinomaan ahdistuksestasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sitten. Kaikkien pitää edelleen tehdä asian eteen paljon töitä. Ja oletan että suomalaisilla on enemmän järkeä ja paremmat mahdollisuudet muuttaa toimintaansa ilmastoystävällisempään suuntaan, kuin monella ei koulutetulla ja köyhällä esim afrikkalaisella. Afrikkalaisen hiilijalanjälki on valtavan paljon pienempi, siitä on vaikea enää pienentää. Mutta hän tietysti tähtää parempaan eli tasoon ja sitä myötä isompaan hiilijalanjälkeen. Voimme antaa esimerkkiä mihin suuntaan mennä.

Tottakai. Kaikki tietää että biotekniikka on iso business. Mutta ilmastotoimet eivät saa olla pakko. Silloin ihmiset eivät tykkää niistä. Vaikka muuten tykkäisivät.

Aika monet asiat kuitenkin menevät säädöksillä eteenpäin. Ei moni tykkää nopeusrajoituksista, mutta ne pelastaa ulkopuolisia. Ja jos ajatellaan kuinka paljon ihmiset "vapaaehtoisesti " säästyivät sähköä, koska pelkäsivät hintaa, se aiheutti sen että hinta laskikin todella alas. Ihmisten pitäisi säästää koko ajan, koska pystyvät. Ja kaikesta. Silloin ei pakkoja tarvittaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huijaatteko itseänne, koska pelkäätte? Fakta on se, että maailma ei kestä tätä kulutusta. Suomalaiset kuluttavat paljon, vaikka eivät kuluta eniten maailmassa. Jokaisen on omalta kohdaltaan tehtävä mitä voi ja jaksaa. Kierrätys on helpoimmasta päästä ja kulutuksen vähentäminen kaikelta osin. Kulutuksen suuntaaminen tiettyyn suuntaan on vaikeampaa, kuin vähentäminen esim hävikistä.

Jos maailman miljardi polttomoottoriautoa pitää korvata sähköisillä, joita on nyt vasta 10 miljoonaa, niin milloin kierrätyksestä on hyötyä? 

Ei vuosikymmeniin. Akkujen primäärituotanto on oltava valtavaa, satoja ja taas satoja jättiläiskaivoksia perustettava. Koska menee vuosia, ennenkuin sähköauton myrkkyakun valmistuksen hiilipäästöt kompensoituvat, niin maailman hiilidioksiidipästöt vain kasvavat vuosikymmeniksi. 

Sitten alkaakin ilmasto jäähtyä, kun Golf-virran suunta kääntyy (60 vuotta).

Alkaako ymmärtämään? Kerro sinäkin faktoja, älä kerro yksinomaan ahdistuksestasi.

 

Morsunpainoisen sähköauton rengaspöly on satoja kertaa vaarallisempaa kuin polttomoottorin hiilidioksiidipäästö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä sitten. Kaikkien pitää edelleen tehdä asian eteen paljon töitä. Ja oletan että suomalaisilla on enemmän järkeä ja paremmat mahdollisuudet muuttaa toimintaansa ilmastoystävällisempään suuntaan, kuin monella ei koulutetulla ja köyhällä esim afrikkalaisella. Afrikkalaisen hiilijalanjälki on valtavan paljon pienempi, siitä on vaikea enää pienentää. Mutta hän tietysti tähtää parempaan eli tasoon ja sitä myötä isompaan hiilijalanjälkeen. Voimme antaa esimerkkiä mihin suuntaan mennä.

Tottakai. Kaikki tietää että biotekniikka on iso business. Mutta ilmastotoimet eivät saa olla pakko. Silloin ihmiset eivät tykkää niistä. Vaikka muuten tykkäisivät.

Aika monet asiat kuitenkin menevät säädöksillä eteenpäin. Ei moni tykkää nopeusrajoituksista, mutta ne pelastaa ulkopuolisia. Ja jos ajatellaan kuinka paljon ihmiset "vapaaehtoisesti " säästyivät sähköä, koska pelkäsivät hintaa, se aiheutti sen että hinta laskikin todella alas. Ihmisten pitäisi säästää koko ajan, koska pystyvät. Ja kaikesta. Silloin ei pakkoja tarvittaisi.

Aika moni säästi sähköä polttamalla puuta = sitä hiilinielua.

Vierailija kirjoitti:

Huijaatteko itseänne, koska pelkäätte? Fakta on se, että maailma ei kestä tätä kulutusta. Suomalaiset kuluttavat paljon, vaikka eivät kuluta eniten maailmassa. Jokaisen on omalta kohdaltaan tehtävä mitä voi ja jaksaa. Kierrätys on helpoimmasta päästä ja kulutuksen vähentäminen kaikelta osin. Kulutuksen suuntaaminen tiettyyn suuntaan on vaikeampaa, kuin vähentäminen esim hävikistä.

Ja vaihdoit sitten sujuvasti ihan toiseen aiheeseen ketjun aiheesta?

Vaikkei maapallo kestäisikään kulutusta niin ei se sitä todista että jokainen ilmastoväite ja varsinkaan vaadittu korjaustoimenpide olisi automaattisesti oikea ja/tai paras mahdollinen tai edes tarpeen.

Esim. maapallon selkeä ongelma on liikakansoitus mutta siitä ei juurikaan puhuta ääneen. Varsinkin tiettyjen kehittyvien alueiden kehitystä tuo jopa haittaa. Toinen ongelma on saasteet esim. mikromuovit ja muukin roska, pienhiukkaset ja muut kaasupäästöt, muukin saastutus lääkkeistä kemikaalehin, hormoneihin etc. Silti kaikki huomio, rahallinen panostus ja kinastelu keskittyy vain ja ainoastaan ilmastonmuutokseen ja siihen liittyvään co2 ja nuo muut todelliset ongelmat jää varjoon&täysin retuperälle ja ilman rahoitusta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huijaatteko itseänne, koska pelkäätte? Fakta on se, että maailma ei kestä tätä kulutusta. Suomalaiset kuluttavat paljon, vaikka eivät kuluta eniten maailmassa. Jokaisen on omalta kohdaltaan tehtävä mitä voi ja jaksaa. Kierrätys on helpoimmasta päästä ja kulutuksen vähentäminen kaikelta osin. Kulutuksen suuntaaminen tiettyyn suuntaan on vaikeampaa, kuin vähentäminen esim hävikistä.

Tietysti jokainen voi vähentää kulutusta, se hieno adia. Mutta jos olet kuunnellut Ohisaloa, niin hän paasaa energiasta; kannattaa Suomen maaseudun täyttämistä tuulivoimaloilla. Ja en oikein usko, että Ohisalo on haka kulutuksen minimoinnissa. Voi olla päinvastoin.

Missä se fakta oli?

Hiilinielumittauksista riippumatta Suomen metsäluonnon tila on heikko. Erilaiset metsäekosysteemit uhanalaistuvat ja katoavat ja sitä mukaa lajikirjo. Lapin eteläpuolisen Suomen metsistä on tiukasti suojeltu surkeat 2%. Isänmaallista olisi suojella meidän upeaa ja rakasta luontoa etenkin valtion omistamissa metsissä ihan riippumatta siitä mitä joku Saksa tai Kiina tekee.

Vierailija kirjoitti:

Huijaatteko itseänne, koska pelkäätte? Fakta on se, että maailma ei kestä tätä kulutusta. Suomalaiset kuluttavat paljon, vaikka eivät kuluta eniten maailmassa. Jokaisen on omalta kohdaltaan tehtävä mitä voi ja jaksaa. Kierrätys on helpoimmasta päästä ja kulutuksen vähentäminen kaikelta osin. Kulutuksen suuntaaminen tiettyyn suuntaan on vaikeampaa, kuin vähentäminen esim hävikistä.

Suomessa on paljon ihmisiä, jotka eivät kuluta paljon. Meillä kaikilla ei ole varaa ostaa turhaa krääsää. He, joilla on varaa valita, ostaako vai ei, matkustaako vai ei, pitäisi valita useammin se 'ei'.

Vierailija kirjoitti:

Huijaatteko itseänne, koska pelkäätte? Fakta on se, että maailma ei kestä tätä kulutusta. Suomalaiset kuluttavat paljon, vaikka eivät kuluta eniten maailmassa. Jokaisen on omalta kohdaltaan tehtävä mitä voi ja jaksaa. Kierrätys on helpoimmasta päästä ja kulutuksen vähentäminen kaikelta osin. Kulutuksen suuntaaminen tiettyyn suuntaan on vaikeampaa, kuin vähentäminen esim hävikistä.

Missä se fakta oli?

(korjaus edelliseen ,meni väärälle)

Vierailija kirjoitti:

Suomi käyttää 3,6-kertaisesti luonnonvaroja maapallon kestokykyyn nähden. USA 5,0.

Meillä ei ole mitään oikeutta esittää syytöntä.

Tämä on nyt taas näitä laskelmia, jotka eivät pidä paikkaansa Suomen tasolla. Tilastoja voi käsitellä niin monin tavoin. Suomessa on vain 5,5 miljoonaa ihmistä, joten Suomi on erittäin pieni toimija. Mutta ilmastohysteerikot ja asioiden vääristelijät tuovat esiin per asukas laskelmat, joissa Suomi saadaan näyttämään huonolta.

Kos maapallo jaettaisiin Suomen kokoisiin alueisiin ja näille alueille laitettaisiin kullekin 5,5 miljoonaa ihmistä, niin maapallon manneralueet eivät riittäisi ollenkaan. Tämä havainnollistaa sitä, että Suomen harva asutus on jo ilmastoteko sinänsä.

Vierailija kirjoitti:

Mitä sitten. Kaikkien pitää edelleen tehdä asian eteen paljon töitä. Ja oletan että suomalaisilla on enemmän järkeä ja paremmat mahdollisuudet muuttaa toimintaansa ilmastoystävällisempään suuntaan, kuin monella ei koulutetulla ja köyhällä esim afrikkalaisella. Afrikkalaisen hiilijalanjälki on valtavan paljon pienempi, siitä on vaikea enää pienentää. Mutta hän tietysti tähtää parempaan eli tasoon ja sitä myötä isompaan hiilijalanjälkeen. Voimme antaa esimerkkiä mihin suuntaan mennä.

Muuta Afrikkaan, jolloin hiilijalanjälkesi pienenee, koska sinun ei tarvitse lämmittää asuntoasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huijaatteko itseänne, koska pelkäätte? Fakta on se, että maailma ei kestä tätä kulutusta. Suomalaiset kuluttavat paljon, vaikka eivät kuluta eniten maailmassa. Jokaisen on omalta kohdaltaan tehtävä mitä voi ja jaksaa. Kierrätys on helpoimmasta päästä ja kulutuksen vähentäminen kaikelta osin. Kulutuksen suuntaaminen tiettyyn suuntaan on vaikeampaa, kuin vähentäminen esim hävikistä.

Suomessa on paljon ihmisiä, jotka eivät kuluta paljon. Meillä kaikilla ei ole varaa ostaa turhaa krääsää. He, joilla on varaa valita, ostaako vai ei, matkustaako vai ei, pitäisi valita useammin se 'ei'.

Juuri näin. Vihersiirtymä vain kiihdyttää kulutusta.

Esim. polttomoottoriekielto, sähköauto 1,5...2 kertaa kalliimpia ja sen elinkaari perustuu siihen vaikeasti louhittavaan akkuun, jonka kesto on vain 8...12 vuotta. 

Diesel-autolla ajetaan 20...25 vuotta. 

Sademetsän polttaminen on suurempi murhe kuin Suomen uudistuva metsä.

Vierailija kirjoitti:

Hiilinielumittauksista riippumatta Suomen metsäluonnon tila on heikko. Erilaiset metsäekosysteemit uhanalaistuvat ja katoavat ja sitä mukaa lajikirjo. Lapin eteläpuolisen Suomen metsistä on tiukasti suojeltu surkeat 2%. Isänmaallista olisi suojella meidän upeaa ja rakasta luontoa etenkin valtion omistamissa metsissä ihan riippumatta siitä mitä joku Saksa tai Kiina tekee.

Ja metsäluonnon tila huononee hurjaa vauhtia, kun metsiä täytetään tuulivoimaloilla. Miksi vihreät eivät tunnusta, kuinka tuhoisaa tuulivoimarakentaminen on. Onko päät lobattu niin sumeiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huijaatteko itseänne, koska pelkäätte? Fakta on se, että maailma ei kestä tätä kulutusta. Suomalaiset kuluttavat paljon, vaikka eivät kuluta eniten maailmassa. Jokaisen on omalta kohdaltaan tehtävä mitä voi ja jaksaa. Kierrätys on helpoimmasta päästä ja kulutuksen vähentäminen kaikelta osin. Kulutuksen suuntaaminen tiettyyn suuntaan on vaikeampaa, kuin vähentäminen esim hävikistä.

Suomessa on paljon ihmisiä, jotka eivät kuluta paljon. Meillä kaikilla ei ole varaa ostaa turhaa krääsää. He, joilla on varaa valita, ostaako vai ei, matkustaako vai ei, pitäisi valita useammin se 'ei'.

Juuri näin. Vihersiirtymä vain kiihdyttää kulutusta.

Esim. polttomoottoriekielto, sähköauto 1,5...2 kertaa kalliimpia ja sen elinkaari perustuu siihen vaikeasti louhittavaan akkuun, jonka kesto on vain 8...12 vuotta. 

Diesel-autolla ajetaan 20...25 vuotta. 

Polttomoottorikielto ja pakkoremontti = merkkejä vihersiirtymän tarkoituksesta. 

Kyse lienee maailmanhistorian suurimmasta business-kasvusta. 

Vierailija kirjoitti:

Huijaatteko itseänne, koska pelkäätte? Fakta on se, että maailma ei kestä tätä kulutusta. Suomalaiset kuluttavat paljon, vaikka eivät kuluta eniten maailmassa. Jokaisen on omalta kohdaltaan tehtävä mitä voi ja jaksaa. Kierrätys on helpoimmasta päästä ja kulutuksen vähentäminen kaikelta osin. Kulutuksen suuntaaminen tiettyyn suuntaan on vaikeampaa, kuin vähentäminen esim hävikistä.

Te vihervasemmistolaiset ootte niin tyhmiä, että normaalilla järjenjuoksulla varustetun on vaikea kestää ja jaksaa.

Ei tällä uutisella ole mitään tekemistä kuluttamisen ja roskaamisen ja saastuttamisen kanssa. Vaan sen kanssa ainoastaan onko suomi nettopäästäjä vai nettonielu. Toisessa tapauksessa meidän metsänkäyttöön ja muihin maan sisäisiin asioihin halutaan puuttua ja esim vaaditaan lihansyönnin vähentämistä ja autoilun kieltämistä. Toisessa tapauksessa onkin laskettu (tahallaan) väärin ja nyt on osoitettu, että SUOMI ON JO HIILINEUTRAALI, SUOMEN OSALTA TAVOITE ON SAAVUTETTU. PISTE.

Mitään erityisiä toimenpiteitä hiilipäästöjen osalta ei täällä tarvita.

Luonnon ja vesien suojelu on silti tietysti tärkeää, esim Itämeren tila on edelleen huono ja sille pitäisi tehdä jotain. Muovin käyttöä pitäisi vähentää, lajittelua kehittää jne jne. Mikään näistä ei ole perussuomalaisten arvojen vastaista. Vain tuo ilmastohörhöily, joka suomen osalta nyt lopullisesti on osoitettu juurikin hörhöilyksi, voi nyt loppua.