Riikka Purra puhuu asiaa. Kulttuuri on luksusta, jonka saa lakkauttaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse opiskellut mm. kirjoittamista ja yksi tavoite on saada joskus julkaistuakin jotain. Silti myönnän olevani samaa mieltä. Oikeasti jos pitää laittaa vastakkain joku kaunokirjallisuuden tukeminen ja yhteiskunnan kannalta välttämättömät toiminnot (turvallisuus, sairaanhoito...) niin kyllä se kaunokirjallisuuden tukeminen saa loppua. Kun niitä leikkauksia vaan on pakko tehdä. Käsittääkseni Purra ei kuitenkaan ollut sulkemassa kirjastoja tms. vaan tarkoituksena olisi ehkä vähentää tukia sellaisista toiminnoista, jotka hyödyttävät vain harvoja. Tässäkin täytyy muistaa, että osa esim. kirjallisuuden apurahoista tulee säätiöiltä, eikä niillä ole valtion kanssa mitään tekemistä eli apurahat eivät kuitenkaan katoa. Ja jos puhutaan viihteellisestä kirjallisuudesta, niin enpä tiedä onko sitä tähänkään asti tuettu. Mutta tosiaan varmaan kirjallisuuden kentällä muusta kulttuurista puhumattakaan on varmaan paljon sellaista, minkä katoamista valtaosa ihmisistä ei ikinä edes huomaisi.

Siis lakkautetaan kirjastot tai laitetaan lainaus maksulliseksi niin, että kirjailijat voi saada riittävän korvauksen lainauksista ja kirjojen myynnistä, kun kirjat ei enää olisi ilmaiseksi luettavissa? 

Kuten juuri kirjoitin, Purra taisi sanoa, ettei olisi kirjastoja lakkauttamassa ja luulisin, että kirjastokorvaukset pysyisivät siis myös. Hän ei saanut tästä aiheesta paljon sanoa, mutta omaksi vaikutelmaksi jäi, että oltaisiin lakkauttamassa tukia sellaisilta kulttuurin aloilta, jotka koskettavat vain harvoja. Luulisin, että kirjastoja käytetään enemmän kuin monta muuta kulttuuripalvelua. 

Taisit uskoa Sipilääkin silloin, kun hän sanoi, ettei koulutuksesta oteta?

Vierailija kirjoitti:

Jos ei ole rahaa, mennäkö teatteriin vai ostaako ruokaa. Hmmm, paha valinta

valitsen ostaa tupakkaa ja siideriä

Vierailija kirjoitti:

Mitä ajattelit katsella/kuunnella/lukea siinä vaiheessa, kun kulttuurin tukeminen on kaikissa muodoissaan lopetettu? Ai niin, samaa kuin nytkin eli katsot p0rnoa koneella illat pitkät. Ja urheilun tuethan lopetetaan sitten myös, eikö?

Tämän kommentin kuulee yllättävän usein, ottaen huomioon että se on aivan harvinaisen typerä. Se kulttuuri mitä ihmiset katselevat, kuuntelevat ja kokevat ei tarvitse mitään tukia. Spede teki kansan rakastamia elokuvia ja oli oikein tunnettu siitä, ettei saanut niillä (hakemuksista huolimatta) elokuvasäätiön tukea. Kun kulttuurimuoto on suosittu ja siitä toisin sanoen ihmiset pitävät, niin se saa kyllä rahansa tuloina näiltä ihmisiltä. Mutta se kulttuuri, jota iso osa kansasta ei halua ja tarvitse, juuri se sitten kaipaa näitä veronmaksajien rahoja. Se on rahan haaskausta kaiken maailman jääpalainstallaatiolle mannerheimintiellä, möttösen papan taiteilijatukiraha linnunpöntön maalauksiin ja indie-bändi Afrocamomillon taiteilija-apuraha sille, että bändin tyypit voi soittaa pävät pitkät bongorumpuja Kallion kulttuuritalolla. Ei sellaiseen pidä löytyä rahaa tilanteessa missä valtio on ylivelkainen, himoverotus estää talouskasvua ja meillä mietitään mikä vanhainkoti suljetaan seuraavaksi. Asiat tärkeysjärjestykseen! Kulttuuri ei kuole tuen puutteeseen. Huono ja ketään kiinnostamaton kulttuuri ehkä kuolee, mutta eihän se ketään kiinnostakaan.

Faktahan on, että myös kirjastoilta lähtee lähitulevaisuudessa osa rahoituksesta.

Siitä saatte kiittää Sanna Marinia ja toki myös muita hänen kaltaisiaan viimeisten 20 vuoden ajalta. Mutta Sanna on toistaiseksi ollut kaikkein pahin maamme kansantaloudelle. Eikä sellaisia asioita korjailla pikaisesti uusilla vaaleilla. Ne rahat revitään selkänahasta vielä vähintään 20 vuoden ajan.

Aloituksen väite on perätön, vaalivaikuttamista. Olen seurannut aika tiiviisti vaalikeskusteluja, mutta mitään tuollaista en ole kuullut Purran sanovan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laadukas kulttuuri on sivistystä, mutta on myös rihkamatasoista hömppäkulttuuria.

Kuka määrittelee eron laadukkaan ja hömpän välillä?

Minä voin määritellä.

Oikeasti, on tässä pointtinsa. Paljon turhaa tättähäärää ja kaiken maailman torvisoittokuntia rahoitetaan verovaroilla. Mielestäni kulttuurialaa voisivat rahoittaa suoraan sen tukijat ja käyttäjät lahjoituksin. Rikkaat voisivat testamentata rahojaan taiteelle ja kulttuurille, jos niin haluavat. Me tulemme vallan hyvin toimeen ilman teatteriesityksiä, balettia, oopperaa ja konsertteja ja muuta liirumlaarumia.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärtävätkö Riikka Purra,  aloittaja ja muut samanmieliset, mitä kulttuuri edes tarkoittaa? 

Aloittaa voi vaikka wikipediasta:

"Kulttuurin käsitteen syntyessä 1700- ja 1800-luvun Euroopassa sillä tarkoitettiin ihmisen ”hengen viljelyä” maanviljelyksen tai puutarhanhoidon tapaan. 1800-luvulla sillä alettiin viitata yksilön kehittymiseen erityisesti koulutuksen kautta, ja myöhemmin kansallisten pyrkimysten ja ihanteiden toteutumiseen. 1900-luvun puolivälissä jotkut tutkijat käyttivät kulttuurin käsitettä viittaamaan yleismaailmallisiin inhimillisiin kykyihin. 1900-luvun mittaan kulttuuri kehittyi antropologian keskeiseksi käsitteeksi, sisältäen kaikki inhimilliset ilmiöt, jotka eivät perustu suoraan geeneihin."

Ai niin, sivistys ja koulutus - unohdin, mistä puolueesta on kysymys.

Nykyajan kulttuuri-ihmisiä ei voi nostaa älymystöön, kuten aikaisemmin. Päinvastoin. Kun lukee uutisointia, huomaa kuinka kulttuurin alueella on poikkeuksellisen paljon huonoa käytöstä. Kulttuuriväki kokee olevansa toisia viisaampia, mutta eihän se pidä paikkaansa. Esimerkiksi jos olet opiskellut näyttelemistä, et ole viisaampi esim. talouden asioissa kuin sitä osa-aluetta tutkineet ihmiset.

Nyt kun feministinen hallitus oli vallassa, laski koulutuksen taso entisestään. Syyt taas ovat monelta osin sellaisia, joita vihervasemmisto on kohta vuosikymmenen tukenut. 

Niin... unelmat eivät käänny aika todellisuudeksi.

Et taida edes tietää tai ymmärtää, mitä kulttuuri tarkoitaa?

Kerro ap.

Vaikka sokea reettakin näkee, että aloituksesi on provo, sanon silti, ettävkeskustelun katsoneena voin kertoa, ettei Riikka Purra noin sanonut, että KULTTUURIN saa lopettaa. Hän puhui kulttuurin tukemisesta aikana, jolloin kaikilla ei ole varraa edes kunnon ruokaan. Sinun kannattaa lukea paljon ja opiskella itsellesi hyvä ammatti, jotta ymmärtäisit selkeää puhetta.

Noin kuvainnollisestiPurra ehkä tarkoitti, että pitäisikö tiukkana aikana hieman nöyrtyä ja poistaa ruokapöydästä väliaikaisesti Beluga-kaviaari, jos osalla kansasta ei ole varaa edes maitoon ja perunoihin.

No hyvä. Näin ajattelet eivät sitten ole vailla musiikiaesityksiä eikä muutakaan kulttuuria missään muodossa, sovitaanko näin?

T. Ammattimuusikko

Jos ei tyhmyys tiivistyisi, kulttuuri

"Unescon julistuksessa kulttuuri ymmärretään tässä merkityksessä. Se on myös tapa, jolla antropologit puhuvat kulttuurista (ks. esim. Metcalf 2018, 10). Tällainen laaja kulttuurin käsite sisältää kaikenlaiset tiedot, taidot ja tavat sekä arvot ja normit, joiden varaan ihmisyhteisöt ovat rakentuneet. Kulttuurin piiriin kuuluvat muun muassa kieli, valtarakenteet, elinkeinot, taide ja urheilu. Siihen kuuluvat myös uskonto ja muut katsomukset"

Ei kulttuuria voi lakkauttaa - mutta jos rahoitusta kaipaa niin sitä voi hakea myös muualta kuin valtiolta.

Vierailija kirjoitti:

Et taida edes tietää tai ymmärtää, mitä kulttuuri tarkoitaa?

Kerro ap.

Tämä! Aloittaja on selvästi todellinen asiantuntija. :D

Vierailija kirjoitti:

No hyvä. Näin ajattelet eivät sitten ole vailla musiikiaesityksiä eikä muutakaan kulttuuria missään muodossa, sovitaanko näin?

T. Ammattimuusikko

Tähän asti olen maksanut konserteista missä olen käynyt ja levyistä jotka olen ostanut. En kaipaa valtion tuella soittimen rämpyttäjää.

PS. En edes ole lopettamassa kulttuuriseteliä, joka on suora "yritystuki" esim. kulttuurialalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse opiskellut mm. kirjoittamista ja yksi tavoite on saada joskus julkaistuakin jotain. Silti myönnän olevani samaa mieltä. Oikeasti jos pitää laittaa vastakkain joku kaunokirjallisuuden tukeminen ja yhteiskunnan kannalta välttämättömät toiminnot (turvallisuus, sairaanhoito...) niin kyllä se kaunokirjallisuuden tukeminen saa loppua. Kun niitä leikkauksia vaan on pakko tehdä. Käsittääkseni Purra ei kuitenkaan ollut sulkemassa kirjastoja tms. vaan tarkoituksena olisi ehkä vähentää tukia sellaisista toiminnoista, jotka hyödyttävät vain harvoja. Tässäkin täytyy muistaa, että osa esim. kirjallisuuden apurahoista tulee säätiöiltä, eikä niillä ole valtion kanssa mitään tekemistä eli apurahat eivät kuitenkaan katoa. Ja jos puhutaan viihteellisestä kirjallisuudesta, niin enpä tiedä onko sitä tähänkään asti tuettu. Mutta tosiaan varmaan kirjallisuuden kentällä muusta kulttuurista puhumattakaan on varmaan paljon sellaista, minkä katoamista valtaosa ihmisistä ei ikinä edes huomaisi.

Siis lakkautetaan kirjastot tai laitetaan lainaus maksulliseksi niin, että kirjailijat voi saada riittävän korvauksen lainauksista ja kirjojen myynnistä, kun kirjat ei enää olisi ilmaiseksi luettavissa? 

Et ole näköjään ollut kirjastojen asiakas, kun et ymmärrä lukemaasi

t. Eri

Me kirjailijat tehdään palkatonta työtä aika paljon, jotta joku muu kansalainen voi lukea kirjan ilmaiseksi. 

Minun kirjoja voit lukea ilmaiseksi kirjastoissa ja minä olen ne kirjat kirjoittanut palkattomasti, myöskin 

ilman apurahoja. Minulla voi olla jonkinlaista tietoa tuosta palkattomasta työstä, jotta muut kansalaiset saa ilmaista korkeakulttuuria ja viihdettä. Tosin kirjojani on myös tutkimus- ja tieteellisessä käytössä tiedeyhteisössä. Kyllä meidän kirjailijoiden pitää jollakin tavalla saada työstä korvaus. Kun meidän kirjailijoiden ja muiden kulttuurin, tieteen ja taiteen tekijöiden tuotteet on potentiaalisille asiakkaille ilmaisia hyödykkeitä, esimerkiksi yliopistoissa ja kirjastoissa, markkinoilta ei riittävää korvausta voi myynnillä saada. Kirjoilla ja taiteella ei voi tienata markkinoilla kovin paljoa silloin, kun ne on kansalaisille ilmaiseksi saatavilla. 

Vierailija kirjoitti:

Silloin kun minulla on taloudellisesti tiukkaa, en käy konserteissa, leffoissa, näyttelyissä tai teatterissa. Siksi kun ei ole rahaa.

Suomen valtiolla ei myöskään ole nyt lihavat ajat, joten kulttuuri nyt vaan kivuudestaan huolimatta on sellainen meno, josta voi tinkiä. Eikö ole loogista? Vai velaksi pitää sirkushuveja kansalle järjestää?

Nyt on lihavat ajat. Noususuhdanne.

Jos jäät odottamaan parempia aikoja, saat odottaa ikuisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No hyvä. Näin ajattelet eivät sitten ole vailla musiikiaesityksiä eikä muutakaan kulttuuria missään muodossa, sovitaanko näin?

T. Ammattimuusikko

Tähän asti olen maksanut konserteista missä olen käynyt ja levyistä jotka olen ostanut. En kaipaa valtion tuella soittimen rämpyttäjää.

PS. En edes ole lopettamassa kulttuuriseteliä, joka on suora "yritystuki" esim. kulttuurialalle.

Miten se kulttuuriseteli valtioon liittyy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjastot kiinni lopullisesti?

Purra nimenomaan sanoi, että kirjastoista ei leikata.

Kyllä sen nyt jokainen tunnustaa, että on myös täysin turhia taiteilijoita. Voivat elättää itsensä myös työllä, joka on hyödyllistä. Ja kyllä ihmiset maksavat taiteesta jatkossakin, jos se hyvää.

Mutta kun tässä on se "hyvän" ongelma. Jos turha taiteilija ja hyvä taide määritellään sellaisen vauvapalstalaisen mittarilla, joka ei edes ole kulttuurista saati taiteesta kiinnostunut eikä sitä seuraa, mikä on lopputulos? Miksi kulttuuria ja taidetta tehdessä pitäisi aina mennä matalimman ehdoilla? Tuskin sinä mitän muullakaan alalla (esimerkkinä vaikkapa tiede) vaadit, että vain sellainen on tekemisen ja tukemisen arvoista, joka avautuu tuosta noin vaan kenelle hyvänsä ilman minkäänlaista perehtymistä. Helppouden vaatimus johtaa siihen, että puhut viihdyttävyydestä ja silloin typistät kulttuurin viihteeksi.

Hyödyllisyys on myös kiinnostava vaatimus. Olet ilmeisen varma, että ihan kaikki työ kaikilla muilla aloilla on suoraan jotakin hyödyttävää? Ilmeisesti mittaat hyödyllisyyden rahalla? Ihan mielelläni kuulisin tästä lisää ja jatkaisin keskustelua.

Vierailija kirjoitti:

Sanna fanit yrittävät kääntää keskustelun Purraan, kun huutaja-Sannalla meni argumentaatio vihkoon ja tuli aiheetta väittäneeksi Purran valehtelevan. 

Joku manipulaattori yrittää painaa Purraa matalaksi. Jokainen ohjelmaa katsonut ymmärtää, mitä sanottiin ja äänestää Riikkaa.