Riikka Purra puhuu asiaa. Kulttuuri on luksusta, jonka saa lakkauttaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei se nyt kai noin sano pöljä.

Kulttuuria täytyy tukea.

Mutta kaikenlaisen turhan viihteen tukemista voisi vähentää. Viihteestä on tullut suorastaan uskonto joka määrittelee nykyään elämisen tavat ja arvot.

Miksi kulttuuria täytyy tukea jos se ei pysty omalla toiminallaan kattamaan kulujaan? Se ei ole mitenkään tarpeellista huoltovarmuudeenkaan osalta, mikä moni valtion tukikohde on (maaviljely, satamat, yritystuet) 

"Kulttuurin" ongelma on se, että taitelijat ja artistit tekevät mitä itse haluavat, ei mitä mikä kattaa laskut. Ja valtion pitäisi hymyssä suin kuitata kulut? Nyt valoja päälle! 

Samaa mieltä, että kulttuurintuottajan tulisi sovitulla aikavälillä osoittaa, että pystyy hankkimaan tietyn osan rahoituksesta myös markkinaehtoisesti ja jos on täysin tukien varassa esim 3 vuoden jälkeen, tukea voitaisi asteittaisesti ajaa alas.

Kolmas sektori voi Suomessakin hyvin ottaa haluamansa kulttuurinalat siipensä alle, miksei yksityishenkilöt tai yrityksetkin, ehkäpä niillä olisi jopa varaa tukea suoraan haluamaansa alaa, ellei kaikki rahat menisi valtion kautta poliittisesti ohjatusti jakoon

Hymynaama tästä

Vierailija kirjoitti:

Olen itse opiskellut mm. kirjoittamista ja yksi tavoite on saada joskus julkaistuakin jotain. Silti myönnän olevani samaa mieltä. Oikeasti jos pitää laittaa vastakkain joku kaunokirjallisuuden tukeminen ja yhteiskunnan kannalta välttämättömät toiminnot (turvallisuus, sairaanhoito...) niin kyllä se kaunokirjallisuuden tukeminen saa loppua. Kun niitä leikkauksia vaan on pakko tehdä. Käsittääkseni Purra ei kuitenkaan ollut sulkemassa kirjastoja tms. vaan tarkoituksena olisi ehkä vähentää tukia sellaisista toiminnoista, jotka hyödyttävät vain harvoja. Tässäkin täytyy muistaa, että osa esim. kirjallisuuden apurahoista tulee säätiöiltä, eikä niillä ole valtion kanssa mitään tekemistä eli apurahat eivät kuitenkaan katoa. Ja jos puhutaan viihteellisestä kirjallisuudesta, niin enpä tiedä onko sitä tähänkään asti tuettu. Mutta tosiaan varmaan kirjallisuuden kentällä muusta kulttuurista puhumattakaan on varmaan paljon sellaista, minkä katoamista valtaosa ihmisistä ei ikinä edes huomaisi.

Siis lakkautetaan kirjastot tai laitetaan lainaus maksulliseksi niin, että kirjailijat voi saada riittävän korvauksen lainauksista ja kirjojen myynnistä, kun kirjat ei enää olisi ilmaiseksi luettavissa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse opiskellut mm. kirjoittamista ja yksi tavoite on saada joskus julkaistuakin jotain. Silti myönnän olevani samaa mieltä. Oikeasti jos pitää laittaa vastakkain joku kaunokirjallisuuden tukeminen ja yhteiskunnan kannalta välttämättömät toiminnot (turvallisuus, sairaanhoito...) niin kyllä se kaunokirjallisuuden tukeminen saa loppua. Kun niitä leikkauksia vaan on pakko tehdä. Käsittääkseni Purra ei kuitenkaan ollut sulkemassa kirjastoja tms. vaan tarkoituksena olisi ehkä vähentää tukia sellaisista toiminnoista, jotka hyödyttävät vain harvoja. Tässäkin täytyy muistaa, että osa esim. kirjallisuuden apurahoista tulee säätiöiltä, eikä niillä ole valtion kanssa mitään tekemistä eli apurahat eivät kuitenkaan katoa. Ja jos puhutaan viihteellisestä kirjallisuudesta, niin enpä tiedä onko sitä tähänkään asti tuettu. Mutta tosiaan varmaan kirjallisuuden kentällä muusta kulttuurista puhumattakaan on varmaan paljon sellaista, minkä katoamista valtaosa ihmisistä ei ikinä edes huomaisi.

Siis lakkautetaan kirjastot tai laitetaan lainaus maksulliseksi niin, että kirjailijat voi saada riittävän korvauksen lainauksista ja kirjojen myynnistä, kun kirjat ei enää olisi ilmaiseksi luettavissa? 

50 senttiä per kirja per laina. Ota tai jätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laadukas kulttuuri on sivistystä, mutta on myös rihkamatasoista hömppäkulttuuria.

Vaikeina aikoina ihminen tarvitsee sitä hömppääkin, kun oma elämä on täynnä vaikeuksia, ahdistusta ja kiirettä on ihana nollata pää kirjan kanssa josta tietää, että hyvin tässä tulee käymään tai samanlaisen elokuvan, kesäteatteri hupailun. Kun oma elämä on järjestyksessä on aika paneutua ajatuksia tuovaan kulttuuriin.

Tai pikku matka. Kaikille ei risteily ole esim. pelkkää kännäilyä varten.

Jos kulttuuri vaatii julkista rahoitusta joka on lopulta aina jonkun mielivallan alaisuudessa jaettavaa rahaa, niin se ei ole silloin mitään ruohonjuuritasolta kumpuavaa kulttuuria, vaan ylhäältä alas tarjoiltua propagandaa enemmän tai vähemmän.

Tästä syystä jaottelenkin aina kaiken kulttuurin "paskataiteeksi" ja "taiteeksi" tai vaihtoehtoisesti "propagandaksi" ja "taiteeksi".

Miksei jokainen voi keskittyä enemmän vaan siihen omaan puljuunsa eikä naapuripuljuun.

Vierailija kirjoitti:

Juuri tästä syystä persuja ei voi äänestää.

Nämä juntit lopettaisivat kulttuurialan tuhannet työpaikat, koska "kultuuri on persiestä". AInoaa viihdettä saa olla Matti ja teppo, ainoaa työtä saa olla raksatyö ja ruokana makkara. Harrastuksena vain metsästys.

Sitten pian itketään, kun missään ei tapahdu mitään. Esimerkiksi korkeakulttuurin tavoite ei ole aivottomasti tuottaa rahaa vaan sivistää kansaa, ja se näyttääkin olevan enemmän kuin paikallaan, jos tämä kansa tämän junttipuolueen valtaan äänestää.

Ei kiitos. Ette saa ikinä ääntäni.

Itse keksit ison osan uhkakuvista. Silti sinäkin pääsit miettimään mille tuntuu kun joku puolue haluaa sanella mitä teet, kuinka ajattelet ja mitä saat sanoa. Et sinäkään tainut tykätä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse opiskellut mm. kirjoittamista ja yksi tavoite on saada joskus julkaistuakin jotain. Silti myönnän olevani samaa mieltä. Oikeasti jos pitää laittaa vastakkain joku kaunokirjallisuuden tukeminen ja yhteiskunnan kannalta välttämättömät toiminnot (turvallisuus, sairaanhoito...) niin kyllä se kaunokirjallisuuden tukeminen saa loppua. Kun niitä leikkauksia vaan on pakko tehdä. Käsittääkseni Purra ei kuitenkaan ollut sulkemassa kirjastoja tms. vaan tarkoituksena olisi ehkä vähentää tukia sellaisista toiminnoista, jotka hyödyttävät vain harvoja. Tässäkin täytyy muistaa, että osa esim. kirjallisuuden apurahoista tulee säätiöiltä, eikä niillä ole valtion kanssa mitään tekemistä eli apurahat eivät kuitenkaan katoa. Ja jos puhutaan viihteellisestä kirjallisuudesta, niin enpä tiedä onko sitä tähänkään asti tuettu. Mutta tosiaan varmaan kirjallisuuden kentällä muusta kulttuurista puhumattakaan on varmaan paljon sellaista, minkä katoamista valtaosa ihmisistä ei ikinä edes huomaisi.

Siis lakkautetaan kirjastot tai laitetaan lainaus maksulliseksi niin, että kirjailijat voi saada riittävän korvauksen lainauksista ja kirjojen myynnistä, kun kirjat ei enää olisi ilmaiseksi luettavissa? 

Tuo on muuten hyvä idea.

Jos kirjasto ei pysy pystyssä omilla jaloillaan, se joutaa kadota pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse opiskellut mm. kirjoittamista ja yksi tavoite on saada joskus julkaistuakin jotain. Silti myönnän olevani samaa mieltä. Oikeasti jos pitää laittaa vastakkain joku kaunokirjallisuuden tukeminen ja yhteiskunnan kannalta välttämättömät toiminnot (turvallisuus, sairaanhoito...) niin kyllä se kaunokirjallisuuden tukeminen saa loppua. Kun niitä leikkauksia vaan on pakko tehdä. Käsittääkseni Purra ei kuitenkaan ollut sulkemassa kirjastoja tms. vaan tarkoituksena olisi ehkä vähentää tukia sellaisista toiminnoista, jotka hyödyttävät vain harvoja. Tässäkin täytyy muistaa, että osa esim. kirjallisuuden apurahoista tulee säätiöiltä, eikä niillä ole valtion kanssa mitään tekemistä eli apurahat eivät kuitenkaan katoa. Ja jos puhutaan viihteellisestä kirjallisuudesta, niin enpä tiedä onko sitä tähänkään asti tuettu. Mutta tosiaan varmaan kirjallisuuden kentällä muusta kulttuurista puhumattakaan on varmaan paljon sellaista, minkä katoamista valtaosa ihmisistä ei ikinä edes huomaisi.

Siis lakkautetaan kirjastot tai laitetaan lainaus maksulliseksi niin, että kirjailijat voi saada riittävän korvauksen lainauksista ja kirjojen myynnistä, kun kirjat ei enää olisi ilmaiseksi luettavissa? 

Et ole näköjään ollut kirjastojen asiakas, kun et ymmärrä lukemaasi

t. Eri

Sanna fanit yrittävät kääntää keskustelun Purraan, kun huutaja-Sannalla meni argumentaatio vihkoon ja tuli aiheetta väittäneeksi Purran valehtelevan. 

Vierailija kirjoitti:

Miksei jokainen voi keskittyä enemmän vaan siihen omaan puljuunsa eikä naapuripuljuun.

Miksei jokainen voi töherrellä/pelleillä omilla rahoillaan, ja pistää sitten ne tekeleet näkösälle nettiin? Kansa näin punnitsee tuotoksen arvon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei se nyt kai noin sano pöljä.

Kulttuuria täytyy tukea.

Mutta kaikenlaisen turhan viihteen tukemista voisi vähentää. Viihteestä on tullut suorastaan uskonto joka määrittelee nykyään elämisen tavat ja arvot.

Miksi kulttuuria täytyy tukea jos se ei pysty omalla toiminallaan kattamaan kulujaan? Se ei ole mitenkään tarpeellista huoltovarmuudeenkaan osalta, mikä moni valtion tukikohde on (maaviljely, satamat, yritystuet) 

"Kulttuurin" ongelma on se, että taitelijat ja artistit tekevät mitä itse haluavat, ei mitä mikä kattaa laskut. Ja valtion pitäisi hymyssä suin kuitata kulut? Nyt valoja päälle! 

Kulttuurin idea ei ole valtion hyödyttäminen eikä edes valtiolle mieluisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse opiskellut mm. kirjoittamista ja yksi tavoite on saada joskus julkaistuakin jotain. Silti myönnän olevani samaa mieltä. Oikeasti jos pitää laittaa vastakkain joku kaunokirjallisuuden tukeminen ja yhteiskunnan kannalta välttämättömät toiminnot (turvallisuus, sairaanhoito...) niin kyllä se kaunokirjallisuuden tukeminen saa loppua. Kun niitä leikkauksia vaan on pakko tehdä. Käsittääkseni Purra ei kuitenkaan ollut sulkemassa kirjastoja tms. vaan tarkoituksena olisi ehkä vähentää tukia sellaisista toiminnoista, jotka hyödyttävät vain harvoja. Tässäkin täytyy muistaa, että osa esim. kirjallisuuden apurahoista tulee säätiöiltä, eikä niillä ole valtion kanssa mitään tekemistä eli apurahat eivät kuitenkaan katoa. Ja jos puhutaan viihteellisestä kirjallisuudesta, niin enpä tiedä onko sitä tähänkään asti tuettu. Mutta tosiaan varmaan kirjallisuuden kentällä muusta kulttuurista puhumattakaan on varmaan paljon sellaista, minkä katoamista valtaosa ihmisistä ei ikinä edes huomaisi.

Siis lakkautetaan kirjastot tai laitetaan lainaus maksulliseksi niin, että kirjailijat voi saada riittävän korvauksen lainauksista ja kirjojen myynnistä, kun kirjat ei enää olisi ilmaiseksi luettavissa? 

Kuten juuri kirjoitin, Purra taisi sanoa, ettei olisi kirjastoja lakkauttamassa ja luulisin, että kirjastokorvaukset pysyisivät siis myös. Hän ei saanut tästä aiheesta paljon sanoa, mutta omaksi vaikutelmaksi jäi, että oltaisiin lakkauttamassa tukia sellaisilta kulttuurin aloilta, jotka koskettavat vain harvoja. Luulisin, että kirjastoja käytetään enemmän kuin monta muuta kulttuuripalvelua. 

Olen graafinen suunnittelija ja taiteilija. Mielestäni toimintaa, joka on lähinnä harrastusta omaksi iloksi, ei tarvitse tukea. Ajatus, että taiteilijan täytyisi saada palkkaa työstä, jota kukaan ei ole tilannut eikä pakottanut tekemään. Minäkin voisin alkaa kalastajaksi ja kalastaa päivät pitkät ja sanoa, että se on tärkeää työtä ja minulle pitää valtion varoista maksaa palkkaa.

Urheilu eroaa taiteesta siinä, että se tuo paljon iloa valtaosalle kansasta. Esim. kuvataiteen merkitys on ihmisten elämässä on hyvin, hyvin pieni.

^... pakottanut tekemään, on hassu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse opiskellut mm. kirjoittamista ja yksi tavoite on saada joskus julkaistuakin jotain. Silti myönnän olevani samaa mieltä. Oikeasti jos pitää laittaa vastakkain joku kaunokirjallisuuden tukeminen ja yhteiskunnan kannalta välttämättömät toiminnot (turvallisuus, sairaanhoito...) niin kyllä se kaunokirjallisuuden tukeminen saa loppua. Kun niitä leikkauksia vaan on pakko tehdä. Käsittääkseni Purra ei kuitenkaan ollut sulkemassa kirjastoja tms. vaan tarkoituksena olisi ehkä vähentää tukia sellaisista toiminnoista, jotka hyödyttävät vain harvoja. Tässäkin täytyy muistaa, että osa esim. kirjallisuuden apurahoista tulee säätiöiltä, eikä niillä ole valtion kanssa mitään tekemistä eli apurahat eivät kuitenkaan katoa. Ja jos puhutaan viihteellisestä kirjallisuudesta, niin enpä tiedä onko sitä tähänkään asti tuettu. Mutta tosiaan varmaan kirjallisuuden kentällä muusta kulttuurista puhumattakaan on varmaan paljon sellaista, minkä katoamista valtaosa ihmisistä ei ikinä edes huomaisi.

Siis lakkautetaan kirjastot tai laitetaan lainaus maksulliseksi niin, että kirjailijat voi saada riittävän korvauksen lainauksista ja kirjojen myynnistä, kun kirjat ei enää olisi ilmaiseksi luettavissa? 

Kuten juuri kirjoitin, Purra taisi sanoa, ettei olisi kirjastoja lakkauttamassa ja luulisin, että kirjastokorvaukset pysyisivät siis myös. Hän ei saanut tästä aiheesta paljon sanoa, mutta omaksi vaikutelmaksi jäi, että oltaisiin lakkauttamassa tukia sellaisilta kulttuurin aloilta, jotka koskettavat vain harvoja. Luulisin, että kirjastoja käytetään enemmän kuin monta muuta kulttuuripalvelua. 

Osa ihmisistä ei ymmärrä rahojen priorisoinnin perään. Esimerkiksi voisi kysyä olisitko valmis sijoittamaan miljoonan vanhusten hoitoon, vai kulttuurielokuvaan, jonka odotettukatsojamäärä on alle tuhat ihmistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri tästä syystä persuja ei voi äänestää.

Nämä juntit lopettaisivat kulttuurialan tuhannet työpaikat, koska "kultuuri on persiestä". AInoaa viihdettä saa olla Matti ja teppo, ainoaa työtä saa olla raksatyö ja ruokana makkara. Harrastuksena vain metsästys.

Sitten pian itketään, kun missään ei tapahdu mitään. Esimerkiksi korkeakulttuurin tavoite ei ole aivottomasti tuottaa rahaa vaan sivistää kansaa, ja se näyttääkin olevan enemmän kuin paikallaan, jos tämä kansa tämän junttipuolueen valtaan äänestää.

Ei kiitos. Ette saa ikinä ääntäni.

Itse keksit ison osan uhkakuvista. Silti sinäkin pääsit miettimään mille tuntuu kun joku puolue haluaa sanella mitä teet, kuinka ajattelet ja mitä saat sanoa. Et sinäkään tainut tykätä?

Etkö sinä pääse ajattelemaan itse, jos Suomessa tuetaan kulttuuria?

 (eri)

En jaksanut lukea koko ketjua, mutta jos joku ei vielä ole hoksannut, niin tämä palstakin on nykykulttuuria.

Ymmärtävätkö Riikka Purra,  aloittaja ja muut samanmieliset, mitä kulttuuri edes tarkoittaa? 

Aloittaa voi vaikka wikipediasta:

"Kulttuurin käsitteen syntyessä 1700- ja 1800-luvun Euroopassa sillä tarkoitettiin ihmisen ”hengen viljelyä” maanviljelyksen tai puutarhanhoidon tapaan. 1800-luvulla sillä alettiin viitata yksilön kehittymiseen erityisesti koulutuksen kautta, ja myöhemmin kansallisten pyrkimysten ja ihanteiden toteutumiseen. 1900-luvun puolivälissä jotkut tutkijat käyttivät kulttuurin käsitettä viittaamaan yleismaailmallisiin inhimillisiin kykyihin. 1900-luvun mittaan kulttuuri kehittyi antropologian keskeiseksi käsitteeksi, sisältäen kaikki inhimilliset ilmiöt, jotka eivät perustu suoraan geeneihin."

Ai niin, sivistys ja koulutus - unohdin, mistä puolueesta on kysymys.

Vierailija kirjoitti:

En jaksanut lukea koko ketjua, mutta jos joku ei vielä ole hoksannut, niin tämä palstakin on nykykulttuuria.

Nykykulttuuria on yksi jos toinen asia. Tässä keskustellaankin siitä, kuinka paljon valtion pitäisi tukea sitä ja missä muodossa.