Lue keskustelun säännöt.
Riikka Purra puhuu asiaa. Kulttuuri on luksusta, jonka saa lakkauttaa
22.03.2023 |
Kaikki kulttuuri ja ympäristöön liiittyvä pois vaan .
Ei tällaista sorkemista suomi tarvutse.
Hyvä riikka purra me kannatemme sinua ja sinun ajatuksiasi ja me äänesterään nyt perussuomalaisetb suurimmaksi puolueeksi.
Kommentit (1263)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korona-ajan alussa tutut kulttuuriaktiivit itkivät, että kun teatterit ym. laitettiin kiinni, että ilman livetaidettaihmiset masentuvat ja kuolevat. Ajan kuluessa kävi ilmi, että ne olivat lähinnä nämä taiteentekijät itse, jotka masentuivat ja "kuolivat", kun yleisö sopeutui aivan tyytyväisenä tilanteeseen.
Hyvä jos sinä sopeuduit. Mielenterveysongelmat kyllä räjähti käsiin koronan aikana. Johtui varmasti muustakin, mutta myös tästä. Kulttuurihan on vaan yksi sosiaalisuuden muoto, siinä taiteilija kommunikoi yleisölle, ihmiset kokoontuvat yhteen ja keskustelevat kokemastaan. Laumaeläiminä tällaiset asiat kohentavat hyvinvointiamme.
Niin, taiteilijoiden mielenterveysongelmat, kun eivät päässeet esittelemään itseään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaiken ne on lopettamassa ylen, kulttuurin, autoveron.
Viimeinen sammuttaa valot tässä maassa.
Myydäänkö kohta suomen sudeettialueet itään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laadukas kulttuuri on sivistystä, mutta on myös rihkamatasoista hömppäkulttuuria.
Kuka määrittelee eron laadukkaan ja hömpän välillä?
Persu luonnollisesti.
Vierailija kirjoitti:
Teatterissa ja oopperassa ei käy työväenluokka. Vois tehdä tutkimuksen mikä koulutustaso ja vuositulot keskimääräisellä oopperakävijällä on?
Teatteri tai ooppera ei ole kielletty työväenluokalta. Sitä paitsi Suomessa ei enää ole työväenluokkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älkää antako populismille valtaa! Alas öykkäri suomenhalventaja ja ras*sti PS puolue!
Vierailija kirjoitti:
Teatterissa ja oopperassa ei käy työväenluokka. Vois tehdä tutkimuksen mikä koulutustaso ja vuositulot keskimääräisellä oopperakävijällä on?
Ja paljonko maksaa tuloistaan veroa... jos otaa takaisin tonnin vuodessa oopperalippuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Korona-ajan alussa tutut kulttuuriaktiivit itkivät, että kun teatterit ym. laitettiin kiinni, että ilman livetaidettaihmiset masentuvat ja kuolevat. Ajan kuluessa kävi ilmi, että ne olivat lähinnä nämä taiteentekijät itse, jotka masentuivat ja "kuolivat", kun yleisö sopeutui aivan tyytyväisenä tilanteeseen.
Hyvä jos sinä sopeuduit. Mielenterveysongelmat kyllä räjähti käsiin koronan aikana. Johtui varmasti muustakin, mutta myös tästä. Kulttuurihan on vaan yksi sosiaalisuuden muoto, siinä taiteilija kommunikoi yleisölle, ihmiset kokoontuvat yhteen ja keskustelevat kokemastaan. Laumaeläiminä tällaiset asiat kohentavat hyvinvointiamme.
Niin, taiteilijoiden mielenterveysongelmat, kun eivät päässeet esittelemään itseään.
Tosi mielenkiintoista mutta tämä kommentti osoitti taas sen minkä olen sydämessäni aina tiennyt. Suomalaiset vihaa taiteilijoita kateuden takia. Kateus siitä että joku toinen on esillä, hänellä on kiva työ johon suhtautuu palolla, joku ehkä jopa ihailee häntä ja hän luo merkityksellisyyttä ympärilleen ja saa vielä valtiolta rahaakin! Suomalaisten pitäisi kyllä mennä johonkin kollektiiviseen terapiaan jossa käsittelevät näitä tunteita. Sumennatte itse itseltänne mahdollisuuden nauttia upeasta kulttuurista tämän katkeruuden takia.
Jännää, että persuja usein syytetään lukutaidottomiksi mutta provosoitujat eivät tunnu lukeneen Purran kommenttia.
Olen kulttuurin suurkuluttaja, etenkin kirjastojen. Mielestäni valtio voisi hyvin vähentää kulttuurin tukemista - kirjastot ja lastenkulttuurin pois lukien, kuten Purra esitti. Hirveä ylituotanto on nyt ja laatu sen mukaista. Paitsi että tämä olisi järkevää nykyisessä taloustilanteessa, voisi tästä seurata kulttuurin uudistuminen ja raikastuminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei se nyt kai noin sano pöljä.
Kulttuuria täytyy tukea.
Mutta kaikenlaisen turhan viihteen tukemista voisi vähentää. Viihteestä on tullut suorastaan uskonto joka määrittelee nykyään elämisen tavat ja arvot.Miksi kulttuuria täytyy tukea jos se ei pysty omalla toiminallaan kattamaan kulujaan? Se ei ole mitenkään tarpeellista huoltovarmuudeenkaan osalta, mikä moni valtion tukikohde on (maaviljely, satamat, yritystuet)
"Kulttuurin" ongelma on se, että taitelijat ja artistit tekevät mitä itse haluavat, ei mitä mikä kattaa laskut. Ja valtion pitäisi hymyssä suin kuitata kulut? Nyt valoja päälle!
PERSUT laittaa päälle korkean sähkönkulutuksen vanhoja lankalamppuja ja tulipalovaarallisia kuumia halogeeneja. Me muut laitamme päällesähköä säästävät, viileäpintaiset Led-valot.
Siinä viisaammille oivallinen vertaus aidosti vihreästä politiikasta (Vihreät, Vasemistoliitto, SDP, jopa Kokomusta puolue) versus älytön tuhlailu huonoon tekniikkaan (persut).
Vierailija kirjoitti:
Nykytaide on rumaa.
Näyttääkö kaikki nykytaide siis samalta? Suosittelen laajentamaan otantaa. Taiteen tejtävä ei myöskään ole välttämättä olla kaunista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kummalliselta vaikuttaa minusta, että itseään isänmaallisina pitävät ihmiset olisivat ensimmäisenä valmiita uhraamaan suomalaisen korkeakulttuurin.
Eikä päde ainoastaan persuihin. Olen ihmetellyt tuota näkökulmaa jo ennen kuin persuja oli edes olemassa.
Kerro mistä säästät budjetista puuttuvat 10 miljardia? Jos kassassa olisi rahaa, voitaisiin kaikki olla taivaanrannanmaalareita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on yksi syy miksi en koskaan voisi äänestää persuja. Kerrassaan järjetön kommentti ison puolueen edustajalta. Kulttuuri ja taide ovat sivistystä ja myös kansallinen aarre, henkireikä kovassa maailmassa ja kaikkien ihmisten saavutettavissa. Niiden hyvinvointivaikutuksia on tutkitt iät ja ajat ja tulokset ovat huikeat. Sitäpaitsi iso osa rahoituksesta tulee säätiöiltä, valtion osuus kokonaisuudessa on pieni mutta siitä hyötyvät myös kaikista köyhin kansanosa ja lapset ja vanhukset.
En ole demari enkä kokkarikaan. Mutta Persujen köyhä ajattelutapa tekee heistä vieläkin ikävämmän silmissäni. Surullista kuultavaa.
Tämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä siitä on hyötyä äänestää suurimmaksi puolueeksi jos yhtäpaljon valehtelee kuin Purra niin ei hallitukseen pääse kuitenkaan, sellaista ei synny persuille alle 50% kannatuksella. Haisee niin pahalta nuo Purran puheet. Aina samaa kusetusta niinkuin persuilta jo monien vaalien ajan, leveitä puheita, joita ei voi toteuttaa.
Luuletteko että asiat ovat niin mustavalkoisia ja joku kulttuurintuottaminen ja siitä nauttiminen loppuisi ykskaks kuin seinään minkään persujen mielipiteen vuoksi. Kulttuurialalla on niin pajon erilaisia organistaatioita ja järjestöjä jotka itse rahoittava toimintaansa nyt vain esimerkkinä. Oikeasti niin huvittavaa tämä kärjistäminen. Onhan siinä se perä, että kriisiaikoina tai henkiinjäämisen kannalta se on toissijaista niin kuin moni muukin asia, mutta ei me nyt ihan sellaisia aikoja eletä.
Tietysti tuettu kulttuuri on luksusta. Itse kulutan valtion tukemaa kulttuuria aika paljon, mutta ei se ole ihmiselle välttämätöntä kuten moni muu asia. Eikä ole perusteita, että se jätettäisiin säästöjen ulkopuolelle. Purra on tässä ihan oikeassa.
Täytyy tietenkin kulttuuria olla. oli sitten musiikkia, teatteria jne. En oo käynyt oopperassa kun ei kiinnosta, oon oon joskus käynyt teatterissa, kiasmaan voisi nyt mennä monien vuosien jälkeen jne. Ulkomailla koluan kirkot ja museot.
Vierailija kirjoitti:
Ap vääristelee Purran sanoja. Purra ei ole lopettamassa kulttuuria, mutta kaikilla ei tarvitse olla siihen varaa, koska se on luksusta eikä kuulu perustarpeisiin.
Helsingin juhlaviikoilla lauma tummia naisia hyppii Kevätuhrin tahtiin. Tarvitseeko vastaavaa kulttuuria tukea?
Aika usein taiteilijat saa tukensa (apuraha) yksityisiltä säätiöiltä. Googlettele vaikka. Se ei ole meidän kenenkään verorahoista pois.
Yhteiskunta tukee tilojen tarjoamisella kyllä, esim musiikkitalot, monitoimitalot ym, mutta niitä tiloja voidaan paljon muuhunkin kuin kulttuuriin, ja harvemmin yhteiskunta antaa suoraa rahaa.
Ymmärrän hänen näkemyksensä vaikken ihan täysin samaa mieltä olekaan. Kyllähän joku mitä kulttuurina pidetään on roskaa.
Julkista rahaa kannattaa yleensä käyttää suhdanteiden tasaamiseen. Aivan liian moni ei ymmärrä eroa yrityksen tai perheen ja vaikkapa valtion välillä. Perheen ei pidä elää yli varojensa ja yritystenkin on syytä miettiä, miten toiminta pidetään kannattavana, vaikka elinkelpoisen yrityksen pitäisikin selvitä ainakin toimintaa sopeuttamalla myös laman yli.
Valtio on eri asia. Valtion tehtävä ei ole tuottaa taloudellista voittoa kansalaisille tai jakaa rahaa yrityksille. Valtion tehtävä on pitää huolta kansalaisten hyvinvoinnista ja turvata yhteiskunnan jatkuvuus. Se tarkoittaa sitä, että valtion pitää mm. yrittää tasata suhdanteiden vaikutuksia ja toteuttaa hankkeita, jotka tuottavat yhteiskunnalle pitkäaikaista hyötyä.
Käytännössä valtion (ja kuntienkin, jos mahdollista) pitää toimia monessa asiassa juuri päinvastoin kuin yritysten tai yksittäisten kansalaisten. Valtion pitää toteuttaa isoja hankkeita ja tukea kansalaisten selviytymistä nimenomaan huonoina aikoina ja hyvinä aikoina vastaavasti kerätä säästöjä käytettäväksi huonompina aikoina.
On myös asioita, joihin valtion (tai oikeastaan koko yhteiskunnan) pitää käyttää rahaa aina. Koska valtion tehtävänä on auttaa kansalaisiaan pärjäämään ja taata yhteiskunnan jatkuvuus, keskeisessä osassa ovat sellaiset toimet, joilla taataan, että yhteiskunta pystyy toimimaan ja tuottamaan tarvittavat palvelut. Valtion kaksi tärkeintä tehtävää on siksi kansalaisten turvallisuuden takaaminen ja yhteiskunnan elinkelpoisuuden säilyttäminen.
Turvallisuuden takaamisen keskeisimmät osat ovat 1) armeija, joka pystyy torjumaan ulkoiset uhat yksin tai liittolaisten avulla ja 2) poliisi ja oikeuslaitos, jotka varmistavat, että kaikki noudattavat samoja sääntöjä, eikä kukaan voi saada ansiotonta etua lakeja tai muiden oikeuksia rikkomalla.
Yhteiskunnan elinkelpoisuuden säilyttäminen taas edellyttää kolmea asiaa: 1) uusien ihmisten tuloa osaksi yhteiskuntaa, 2) elinkelpoista ympäristöä ja 3) kykyä pärjätä kilpailussa sekä valtiona että yksilöinä.
Kohta 1) tarkoittaa sitä, että yhteiskunnan jäsenet hankkivat lapsia tai maahan muuttaa uusia ihmisiä. Ensimmäinen olisi suositeltavampi vaihtoehto, mutta molempia tarvitaan. Tähän sisältyy myös se, että yhteiskunnan jäsenten terveydestä huolehditaan, mutta rajalliset resurssit on kohdennettava sinne, missä niistä saadaan suurin hyöty. Tarvitaan eläkejärjestelmä ja terveydenhoitojärjestelmä, mutta hoidon taso on mitoitettava käytettävissä olevien resurssien mukaiseksi.
Kohta 2) tarkoittaa sitä, että yhteiskunnan jäsenillä on käytettävissään ruokaa, vettä ja muita välttämättömyyksiä, kuten asunto, vaatteet jne. Se tarkoittaa myös sitä, että ympäristön on oltava elinkelpoinen ja mielellään melko vakaa sekä valtion omalla alueelle että KAIKKIALLA muuallakin. Ei Suomi pärjää, jos Etelä-Eurooppa, Afrikka tai Lähi-Itä kuivuu entisestään tai Intia muuttuu niin kuumaksi, että siellä ei voi elää. Kaikkialla on saatava kaikenlainen saastuttaminen kuriin, kaikki on kierrätettävä jne.
Kohta 3) tarkoittaa puolestaa sitä, että yhteiskunnan on käytettävä resursseja opetukseen ja tutkimukseen. Vain sellainen yhteiskunta pärjää, jonka jäsenet on koulutettu niin hyvin, että he kykenevät sopeutumaan muuttuviin oloihin. Samasta syystä kaikenlaiseen tutkimukseen (myös muuhun kuin luonnontieteisiin ja tekniikkaan) on panostettava niin paljon, että tutkijat, yliopistot ja tutkimuslaitokset voivat oikeasti keskittyä varsinaiseen tehtäväänsä eli tutkimukseen ja sen tulosten käytön edistämiseen.