Suomessa syntyy liian vähän lapsia

Minä pistin lapsisuunnitelmat mieheni kanssa jäihin koska Suomi liukuu alamäkeen kovaa vauhtia ja loppua ei ole näkyvissä. Tässä tilanteessa ei ole järkevää lasta hommata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perheverotus

En voi käsittää, miten tämä ei näytä tulevan kenenkään poliitikon mieleen. Onko niin suuri tabu, ettei asiaa uskalleta ottaa keskusteluun. Tämä malli toimii Keski-Euroopassa ja syntyvyyttä voi lisätä vain selvillä kannustimilla.

Suomessa on ongelmia ihan muualla, kuin rahassa. Keski-Euroopassa ei ole Suomea vastaavat tukijärjestelmät. Suomessa on tutkittu monet kerrat, että suurimmat syyt syntyvyyden pienuuteen ovat kolme ylitse muiden: keski-ikä ensisynnyttäjällä on yli 30 vuotta, sopivaa kumppania lapsentekoon ei löydy tai nykyisestä elämäntyylistä ei haluta luopua.

Totta nämäkin, yksi itselle aina silmään pistänyt perhe-elämän jarru on opiskelijoille pakotettu pakkolaina heti elämän alkuun, sen maksamisesta tuleekin paineita päästä ja pysyä työelämässä ja voi mennä aikaa tai kokonaan pieleen jos hommat ei luistakaan ja suomen epävakaan tuulisessa työelämässähän se usein ei luista, joten perhe voi jäädä paljon myöhemmälle tai kokonaan perustamatta jos lainan on joutunut opiskellessa nostamaan.

On jotenkin mahdotonta ajatella, että nykyisellä koulutustasolla ja naisten asemalla (mikä on siis erittäin hyvä!!), olisi mitään mahdollisuutta saada syntyvyyttä nousemaan. Päinvastoin, se laskee vielä tästäkin todennäköisesti yksi lapsi / nainen tuntumaan. Siihen, kun lisätään vielä se, että nuoret miehet alisuoriutuvat, eivätkä enää mene lukioon/yliopistoon, mihin naiset joukolla menevät. Ja kuten tiedetään, akateeminen nainen ei tee lapsia opistotason miehen kanssa. Suomen miehet (liian iso osa) ovat koko ajan heikommassa kunnossa, eivät osaa lukea, sotkeutuvat päihdemaailmaan, eivätkä löydä mitään syytä elää. Heistä ei tule hyvinvoivia perheenisiä, jotka pystyisivät olemaan menestyvän naisen kanssa tasa-arvoisessa asemassa.

Syntyvyyttä ei todellakaan kuulu kasvattaa maapallolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perheverotus

En voi käsittää, miten tämä ei näytä tulevan kenenkään poliitikon mieleen. Onko niin suuri tabu, ettei asiaa uskalleta ottaa keskusteluun. Tämä malli toimii Keski-Euroopassa ja syntyvyyttä voi lisätä vain selvillä kannustimilla.

Suomessa on ongelmia ihan muualla, kuin rahassa. Keski-Euroopassa ei ole Suomea vastaavat tukijärjestelmät. Suomessa on tutkittu monet kerrat, että suurimmat syyt syntyvyyden pienuuteen ovat kolme ylitse muiden: keski-ikä ensisynnyttäjällä on yli 30 vuotta, sopivaa kumppania lapsentekoon ei löydy tai nykyisestä elämäntyylistä ei haluta luopua.

Totta nämäkin, yksi itselle aina silmään pistänyt perhe-elämän jarru on opiskelijoille pakotettu pakkolaina heti elämän alkuun, sen maksamisesta tuleekin paineita päästä ja pysyä työelämässä ja voi mennä aikaa tai kokonaan pieleen jos hommat ei luistakaan ja suomen epävakaan tuulisessa työelämässähän se usein ei luista, joten perhe voi jäädä paljon myöhemmälle tai kokonaan perustamatta jos lainan on joutunut opiskellessa nostamaan.

On jotenkin mahdotonta ajatella, että nykyisellä koulutustasolla ja naisten asemalla (mikä on siis erittäin hyvä!!), olisi mitään mahdollisuutta saada syntyvyyttä nousemaan. Päinvastoin, se laskee vielä tästäkin todennäköisesti yksi lapsi / nainen tuntumaan. Siihen, kun lisätään vielä se, että nuoret miehet alisuoriutuvat, eivätkä enää mene lukioon/yliopistoon, mihin naiset joukolla menevät. Ja kuten tiedetään, akateeminen nainen ei tee lapsia opistotason miehen kanssa. Suomen miehet (liian iso osa) ovat koko ajan heikommassa kunnossa, eivät osaa lukea, sotkeutuvat päihdemaailmaan, eivätkä löydä mitään syytä elää. Heistä ei tule hyvinvoivia perheenisiä, jotka pystyisivät olemaan menestyvän naisen kanssa tasa-arvoisessa asemassa.

En itse oikein osaa kiinnittää koulutuseroihin ehkä niinkään huomiota, tunnen niin monta kivaa isää vähäisellä koulutuksella, mutta tuossa on siemen että nyt kun suomen naisetkin on ainakin yhtä hyvin koulutettuja kuin miehet niin tasa-arvo on toteutunut kyllä työelämän vaatimuksissa mutta ei lastenhoidon vaatimuksissa, joten epäreilu kauppahan se perheen perustaminen naiselle monesti on, sitten olisi työnjako tasapainoisempaa kun ei naisten niin usein tarvitsisi käyttää termejä kuten ruuhkavuodet.

Monilla on tilanne se, että hyvä jos omaan elämiseen riittää rahaa. Saatu sitten lasten hankintaan. Lapset tulee oikeasti todella kalliiksi.

No jos aloitettaisiin vaikka näin : kirjoitetaan enemmän positiivisia juttuja lapsiperheen arjesta. Tällä palstalla sävy on viime aikoina ollut ihmeellisen negatiivinen. Lievästi vainoharhaisena epäilen naapurin trollausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syntyvyyttä ei todellakaan kuulu kasvattaa maapallolla.

Ruskeana naisena olen samaa mieltä. Meitä syntyy jo ihan tarpeeksi. Suomalaisten pitäisi vähentyä ainakin parilla miljoonalla.

Pari miljoona taitaa olla kai vähän liikaa, mutta suuren ikäluokan kuolemista kyllä voisi kiihdyttää eutanasiaa tarjoamalla.

Miehet ovat liian laiskoja, eivät osallistu lasten ja kodin hoitoon. Tuli hyvin ilmi Hesarin kyselyssäkin. Miesten asenne ensin kuntoon, niin vois naiset niitä lapsia tehdäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perheverotus

En voi käsittää, miten tämä ei näytä tulevan kenenkään poliitikon mieleen. Onko niin suuri tabu, ettei asiaa uskalleta ottaa keskusteluun. Tämä malli toimii Keski-Euroopassa ja syntyvyyttä voi lisätä vain selvillä kannustimilla.

Suomessa on ongelmia ihan muualla, kuin rahassa. Keski-Euroopassa ei ole Suomea vastaavat tukijärjestelmät. Suomessa on tutkittu monet kerrat, että suurimmat syyt syntyvyyden pienuuteen ovat kolme ylitse muiden: keski-ikä ensisynnyttäjällä on yli 30 vuotta, sopivaa kumppania lapsentekoon ei löydy tai nykyisestä elämäntyylistä ei haluta luopua.

Totta nämäkin, yksi itselle aina silmään pistänyt perhe-elämän jarru on opiskelijoille pakotettu pakkolaina heti elämän alkuun, sen maksamisesta tuleekin paineita päästä ja pysyä työelämässä ja voi mennä aikaa tai kokonaan pieleen jos hommat ei luistakaan ja suomen epävakaan tuulisessa työelämässähän se usein ei luista, joten perhe voi jäädä paljon myöhemmälle tai kokonaan perustamatta jos lainan on joutunut opiskellessa nostamaan.

On jotenkin mahdotonta ajatella, että nykyisellä koulutustasolla ja naisten asemalla (mikä on siis erittäin hyvä!!), olisi mitään mahdollisuutta saada syntyvyyttä nousemaan. Päinvastoin, se laskee vielä tästäkin todennäköisesti yksi lapsi / nainen tuntumaan. Siihen, kun lisätään vielä se, että nuoret miehet alisuoriutuvat, eivätkä enää mene lukioon/yliopistoon, mihin naiset joukolla menevät. Ja kuten tiedetään, akateeminen nainen ei tee lapsia opistotason miehen kanssa. Suomen miehet (liian iso osa) ovat koko ajan heikommassa kunnossa, eivät osaa lukea, sotkeutuvat päihdemaailmaan, eivätkä löydä mitään syytä elää. Heistä ei tule hyvinvoivia perheenisiä, jotka pystyisivät olemaan menestyvän naisen kanssa tasa-arvoisessa asemassa.

En itse oikein osaa kiinnittää koulutuseroihin ehkä niinkään huomiota, tunnen niin monta kivaa isää vähäisellä koulutuksella, mutta tuossa on siemen että nyt kun suomen naisetkin on ainakin yhtä hyvin koulutettuja kuin miehet niin tasa-arvo on toteutunut kyllä työelämän vaatimuksissa mutta ei lastenhoidon vaatimuksissa, joten epäreilu kauppahan se perheen perustaminen naiselle monesti on, sitten olisi työnjako tasapainoisempaa kun ei naisten niin usein tarvitsisi käyttää termejä kuten ruuhkavuodet.

Suomessa on konservatiivinen perhe-elämä, mutta sitä ei ole nostettu syntyvyyskeskusteluissa kovinkaan monesti esille. Päinvastoin, yleisesti on todettu, että lapsiperheet ovat vastuunjakoon melko tyytyväisiä. Se on kuitenkin myös tutkittua, että korkeasti koulutetuilla miehillä on lapsia huomattavasti enemmän, kuin heikosti koulutetuilla miehillä. Ero on valtava Suomessa. Äideillä tulotasolla ei ole kovinkaan suurta vaikutusta lasten lukumäärään (kertoo myös konservatiivisesta perhe-elämästä, eli miehen on edelleen sopivaa olla perheen "elättäjänä"). Se ei tarkoita sitä, etteikö siellä ja täällä olisi parisuhteita, missä lapsi on syntynyt perheeseen, missä akateeminen äiti ja opistotason mies ovat vanhempina. Tämä on kuitenkin Suomessa suhteellisen harvinaista.

Vierailija kirjoitti:

Miehet ovat liian laiskoja, eivät osallistu lasten ja kodin hoitoon. Tuli hyvin ilmi Hesarin kyselyssäkin. Miesten asenne ensin kuntoon, niin vois naiset niitä lapsia tehdäkin.

Perheet ovat pääasiassa tyytyväisiä vastuunjakoon. Miesten asenne on ongelma siellä, missä lapsia ei synny, eikä tule koskaan syntymään. Eli heikosti koulutettujen miesten joukossa. Syntyvyyteen se heijastuu siten, että naisten "sopivaa kumppania lapsen tekoon ei löydy" korostuu, joka on kolmanneksi yleisin syy lapsettomuuteen/lapsilukumäärän vähyyteen.

Vierailija kirjoitti:

Minä pistin lapsisuunnitelmat mieheni kanssa jäihin koska Suomi liukuu alamäkeen kovaa vauhtia ja loppua ei ole näkyvissä. Tässä tilanteessa ei ole järkevää lasta hommata.

Oletteko ajatelleet tätä pitemmällä aikajänteellä? Haluatteko, että teillä ei ole jälkeläisiä vaan tämä on viimeinen sukupolvi kummankin osalta? Entä ne tulevat hyvät ajat, sellaisiakin tulee jossain vaiheessa vaikka siihen menisi sukupolvi tai kaksi.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tänne tarvitaan lisää väkeä, muuten eläkekulut jatkavat nousuaan.

Tämä on kylmä totuus., veronmaksajia tarvitaan lisää. Kuka tollo alapeukuttaa?

Vierailija kirjoitti:

Syntyvyyttä ei todellakaan kuulu kasvattaa maapallolla.

Aha. Entäs Suomessa?

Eikös poliitikot suunnittele, että vanhempainrahan määrää leikataan, lapsilisiä leikataan, varhaiskasvatuksesta leikataan, perusopetuksesta leikataan.

Että ei ole siis tarkoituskaan saada syntyvyyttä nousemaan.

Miten niin syntyy liian vähän lapsia? Maapallolla on ihan liikaa ihmisiä. Ei niitä lapsia tarvita yhtään enempää, ennemmikin muutama miljardi vähemmän tälle palllolle.

Suomalaiset on valittu ja ylivertainen kansa.

Me voidaan kuluttaa luonnonvaroja paljon enemmän kuin maapallo niitä on ja sanoa muille, että eläkää säästeliäästi.

Me voidaan sanoa muille, että liikakansoitus on pahasta ja sitä pitäisi rajoittaa, mutta samaan aikaan teemme kaikkemme, että oma syntyvyys kasvaisi.

Kukaan suomalainen ei varmaan näe tuossa mitään ristiriitaa...?

Jos suomalaiset voi pelastaa koko maapallon ilmastonlämpenemisen kierrättämällä teepussinsa niin eiköhän me pelasteta koko maapallon liikakansoitusongelmakin lakkaamalla tekemästä lapsia.

Älkää tehkö lapsia se sataa hallituksen taskuun

Kuka tänne ketään haluaisi kärsimään kapitalistin orjaksi.

Elämä on muuttunut yhdeksi suorittamisen oravanpyöräksi.

8-10 tuntia töissä 2h tunnin työmatka-aika. Näillä hinnoilla on pakko tehdä itse ruoat. Ei paljon jää elämiselle aikaa. Palkat kuluvat yksinomaan elämiseen.

Hullu olisin viattomia lapsia tänne orjiksi tekisin.

Vierailija kirjoitti:

Ei mikään populaatio, oli kyse ihmisistä tai muista lajeista, selviydy näin alhaisella syntyvyydellä. Sen pitäisi olla vaaleissakin ykkösasia, eikä valtion velan tai siten kaltaisiin lillukanvarsiin pitäisi vaalipaneeliaikaa tuhlata.

Kuka tollo alapeukuttaa kovaa faktaa?