Lue keskustelun säännöt.
Sesnsitiivisyys asiantuntijat tarkistavat ovatko vanhojen klassikoiden ja uusien kirjojen teksti julkaisukelpoisia vai tarvitseeko tekstiä muuttaa
21.03.2023 |
Joskus kirjoissa teksti voi olla asenteellista tai vanhentenutta kieltä, jolloin tarvitaan Sesnsitiivisyys asiantuntijoista koottu raati tarkistamaan että kirja on sellainen jotta se ei loukkaisi moderneja lukijoita ja kuvaile ihmisiä pelkistetysti tai stereotypioiksi. Yleensä riittää se että yksittäinen sana vaihdetaan pehmeämpåän, mutta joskus harvemmin kokonaisia lauseita joudutaan kirjoittamaan uusiksi tai poistamaan kokonaan. Kuitenkin pois nukkuneiden kirjailijoiden tekstin muuttaminen herättää moraalisia kysymyksiä kun haudan taakse siirtynyt kirjailija ei ole enää puolustamassa tekstiään ja näin esimerkiksi Waltarin Sinuhessa esiintyvien N-sanojen säilyttäm8selle on puolensa ja sen sijaan mietitään että olisiko kirjan alkuun syytä lisätä varoitus Waltarin henkilökohtaisista asenteista vähemmistöjä kohtaan.
Kommentit (116)
Mitä jos minä kirjoitan tänään kirjan, jossa en osaa ennustaa tulevaisuudessa vallalla olevaa ajattelutapaa,maailmankuvaa tai tulevaisuuden ilmiöitä, niin onko minun kirjaani oikeus jonkun puuttua tulevaisuudessa?
Miksi?
Perusteluja puolesta ja vastaan kuulen mielelläni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä minä ainakin aion jatkossakin lukea esim. Joseph Conradia vaikka joku muu hänen teoksistaan loukkaantuisikin.
Ei kukaan voi vaatia saada elää niin ettei koskaan loukkaantuisi mistään. Aikuisen ihmisen pitää sellaista oppia sietämään eikä varsinkaan yrittää kieltää tiettyjä tekstejä ym keltään muilta.
Saattepa nähdä että seuraavaksi kajotaan tietokirjoihin. Historia ja biologia etunenässä.
Vierailija kirjoitti:
Ihan kuin sensitiivisyydestä huolissaan olijat kuvittelisivat, että kirjallisuutta muokkaamalla voisi mukamas hyvittää entisaikojen ikävyydet ja (nykypäivän mittapuulla rumahkot) termistöt. Ei onnistu, pitäisi olla aikakone.
Kätevästi saadaan porukka unohtamaan ikävät tapahtumat niin hyväksyvät ne tulevaisuudessa uutena ja ihmeellisenä juttuna.
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos minä kirjoitan tänään kirjan, jossa en osaa ennustaa tulevaisuudessa vallalla olevaa ajattelutapaa,maailmankuvaa tai tulevaisuuden ilmiöitä, niin onko minun kirjaani oikeus jonkun puuttua tulevaisuudessa?
Miksi?Perusteluja puolesta ja vastaan kuulen mielelläni.
Kuolinpesällä on sun kirjoihin oikeus sitten tulevaisuudessa. Voivat muokata miten tykkäävät. Joskus sitten tekijänoikeus raukeaa ja siitä tulee vapaata riistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toki ymmärrän että kirjakustantamot haluavat välttää jatkossa Layla (Jari Tervo, 2011), Jonakin päivänä kaduttaa (Minttu Vettenterä, 2012) ja Oneiro (Laura Lindsted, 2015) -romaanien kaltaisia ongelmatapauksia ja riskejä, mutta WSOY:n sensitiivisyys lukijat ovat pääasiassa nuoria Youtubettajia, Tiktokkareita ja blogittajia. Heillä on vain itse julistettu omaehtoinen mestarikokemus sensitiivisyys lukemisesta. Heidät on valittu koska he ovat vaikutusvaltaisia influensereita sosiaalisessa mediassa. Itsellä on läheinen ystävä jota pydettiin sensitiivisyys lukijaksi vain koska hänellä on ruskea iho ja Tiktok -tili, mutta hän kieltäytyi koska koki valintaperusteen rasistisena.
Vierailija kirjoitti:
Ainoa tapa, jolla jonkin tällaisen voisi hyväksyä, on se, että lukijoille on tarjolla molemmat versiot: alkuperäinen ja siistitty. Siitä sitten jokainen voi valita mielensä mukaan mitä lukee. Mutta sitä en sulata, että alkuperäiset pantaisiin lukkojen taakse (saati että tuhottaisiin kokonaan!) ja vain sensuroitua versiota saisi lukea.
Eli sinun mielestäsi taiteen voi tehdä uusiksi, jos taide ei satu jotakuta miellyttämään? Just just. maalataan Michaelangelon Venukselle bikinit, poistetaan kaikki alastomuus taiteesta, koska se esittää vanhoillista hetero-kauneusihannetta, eikö tästä tulisi hyvå? Vai onko se niin, että taide on luojansa näkemys siitä, mitä hän haluaa esittää maailmalle? Se koskee yhtälailla kirjoja, kuvia, lauluja, kynnet irti niistä. Miksi pitäisi antaa näille pölvästeille valta määrätä mitä ihmiset saavat lukea tai katsella? Miten he ovat sen vallan ansainneet, täsmälleen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä kirjarovio palaa ilman savua. Uskomattoman häpeällistä.
Voin koska tahansa avat TV:n ja nähdä 10 muhraa tunnissa, mutta kirjaklassikkoa voidaan "stilisoida" sillä perusteella, että joku lukija kokee siinä olevien sanojen häiritsevän itseään. Olen sanaton.
Erikoinen artikkeli. Jos sen lukee loppuun käy ilmi ettei jo julkaistuja teoksia Suomessa muutella vaikka samalla kirjoituksessa vilahtelee nimiä Mika Waltarista Jari Tervoon. Samaan aikaan artikkelin välit täynnä Kokoomuksen vaalimainoksia...
Ansiokasta sissimarkkinointia. Nostan hattua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huonoin avlta koskaan lukemani aloitus oli, etteihän kaikkien tarvisi oppia lukemaan ollenkaan.
Tämä menee hiukan samaan osastoon.
Jokainen dokumentti on tuhottu tai vääristetty, jokainen kirja uudelleenkirjoitettu, jokainen maalaus uudelleenmaalattu, jokainen patsas ja katu on nimetty uudelleen, jokainen päivämäärä on vaihdettu. Ja tämä prosessi jatkuu päivä päivältä ja minuutti minuutilta. Historia on pysähtynyt. Muuta ei ole olemassa kuin loputon nykyisyys jossa Puolue on aina oikeassa - 1984
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sensitiivisyys lukijoita tarvitaan koska ongelma tapauksia löytyy. Esimerkiksi mega rasisti George R.R. Martin, joka, joka kirjoitti A Song of Ice and Fire -kirjasarjaan A Game of Thrones -draamasarjassa tummaihoisina ja mustina esitetyt hahmot valkoisiksi eurooppalaiseksi ja kieltäytyi muutamasta hahmoja valkoisiksi lisätäkseen etnistä monimuotoisuutta ja presentaatiota kirjoihinsa.
Wähäsem Wanhaa Wallacea covemusluettuna, mm Sandi/Bosambo-kirjoja...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos et tiedä mistä tulet, et voi tietää mihin olet menossa woket taas vauhdissa, perkele!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parempi palvelu olisi sellainen joka median (tai kenen tahansa netistä löytyviä) artikkeleita avatessa tutkii tekstin läpi, merkitsee/sensuroi siitä kaikki silkat propagandat ja korvaa väärän ja valheellisen tiedon tarkistelulla ja oikealla. Lukija saa sitten eteensä korjatun version.
Toki tätä softaa pitäisi ylläpitää jonkun riippumattoman tahon eikä median tai poliitikkojen itsensä jotta sen korjaukset olisi varmasti luotettavia ja puolueettomia.
Ei toimi, ja kun hetken mietit kirjoittamaasi, ymmärrät sen itsekin. Kuvaamassasi ajatuksessaKIN luovutetaan oikeus perata tietoa muille valmiiksi, koska ei luoteta siihen, että vastaanottaja itse pystyisi punnitsemaan lukemansa.
T. joku taho joka katsoo edukseen nykyjärjestelmän jossa voi käyttää päämedioita valehtelemaan kansalle.
Kirjoittakaa parempia artikkeleita jos tuntuu siltä että häpeätte tulevaisuudessa tapahtuvaa faktantarkistusta nykyisten tuotostenne osalta. Se tulee tapahtumaan joka tapauksessa kun katsoo miten kehitys kehittyy.
Tästä tulee vielä liiketoimintaan vaikuttava linjaus samalla tavalla kuin räppilevyissä oli joskus 1990-luvulla iso varoitustarra "Explicit Lyrics" sanoituksista.
"Tätä teosta ei ole tarkistutettu kokemuslukijoilla."
Sitten seurataan myyntejä vaikka 5 vuoden ajan, ja tehdään johtopäätökset luopuen koko kokemuslukijahömpästä.