Uskaltaako taloja enää ostaa?

Toinen oleellinen kysymys on että uskaltaako taloa enää myydä. Ei kannata iloita siitä että laki olisi ostajan puolella, koska jokainen asunnon ostanut joutuu myös itse myyjäksi kun aikanaan haluaa kodistaan eroon. Aika kohtuutonta sekin tavikselle vastata rakennuksen piilevästä virheestä hirveillä summilla.

Uskaltaa kyllä ostaa, mutta ei uskalla myydä. Nykyinen käytäntö on myyjää kohtaa täysin kohtuuton. Ostat jonkun toisen rakentaman talon, asut siinä itse pari vuotta ja myyt seuraavalle, joka neljä vuotta siinä asuttuaan löytää rakennusvirheen ja haastaa sinut oikeuteen. Sitten onkin 200 000 euron velat niskassa.

Taloihin pitäisi kauppojen yhteydessä teettää nykyistä tarkemmat kuntotarkastukset ja niiden jälkeen valitusoikeutta ei enää pitäisi olla. Homekoirat ainakin käyttäisin talossa ennen kauppojen tekoa.

Vierailija kirjoitti:

Toinen oleellinen kysymys on että uskaltaako taloa enää myydä. Ei kannata iloita siitä että laki olisi ostajan puolella, koska jokainen asunnon ostanut joutuu myös itse myyjäksi kun aikanaan haluaa kodistaan eroon. Aika kohtuutonta sekin tavikselle vastata rakennuksen piilevästä virheestä hirveillä summilla.

Joo, minäkin lähinnä mietin tuota. Eihän sitä enää uskalla taloa myydä, pelkkää tonttia jossa purkukuntoinen talo. Ja se rasite sitten vaikuttaa tontin hintaan alentavasti 20,000-30,000€

Onhan tämä asuntokauppa jo pidempään ollut sellaita, että kauppojen jälkeen roikkuu löyhässä hirressä muutaman vuoden.

Varsinkin jos on erehtynyt ostamaan jostain vanhasta talosta asunnon, niin voi olla varma että siellä on jotain piileviä virheitä, ehkä kosteusvauriotakin. Usein virheitä löytyy uusistakin.

Ok-taloa ei todellakaan uskalla ostaa ellei ole varma että asuu siinä lopun ikäänsä.

Koko ajan? Ylittääkö ongelmatapaukset jo okt myyntimäärät?

kuntotarkistus

Vierailija kirjoitti:

Toinen oleellinen kysymys on että uskaltaako taloa enää myydä. Ei kannata iloita siitä että laki olisi ostajan puolella, koska jokainen asunnon ostanut joutuu myös itse myyjäksi kun aikanaan haluaa kodistaan eroon. Aika kohtuutonta sekin tavikselle vastata rakennuksen piilevästä virheestä hirveillä summilla.

Oikein huono tuuri jos sattuu niin ostaja aiheuttaa itse kosteusvahingon ja sitten haastaa myyjän oikeuteen. Siinä on sitten kiva todistella, että ei siinä mitään vahinkoa myyntihetkellä ollut.

Appiukko aiheutti vakavan vesivahingon painepesurilla riita 372500 euron talokaupoista päättyi lopullisesti https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001928892.html

Vierailija kirjoitti:

Uskaltaa kyllä ostaa, mutta ei uskalla myydä. Nykyinen käytäntö on myyjää kohtaa täysin kohtuuton. Ostat jonkun toisen rakentaman talon, asut siinä itse pari vuotta ja myyt seuraavalle, joka neljä vuotta siinä asuttuaan löytää rakennusvirheen ja haastaa sinut oikeuteen. Sitten onkin 200 000 euron velat niskassa.

Taloihin pitäisi kauppojen yhteydessä teettää nykyistä tarkemmat kuntotarkastukset ja niiden jälkeen valitusoikeutta ei enää pitäisi olla. Homekoirat ainakin käyttäisin talossa ennen kauppojen tekoa.

Kuntotarkastuksilla ei nykyisellään ole mitään merkitystä. Parivuotta sitten ostin "halvan" talon niin lähinnä hymyilytti testin tulokset. Olisin jo heti ostettuani voinut lähteä käräjöimään talon kunnosta.

Tutkitaan vaan epäolennainen kun tarkastajilla ei mitään käsitystä vanhemmista taloista...siinäkin suurin murhe oli "lahot" ikkunat jotka ei todellakaan olleet yhtään lahot. Muuten oli kyllä edelliset remontit mennyt perseelleen. Saunaosaston tein kokonaan uusiksi niin ei ehtinyt tatit pahemmin kasvamaan.

Vierailija kirjoitti:

kuntotarkistus

Ei kuntotarkastuksella mitään merkitystä ole jos myöhemmin löytyy virheitä tai lahoa tai hometta.

Jos tarkastuksessa ei porata rakenteita juuri virheen kohdalta, niin virhe ei näy tarkastuksessa. Kuka haluaisi ostaa talon, joka on porattu täyteen reikiä?

Sama kokemus kuin muilla. Uskaltaa ostaa, mutta ei uskalla myydä. Osa ostajista odottaa, että vanha talo on uudenveroinen ja on heti pienemmistäkin virheistä haastamassa oikeuteen. Myyjät näyttäisi olevan huonommassa asemassa oikeudessa. Jotain pitäisi kyllä tehdä. Turhaan näihin käytetään tuomioistuimien aikaa.

Olisin itse valmis myymään vanhan taloni markkinahintaa halvemmalla ja teettämään myös kauppaa edeltäviä kuntotutkimuksia jos voisin sillä vapautua siitä vuosia kestävästä oikeudellisesta vastuusta. Olisipa meillä mahdollisuus sellaiseen kaupankäynnin muotoon. Talokauppa on myyjälle venäläistä rulettia kun rakentamisen asiantuntijatkaan eivät ole yksimielisiä noista mitä ja miten joku rakennevirhe on syntynyt ja onko siitä terveydellistä vaaraa asujalle vai ei.

Jotain suhteellisuudentajua taas kerran. Suomessa tehdään kymmeniä tuhansia asuinkauppoja vuodessa. Niistä ongelmia on hyvin pienessä osassa. Riskiä on kestettävä. Ei elämäänsä voi elää kaikkia riskejä vältellen.

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö nämä vanhat talot vain suosiolla purkaa ja myydä vain tontti?

Vika ei ole talojen vanhuudessa vaan päin persettä suunnitelluissa ja/tai toteutetuissa rakenteissa.

Voi olla todennäköisemmin tämän vuoden uudessa talossa, kuin 100v vanhassa hirsirunkoisessa ja graniittiperustaisessa.

Asumme pikkukaupungissa, jossa muuttotappiota ja okt-talot edullisia. Täällä puolituttu ihminen ostaa talon ja myy sen parin vuoden asumisen jälkeen. Sitä ennen 'löytää' talosta kosteusvaurion; esimerkiksi kylppäristä tms ja vaatii hinnanalennusta. Viimeksi sai joitakin tuhansia euroja hinnan alennusta, millä rahalla teetti kylppäriin remontin. Itse lisäksi maalaa seiniä siistimmiksi. Luulen, hän saa okt-talon myytyä vähintään samalla hintaa kuin itse osti. Vaikka tosiaan muuttotappiokunta. Ja ei muuta kuin seuraavaa taloa ostamaan, ja jälleen 'löytämään' kosteusvauriota.

Ostaa aina uskaltaa mutta myydä ei. Siksipä minäkin annan taloni mielummin lahota oikeasti pystyyn muuttotappiokunnassa kuin myydä. 80v vanha rintamamiestalo Muonionjoen rannassa, jossa elänyt useita perheitä ja ties miten rempattu vuosien aikana.

Toistaiseksi siinä on asukkaat mutta kun heistä aika jättää, väännän lämmityksen kiinni ja pistän oven säppiin. Kiinteistövero muutama satanen vuodessa minkä koen pienemmäksi pahaksi kuin myydä.

Vierailija kirjoitti:

Onhan tämä asuntokauppa jo pidempään ollut sellaita, että kauppojen jälkeen roikkuu löyhässä hirressä muutaman vuoden.

Varsinkin jos on erehtynyt ostamaan jostain vanhasta talosta asunnon, niin voi olla varma että siellä on jotain piileviä virheitä, ehkä kosteusvauriotakin. Usein virheitä löytyy uusistakin.

Ok-taloa ei todellakaan uskalla ostaa ellei ole varma että asuu siinä lopun ikäänsä.

Me ostettiin vanha hirsitalo reilu 5v sitten. Varmaan entinen omistaja korkkasi kuoharin vasta sitten kun tuo 5v meni umpeen.

Eikö ole mahdollisuus myydä "purkukuntoisena"? Toki sen pitää näkyä hinnassa. Olen myös miettinyt jos listaisi asioita että ostaja tietoinen kylpyhuoneen vesivahigosta ja siitä että katto vuotaa tmv.(mitä ei oikeasti olisi ollutt!) mitkä laskisivat hintaa/joilla ehkä voisi sulkea myöhemmät korvaukset pois?

Muistan lukeneeni jutun, jossa joku sai tai ainakin vaati korvausta, koska ostamansa vanhan talon rakenteista löytyi hiirien kulkureittejä ja kuolleitakin hiiriä. Hui kauhistus, miten tuollainen on mahdollista? Miksi vanha puutalo ei ollutkaan samanlainen kuin 2000-luvulla rakennettu betonikerrostalo?

Ja jostain luin, että nykykäytännöissä sekään ei vapauta myyjää vastuusta, vaikka kauppakirjassa rakennus myytäisiin purkukuntoisena. Ihan hullua. Kuka tällaisen systeemin on halunnut? Onko tällaista Ruotsissakaan?

Pitäisi varmaan ruveta puuhaamaan kansalaisaloitetta lakimuutoksesta, jotta myyjää ei pidettäisi vastuullisena piilevistä virheistä. Jokaisen kaupanteon yhteydessä voidaan tehdä laaja kuntotarkistus, ja sen pitäisi riittää.

Nyt syntyy riitoja ja kalliita oikeudenkäyntejä ihan turhaan, ja autiotaloja menee pilalle, koska perikunnat eivät uskalla myydä niitä.

Vierailija kirjoitti:

Onhan tämä asuntokauppa jo pidempään ollut sellaita, että kauppojen jälkeen roikkuu löyhässä hirressä muutaman vuoden.

Varsinkin jos on erehtynyt ostamaan jostain vanhasta talosta asunnon, niin voi olla varma että siellä on jotain piileviä virheitä, ehkä kosteusvauriotakin. Usein virheitä löytyy uusistakin.

Ok-taloa ei todellakaan uskalla ostaa ellei ole varma että asuu siinä lopun ikäänsä.

Viittaat vanhasta talosta asunnon ostolla varmaankin osakkeeseen? Niissä sentään taloyhtiö vastaa pääosin rakenteista, joilloin et yksin joudu maksumieheksi jos jotain löytyy. Poislukien tietysti tilanne jossa olet itse piittaamattomuudellasi tai huolimattomuudellasi sen vahingon aiheuttanut.

Vierailija kirjoitti:

Eikö ole mahdollisuus myydä "purkukuntoisena"? Toki sen pitää näkyä hinnassa. Olen myös miettinyt jos listaisi asioita että ostaja tietoinen kylpyhuoneen vesivahigosta ja siitä että katto vuotaa tmv.(mitä ei oikeasti olisi ollutt!) mitkä laskisivat hintaa/joilla ehkä voisi sulkea myöhemmät korvaukset pois?

Siinä myydään sitten vain tonttia jossa on rasitteena purkukuntoinen talo. Eli hinnan pitää olla tontin arvo josta miinustettu purkukustannukset, jotka on noin 10-30t€