Lue keskustelun säännöt.
Iida Vainio VAHVISTAA Iltalehdelle rikosilmoituksen
19.03.2023 |
https://www.iltalehti.fi/jaakiekko/a/875ff6e0-522e-4991-927a-55dcf3d325…
17-vuotias Iida joutui lapsen seksuaalisen hyväksikäytön uhriksi.
Kommentit (456)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei päässyt tyttöystäväksi niin muisti kahden vuoden päästä kuinka on hyväksikäytetty?
Ei kyllä tuu pääsemään kenenkään muunkaan urheilijan tyttöystäväksi enää. Kannattais ottaa jo järki käteen jos sellaista löytyy.
No, onneksi on näit TIS- BB- ynnä muita tyyppejä joiden kainalossa voi myydä itseään lehdille jatkossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä siinä on se rikos? Tyttö oli yli 16-vuotias. Hän on itse mennyt hotelliin ja tuskin on raiskatuksi tullut kun siitä ei ole puhetta.
Toisaalta ihan hyvä tapaus. Ehkä miehet alkaa olemaan varovaisempia nuorten naisten kanssa. Voi tulla jälkipyykkiä muuten.
Vierailija kirjoitti:
Hän on ollut 17v ja tämä mies 23v. Suomessa suojaikäraja kai 16v, että miten tämä edes täyttää rikoksen kriteerit. Inhottava juttu tietenkin että aikuinen mies käyttää nuorta tyttöä vain omiin tarpeisiin. En tosin ole tutustunut tähän juttuun tarkemmin ja voin olla väärässä. Ei ole maallikkona rikollisen kuuloista eikä edes ikäero ole niiiin iso.
"Käyttää nuorta tyttöä omiin tarpeisiin"? Kyllä se on tuo idari Vainio mikä hyväksikäyttää tuossa jääkiekkoilijaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän kaikki ole siellä rikosilmoituksessa kerrottu. Se että tyttö menee hotellihuoneeseen, ei ole automaattisesti mikään hyväksyntä ja myöntyminen, että hän haluaa seksiä harrastaa. Joten älkää nyt turhaan sanoko jo etukäteen, ettei tässä rikosilmoituksessa ole mitään pohjaa ennen kuin poliisi ja syyttäjä on katsonut tämän läpi.
Miksi odotti kaksi vuotta?
Ei enää keksinyt muuta keinoa saada nimeä lehteen, kun kultamekkojulkisuus jo hiipui.
Tuosta kultamekosta tulee Sofia Blöröf mieleen, kun asteli minihameessa ja pitkissä saappaissa hotellihuoneeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hän on ollut 17v ja tämä mies 23v. Suomessa suojaikäraja kai 16v, että miten tämä edes täyttää rikoksen kriteerit. Inhottava juttu tietenkin että aikuinen mies käyttää nuorta tyttöä vain omiin tarpeisiin. En tosin ole tutustunut tähän juttuun tarkemmin ja voin olla väärässä. Ei ole maallikkona rikollisen kuuloista eikä edes ikäero ole niiiin iso.
Rikosnimikkeessähän on kyse siitä onko ollut valta-asema jolla taivutettu hänet tuohon. Vaikea näyttää toteen.
Vierailija kirjoitti:
Vainio tuli tunnetuksi, kun hän oli Leijonien joukkuetta vastassa Helsinki-Vantaan lentoasemalla Pekingin olympialaisten jälkeen kullanvärisessä mekossa.
Tärkeästä henkilöstö kysymys.
Eikä ilmeisesti ole jäänyt traumoja lätkän pelaajista, väittämistään kokemuksistaan huolimatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän on ollut 17v ja tämä mies 23v. Suomessa suojaikäraja kai 16v, että miten tämä edes täyttää rikoksen kriteerit. Inhottava juttu tietenkin että aikuinen mies käyttää nuorta tyttöä vain omiin tarpeisiin. En tosin ole tutustunut tähän juttuun tarkemmin ja voin olla väärässä. Ei ole maallikkona rikollisen kuuloista eikä edes ikäero ole niiiin iso.
Rikosnimikkeessähän on kyse siitä onko ollut valta-asema jolla taivutettu hänet tuohon. Vaikea näyttää toteen.
Helppo näyttää toteen, että ihan vapaaehtoisesti neito on itsensä kiekkoilijan alle taivuttanut.
Joskus nyt vaan sattuu huonoja panoja. Ei se silti rikokseksi tee, jos on itse suostuvainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos tää oli vaan läpällä? Haittaaksse?
Vierailija kirjoitti:
Jos tää oli vaan läpällä? Haittaaksse?
Rikosilmoitus ei ole mikään läppä. VALOJA PÄÄLLE!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän kaikki ole siellä rikosilmoituksessa kerrottu. Se että tyttö menee hotellihuoneeseen, ei ole automaattisesti mikään hyväksyntä ja myöntyminen, että hän haluaa seksiä harrastaa. Joten älkää nyt turhaan sanoko jo etukäteen, ettei tässä rikosilmoituksessa ole mitään pohjaa ennen kuin poliisi ja syyttäjä on katsonut tämän läpi.
Miksi odotti kaksi vuotta?
Onko "julkisuus" hiipumassa vai rahat loppu? Kenties molemmat.
Vierailija kirjoitti:
Joskus nyt vaan sattuu huonoja panoja. Ei se silti rikokseksi tee, jos on itse suostuvainen.
Hankalaksi menisi tutkintahommat jos jälkikäteen harmittava pano olisi kriteeri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi Ida ei ole missään koulussa tai töissä? Millä elää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän kaikki ole siellä rikosilmoituksessa kerrottu. Se että tyttö menee hotellihuoneeseen, ei ole automaattisesti mikään hyväksyntä ja myöntyminen, että hän haluaa seksiä harrastaa. Joten älkää nyt turhaan sanoko jo etukäteen, ettei tässä rikosilmoituksessa ole mitään pohjaa ennen kuin poliisi ja syyttäjä on katsonut tämän läpi.
Miksi odotti kaksi vuotta?
Onko "julkisuus" hiipumassa vai rahat loppu? Kenties molemmat.
Tai sitten viestitelty ja kun ei ole saanut uusintaa, niin ottanut kostokortin.
Vierailija kirjoitti:
Joskus nyt vaan sattuu huonoja panoja. Ei se silti rikokseksi tee, jos on itse suostuvainen.
Niin, sitähän ei me tiedetä, onko ollut suostuvainen. Rikosilmoitusta ei yleensä turhista asioista tehdä.
Antakaa poliisin tutkia, ennen kuin tuomitsette tytön joksin julkkish€araksi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän on ollut 17v ja tämä mies 23v. Suomessa suojaikäraja kai 16v, että miten tämä edes täyttää rikoksen kriteerit. Inhottava juttu tietenkin että aikuinen mies käyttää nuorta tyttöä vain omiin tarpeisiin. En tosin ole tutustunut tähän juttuun tarkemmin ja voin olla väärässä. Ei ole maallikkona rikollisen kuuloista eikä edes ikäero ole niiiin iso.
Rikosnimikkeessähän on kyse siitä onko ollut valta-asema jolla taivutettu hänet tuohon. Vaikea näyttää toteen.
Helppo näyttää toteen, että ihan vapaaehtoisesti neito on itsensä kiekkoilijan alle taivuttanut.
Niin, siis totta kai tarkoitin että vaikea näyttää rikosta toteen. Todistustaakka on syyttävällä osapuolella.
Ja otsikossa on virheellisesti puhuttu lapsen s. hyväksikäytöstä. Ei ole lapsen, kun 17v veikkaan että ei etene edes oikeudenkäyntiin tämä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi Ida ei ole missään koulussa tai töissä? Millä elää?
Miehiltä saaduilta rahoilta. Tältä vaikuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus nyt vaan sattuu huonoja panoja. Ei se silti rikokseksi tee, jos on itse suostuvainen.
Niin, sitähän ei me tiedetä, onko ollut suostuvainen. Rikosilmoitusta ei yleensä turhista asioista tehdä.
Antakaa poliisin tutkia, ennen kuin tuomitsette tytön joksin julkkish€araksi!
Viestien perusteella on selvää, ettei muumeja olla menty katsomaan.
Miksi odotti kaksi vuotta?