Elatustuki, ei vahvistettua sopimusta???

Vierailija kirjoitti:

Juuri noin, miten joku tuolla kirjoitti. Jo se pari sataa kuussa on iso raha LASTEN elämässä. Se on juuri se raha, millä voivat jatkaa tärkeitä harrastuksiaan. Muuten kaikki raha menee peruselämiseen. Ja hyvin tarkaan laskettuun peruselämiseen.

Valitettavasti en ymmärtänyt laskea teinien kuluja yksin maksettavaksi siinä vaiheessa kun yhdessä miehen kanssa molempien toiveesta perustimme perheen.

Voiko kysyä myös, miksi mies haluaa perustaa perheen, ja sitten kun ei enää kiinnosta, ei välitä yhtään lastensa elämästä, heille tärkeistä asioista kuten harrastuksista maksaakseen niistä osansa?? Miksi minä olen rahan ahne, jos huolehdin lasteni elämästä?

Minähän se joudun lapsille kertomaan, että sen lisäksi että vanhemmille tuli avioero, ei teillä ole enää mahdollisuutta harrastaa. Koska isänne ei osallistu mitenkään.

MINÄ en halua latiakaan ex:ltä, en haluaisi olla kyseisen ihmisen kanssa enää missään tekemisissä. Siksi olisi helpompi, että kela maksaisi eikä tarvitsisi asiasta tapella.

Surkeaa on jos et kykene lapsesi harrastuksia maksamaan. Silloin on parempi lasten olla isällään.

Täällä neuvoja jakelee äänekkäimmin ne ketkä eivät asiasta mitään tunnu tietävän. Lastenvalvoja ei voi hoitaa tällaista asiaa kenenkään puolesta, lastenvalvoja ainoastaan vahvistaa sen sopimuksen minkä vanhemmat keskenään sopivat. Jos toinen vanhempi ei suostu sopimusta allekirjoittamaan, niin lastenvalvoja ei voi sitä vahvistaa, vaan sitten toisen vanhemman on lähdettävä hakemaan sopimusta oikeuden kautta. Tästä ei onneksi lähivanhemman tarvitse mitään maksaa, koska elatusta hakee lapsi ja lapselle ei voi oikeuskuluja tulla maksettavaksi, vaan viulut maksaa se toinen vanhempi joka ei sopimusta suostunut tekemään.

Vierailija kirjoitti:

Täällä neuvoja jakelee äänekkäimmin ne ketkä eivät asiasta mitään tunnu tietävän. Lastenvalvoja ei voi hoitaa tällaista asiaa kenenkään puolesta, lastenvalvoja ainoastaan vahvistaa sen sopimuksen minkä vanhemmat keskenään sopivat. Jos toinen vanhempi ei suostu sopimusta allekirjoittamaan, niin lastenvalvoja ei voi sitä vahvistaa, vaan sitten toisen vanhemman on lähdettävä hakemaan sopimusta oikeuden kautta. Tästä ei onneksi lähivanhemman tarvitse mitään maksaa, koska elatusta hakee lapsi ja lapselle ei voi oikeuskuluja tulla maksettavaksi, vaan viulut maksaa se toinen vanhempi joka ei sopimusta suostunut tekemään.

Miksi olet lähivanhempi jos et voi lapsia elättää?

Vierailija kirjoitti:

Täällä neuvoja jakelee äänekkäimmin ne ketkä eivät asiasta mitään tunnu tietävän. Lastenvalvoja ei voi hoitaa tällaista asiaa kenenkään puolesta, lastenvalvoja ainoastaan vahvistaa sen sopimuksen minkä vanhemmat keskenään sopivat. Jos toinen vanhempi ei suostu sopimusta allekirjoittamaan, niin lastenvalvoja ei voi sitä vahvistaa, vaan sitten toisen vanhemman on lähdettävä hakemaan sopimusta oikeuden kautta. Tästä ei onneksi lähivanhemman tarvitse mitään maksaa, koska elatusta hakee lapsi ja lapselle ei voi oikeuskuluja tulla maksettavaksi, vaan viulut maksaa se toinen vanhempi joka ei sopimusta suostunut tekemään.

Ketjun ainoa paikkaansa pitävä vastaus. Juurikin näin. 

Eli kantajina ovat lapset, ei äiti, sillä lasten elatusavusta on kyse. 

asianajaja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä neuvoja jakelee äänekkäimmin ne ketkä eivät asiasta mitään tunnu tietävän. Lastenvalvoja ei voi hoitaa tällaista asiaa kenenkään puolesta, lastenvalvoja ainoastaan vahvistaa sen sopimuksen minkä vanhemmat keskenään sopivat. Jos toinen vanhempi ei suostu sopimusta allekirjoittamaan, niin lastenvalvoja ei voi sitä vahvistaa, vaan sitten toisen vanhemman on lähdettävä hakemaan sopimusta oikeuden kautta. Tästä ei onneksi lähivanhemman tarvitse mitään maksaa, koska elatusta hakee lapsi ja lapselle ei voi oikeuskuluja tulla maksettavaksi, vaan viulut maksaa se toinen vanhempi joka ei sopimusta suostunut tekemään.

Ketjun ainoa paikkaansa pitävä vastaus. Juurikin näin. 

Eli kantajina ovat lapset, ei äiti, sillä lasten elatusavusta on kyse. 

asianajaja

Juuri siksi niiden lasten tulisi asia oikeuteen viedä. Äidit kuvittelee että lapset haluavat rahaa vaikka kyse on ihan sen äidin halusta.

Oikeuden kautta asia vireille ja se on tehtävä lasten edun vuoksi.

Tuollainen vanhempi, joka ei elatusta halua maksaa niin ei halua lähivanhemmaksikaan. Kokemusta on. Jokaisen vanhemman on osallistuttava lapsensa elatuksen ja jokainen hyvä vanhempi näin halua tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä neuvoja jakelee äänekkäimmin ne ketkä eivät asiasta mitään tunnu tietävän. Lastenvalvoja ei voi hoitaa tällaista asiaa kenenkään puolesta, lastenvalvoja ainoastaan vahvistaa sen sopimuksen minkä vanhemmat keskenään sopivat. Jos toinen vanhempi ei suostu sopimusta allekirjoittamaan, niin lastenvalvoja ei voi sitä vahvistaa, vaan sitten toisen vanhemman on lähdettävä hakemaan sopimusta oikeuden kautta. Tästä ei onneksi lähivanhemman tarvitse mitään maksaa, koska elatusta hakee lapsi ja lapselle ei voi oikeuskuluja tulla maksettavaksi, vaan viulut maksaa se toinen vanhempi joka ei sopimusta suostunut tekemään.

Ketjun ainoa paikkaansa pitävä vastaus. Juurikin näin. 

Eli kantajina ovat lapset, ei äiti, sillä lasten elatusavusta on kyse. 

asianajaja

Juuri siksi niiden lasten tulisi asia oikeuteen viedä. Äidit kuvittelee että lapset haluavat rahaa vaikka kyse on ihan sen äidin halusta.

Mutta kun pienet lapset eivät ole oikeustoimikelpoisia eikä elatusapuja voi vaatia vasta sitten, kun ovat täysi-ikäisiä. Näin ollen lähin täytyy asia saattaa vireille lasten puolesta. 

Ei muuta juristin puheille.

asianajaja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä neuvoja jakelee äänekkäimmin ne ketkä eivät asiasta mitään tunnu tietävän. Lastenvalvoja ei voi hoitaa tällaista asiaa kenenkään puolesta, lastenvalvoja ainoastaan vahvistaa sen sopimuksen minkä vanhemmat keskenään sopivat. Jos toinen vanhempi ei suostu sopimusta allekirjoittamaan, niin lastenvalvoja ei voi sitä vahvistaa, vaan sitten toisen vanhemman on lähdettävä hakemaan sopimusta oikeuden kautta. Tästä ei onneksi lähivanhemman tarvitse mitään maksaa, koska elatusta hakee lapsi ja lapselle ei voi oikeuskuluja tulla maksettavaksi, vaan viulut maksaa se toinen vanhempi joka ei sopimusta suostunut tekemään.

Ketjun ainoa paikkaansa pitävä vastaus. Juurikin näin. 

Eli kantajina ovat lapset, ei äiti, sillä lasten elatusavusta on kyse. 

asianajaja

Juuri siksi niiden lasten tulisi asia oikeuteen viedä. Äidit kuvittelee että lapset haluavat rahaa vaikka kyse on ihan sen äidin halusta.

Juu, lapset eivät erossa riitele eivätkä ole kiinnostuneita rahasta. Elaritkin äitinsä tuhlaa eikä ne lapset niitä rahoja koskaan näe. Isä laittakoon lasten tileille rahaa ja äiti hoitakoon oman osuutensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä neuvoja jakelee äänekkäimmin ne ketkä eivät asiasta mitään tunnu tietävän. Lastenvalvoja ei voi hoitaa tällaista asiaa kenenkään puolesta, lastenvalvoja ainoastaan vahvistaa sen sopimuksen minkä vanhemmat keskenään sopivat. Jos toinen vanhempi ei suostu sopimusta allekirjoittamaan, niin lastenvalvoja ei voi sitä vahvistaa, vaan sitten toisen vanhemman on lähdettävä hakemaan sopimusta oikeuden kautta. Tästä ei onneksi lähivanhemman tarvitse mitään maksaa, koska elatusta hakee lapsi ja lapselle ei voi oikeuskuluja tulla maksettavaksi, vaan viulut maksaa se toinen vanhempi joka ei sopimusta suostunut tekemään.

Ketjun ainoa paikkaansa pitävä vastaus. Juurikin näin. 

Eli kantajina ovat lapset, ei äiti, sillä lasten elatusavusta on kyse. 

asianajaja

Juuri siksi niiden lasten tulisi asia oikeuteen viedä. Äidit kuvittelee että lapset haluavat rahaa vaikka kyse on ihan sen äidin halusta.

Mutta kun pienet lapset eivät ole oikeustoimikelpoisia eikä elatusapuja voi vaatia vasta sitten, kun ovat täysi-ikäisiä. Näin ollen lähin täytyy asia saattaa vireille lasten puolesta. 

Ei muuta juristin puheille.

asianajaja

Eivät olekaan, äidin tulee asia oikeuteen viedä vasta jos lapset niin haluaa. Eivät halua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tarvitset toisen rahoja? Mikä järki riidellä oikeudessa asti parista sadasta?

Ap puhuu lapsista monikossa, joten lapsia on ilmeisesti ainakin kaksi. Kahden lapsen elatustuki on vähän päälle 370 €/kk. Tämän siis Kela maksaa, jos on vahvistettu sopimus, mutta isä ei maksa elareita (tai hänelle määrätyt elarit ovat pienemmät). 370 € lasten elämään lisää joka kuukausi antaa lapsille paljon lisämahdollisuuksia, esim. mahdollisuuden harrastaaa jotain, mihin perheellä ei olisi muuten varaa tai mahdollisuuden matkustaa jonnekin.

Elareista luopuminen on nimenomaan lasten tappio, kun heillä ei ole ilman niitä taloudellisia mahdollisuuksia asioihin, joihin heillä olisi, jos he saisivat lain mukaam heille kuuluvat elarit.

Miksi teette lapsia jos teillä ei ole niihin varaa? Muutama satanen kuussa ei niitä lapsia mihinkään vie. Jos äiti on noin saamaton, ne lapset kärsii jokatapauksessa. Antakaa ne lapset sille isälle, jos se isä on se mahdollistaja.

Ilmeisesti tuotakaan isää ei se mahdollistaminen kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tarvitset toisen rahoja? Mikä järki riidellä oikeudessa asti parista sadasta?

Ap puhuu lapsista monikossa, joten lapsia on ilmeisesti ainakin kaksi. Kahden lapsen elatustuki on vähän päälle 370 €/kk. Tämän siis Kela maksaa, jos on vahvistettu sopimus, mutta isä ei maksa elareita (tai hänelle määrätyt elarit ovat pienemmät). 370 € lasten elämään lisää joka kuukausi antaa lapsille paljon lisämahdollisuuksia, esim. mahdollisuuden harrastaaa jotain, mihin perheellä ei olisi muuten varaa tai mahdollisuuden matkustaa jonnekin.

Elareista luopuminen on nimenomaan lasten tappio, kun heillä ei ole ilman niitä taloudellisia mahdollisuuksia asioihin, joihin heillä olisi, jos he saisivat lain mukaam heille kuuluvat elarit.

Miksi teette lapsia jos teillä ei ole niihin varaa? Muutama satanen kuussa ei niitä lapsia mihinkään vie. Jos äiti on noin saamaton, ne lapset kärsii jokatapauksessa. Antakaa ne lapset sille isälle, jos se isä on se mahdollistaja.

Ilmeisesti tuotakaan isää ei se mahdollistaminen kiinnosta.

Sit ei kiinnosta. Jokainen hoitaa lapsensa, jos ei kiinnosta, antaa ne pois. Tämä isä äidille, äiti sit sossuille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä neuvoja jakelee äänekkäimmin ne ketkä eivät asiasta mitään tunnu tietävän. Lastenvalvoja ei voi hoitaa tällaista asiaa kenenkään puolesta, lastenvalvoja ainoastaan vahvistaa sen sopimuksen minkä vanhemmat keskenään sopivat. Jos toinen vanhempi ei suostu sopimusta allekirjoittamaan, niin lastenvalvoja ei voi sitä vahvistaa, vaan sitten toisen vanhemman on lähdettävä hakemaan sopimusta oikeuden kautta. Tästä ei onneksi lähivanhemman tarvitse mitään maksaa, koska elatusta hakee lapsi ja lapselle ei voi oikeuskuluja tulla maksettavaksi, vaan viulut maksaa se toinen vanhempi joka ei sopimusta suostunut tekemään.

Ketjun ainoa paikkaansa pitävä vastaus. Juurikin näin. 

Eli kantajina ovat lapset, ei äiti, sillä lasten elatusavusta on kyse. 

asianajaja

Juuri siksi niiden lasten tulisi asia oikeuteen viedä. Äidit kuvittelee että lapset haluavat rahaa vaikka kyse on ihan sen äidin halusta.

Juu, lapset eivät erossa riitele eivätkä ole kiinnostuneita rahasta. Elaritkin äitinsä tuhlaa eikä ne lapset niitä rahoja koskaan näe. Isä laittakoon lasten tileille rahaa ja äiti hoitakoon oman osuutensa.

Mutta ku isänsä on persaukinen juoppo, joka kittaa kaikki rahansa kurkusta alas eikä suostu elatuksia maksamaan lapsilleen. Eikä suostu elatuspäätöstä allekirjoittamaan. Luonnollisesti lapsia ei voi niin edesvastuuttomalle ihmiselle antamaan edes hoitoon yöksi, joten koko lasten hoito on äidin harteilla. Mitäs sitten tehdään?

Vierailija kirjoitti:

Oikeuden kautta asia vireille ja se on tehtävä lasten edun vuoksi.

Tuollainen vanhempi, joka ei elatusta halua maksaa niin ei halua lähivanhemmaksikaan. Kokemusta on. Jokaisen vanhemman on osallistuttava lapsensa elatuksen ja jokainen hyvä vanhempi näin halua tehdä.

No niin haluaa. Miksi se äiti ei sit halua? Jos joskus eroaisimme, mulle tulis mieleenkään aikuista ihmistä kyykyttää. Jos mieheni ei lapsia enää haluaisi, sit ei, minä heidät edelleen hoitaisin ja elättäisin ihan omasta halustani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä neuvoja jakelee äänekkäimmin ne ketkä eivät asiasta mitään tunnu tietävän. Lastenvalvoja ei voi hoitaa tällaista asiaa kenenkään puolesta, lastenvalvoja ainoastaan vahvistaa sen sopimuksen minkä vanhemmat keskenään sopivat. Jos toinen vanhempi ei suostu sopimusta allekirjoittamaan, niin lastenvalvoja ei voi sitä vahvistaa, vaan sitten toisen vanhemman on lähdettävä hakemaan sopimusta oikeuden kautta. Tästä ei onneksi lähivanhemman tarvitse mitään maksaa, koska elatusta hakee lapsi ja lapselle ei voi oikeuskuluja tulla maksettavaksi, vaan viulut maksaa se toinen vanhempi joka ei sopimusta suostunut tekemään.

Ketjun ainoa paikkaansa pitävä vastaus. Juurikin näin. 

Eli kantajina ovat lapset, ei äiti, sillä lasten elatusavusta on kyse. 

asianajaja

Juuri siksi niiden lasten tulisi asia oikeuteen viedä. Äidit kuvittelee että lapset haluavat rahaa vaikka kyse on ihan sen äidin halusta.

Juu, lapset eivät erossa riitele eivätkä ole kiinnostuneita rahasta. Elaritkin äitinsä tuhlaa eikä ne lapset niitä rahoja koskaan näe. Isä laittakoon lasten tileille rahaa ja äiti hoitakoon oman osuutensa.

Mutta ku isänsä on persaukinen juoppo, joka kittaa kaikki rahansa kurkusta alas eikä suostu elatuksia maksamaan lapsilleen. Eikä suostu elatuspäätöstä allekirjoittamaan. Luonnollisesti lapsia ei voi niin edesvastuuttomalle ihmiselle antamaan edes hoitoon yöksi, joten koko lasten hoito on äidin harteilla. Mitäs sitten tehdään?

Hoidetaan lapset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä neuvoja jakelee äänekkäimmin ne ketkä eivät asiasta mitään tunnu tietävän. Lastenvalvoja ei voi hoitaa tällaista asiaa kenenkään puolesta, lastenvalvoja ainoastaan vahvistaa sen sopimuksen minkä vanhemmat keskenään sopivat. Jos toinen vanhempi ei suostu sopimusta allekirjoittamaan, niin lastenvalvoja ei voi sitä vahvistaa, vaan sitten toisen vanhemman on lähdettävä hakemaan sopimusta oikeuden kautta. Tästä ei onneksi lähivanhemman tarvitse mitään maksaa, koska elatusta hakee lapsi ja lapselle ei voi oikeuskuluja tulla maksettavaksi, vaan viulut maksaa se toinen vanhempi joka ei sopimusta suostunut tekemään.

Ketjun ainoa paikkaansa pitävä vastaus. Juurikin näin. 

Eli kantajina ovat lapset, ei äiti, sillä lasten elatusavusta on kyse. 

asianajaja

Juuri siksi niiden lasten tulisi asia oikeuteen viedä. Äidit kuvittelee että lapset haluavat rahaa vaikka kyse on ihan sen äidin halusta.

Juu, lapset eivät erossa riitele eivätkä ole kiinnostuneita rahasta. Elaritkin äitinsä tuhlaa eikä ne lapset niitä rahoja koskaan näe. Isä laittakoon lasten tileille rahaa ja äiti hoitakoon oman osuutensa.

Mutta ku isänsä on persaukinen juoppo, joka kittaa kaikki rahansa kurkusta alas eikä suostu elatuksia maksamaan lapsilleen. Eikä suostu elatuspäätöstä allekirjoittamaan. Luonnollisesti lapsia ei voi niin edesvastuuttomalle ihmiselle antamaan edes hoitoon yöksi, joten koko lasten hoito on äidin harteilla. Mitäs sitten tehdään?

Hoidetaan lapset.

Niin, HOIDETAAN, monikossa, eli myös ISÄ osallistuu hoitamiseen jotenkin. Ja jos ei muuten mitenkään osallistu (ei läsnäololla, ei rahallisesti, ei ajallisesti) niin sitten ainakin lakisääteisesti eli elatustukien avulla pakotetaan osallistumaan. Jos on lapsen siittänyt niin sitten on kyllä velvollinen osallistumaan tuotoksensa elämisen kustantamiseen kunnes se täyttää 18v.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tarvitset toisen rahoja? Mikä järki riidellä oikeudessa asti parista sadasta?

Ap puhuu lapsista monikossa, joten lapsia on ilmeisesti ainakin kaksi. Kahden lapsen elatustuki on vähän päälle 370 €/kk. Tämän siis Kela maksaa, jos on vahvistettu sopimus, mutta isä ei maksa elareita (tai hänelle määrätyt elarit ovat pienemmät). 370 € lasten elämään lisää joka kuukausi antaa lapsille paljon lisämahdollisuuksia, esim. mahdollisuuden harrastaaa jotain, mihin perheellä ei olisi muuten varaa tai mahdollisuuden matkustaa jonnekin.

Elareista luopuminen on nimenomaan lasten tappio, kun heillä ei ole ilman niitä taloudellisia mahdollisuuksia asioihin, joihin heillä olisi, jos he saisivat lain mukaam heille kuuluvat elarit.

No tämähän koskee vain köyhiä. Minun lapseni taloudelliset mahdollisuudet on aivan samat vaikkei lapsen isä osallistuisi mihinkään, hyvin evvk meidän tilanteessa. Ei me kaikki äidit olla matalapalkkaisia tai työttömiä.

Tosin yhdessä ollaan edelleen lapsen isän kanssa ja tiedän että maksaisi mukisematta kaiken mitä pyytäisin mutta kun ei ole ollut mikään tarve.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tarvitset toisen rahoja? Mikä järki riidellä oikeudessa asti parista sadasta?

Ap puhuu lapsista monikossa, joten lapsia on ilmeisesti ainakin kaksi. Kahden lapsen elatustuki on vähän päälle 370 €/kk. Tämän siis Kela maksaa, jos on vahvistettu sopimus, mutta isä ei maksa elareita (tai hänelle määrätyt elarit ovat pienemmät). 370 € lasten elämään lisää joka kuukausi antaa lapsille paljon lisämahdollisuuksia, esim. mahdollisuuden harrastaaa jotain, mihin perheellä ei olisi muuten varaa tai mahdollisuuden matkustaa jonnekin.

Elareista luopuminen on nimenomaan lasten tappio, kun heillä ei ole ilman niitä taloudellisia mahdollisuuksia asioihin, joihin heillä olisi, jos he saisivat lain mukaam heille kuuluvat elarit.

No tämähän koskee vain köyhiä. Minun lapseni taloudelliset mahdollisuudet on aivan samat vaikkei lapsen isä osallistuisi mihinkään, hyvin evvk meidän tilanteessa. Ei me kaikki äidit olla matalapalkkaisia tai työttömiä.

Tosin yhdessä ollaan edelleen lapsen isän kanssa ja tiedän että maksaisi mukisematta kaiken mitä pyytäisin mutta kun ei ole ollut mikään tarve.

Nimenomaan. Miksi pitää tehdä lapsia köyhyyteen?

Miksi se mies on edes halunnut lapsia, jos ei halua osallistua lapsista aiheutuviin kuluihin?

Ota yhteys oikeusaputoimistoon. Näin minä tein, sieltä sain asian vireille ja juuri noin, että lapset haastavat isän ja kuluja ei siitä synny. Oikeusavustaja otyi yhteyttä isään ja sanoi että hän hoitaa asian eli itse ei tarvinnut enää exän kanssa säätää eikä tarvinnut mennä mihinkään oikeudenkäyntiin yms. Meni joku 4kk ja postissa tuli tuo oikeudenpäätös ja pääsin hakemaan rahat Kelalta. Ei kannata turhaa vääntää tai yrittää saada isää valvojalle.

Vierailija kirjoitti:

Ota yhteys oikeusaputoimistoon. Näin minä tein, sieltä sain asian vireille ja juuri noin, että lapset haastavat isän ja kuluja ei siitä synny. Oikeusavustaja otyi yhteyttä isään ja sanoi että hän hoitaa asian eli itse ei tarvinnut enää exän kanssa säätää eikä tarvinnut mennä mihinkään oikeudenkäyntiin yms. Meni joku 4kk ja postissa tuli tuo oikeudenpäätös ja pääsin hakemaan rahat Kelalta. Ei kannata turhaa vääntää tai yrittää saada isää valvojalle.

Olet varmasti ylpeästi kelapummi?