Lue keskustelun säännöt.
Elatustuki, ei vahvistettua sopimusta???
19.03.2023 |
Eli, lasten isä ei suostu lastenvalvojalle. Maksaako kela elatustukea kun ei ole vahvistettua sopimusta minkä mukaisesti isä jättää maksamatta? Isä ei siis maksa mitään elatusta lapsilleen. Onko ainoa tie hakea asiaan oikeudesta päätös?
Kommentit (46)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen toki googlannut. Ja varmistan asian vielä asianajajaltakin. Olisin vaan mielelläni kuullut ihmisten omakohtaisia kokemuksia, jos sellaisia on.
Ilmeisesti käräjille on lähdettävä. Onko lapset osallisena siellä, missä heillä osoite, vai siellä mistä kanne asiasta laitettu?
Sinä voit käydä yksin lastenvalvojan luona. He hoitavat asian puolestasi.
Pystyvätkö oikeasti hoitamaan asian? Minulle lastenvalvoja sanoi kun soitin, että ei sinne voida ketään pakottaa. Ja ilman kummankin läsnäoloa ei sopimusta synny. Vievätkö siis sieltä jotenkin asiaa eteenpäin??
Vierailija kirjoitti:
Pystyvätkö oikeasti hoitamaan asian? Minulle lastenvalvoja sanoi kun soitin, että ei sinne voida ketään pakottaa. Ja ilman kummankin läsnäoloa ei sopimusta synny. Vievätkö siis sieltä jotenkin asiaa eteenpäin??
Ei voi lastenvalvoja ketään pakottaa, mutta oikeus voi. Lupasiko lastenvalvoja hoitaa asiaa vai pitäisikö sinun itse ottaa yhteyttä vaikka oikeusaputoimistoon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
lastenvalvoja tekee paperit ja tieto kelalle. Kela maksaa elatustuen ja perii sitten maksajalta korkojen kanssa takaisin. Elatustuki on sellainen että siittä ei pääse eroon. Maksaa joutuu viimeistään voutille.
Mutta, ymmärsin lastenvalvojan puheista ettei voi tehdä mitään papereita ilman, että molemmat läsnä. Ja ex kieltäytyy tulemasta paikalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi että suututtaa lasten puolesta tämmönen isä jolla omat huvit menee aina lasten edelle. Pitikin lisääntyä moisen itsekkään idiootin kanssa!!!! Taitaa olla turha odotella lapsille elatusta pariin vuoteen.
Jos toinen vanhemmista ei halua tehdä elatussopimusta, ainoa vaihtoehto on viedä asia käräjäoikeuteen joka voi tehdä päätöksen vanhempien puolesta. Jos isä häviää hänelle tulee lisäksi oikeudenkäyntikulut maksettavaksi ja ulosottokelpoinen elatuspäätös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi tarvitset toisen rahoja? Mikä järki riidellä oikeudessa asti parista sadasta?
Vierailija kirjoitti:
Miksi tarvitset toisen rahoja? Mikä järki riidellä oikeudessa asti parista sadasta?
Nimenomaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos toinen vanhemmista ei halua tehdä elatussopimusta, ainoa vaihtoehto on viedä asia käräjäoikeuteen joka voi tehdä päätöksen vanhempien puolesta. Jos isä häviää hänelle tulee lisäksi oikeudenkäyntikulut maksettavaksi ja ulosottokelpoinen elatuspäätös.
Kannattaa yrittää vielä selittää isälle, että homma tulee hänelle selvästi halvemmaksi, jos hän tulee lastenvalvojan luo ja allekirjoittaa sopimuksen. Käräjäoikeus laskee elarit samalla kaavalla kuin lastenvalvoja. Mutta elareiden lisäksi isälle rulee maksettavaksi vielä nuo oikeudenkäyntikulut, jos joudut viemään asian oikeuteen.
Vierailija kirjoitti:
Miksi tarvitset toisen rahoja? Mikä järki riidellä oikeudessa asti parista sadasta?
Ap puhuu lapsista monikossa, joten lapsia on ilmeisesti ainakin kaksi. Kahden lapsen elatustuki on vähän päälle 370 €/kk. Tämän siis Kela maksaa, jos on vahvistettu sopimus, mutta isä ei maksa elareita (tai hänelle määrätyt elarit ovat pienemmät). 370 € lasten elämään lisää joka kuukausi antaa lapsille paljon lisämahdollisuuksia, esim. mahdollisuuden harrastaaa jotain, mihin perheellä ei olisi muuten varaa tai mahdollisuuden matkustaa jonnekin.
Elareista luopuminen on nimenomaan lasten tappio, kun heillä ei ole ilman niitä taloudellisia mahdollisuuksia asioihin, joihin heillä olisi, jos he saisivat lain mukaam heille kuuluvat elarit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tarvitset toisen rahoja? Mikä järki riidellä oikeudessa asti parista sadasta?
Ap puhuu lapsista monikossa, joten lapsia on ilmeisesti ainakin kaksi. Kahden lapsen elatustuki on vähän päälle 370 €/kk. Tämän siis Kela maksaa, jos on vahvistettu sopimus, mutta isä ei maksa elareita (tai hänelle määrätyt elarit ovat pienemmät). 370 € lasten elämään lisää joka kuukausi antaa lapsille paljon lisämahdollisuuksia, esim. mahdollisuuden harrastaaa jotain, mihin perheellä ei olisi muuten varaa tai mahdollisuuden matkustaa jonnekin.
Elareista luopuminen on nimenomaan lasten tappio, kun heillä ei ole ilman niitä taloudellisia mahdollisuuksia asioihin, joihin heillä olisi, jos he saisivat lain mukaam heille kuuluvat elarit.
Miksi teette lapsia jos teillä ei ole niihin varaa? Muutama satanen kuussa ei niitä lapsia mihinkään vie. Jos äiti on noin saamaton, ne lapset kärsii jokatapauksessa. Antakaa ne lapset sille isälle, jos se isä on se mahdollistaja.
Vierailija kirjoitti:
Voi että suututtaa lasten puolesta tämmönen isä jolla omat huvit menee aina lasten edelle. Pitikin lisääntyä moisen itsekkään idiootin kanssa!!!! Taitaa olla turha odotella lapsille elatusta pariin vuoteen.
Sullahan raha menee lasten edelle.
Vierailija kirjoitti:
Mutta, ymmärsin lastenvalvojan puheista ettei voi tehdä mitään papereita ilman, että molemmat läsnä. Ja ex kieltäytyy tulemasta paikalle.
Tottakai voidaan tehdä siten että vanhemmat eriaikaan paikalla tai käyvät jopa eripaikkakunnalla lastenvalvojalla
Ei ketään esim perheväkivalta tilanteissa samaan koppiin lastenvalvojalle pakoteta
Laissa vahvistettu sopimus pitää olla, muuten voi jättää maksamatta miten haluaa. Näin kävi yhdelle ystävälleni jolla oli keskinäinen 'suullinen sopimus' lapsen isän kanssa eikä kela niitä maksanut koska kirjallista sopimusta ei ollut. Joutui menemään oikeuteen asian kanssa. Sen jälkeen sai elatusmaksut ja jos ei suoraa isältä niin kelan kautta. On se kumma että on yleensä miehiä jotka eron jälkeen ajattelevat että heillä ei ole minkäänlaista rahallista vastuuta lapsen elämästä.
Vierailija kirjoitti:
Laissa vahvistettu sopimus pitää olla, muuten voi jättää maksamatta miten haluaa. Näin kävi yhdelle ystävälleni jolla oli keskinäinen 'suullinen sopimus' lapsen isän kanssa eikä kela niitä maksanut koska kirjallista sopimusta ei ollut. Joutui menemään oikeuteen asian kanssa. Sen jälkeen sai elatusmaksut ja jos ei suoraa isältä niin kelan kautta. On se kumma että on yleensä miehiä jotka eron jälkeen ajattelevat että heillä ei ole minkäänlaista rahallista vastuuta lapsen elämästä.
On se kumma kun on naisia, jotka haluaa lapset itselleen vaikka ei ole varaa niitä elättää.
Juuri noin, miten joku tuolla kirjoitti. Jo se pari sataa kuussa on iso raha LASTEN elämässä. Se on juuri se raha, millä voivat jatkaa tärkeitä harrastuksiaan. Muuten kaikki raha menee peruselämiseen. Ja hyvin tarkaan laskettuun peruselämiseen.
Valitettavasti en ymmärtänyt laskea teinien kuluja yksin maksettavaksi siinä vaiheessa kun yhdessä miehen kanssa molempien toiveesta perustimme perheen.
Voiko kysyä myös, miksi mies haluaa perustaa perheen, ja sitten kun ei enää kiinnosta, ei välitä yhtään lastensa elämästä, heille tärkeistä asioista kuten harrastuksista maksaakseen niistä osansa?? Miksi minä olen rahan ahne, jos huolehdin lasteni elämästä?
Minähän se joudun lapsille kertomaan, että sen lisäksi että vanhemmille tuli avioero, ei teillä ole enää mahdollisuutta harrastaa. Koska isänne ei osallistu mitenkään.
MINÄ en halua latiakaan ex:ltä, en haluaisi olla kyseisen ihmisen kanssa enää missään tekemisissä. Siksi olisi helpompi, että kela maksaisi eikä tarvitsisi asiasta tapella.
etkö voi googlata