Lue keskustelun säännöt.
Naiivi suhtautuminen työttömiin
18.03.2023 |
On hämmentävää huomata että vaaliehdokkailla ja oikeilla aikuisilla on niin lapsellisia ajatuksia kuten "työttömät patistettava töihin", "tuet pois" ja niin edespäin. Aivan kuin työttömyys olisi kenenkään valinta, tai edes hauskaa. Voin sanoa että siinä tunteessa ei ole mitään hauskaa kun ei tiedä saako vuokran maksettua ensi kuussa ja kun parikymppinen virkailija käskyttää sinua kuin koiraansa. Itsemääräämisoikeuden menetys vain siksi että menetti työpaikkansa on pahimpia kokemiani tunteita.
Minä katsoin tilastoista avointen työpaikkojen määrän ja työnhakijoiden määrän. Hakijoita oli lähes kolme kertaa enemmän kuin työpaikkoja. Olenko jotenkin huippuälykäs vai mistä johtuu ettei kukaan muu ole tajunnut ettei töitä ole edes olemassa kaikille? Miten työttömät vaan maagisesti "pakotetaan" töihin jos mitään töitä ei heille ei ole? Osan kansasta on ilmeisesti aivan kuin pakko olla työttömänä että systeemi toimii. Mielestäni on kafkamaista että te-toimisto pyörittää työttömiä ihmeellisten temppuratojen läpi eikä kukaan suostu tiedostamaan huoneessa istuvaa elefanttia: töitä ei ole kaikille.
Kommentit (959)
En koe minkäänlaista häpeää työttömyydestäni.
Työpaikkakiusaajat aiheuttivat masennuksen ja ahdistuksen, ja lopulta työkyvyttömyyden. Kela taas ei tätä työkyvyttömyyttä tunnusta, eli hylkäävät sairaslomat, joten olen työtön työnhakija vaikka en jaksa aina käydä edes suihkussa tai syödä.
Lopettakaa työpaikkakiusaaminen. Se tulee kalliiksi Suomelle!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertoo koko TYÖVOIMAPULASTA kaiken se että jos on AUKKO CV:ssä eli on ollut työtön tai tehnyt muuta kuin työtä, niin ei enää kelpaa firmoille. On auttamatta epäkelpo työnhakija. Eli on varaa tarttua asioihin, joille ei nykyaikana mitään voi ja kuuluu työikäisen nykytodellisuteen. Rekrytoijat, ne asiaa firmoissa hoitavat teini-ikäiset likat kun ei sellaisesta tiedä.
Lisäksi nämä HR-ihmiset ovat vähän väliä medioissa neuvomassa, mitä työhakemukseen pitää laittaa ja miten. Siis luulisi, että heille riittäisi asiallinen hakemus, jossa on kaikki tarvittavat perustiedot, mutta ei: se hakemus pitää kirjoittaa siten, että heille tulee kiva fiilis ja jaksavat lukea hakemuksen loppuun asti. Luulisi, että ammattimainen ja henkisesti aikuisen tasolla oleva rekrytoija olisi kiinnostunut enemmän työnhakijan osaamisesta kuin siitä, miten mieleenpainuvan ja viihdyttävän hakemuksen hän on laatinut.
Niiden tehtävä on työntekijöiden sorttaaminen. Mitä enemmän hakijoita sitä enemmän sortattavaa. Mitä enemmän sortattavaa sitä enemmän töitä HR-osaston tätösillä.
Sorttaamisen hyödyn voi perustella yritysjohdolle sillä, että palkataan lahjakkaita, ahkeria yksilöitä. Silloin HR-osasto saa lisärahoitusta ja tätöset palkkaa lisää tätösiä. Ja kun saadaan ohjaksiin lisää tätösiä, tehdään lisää testejä ja laaditaan uusia paragraafeja.
Näin ollen HR-osastot tekevät sitä samaa kuin TE-keskukset. Byrokratia synnyttää byrokratiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kaksinaismoralistista, että rahapolitiikan tavoitteena on ylläpitää tiettyä työttömyysastetta, jotta työvoimakustannukset eivät nousisi liian korkeiksi, mutta samalla työttömiä syyllistetään siitä, että ovat työttömiä.
Kyllä. Työttömien parjaaminen ja työttömistä puhuminen ikään kuin taakkana on keskustelun kääntämistä pois yhteiskunnallisista suuremmista ongelmista. Työttömyys on rakenteissa, ei jokaisessa työttömässä yksilössä itsessään.
Näinpä. On laskettu, että alle 3% talouskasvulla ei synny uusia työpaikkoja. Se tarkoittaa sitä, että vaikka työttömät kuinka humppaisivat työhaastetteluissa, työttömyys pysyy samoissa luvuissa. Työttömyyden väheneminen tarkoittaa sitä, että pitää syntyä uusia työpaikkoja. Työttömien aktiivisuus - tai passiivisuus - ei niitä synnytä tai vähennä.
Poliitikot, tietenkin, haluavat esittää työttömyyden yksilön ominaisuuksista johtuvana tekijänä. Näin vastuu siirretään sujuvasti pois omilta harteilta. Toimenpiteet ja byrokratia eivät ole luoneet uusia työpaikkoja nekään. Siitä valmistui tutkimuskin muutama vuosi sitten. Satoja miljoonia työllistämiseen ja vähän jos laisinkaan uusia työpaikkoja. No, tilastot ainakin näyttävät paremmilta.
Työttömyyttä ylläpidetään Suomessa tarkoituksellisesti.
Työttömyys hyödyttää molempia suurempia puolueita.
SDP saa työttömistä lisää äänestäjiä.
KOK saa työttömien avulla pörssiyhtiöiden palkat alas.
Suomen työllisyyspolitiikka suosii työttömyyttä. Työttömiä syyllistetään tarkoituksella jotta nämä eivät järjestäytyisi ja mellakoisi.
Palveluseteli siivous lopetettiin tänä vuonna eläkeläisiltä ja vammaisilta monessa kaupungissa ja kunnassa.
Luuletko, että ansiosidonnaista leikkaamalla omaiset auttaa eläkeläistä? No, ei todellakaan ja bensan hinta nousee rajusti tammikuussa 2024.
Vierailija kirjoitti:
Työttömyystuki on saatava vastikkeelliseksi, meillä ei yksinkertaisesti ole varaa elättää loisia. Kyllä täällä kaikille töitä löytyy, kenenkään ei tarvitse maata kotona toimettomana:) Minun mielestäni se on ihmiselle etuoikeus, että hän saa ansaita elantonsa itse kunniakkaasti ahkeralla työllä:) Ja jokaisen sivistysvaltion velvollisuus on järjestää ihmisille tuo mahdollisuus. Siksi kokoomus :)
Etuoikeus tehdä työmarkkinatuella ja yhdeksän euroa per päivä siihen päälle "töitä. Typerys. Sitä se käytännössä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kaksinaismoralistista, että rahapolitiikan tavoitteena on ylläpitää tiettyä työttömyysastetta, jotta työvoimakustannukset eivät nousisi liian korkeiksi, mutta samalla työttömiä syyllistetään siitä, että ovat työttömiä.
Kyllä. Työttömien parjaaminen ja työttömistä puhuminen ikään kuin taakkana on keskustelun kääntämistä pois yhteiskunnallisista suuremmista ongelmista. Työttömyys on rakenteissa, ei jokaisessa työttömässä yksilössä itsessään.
Näinpä. On laskettu, että alle 3% talouskasvulla ei synny uusia työpaikkoja. Se tarkoittaa sitä, että vaikka työttömät kuinka humppaisivat työhaastetteluissa, työttömyys pysyy samoissa luvuissa. Työttömyyden väheneminen tarkoittaa sitä, että pitää syntyä uusia työpaikkoja. Työttömien aktiivisuus - tai passiivisuus - ei niitä synnytä tai vähennä.
Poliitikot, tietenkin, haluavat esittää työttömyyden yksilön ominaisuuksista johtuvana tekijänä. Näin vastuu siirretään sujuvasti pois omilta harteilta. Toimenpiteet ja byrokratia eivät ole luoneet uusia työpaikkoja nekään. Siitä valmistui tutkimuskin muutama vuosi sitten. Satoja miljoonia työllistämiseen ja vähän jos laisinkaan uusia työpaikkoja. No, tilastot ainakin näyttävät paremmilta.
Työttömyyttä ylläpidetään Suomessa tarkoituksellisesti.
Työttömyys hyödyttää molempia suurempia puolueita.
SDP saa työttömistä lisää äänestäjiä.
KOK saa työttömien avulla pörssiyhtiöiden palkat alas.
Suomen työllisyyspolitiikka suosii työttömyyttä. Työttömiä syyllistetään tarkoituksella jotta nämä eivät järjestäytyisi ja mellakoisi.
Palveluseteli siivous lopetettiin tänä vuonna eläkeläisiltä ja vammaisilta monessa kaupungissa ja kunnassa.
Luuletko, että ansiosidonnaista leikkaamalla omaiset auttaa eläkeläistä? No, ei todellakaan ja bensan hinta nousee rajusti tammikuussa 2024.
Monessa kerrostalossa juoksee varmaan luteita tulevaisuudessa, kun osaa asunnoista ei siivota ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kaksinaismoralistista, että rahapolitiikan tavoitteena on ylläpitää tiettyä työttömyysastetta, jotta työvoimakustannukset eivät nousisi liian korkeiksi, mutta samalla työttömiä syyllistetään siitä, että ovat työttömiä.
Kyllä. Työttömien parjaaminen ja työttömistä puhuminen ikään kuin taakkana on keskustelun kääntämistä pois yhteiskunnallisista suuremmista ongelmista. Työttömyys on rakenteissa, ei jokaisessa työttömässä yksilössä itsessään.
Näinpä. On laskettu, että alle 3% talouskasvulla ei synny uusia työpaikkoja. Se tarkoittaa sitä, että vaikka työttömät kuinka humppaisivat työhaastetteluissa, työttömyys pysyy samoissa luvuissa. Työttömyyden väheneminen tarkoittaa sitä, että pitää syntyä uusia työpaikkoja. Työttömien aktiivisuus - tai passiivisuus - ei niitä synnytä tai vähennä.
Poliitikot, tietenkin, haluavat esittää työttömyyden yksilön ominaisuuksista johtuvana tekijänä. Näin vastuu siirretään sujuvasti pois omilta harteilta. Toimenpiteet ja byrokratia eivät ole luoneet uusia työpaikkoja nekään. Siitä valmistui tutkimuskin muutama vuosi sitten. Satoja miljoonia työllistämiseen ja vähän jos laisinkaan uusia työpaikkoja. No, tilastot ainakin näyttävät paremmilta.
Työttömyyttä ylläpidetään Suomessa tarkoituksellisesti.
Työttömyys hyödyttää molempia suurempia puolueita.
SDP saa työttömistä lisää äänestäjiä.
KOK saa työttömien avulla pörssiyhtiöiden palkat alas.
Suomen työllisyyspolitiikka suosii työttömyyttä. Työttömiä syyllistetään tarkoituksella jotta nämä eivät järjestäytyisi ja mellakoisi.
Täytyy olla aika tyhmä työtön jos äänestää sdp:tä kun luuli nyt 4v hallitusaikana nähneen ettei yhtään työttömien asiaa ole ajanut. Kokoomus on fasistipuolue ja kamalaa että noinkin suosittu, kertoo sen äänestäjistä.
Ihminen on yksilö ja kaikki erilaisia. Ei ole vain tietyn tyyppistä työtöntä. Se Konginkankaan uhrikin puhui meistä työkyvyttömyyseläkeläisistä, jota kukaan ei halua olla. No, kyllä haluaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vapaita työpaikkoja on pilvin pimein, mutta ne ei monille suomalaisille työttömille kelpaa. Kyllä minäkin olen sitä mieltä, että kannustinloukut pitää saada pois ja työttömät töihin. Se on ihan jo reilua kaikkia muita työssäkäyviä kohtaan.
Sairaudet ym toki oma lukunsa, mutta ihan oikeasti ette voi käsi sydämellä väittää etteikö Suomessa olis vaikka kuinka paljon lusmuilijoita, joita ei yksinkertaisesti vaan huvita mennä töihin.
Näistä lusmuilijoista ei tarvitsisi tässä ketjussa käydä keskustelua. He ovat oma lukunsa, ja siksi heidän olemassaolonsa ei pitäisi vaikuttaa työnhakijoiden keskinäiseen keskusteluun.
Puhutaan tässä ketjussa työttömistä, jotka ovat motivoituneita työnhakijoita, eikö niin?
Työkkärin sivuilla on avoinna 40 000 työpaikkaa Suomessa ja noista osa on osa-aikatöitä ja kesätöitä.
Työttömiä on yli 300 000
Ja voitaisiinko myös puhua työkyvyttömyyseläkkeellä olevista, heitä on 300 000.
300 000 alle 63-vuotiasta on työkyvyttömyyseläkkeellä. Luullaanko heitä kerrostaloissa työttömiksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Virkailija soittaa joka kolmas kuukausi. Se on aika pientä verrattuna siihen, että työssä ollessa pomo hengittää niskaan joka arkipäivä kello 8-16.
Jos siitä pomon hengityksestä saa liksaa niin mieluummin tämä työtön sen ottaisi kuin 590 eurolla lusimisen.
Miksi puhutaan 590 eurosta, kun asumistukea tulee lisäksi 350 euroa? Todellinen tuki on ainakin minulla noin 953 euroa/kk. Tämä on siis työmarkkinatuki + asumistuki yli 100 000 asukkaan kaupungissa, ei pääkaupunkiseudulla. Enkä nyt tällä yritä todistella, että työtön elää jotenkin makeasti, minulla vuokran ja laskujen jälkeen ruokaan ja muihin menoihin jää sellainen 300€.
Edelleen asumistukeakaan ei saa jos on säästänyt rahaa pahanpäivän varalle. Moni valehtelee hakemuskessa ja se on petos. Kaikki ei halua olla rikollisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Odotapas, sinä työtön, jos tai kun sairastut (toivon että et!!!!) ja yrität löytää jotain töitä mitä vähänkään pystyisit tekemään. Toivotonta. Jokaiseen keskusteluun TE:n kanssa mahtuu muutama "karenssin uhalla".
Helvetti on lievä termi sairaiden taistelulle näiden aktiivimallien keskellä. Mun verenpaine laski kymmeniä pykäliä kun pääsin työkyvyttömyyseläkkeelle. Yöunet ovat levollisen normaalit ja pitkät. Elämä alkoi. Näiden kipujenkin kanssa pystyy jotenkin olemaan, kunhan ei tarvitse odotella joka aamu niitä ilkeän pirullisia puhelinsoittoja ja nälvintää.
En usko hetkeäkään, että puhelut olisivat olleet ilkeän pirullista nälvintää, mutta ehkä olit itse valinnut työhaluttomuuden ja ehkä olet yliherkkä,
Mä olen vajaakuntoinen ja työkkäri soittaa jatkuvasti ja aina ihan järkyttävä syyllistäminen ja tenttaus miksi en ole päässyt töihin.
Ei työnantajat halua sairasta ihmistä töihin mutta jostain syystä työkkärissä ei tätä tajuta.
Meanwhile m o h a m m e d saa olla ihan vapaaherrana. On vapautettu työnteosta ja kaikista velvoitteista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eläkeläisen asumistuessa saa olla säästössä 16000, jos on enemmän rahaa niin ei saa asumistukea.
Meinaan nyt kun tuo leskeneläke viedään nuoremmilta. Kiitos Sanna ja hallitus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Virkailija soittaa joka kolmas kuukausi. Se on aika pientä verrattuna siihen, että työssä ollessa pomo hengittää niskaan joka arkipäivä kello 8-16.
Jos siitä pomon hengityksestä saa liksaa niin mieluummin tämä työtön sen ottaisi kuin 590 eurolla lusimisen.
Miksi puhutaan 590 eurosta, kun asumistukea tulee lisäksi 350 euroa? Todellinen tuki on ainakin minulla noin 953 euroa/kk. Tämä on siis työmarkkinatuki + asumistuki yli 100 000 asukkaan kaupungissa, ei pääkaupunkiseudulla. Enkä nyt tällä yritä todistella, että työtön elää jotenkin makeasti, minulla vuokran ja laskujen jälkeen ruokaan ja muihin menoihin jää sellainen 300€.
En mä ainakaan saa asumistukea. Saan vain työmarkkinatukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Töitä ja veroja hautaan asti kirjoitti:
Samaa mieltä aloittajan kanssa. On ihmisiä jotka eivät haluaisi olla työttömiä mutta asialla on erilaisia puolia.
Pitääkö sen työn olla oman alan työ jos toisesta saa kuitenkin rahaa ja se on tilapäistä? Pysyt kyllä työttömänä jatkossakin jos olet lukenut itsesi nippelihärpäkkeenvääntäjäksi ja asut Perähikiällä jossa ei ole tietenkään juuri heille töitä, kun ei ole edes postinjakajalle eikä kaupan kassalle. Pitääkö asua itsepäisesti siellä Perähikiällä kun tietää että siellä ei ole töitä?
Pitääkö ihmisen aina ja joka hetki olla onnellinen ja mukavissa unelmatöissä vai kelpaisiko joku muukin työ kuin se ysiluokalla haaveista syntynyt ammatinvalinta ? Voisiko mennä vielä aikuisena kouluun, oppisopimuksella töihin tai kurssittaa itseään johonkin muuhun hommaan?
Lähipiirissäni on muutama työtön ihminen. Toinen on iältään nuori ja lukenut itselleen juuri ammatin, mutta vaikuttaa siltä että ilman korkeakouluopintoja alalta ei tuolla paperilla löydy mitään työtä. Jatko-opiskelupaikkaa ei tippunut edellisessä haussa. Hakemuksia hän lähettelee sekä vaatimusten mukaan että vapaaehtoisesti mutta työtä ei vaan löydy. Haettu on muidenkin alojen töitä mutta koska kokemusta ei ole, ei tule kutsua edes työhaastatteluun.
Toinen työtön on tehnyt elämässään töitä viime vuosiin asti, hajottanut selkänsä noissa töissä eikä pysty enää sen kaltaisiin hommiin. Pystyy kuitenkin muunlaista työtä tekemään ja omaa ajokortinkin. Alkoholisoitunut sittemmin, laittelee TE-toimiston pakotuksen alaisena 4 hakemusta kuukaudessa työpaikkoihin mutta tiedän että todellisuudessa hänestä ei ole enää ikinä töihin eikä hän suurista puheistaan huolimatta enää aio eikä halua työtä tehdäkään. Kaikki tuet ja rahat hakee mitä yhteiskunnasta irti saa ja kitisee vielä kun on hankalaa hakea ja kuinka Kela kyttää tiliotteita. Liian vähän saa rahaakin mielestään. Liitossa ei tietenkään ole ollut ( sehän maksaa!) Hän on kuulemma veroina maksanut aikanaan niin paljon yhteiskunnalle rahaa että kokee voivansa maata kotona loput 20 vuotta.
Tässä siis kaksi erilaista tarinaa työttömyydestä. Toinen tekisi ja menisi jos olis työtä, toinen ei aio mennä ja karttelee kaikin keinoin työntekoa.
Mene ja tiedä.
Ainakaan Helsingissä ei pääse mihinkään työhön keski-ikäisenä työttömänä miehenä. Ei pääse edes haastatteluun, ihan tavallisiin hommiin vaikka on kokemusta vaikka mistä ja koulutukset kunnossa. Enempää ei tarvitse tutkintoja suorittaa japäivitettykin on. Ei kelpaa edes haastatteluun.
Voi myös pohtia mahdollisuudet itse työllistää itsensä. Ja miten voi kehittää itseään, että mahdollisuudet työmahkkinoilla paranisivat.
Jos vaan jää kotiin möllöttämään, niin eipä se siitä tietysti itsekseen parane.
Tässä piilee välitön tukien lopettamisen ja takaisinperinnän vaara, jos te toimisto tekee tulkinnan päätoimisesta yrittäjyydestä.
Siitä, miten päätoiminen ja sivutoiminen yrittäjyys määritellään, ei ole olemassa pyytämälläkään mitään ohjetta ja ennakkopäätöstä ei ole mahdollista saada.
Kerrataanpa vielä ne säännöt....
Työtön Ei saa:
- opiskella
- yrittää
- tehdä työtä
Muuten työtön saa ka-rens-si-a.
Eikä hakea ulkomailta työtä, auta armias jos työtön siitä ehätetään. Ankarin karenssi. Mutta sitten kuka vaan maailman ääristä voi vaan läpsytellä suomeen, kieltäytyä tekojensa takia kertomasta nimeä tai esittämästä matka-asiakirjoja ja alkaa nostaa korvauksia ja hakea duunia. Ei tule karenssia. Ei edes vaadita passia.
Eihän se työkkärin täti sitä näe, jos haet Espanjan-lomallasi työpaikkaa lomakohteen baarista. Ei niillä ole lasipalloa, mistä ne seuraa, mitä teet ja missä.
Joillakuilla on ihmeellinen halu kertoa koko elämäntarina tuntemattomalle virkamiehelle. Sitten itketään, kun viaton harrastetoiminta johti tukien katkaisuun ja selvityksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vapaita työpaikkoja on pilvin pimein, mutta ne ei monille suomalaisille työttömille kelpaa. Kyllä minäkin olen sitä mieltä, että kannustinloukut pitää saada pois ja työttömät töihin. Se on ihan jo reilua kaikkia muita työssäkäyviä kohtaan.
Sairaudet ym toki oma lukunsa, mutta ihan oikeasti ette voi käsi sydämellä väittää etteikö Suomessa olis vaikka kuinka paljon lusmuilijoita, joita ei yksinkertaisesti vaan huvita mennä töihin.
Näistä lusmuilijoista ei tarvitsisi tässä ketjussa käydä keskustelua. He ovat oma lukunsa, ja siksi heidän olemassaolonsa ei pitäisi vaikuttaa työnhakijoiden keskinäiseen keskusteluun.
Puhutaan tässä ketjussa työttömistä, jotka ovat motivoituneita työnhakijoita, eikö niin?
Työkkärin sivuilla on avoinna 40 000 työpaikkaa Suomessa ja noista osa on osa-aikatöitä ja kesätöitä.
Työttömiä on yli 300 000
Ja voitaisiinko myös puhua työkyvyttömyyseläkkeellä olevista, heitä on 300 000.
Väärin työpaikkamäärä 33t on palkallisia töitä. Siitä kun karsii ne joihin tavallinen ihminen voi päästä palkalla kokopäiväisesti. Niin Avoimia paikkoja on 5 tuhatta koko suomessa. 300t työttömälle ja huom myös työllisille haettavaksi ja myös koko maailman haettavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Virkailija soittaa joka kolmas kuukausi. Se on aika pientä verrattuna siihen, että työssä ollessa pomo hengittää niskaan joka arkipäivä kello 8-16.
Jos siitä pomon hengityksestä saa liksaa niin mieluummin tämä työtön sen ottaisi kuin 590 eurolla lusimisen.
Miksi puhutaan 590 eurosta, kun asumistukea tulee lisäksi 350 euroa? Todellinen tuki on ainakin minulla noin 953 euroa/kk. Tämä on siis työmarkkinatuki + asumistuki yli 100 000 asukkaan kaupungissa, ei pääkaupunkiseudulla. Enkä nyt tällä yritä todistella, että työtön elää jotenkin makeasti, minulla vuokran ja laskujen jälkeen ruokaan ja muihin menoihin jää sellainen 300€.
En mä ainakaan saa asumistukea. Saan vain työmarkkinatukea.
No sinulla on sitten pääomatuloja tai jotain muita etuuksia, jotka kumoavat asumistuen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kaksinaismoralistista, että rahapolitiikan tavoitteena on ylläpitää tiettyä työttömyysastetta, jotta työvoimakustannukset eivät nousisi liian korkeiksi, mutta samalla työttömiä syyllistetään siitä, että ovat työttömiä.
Kyllä. Työttömien parjaaminen ja työttömistä puhuminen ikään kuin taakkana on keskustelun kääntämistä pois yhteiskunnallisista suuremmista ongelmista. Työttömyys on rakenteissa, ei jokaisessa työttömässä yksilössä itsessään.
Näinpä. On laskettu, että alle 3% talouskasvulla ei synny uusia työpaikkoja. Se tarkoittaa sitä, että vaikka työttömät kuinka humppaisivat työhaastetteluissa, työttömyys pysyy samoissa luvuissa. Työttömyyden väheneminen tarkoittaa sitä, että pitää syntyä uusia työpaikkoja. Työttömien aktiivisuus - tai passiivisuus - ei niitä synnytä tai vähennä.
Poliitikot, tietenkin, haluavat esittää työttömyyden yksilön ominaisuuksista johtuvana tekijänä. Näin vastuu siirretään sujuvasti pois omilta harteilta. Toimenpiteet ja byrokratia eivät ole luoneet uusia työpaikkoja nekään. Siitä valmistui tutkimuskin muutama vuosi sitten. Satoja miljoonia työllistämiseen ja vähän jos laisinkaan uusia työpaikkoja. No, tilastot ainakin näyttävät paremmilta.
Työttömyyttä ylläpidetään Suomessa tarkoituksellisesti.
Työttömyys hyödyttää molempia suurempia puolueita.
SDP saa työttömistä lisää äänestäjiä.
KOK saa työttömien avulla pörssiyhtiöiden palkat alas.
Suomen työllisyyspolitiikka suosii työttömyyttä. Työttömiä syyllistetään tarkoituksella jotta nämä eivät järjestäytyisi ja mellakoisi.
Ja mitenkä työttömyyttä suunnitelmallisesti ylläpidetään?
Suomessa on korporaatiovalta. Eli työmarkkinajärjestöt johtavat Suomen talouselämää. Työmarkkinat suosivat suuryrityksiä ja sietävät sisämarkkinoille välttämättömiä järjestäytymättömiä pk-yrityksiä. Sen sijaan Suomesta puuttuvat lähes kokonaan muualla maailmassa yleiset keskisuuret kasvuyritykset jotka työllistävät suhteessa eniten. Ne puuttuvat koska ne kilpailevat samoista työntekijöistä ja resursseista kuin suuryritykset. Lisäksi niiden työntekijöiden järjestäytymisaste on alempi kuin suuryrityksillä. Korporaatiot käyttävät poliitikkoja ja lainsäädäntöä apuna heittelemässä kapuloita kasvuyritysten rattaisiin. Näin Suomeen ei synny uusia keskisuuria yrityksiä eikä työpaikkoja. Työttömille tämä on ikävä asia koska heille ei ole luvassa työtä tulevaisuudessakaan.
Vierailija kirjoitti:
Aamen. Laitoin eilen just yhden työhakemuksen ja vielä pitäisi laittaa toinen, koska työnhakivelvoite on 2 hakemusta, mutta kun ei ole sitä toista paikkaa mitä pitäisi hakea. Joo ravintola-alalta olisi kyllä, mutta ei vastaa koulutustani. Muuten kyllä hakisin sinne, mutta edelleenkään en omaa ravintola-alan koulutusta
No oletko hakenut ?Paljon on paikkoja johon ei vaadita koulutusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Töitä ja veroja hautaan asti kirjoitti:
Samaa mieltä aloittajan kanssa. On ihmisiä jotka eivät haluaisi olla työttömiä mutta asialla on erilaisia puolia.
Pitääkö sen työn olla oman alan työ jos toisesta saa kuitenkin rahaa ja se on tilapäistä? Pysyt kyllä työttömänä jatkossakin jos olet lukenut itsesi nippelihärpäkkeenvääntäjäksi ja asut Perähikiällä jossa ei ole tietenkään juuri heille töitä, kun ei ole edes postinjakajalle eikä kaupan kassalle. Pitääkö asua itsepäisesti siellä Perähikiällä kun tietää että siellä ei ole töitä?
Pitääkö ihmisen aina ja joka hetki olla onnellinen ja mukavissa unelmatöissä vai kelpaisiko joku muukin työ kuin se ysiluokalla haaveista syntynyt ammatinvalinta ? Voisiko mennä vielä aikuisena kouluun, oppisopimuksella töihin tai kurssittaa itseään johonkin muuhun hommaan?
Lähipiirissäni on muutama työtön ihminen. Toinen on iältään nuori ja lukenut itselleen juuri ammatin, mutta vaikuttaa siltä että ilman korkeakouluopintoja alalta ei tuolla paperilla löydy mitään työtä. Jatko-opiskelupaikkaa ei tippunut edellisessä haussa. Hakemuksia hän lähettelee sekä vaatimusten mukaan että vapaaehtoisesti mutta työtä ei vaan löydy. Haettu on muidenkin alojen töitä mutta koska kokemusta ei ole, ei tule kutsua edes työhaastatteluun.
Toinen työtön on tehnyt elämässään töitä viime vuosiin asti, hajottanut selkänsä noissa töissä eikä pysty enää sen kaltaisiin hommiin. Pystyy kuitenkin muunlaista työtä tekemään ja omaa ajokortinkin. Alkoholisoitunut sittemmin, laittelee TE-toimiston pakotuksen alaisena 4 hakemusta kuukaudessa työpaikkoihin mutta tiedän että todellisuudessa hänestä ei ole enää ikinä töihin eikä hän suurista puheistaan huolimatta enää aio eikä halua työtä tehdäkään. Kaikki tuet ja rahat hakee mitä yhteiskunnasta irti saa ja kitisee vielä kun on hankalaa hakea ja kuinka Kela kyttää tiliotteita. Liian vähän saa rahaakin mielestään. Liitossa ei tietenkään ole ollut ( sehän maksaa!) Hän on kuulemma veroina maksanut aikanaan niin paljon yhteiskunnalle rahaa että kokee voivansa maata kotona loput 20 vuotta.
Tässä siis kaksi erilaista tarinaa työttömyydestä. Toinen tekisi ja menisi jos olis työtä, toinen ei aio mennä ja karttelee kaikin keinoin työntekoa.
Mene ja tiedä.
Ainakaan Helsingissä ei pääse mihinkään työhön keski-ikäisenä työttömänä miehenä. Ei pääse edes haastatteluun, ihan tavallisiin hommiin vaikka on kokemusta vaikka mistä ja koulutukset kunnossa. Enempää ei tarvitse tutkintoja suorittaa japäivitettykin on. Ei kelpaa edes haastatteluun.
En ehtinyt. Ali ja Ahmed saivat paikan.
Oletko hakenut päiväkoteihin sijaiseksi?
Näistä lusmuilijoista ei tarvitsisi tässä ketjussa käydä keskustelua. He ovat oma lukunsa, ja siksi heidän olemassaolonsa ei pitäisi vaikuttaa työnhakijoiden keskinäiseen keskusteluun.
Puhutaan tässä ketjussa työttömistä, jotka ovat motivoituneita työnhakijoita, eikö niin?